李少威

豐巢該不該收超時費？這個問題很火。

存放超過12小時，收費5毛錢，很小的一個事情，相信誰也不會太在乎。爭議與錢有關(guān)，但主要還是圍繞合法性問題。

1.與錢有關(guān)的：我已經(jīng)支付過運費，或者賣家已經(jīng)包郵；2.快遞本應(yīng)送到家，但小哥直接放入了快遞柜；3.物業(yè)公司認(rèn)為，進(jìn)駐的時候，“說好的免費”；4.豐巢有壟斷嫌疑，消費者沒得選；5.12小時太短，加加班就超時了。

反對收費的理由，大概是以上這5個。有沒有道理？有。

有道理的事情，反對起來就很容易，但反對的結(jié)果卻未必符合反對者自身的利益，這一點是被經(jīng)驗一再證明的。

商業(yè)機會的出現(xiàn)，往往是因為它可以填補需求的空白，或者挽回了一些不必要的浪費，快遞柜屬于后者。

浪費主要對快遞企業(yè)而言。在快遞柜出現(xiàn)之前，快遞小哥送快遞到終端，一般存在兩種情形。

第一種是一戶一戶送到家，這是我們理解中的快遞服務(wù)概念，本應(yīng)如此。這就要求快遞小哥一個個打電話聯(lián)系，確定有人在家才能完成服務(wù)，一個包裹，經(jīng)常要反復(fù)聯(lián)系多次，甚至多日。

第二種是快遞小哥等待在小區(qū)門口或附近，把這片區(qū)域的快遞堆放在一起，同樣是一個個打電話，通知收件人自行來取，幾年前，在北京的馬路邊，這種情形非常多見。小哥還是要花費大量時間等待，并且也總有一部分需要二次投遞。

快遞柜的出現(xiàn)，解決了這個問題。一是小哥讓渡一點收入，免去最后的也費力的投遞過程；二是避免了等待，一個人可以處理數(shù)量更大的郵件。這就提高了效率。

人們會說，為小哥減負(fù)，提高他的工作效率，與我何干？理由就是前面列舉的1、2、5。

我們應(yīng)該舍得一點小成本來支持技術(shù)和生活方式的進(jìn)化，歸根到底代表趨勢的事物，最終都會帶給我們更多的便利。

當(dāng)然有關(guān)，小哥效率提高，快遞就更快送達(dá)，同時快遞公司可以節(jié)省人力成本，快遞費用可在未來下降，實際上也的確呈現(xiàn)下降趨勢。

支付了運費，應(yīng)當(dāng)送到家，但這個運費是產(chǎn)生于一次投遞成功的基礎(chǔ)上的，沒有計算多次投遞的成本。關(guān)于5毛錢，最近還有一個新聞，一位快遞小哥被客戶誣陷，崩潰大哭說，“我送一件賺5毛，扔在地上都沒人撿”。如果他需要投遞三四次，那么平均一次的收益只有1毛多。

人心肉長，多些關(guān)懷也是應(yīng)當(dāng)。

有人會說，我一般都在家呀。但每一個人都存在不在家從而導(dǎo)致必須二次三次投遞的可能性，因此成本必須平均核算，否則就束手無策。正如一生中可能都不會有治安案件發(fā)生在自己身上，但不構(gòu)成反對使用稅收來供養(yǎng)警察隊伍的理由。在一些評論中，對“快遞柜占據(jù)公共區(qū)域”耿耿于懷，為何卻對個人原因延誤快遞效率無所用心？每一個人的延誤，也是對其他人的耽誤。

唯一值得探討的是，12小時免費是否符合現(xiàn)代工作規(guī)律。事實證明過于緊迫，而豐巢也隨后修正為18小時。

上海、杭州都有一些小區(qū)的業(yè)委會或物業(yè)公司，代表業(yè)主抗議，甚至切斷了豐巢快遞柜的電源，因為“說好的免費”。有高級別的官方媒體，也點名批評豐巢。其實，從免費或廉價開始建立用戶群再收費或提價的商業(yè)事例，在互聯(lián)網(wǎng)時代我們見得還少嗎？倘若它們沒有幫人解決問題，也不會存在收費的空間。多地相關(guān)部門的回應(yīng)，所指的也是快遞入柜需要收件人同意，而不是收費問題，但收件人是否同意，交涉對象應(yīng)當(dāng)是快遞企業(yè)而不是快遞柜企業(yè)。

上面幫豐巢說了幾句公道話，是自帶干糧的，恰好也是“五毛”。其實真正的出發(fā)點在于提醒，我們應(yīng)該舍得一點小成本來支持技術(shù)和生活方式的進(jìn)化，歸根到底代表趨勢的事物，最終都會帶給我們更多的便利，以及經(jīng)濟(jì)上的節(jié)約。