• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      論張載的理學(xué)綱領(lǐng)與氣論定位

      2020-06-01 07:46:27林樂(lè)昌
      孔學(xué)堂 2020年1期
      關(guān)鍵詞:張載

      林樂(lè)昌

      摘要:20世紀(jì)50年代以降,學(xué)術(shù)界流行的氣論定位方式是,把“氣”置于張載根本概念序列的首位,或把“氣”視為張載哲學(xué)的最高范疇。這樣給張載氣論定位,是為了給張載哲學(xué)定性。在早期的張載哲學(xué)研究中,將其定性為“以氣為本”或“唯物論”的觀點(diǎn)居于主流地位。研究視角不同,張載氣論定位方式及其結(jié)果也將不同。有必要使用不同于“性質(zhì)視角”的新視角亦即“綱領(lǐng)視角”,對(duì)張載哲學(xué)進(jìn)行新的探索。本文首先對(duì)張載理學(xué)綱領(lǐng)的不同理解進(jìn)行辨識(shí)認(rèn)定與文獻(xiàn)確證,然后對(duì)張載理學(xué)綱領(lǐng)的意義進(jìn)行整體性詮釋,最后在張載理學(xué)的綱領(lǐng)視角下對(duì)張載氣論進(jìn)行新的定位。

      關(guān)鍵詞:張載? 氣論定位? 氣本論? “性質(zhì)視角”? “綱領(lǐng)視角”

      引論:張載氣論的早期定位及其研究視角 [見(jiàn)英文版第32頁(yè),下同]

      20世紀(jì)50年代以降,學(xué)術(shù)界的張載哲學(xué)研究形成了一種為其氣論定位的特有方式。早期流行的這種氣論定位方式表現(xiàn)為:把“氣”置于張載一系列根本概念序列的首位,或把“氣”視為張載哲學(xué)的最高的中心范疇。這樣給張載氣論定位,是為了給張載哲學(xué)定性。在早期的張載哲學(xué)研究中,將其定性為“一切唯氣”“以氣為本”或“唯物論”的觀點(diǎn)一直居于主流地位。在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi),這幾乎成為這一領(lǐng)域研究的基本預(yù)設(shè)。后來(lái),學(xué)術(shù)界的張載哲學(xué)研究者雖然回避了“唯物論”的提法,但仍有不少學(xué)者把張載哲學(xué)定性為“氣本論”。以“唯物論”為張載哲學(xué)定性,其中蘊(yùn)含了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤,就是用“物質(zhì)論”替換了“唯物論”。以往對(duì)張載哲學(xué)“唯物論”性質(zhì)的論證,其主要根據(jù)是,認(rèn)為“氣”是“唯物論”的基本概念。其實(shí),“氣”只是“物質(zhì)論”的基本概念,而不是“唯物論”的基本概念。若拋開物質(zhì)與精神之間的關(guān)系,孤立地以“物質(zhì)性”概念說(shuō)明張載哲學(xué)的“唯物論”性質(zhì),是對(duì)判別唯物論與唯心論標(biāo)準(zhǔn)的改變。這一改變,勢(shì)必造成思想混亂。

      把“氣本論”或“唯物論”作為張載哲學(xué)研究的基本預(yù)設(shè),可以說(shuō)是使用“性質(zhì)視角”對(duì)張載哲學(xué)進(jìn)行研究所得出的結(jié)果。這一“性質(zhì)視角”的形成,與蘇共中央書記日丹諾夫(Andrei Alexandrovich Zhdanov)所謂“哲學(xué)史定義”有直接的關(guān)系。從1949年至1956年,日丹諾夫哲學(xué)史定義被中國(guó)學(xué)術(shù)界作為“黨性原則”也就是“最高原則”加以接受。在這個(gè)“最高原則”的支配下,與中國(guó)哲學(xué)所有領(lǐng)域一樣,張載哲學(xué)研究的首要工作是為其“定性”,而對(duì)作為研究工作出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)的相關(guān)“事實(shí)”則被忽略了。于是,在研究中出現(xiàn)了這種情況:對(duì)張載著作的文本加以改字引用,以牽合所謂“唯物論”的基本預(yù)設(shè)。這里僅舉一例,加以說(shuō)明。張載說(shuō):“性者,萬(wàn)物之一源?!边@是其“性”論的著名觀點(diǎn)。對(duì)此,有個(gè)別論著稱引作“‘氣是萬(wàn)物之源”。把“性”誤解作“氣”,雖一字之差,卻改變了張載哲學(xué)的宗旨。

      值得注意的是,恩格斯曾經(jīng)對(duì)杜林哲學(xué)的所謂“原則”進(jìn)行過(guò)嚴(yán)厲的批判。杜林(Karl Eugen Dühring)認(rèn)為“原則”“是從思維而不是從外部世界得來(lái)的”,這就“把事情完全頭足倒置了”。杜林還認(rèn)為,“原則應(yīng)當(dāng)被運(yùn)用于自然界和人類,因而自然界和人類都應(yīng)當(dāng)適應(yīng)這些原則”。針對(duì)杜林的這些觀點(diǎn),恩格斯強(qiáng)調(diào)指出,“原則不是研究的出發(fā)點(diǎn)”,“原則只有在適合于自然界和歷史的情況下才是正確的”。按照恩格斯的看法,作為研究出發(fā)點(diǎn)的必須是“自然界和歷史”的客觀事實(shí)。據(jù)此有理由認(rèn)為,作為張載哲學(xué)研究出發(fā)點(diǎn)的,也不應(yīng)當(dāng)是任何主觀“原則”,而必須是相關(guān)的客觀“事實(shí)”。與張載哲學(xué)研究相關(guān)的“事實(shí)”,包括三個(gè)方面:一是張載理學(xué)文獻(xiàn)和相關(guān)的儒家經(jīng)典,二是從張載理學(xué)文獻(xiàn)和相關(guān)儒家經(jīng)典中繹得出并被確證的張載“理學(xué)綱領(lǐng)”,三是相關(guān)的學(xué)術(shù)史實(shí)。在這三個(gè)方面的“事實(shí)”中,張載理學(xué)文獻(xiàn),尤其是作為佚著的張載理學(xué)新文獻(xiàn)和相關(guān)的儒家經(jīng)典,能夠?yàn)閺堓d“理學(xué)綱領(lǐng)”提供確證;對(duì)于張載氣論的定位研究,張載的“理學(xué)綱領(lǐng)”更是具有關(guān)鍵意義的“事實(shí)”;相關(guān)的學(xué)術(shù)史實(shí)使我們有條件把作為個(gè)案研究的本論題置于綜合研究視野之中,這將有助于辨析張載理學(xué)與先秦陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)及漢儒氣論之間的關(guān)系。總之,新的張載氣論研究必須首先面向“事實(shí)”本身。

      任何以合理的方式提出問(wèn)題和解決問(wèn)題的關(guān)鍵,往往在于找到與以往不同的新視角,以便審視和解決問(wèn)題。這是總結(jié)人類思維歷史所得出的一條重要經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于張載氣論研究而言,所找到的是不同于以上所謂“性質(zhì)視角”的“綱領(lǐng)視角”。研究視角不同,所導(dǎo)致的張載氣論定位方式及其結(jié)果也將不同。以下,首先對(duì)張載理學(xué)綱領(lǐng)的不同理解進(jìn)行辨識(shí)認(rèn)定與文獻(xiàn)確證,然后對(duì)張載理學(xué)綱領(lǐng)的意義進(jìn)行整體性和貫通性的詮釋,最后在張載理學(xué)的綱領(lǐng)視角中對(duì)張載氣論進(jìn)行重新定位。

      一、張載理學(xué)綱領(lǐng)的辨識(shí)認(rèn)定與文獻(xiàn)確證 [34]

      1.張載理學(xué)綱領(lǐng)的辨識(shí)認(rèn)定。在《正蒙·太和篇》中,張載提出了著名的四句話:“由太虛,有天之名;由氣化,有道之名;合虛與氣,有性之名;合性與知覺(jué),有心之名?!笨梢园堰@四句話簡(jiǎn)稱作“《太和》四句”。朱熹高度評(píng)價(jià)“《太和》四句”說(shuō):“‘由太虛,有天之名至‘知覺(jué)有心之名,橫渠如此議論,極精密?!薄啊短汀匪木洹?,是張載對(duì)“天”“道”“性”“心”四大概念的界定;若按上下順序每?jī)蓚€(gè)概念一組,則可以構(gòu)成張載理學(xué)“天道”論和“心性”論的基礎(chǔ);而且,從“天”到“心”,還蘊(yùn)含了張載“天—人”之學(xué)的基本框架。在此意義上,似乎可以把“《太和》四句”看作張載的“理學(xué)綱領(lǐng)”。

      對(duì)于張載理學(xué)綱領(lǐng),學(xué)者們存在不同的解釋。20世紀(jì)60年代末,在論及《正蒙·太和篇》第一章,亦即“太和所謂道”章時(shí),牟宗三解釋說(shuō):“此為《太和篇》之首段,大體是根據(jù)《易傳》重新消化而成者。其所重新消化而成者,是以‘太和為首出,以‘太和規(guī)定道?!图粗梁汀L投軇?chuàng)生宇宙之秩序即謂為‘道。”“此是《太和篇》之總綱領(lǐng),亦是《正蒙》著于存在而思參造化之總綱領(lǐng)?!彼麖?qiáng)調(diào),《太和篇》首章不僅是該篇的“總綱領(lǐng)”,而且也是《正蒙》的“總綱領(lǐng)”。據(jù)此可以理解為,《太和篇》首章還是張載理學(xué)思想的總綱領(lǐng)。牟宗三所謂張載理學(xué)的“總綱領(lǐng)”有兩個(gè)特點(diǎn):一是認(rèn)為,張載以“太和”規(guī)定道,作為能夠創(chuàng)生宇宙秩序的“道”便是張載理學(xué)的“總綱領(lǐng)”;二是認(rèn)為,這個(gè)“總綱領(lǐng)”是以《易傳》作為其經(jīng)典依據(jù)的。

      任何一種思想或?qū)W說(shuō)的綱領(lǐng),都應(yīng)當(dāng)具有其框架結(jié)構(gòu),能夠據(jù)以概括其思想體系的整體內(nèi)容或局部?jī)?nèi)容的宗旨。因而,思想或?qū)W說(shuō)的綱領(lǐng)需要以概念組合或語(yǔ)詞組合的樣式出現(xiàn)。然而,牟宗三所謂“總綱領(lǐng)”僅以“道”這個(gè)單一概念作為支撐,缺乏整全的框架結(jié)構(gòu)形式,難以反映張載理學(xué)的整體面貌。張載晚年精心構(gòu)撰的“《太和》四句”,以“天”“道”“性”“心”四大概念為支撐。這四大概念排列有序,表述嚴(yán)整,界定清晰,并具備整全的框架形式,能夠充分展現(xiàn)張載“天—人”之學(xué)體系的面貌。因此,“《太和》四句”的綱領(lǐng)特征很突出。與牟宗三僅以“道”這個(gè)單一概念為支撐的“總綱領(lǐng)”相比,“《太和》四句”以“天”“道”“性”“心”四大概念作為張載理學(xué)綱領(lǐng)的優(yōu)勢(shì),是顯而易見(jiàn)的。

      2.張載理學(xué)綱領(lǐng)的文獻(xiàn)確證。多年前,筆者曾多次提出以“《太和》四句”作為張載的“理學(xué)綱領(lǐng)”,但當(dāng)時(shí)還缺乏相關(guān)文獻(xiàn)依據(jù)。隨著張載理學(xué)新文獻(xiàn)的被發(fā)現(xiàn)和整理,這一問(wèn)題得到了解決。中華書局版《張載集》外佚著《禮記說(shuō)》輯本,是張載理學(xué)新文獻(xiàn)之一。依據(jù)《禮記說(shuō)·中庸第三十一》發(fā)現(xiàn),“《太和》四句”原來(lái)是對(duì)《中庸》首章前三句的解說(shuō)。這表明,張載理學(xué)新文獻(xiàn)《禮記說(shuō)》的《中庸》解說(shuō)部分,為“《太和》四句”能夠作為張載的“理學(xué)綱領(lǐng)”提供了具有關(guān)鍵意義的文獻(xiàn)證明。

      朱熹曾注意到《中庸》首章前三句與“《太和》四句”之間的關(guān)系。他指出,“‘由太虛,有天之名;‘合虛與氣,有性之名?!烀^性管此兩句”?!啊蓺饣械乐?。‘率性之謂道管此一句”?!啊闲耘c知覺(jué),有心之名。此又是‘天命謂性,此正管此一句”。朱熹的這些看法,能夠印證張載“《太和》四句”與《中庸》首章前三句之間是有對(duì)應(yīng)關(guān)系的。在理學(xué)家中,無(wú)論詮釋儒家經(jīng)典,還是解讀前輩學(xué)說(shuō),朱熹都表現(xiàn)出很強(qiáng)的“綱領(lǐng)”意識(shí)或“大綱”意識(shí)。在詮釋四書五經(jīng)時(shí),他總是首先分述各書、各經(jīng)之“綱領(lǐng)”。朱熹認(rèn)為,“讀書先須看大綱”,如《中庸》首章前三句,便是“大綱”。在朱熹那里,把張載對(duì)“《中庸》綱領(lǐng)”解說(shuō)所形成的“《太和》四句”視作其理學(xué)綱領(lǐng),可以說(shuō)已經(jīng)呼之欲出。在此基礎(chǔ)上,經(jīng)過(guò)以上的分析和論證,在這里明確提出“《太和》四句”是張載的理學(xué)綱領(lǐng)這一判斷,就完全順理成章了。不難看出,張載理學(xué)綱領(lǐng)所依據(jù)的經(jīng)典主要是《中庸》,這與牟宗三所謂張載理學(xué)“總綱領(lǐng)”所依據(jù)的經(jīng)典主要是《易傳》,也是有所不同的。

      總之,作為解說(shuō)《中庸》綱領(lǐng)的張載理學(xué)新文獻(xiàn)《禮記說(shuō)》,既還原了“《太和》四句”的語(yǔ)境,又提供了具有關(guān)鍵意義的文獻(xiàn)資料,從而確證了“《太和》四句”作為張載理學(xué)綱領(lǐng)的地位。

      二、張載理學(xué)綱領(lǐng)的整體詮釋 [35]

      “《太和》四句”作為張載的理學(xué)綱領(lǐng),對(duì)其意義的詮釋不能以切割肢解的方式來(lái)進(jìn)行,而應(yīng)當(dāng)顧及該綱領(lǐng)文本的局部解讀與整體解讀之間的循環(huán),以整體貫通的方式來(lái)進(jìn)行。張載理學(xué)綱領(lǐng)所界定的“天”“道”“性”“心”四大概念,代表了天地間的四種存在。這四種存在之間的關(guān)系,或貫通,或感應(yīng),或聯(lián)結(jié),或同構(gòu)。因此,不能把這四大概念切割開來(lái),僅作為孤立的概念加以分析。

      1.“由太虛,有天之名”。對(duì)于《中庸》首章前三句“天命之謂性,率性之謂道,修道之謂教”,古今學(xué)者多看重由“性”“道”“教”三個(gè)概念組成的序列。與此不同,張載卻特意把《中庸》首章第一句的第一個(gè)字“天”納入其概念序列,并將其置于首位,從而把“性”“道”“教”三個(gè)概念組成的序列,改造為“天”“道”“性”“心”四個(gè)概念組成的序列。后來(lái),朱熹解讀《中庸》首章前三句說(shuō):“此先明‘性‘道‘教之所以名,以其本皆出乎‘天?!边@與張載的思路若合符節(jié)。張載以道家“太虛”概念釋“天”,是為了糾正秦漢以來(lái)儒者“知人而不知天”的“大蔽”,重建儒家“天”觀。句中的“由”字,是介詞,有“因”“以”“用”等義,其引申義為依據(jù)、憑借。在此句中,當(dāng)以“借用”釋“由”字。在張載看來(lái),秦漢以來(lái)儒者把原本形而上的超越之“天”有形化、實(shí)然化、經(jīng)驗(yàn)化了。針對(duì)這種傾向,他指出:“人鮮識(shí)天,天竟不可方體,姑指日月星辰處,視以為天?!庇种赋觯骸啊赵碌锰?,得自然之理也,非蒼蒼之形也?!睆?qiáng)調(diào)“天”不是有形的蒼蒼之天,而是支配自然界的原理之天。他告誡學(xué)者說(shuō):“氣之蒼蒼,目之所止也;日月星辰,象之著也。當(dāng)以心求天之虛?!痹趶堓d看來(lái),道家的“太虛”概念具有無(wú)限性、超驗(yàn)性、非實(shí)然性等優(yōu)點(diǎn),可借此改造被漢儒實(shí)然化和經(jīng)驗(yàn)化了的“天”,從而使儒家之“天”重返“天之虛”的超越和神圣本體地位。

      2.“由氣化,有道之名”。此“由”字,與上句一樣,也是借用的意思。古今不少學(xué)者都把這句話中“道”的意涵完全歸結(jié)為“氣”或“氣化”。張載對(duì)“道”的界定,的確借助了陰陽(yáng)家和道家的氣或氣化理論。但這里誰(shuí)是借用氣化的主體?這個(gè)主體當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是上句的“天”?!吨杏埂返诙抡f(shuō)“誠(chéng)者,天之道”,認(rèn)為“道”是歸屬于“天”的?!墩伞返谌钠麨椤疤斓馈?,也正是此意。朱熹解釋這句話說(shuō),“道”“雖雜氣化,而實(shí)不離乎太虛”??梢?jiàn),“道”既不可單獨(dú)歸結(jié)為“氣”或“氣化”,也不可單獨(dú)歸結(jié)為“天”或“太虛”,它是“太虛”與“氣”的統(tǒng)一體。另外,認(rèn)為“天”高于“道”,這是儒家天、道關(guān)系理論的傳統(tǒng)。在“《太和》四句”的概念序列中,“天”既高于“道”,又下貫于“道”。就張載的“天道”理論看,它具有一本(以“天”或“太虛”為本)、兩層(宇宙本體論和宇宙生成論兩個(gè)層次)、三合(“天”或“太虛”與“陰氣”“陽(yáng)氣”三者整合)的特征。

      3.“合虛與氣,有性之名”。這句話中的“合”字,是整合的意思。張載說(shuō):“性其總,合兩也?!薄昂蟽伞敝皟伞?,指“虛”與“氣”兩者;其“合兩”之“合”,也是整合的意思?!吨杏埂肥渍碌谝痪洹疤烀^性”,揭示了“性”根源于“天”,但并未解釋何者謂“性”。在儒學(xué)史上,張載第一次對(duì)“性”的意涵加以界定,認(rèn)為“性”是一個(gè)由本體之“天”或“虛”與現(xiàn)實(shí)之“氣”整合而成的結(jié)構(gòu)性概念。在張載那里,“道”與“性”是同構(gòu)的,二者都由“虛”與“氣”所構(gòu)成。這正是張載強(qiáng)調(diào)“性與天道合一”“性即天道”的理由。值得注意的是,“太虛即氣”這一命題其實(shí)說(shuō)的正是“《太和》四句”中“道”與“性”這兩個(gè)概念。在《正蒙·太和篇》第九章“太虛即氣”之下,張載緊接著說(shuō):“故圣人語(yǔ)性與天道之極?!笨梢?jiàn),“太虛即氣”的基本意涵指向的正是“性”與“天道”。而“性與天道之極”之“極”,指的是張載理學(xué)概念序列中的最高概念,就是“天”或“太虛”?!疤摷礆狻?,與此處所說(shuō)的“合虛與氣”,其他處所說(shuō)的“太虛不能無(wú)氣”,都指太虛與氣這兩種不同的宇宙力量在現(xiàn)實(shí)世界中是聯(lián)結(jié)整合為一體的。盡管“道”與“性”是同構(gòu)的,但在宇宙生成過(guò)程中的作用則各有側(cè)重:“道”,主要作為宇宙萬(wàn)物運(yùn)行的動(dòng)力,展現(xiàn)宇宙萬(wàn)物的變化過(guò)程及其秩序;而“性”,則主要作為宇宙萬(wàn)物生成的根源,賦予宇宙萬(wàn)物不同的秉性或本質(zhì)?!疤摷礆狻钡摹凹础弊至x,與張載話語(yǔ)系統(tǒng)中的“感”“合”等字義可互證互釋?!凹础迸c“感”“合”,說(shuō)的都是“道”“性”內(nèi)部存在虛、氣通過(guò)感應(yīng)相互聯(lián)結(jié)、整合的機(jī)制。他所謂“感”,意為感應(yīng)或感通。張載強(qiáng)調(diào)“感”一定是“同異、有無(wú)相感”,是說(shuō)特定主體(“太虛”)對(duì)異質(zhì)的他者(“氣”)通過(guò)感應(yīng)發(fā)揮關(guān)聯(lián)整合作用,使異質(zhì)的兩種存在(太虛與氣)關(guān)聯(lián)整合為一個(gè)統(tǒng)一的存在(“道”或“性”)。在張載看來(lái),“感即合也”,是說(shuō)“感”與“合”的意涵是相通的。張載論“合”的原則,是指“合異”或“非有異則無(wú)合”。這意味著,相“合”的二者一定是異質(zhì)的,否則,“合虛與氣”便成為“合氣與氣”的同語(yǔ)反復(fù),毫無(wú)學(xué)理意義。

      4.“合性與知覺(jué),有心之名”。“《中庸》綱領(lǐng)”并未言及“心”,而張載卻在其解說(shuō)“《中庸》綱領(lǐng)”的“《太和》四句”這一概念序列中特意補(bǔ)入“心”,并加以界定。這是他對(duì)《中庸》的傳承創(chuàng)新。這句話中的“合”字,與“《太和》四句”的第三句一樣,仍是整合的意思。近現(xiàn)代西方哲學(xué)和心理學(xué)所謂“知覺(jué)”的含義,一般是特指外在對(duì)象直接作用于人的感覺(jué)器官而形成的整體映象。而包括張載在內(nèi)的宋人所使用的“知覺(jué)”一詞則有所不同,它泛指人的一切感覺(jué)器官或身體官能的活動(dòng),相當(dāng)于現(xiàn)代的感覺(jué)、認(rèn)知、思維、意志、直覺(jué)等概念所體現(xiàn)的精神活動(dòng)及其能力。宋代的儒者和佛教人士多直接以“知覺(jué)”為“心”。但張載卻并非僅以知覺(jué)為心,而是認(rèn)為“知覺(jué)”與“性”整合在一起才構(gòu)成“心”。應(yīng)當(dāng)說(shuō),張載對(duì)“心”的這種界定是相當(dāng)獨(dú)特的。朱熹認(rèn)為:“橫渠之言大率有未瑩處。有心則自有知覺(jué),又何‘合性與知覺(jué)之有!”牟宗三對(duì)張載有關(guān)“心”的界定也頗不以為然,他認(rèn)為此語(yǔ)“不的當(dāng)?!闲耘c知覺(jué)好像是說(shuō)性體中本無(wú)知覺(jué),性是性,加上知覺(jué)才有‘心之名”。朱熹認(rèn)為“心”自有知覺(jué),而牟宗三則認(rèn)為“性”自有知覺(jué),二者立足點(diǎn)不同,但都不認(rèn)同張載的論“心”定義。研究一位哲學(xué)家的思想命題,應(yīng)當(dāng)看他對(duì)命題中的概念是如何界定的,進(jìn)而把握概念的實(shí)質(zhì),并辨識(shí)概念之間的關(guān)系能否自洽。研究者不應(yīng)當(dāng)撇開哲學(xué)家對(duì)概念的界定,任由己說(shuō)。朱熹未理解張載言“心”把“性”與“知覺(jué)”整合在一起的深意,牟宗三則僅基于其認(rèn)為“性”本來(lái)就應(yīng)該具有“知覺(jué)”來(lái)解讀張載這一命題。二人的解讀方法不可取,對(duì)張載的批評(píng)也不中肯。

      張載論“性”,有客觀的和主觀的兩種角度。就包括人在內(nèi)的宇宙萬(wàn)物發(fā)生和存在的根源而言,“性”生成萬(wàn)物并賦予萬(wàn)物以本性。這是客觀層面的規(guī)定,這一角度下的“性”是宇宙論的概念,并不具有“知覺(jué)”能力。張載論“心”定義中的“性”,由于與“知覺(jué)”相關(guān),因而是專就人而言的,包括“天地之性”與“氣質(zhì)之性”,這兩重人性都已含有主觀層面的意蘊(yùn)。這一角度下的兩重人性,能夠分別對(duì)人的“知覺(jué)”發(fā)揮不同的作用。對(duì)于“氣質(zhì)之性”,張載認(rèn)為“君子有弗性者焉”?!皻赓|(zhì)之性”的缺陷使其對(duì)“知覺(jué)”所發(fā)揮的作用往往是消極的或是負(fù)面的。王夫之指出:“不尊德性,徇聞見(jiàn)而已?!薄爸X(jué)”若不以德性為根據(jù),則必將流于“聞見(jiàn)”。在“氣質(zhì)之性”被否定(“弗性”)之后,能夠?yàn)椤爸X(jué)”提供人性根據(jù)的便是“天地之性”。由于“天地之性”是“性之本原”,是“至善”的,因而在“合性與知覺(jué)有心之名”這一命題中,“性”當(dāng)指“天地之性”,亦即“至善”的德性。這樣,張載所界定的“心”,便既是道德心又是認(rèn)知心。在他那里,即使作為認(rèn)知心,其認(rèn)知活動(dòng)也是以“德性所知”為主導(dǎo)的。

      總之,在張載理學(xué)綱領(lǐng)的“天”“道”“性”“心”四大概念序列中,“天”對(duì)其他三個(gè)概念具有向下貫通的作用,從而使“天”“道”“性”“心”這四大概念在“天—人”框架下聯(lián)結(jié)為一個(gè)系統(tǒng)。在張載理學(xué)綱領(lǐng)中,“天”是最高概念,因而被置于四大概念序列的首位,而并未將“氣”視作可與“天”“道”“性”“心”相提并論的基本概念。正是張載對(duì)理學(xué)綱領(lǐng)從“天”到“心”的概念排序及其意涵界定,才使其理學(xué)體系內(nèi)部的主觀原則與客觀原則相統(tǒng)一成為可能。在張載的“天”“道”“性”“心”四大概念序列中,除了“天”作為“至一”的本體是無(wú)結(jié)構(gòu)的,其他“道”“性”“心”三個(gè)概念都有其內(nèi)在結(jié)構(gòu)?!暗馈迸c“性”都是由太虛與氣整合而成的,因而是同構(gòu)的?!暗馈薄靶浴薄靶摹边@三個(gè)概念的結(jié)構(gòu)化,既是張載理學(xué)概念的突出特征,也是對(duì)《中庸》綱領(lǐng)的理論創(chuàng)新。

      三、張載理學(xué)綱領(lǐng)視角下的氣論定位 [38]

      張載氣論的不同定位方式,是不同研究視角的結(jié)果。第一節(jié)對(duì)張載“理學(xué)綱領(lǐng)”的辨識(shí)認(rèn)定和文獻(xiàn)確證表明,任何一種思想學(xué)說(shuō)中的綱領(lǐng)性論述,遠(yuǎn)比其一般性論述重要,應(yīng)當(dāng)格外倚重其綱領(lǐng)性論述。下面,將在張載理學(xué)的“綱領(lǐng)視角”下,給出與張載氣論早期定位方式不同的幾個(gè)結(jié)論。

      第一,就張載理學(xué)綱領(lǐng)“天”“道”“性”“心”四大概念序列看其氣論定位。學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為,張載最根本的四個(gè)觀念應(yīng)排在首位的是“氣”,還把張載理學(xué)思想定性為以氣為本,認(rèn)為張載把“天道”“天理”“天性”都看作是“氣”的屬性。而如前述,作為“《中庸》綱領(lǐng)”的首章前三句根本就沒(méi)有提到“氣”,作為張載理學(xué)綱領(lǐng)的“《太和》四句”也沒(méi)有把“氣”作為可以與“天”“道”“性”相提并論的基本概念??梢?jiàn),“氣”并不是處在“天”“道”“性”“心”四大概念序列首位的根本概念或最高的中心范疇。實(shí)際上,“天”或“太虛”才是張載概念序列之中首要的、最高的概念,而“氣”只是處于“天”“道”“性”“心”四大概念序列之外的概念。如果把“氣”視作張載理學(xué)的根本概念或最高的中心范疇,豈不扭轉(zhuǎn)了從《中庸》到張載以“天”“道”為宗旨的儒學(xué)發(fā)展方向?

      第二,就張載理學(xué)體系看其氣論定位。張載“天道”論和“心性”論的理學(xué)體系,是從其理學(xué)綱領(lǐng)的內(nèi)部衍生、擴(kuò)展而成的。“氣”,并不是張載理學(xué)體系的宇宙本體概念,也不是天地萬(wàn)物的共同本原。實(shí)際上,“天”或“太虛”才是張載的宇宙本體概念,而“性”則是其宇宙生成根源的概念。把“氣”看作張載理學(xué)體系的根本觀念、本體概念或本原觀念,無(wú)法從張載的理學(xué)綱領(lǐng)或其他理論學(xué)說(shuō)中獲得支持。在張載的理學(xué)體系和話語(yǔ)系統(tǒng)中,“氣”只是用以表述宇宙動(dòng)能、自然元素、生物稟賦、生命活力等意涵的經(jīng)驗(yàn)性詞語(yǔ),其分陰分陽(yáng)的相對(duì)性質(zhì)和聚散不定的偶然狀態(tài),不具備擔(dān)當(dāng)宇宙本體的資格。此外,孤立的“氣”也并不是宇宙生成論的基本概念,具有結(jié)構(gòu)特征的“道”與“性”才是宇宙生成論的基本概念,“氣”只是構(gòu)成“道”與“性”的元素或條件。

      第三,就宇宙生成過(guò)程看氣論的作用?!疤臁被颉疤摗笔怯钪嫔蛇^(guò)程中主導(dǎo)一切的力量,而“氣”在宇宙生成過(guò)程中所發(fā)揮的只是輔助作用,它為萬(wàn)物的生成提供相應(yīng)的材料、條件或元素。雖然“氣”參與了“道”“性”的構(gòu)成,從而也參與了宇宙的生成活動(dòng),但“氣”所起的作用并不是主導(dǎo)性的,而只是輔助性的。

      總之,依據(jù)張載理學(xué)的“綱領(lǐng)視角”不難看出,學(xué)術(shù)界對(duì)張載氣論的早期定位方式,高估了“氣”在張載理學(xué)概念序列中的地位,夸大了“氣”在宇宙生成過(guò)程中的作用,是對(duì)氣論定位的錯(cuò)置。

      (責(zé)任編輯:陳 真? ?責(zé)任校對(duì):羅麗娟)

      猜你喜歡
      張載
      素材集錦
      張載:他的22 字格言,舉國(guó)皆知
      青年文摘(2021年3期)2021-12-15 23:43:26
      張載的“變化氣質(zhì)”之道
      張載家訓(xùn)不只是橫渠四句
      “關(guān)學(xué)”的精粹及其對(duì)后世的啟迪——張載思想的當(dāng)代價(jià)值研究
      因?yàn)閺堓d
      張載“心統(tǒng)性情”說(shuō)新探
      ——在“一物兩體”辯證思想背景下的考察
      張載哲學(xué)的本體論結(jié)構(gòu)與歸宿
      不與他人拼下限
      百姓生活(2017年11期)2017-11-14 19:12:19
      不與乞丐拼下限
      中外文摘(2017年4期)2017-02-23 02:48:51
      丹江口市| 灵山县| 兴文县| 新河县| 珠海市| 东乌珠穆沁旗| 柏乡县| 尖扎县| 读书| 荣成市| 台北市| 金华市| 城口县| 米泉市| 页游| 景德镇市| 平乐县| 驻马店市| 巨野县| 宜黄县| 乐清市| 喜德县| 商南县| 沐川县| 禹城市| 鄂伦春自治旗| 香格里拉县| 高淳县| 馆陶县| 共和县| 惠东县| 建昌县| 仁布县| 从化市| 西乡县| 瑞安市| 汝南县| 惠安县| 子洲县| 兴仁县| 阿勒泰市|