吳宗友

摘要：突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件期間的空間越軌行為不僅增加了事件管控的社會成本，也讓人們原本習以為常的空間行為在特殊時期進退失據(jù)而陷入情緒焦慮和社會恐慌之中。從認知、權力、制度、治理和文化等不同維度的場域機制分析新冠疫情期間的空間越軌行為，可以揭示突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件對社會治理所具有的啟示意義：要加強社會心態(tài)建設，增加人民群眾的幸福感和獲得感;要建立科學的信息管理與決策模式，增強應對風險的制度能力;要引導民眾改造其生活世界，重視文化建設對社會治理現(xiàn)代化的基礎性地位，加強以民智民德為核心的社會建設。

關鍵詞：新冠疫情;空間越軌行為;場域機制;社會治理

中圖分類號：C913.4? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2020）02-0019-006

自20世紀70年代列菲伏爾（Henry Lefebvre）提出原創(chuàng)性的空間理論之后，國際社會學研究開始了所謂的“空間轉向”，空間成為分析社會問題的重要視角和概念工具，許多理論家分別提出了影響深遠的空間社會學思想。?？拢∕icher Foucault）專注于特殊空間的權力（power）規(guī)訓，布迪厄（Pierre Bourdieu）提出場域概念并展開系統(tǒng)性研究，哈維（David Harvey）論述了空間正義和空間的社會建構問題，卡斯特（Manuel Castells）則聚焦信息技術發(fā)展帶給人們生活世界的另一種空間存在形式——網(wǎng)絡空間，展開創(chuàng)造性研究，拓展了人們的空間認知。隨著我國城市規(guī)模的空前擴張和網(wǎng)絡社會的快速發(fā)展，國內(nèi)學者對城市物理空間、社會空間、網(wǎng)絡空間（流動空間）里呈現(xiàn)的一系列新問題展開了經(jīng)驗和理論研究。但是，空間視角下的越軌現(xiàn)象卻鮮有論述。

列菲伏爾曾敏銳地指出，應該將空間從“容器”的角色中解放出來，將之視為人類生產(chǎn)與再生產(chǎn)的重要對象與工具，本質(zhì)是權利關系的反映。[1]作為突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件的新冠肺炎疫情（以下簡稱新冠疫情）暴發(fā)后，國家立即啟動史無前例的空間管控，空間成為疫情防控的特殊資源和重要工具而彰顯其權利（rights）屬性。面對科學界尚不清楚且傳染性極強的新型病毒，有效控制疫情的辦法就是嚴格限制人口的空間流動，增加社交距離，阻斷病毒傳播。因此疫情期間政府及時出臺有關措施對人們在地理空間、社會空間、網(wǎng)絡空間中的行為予以明確規(guī)范——本質(zhì)上是對特殊時期人們空間權利的界定?；诖?，本文的空間越軌行為是指突發(fā)重大疫情期間，人們在特定空間中的行動違反了疫情防控的醫(yī)學要求和政府特殊時期社會管理的有關規(guī)定。不難發(fā)現(xiàn)，洶洶疫情中的空間越軌行為隨處可見，這不僅增加了疫情防控的社會成本，也讓人們原本習以為常的空間行為在特殊時期進退失據(jù)而陷入情緒焦慮和社會恐慌之中。本文以布迪厄場域概念為分析工具，闡釋突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件期間人們空間越軌行為的發(fā)生機制，揭示其對于社會治理現(xiàn)代化的深遠啟示意義。

一、空間越軌行為的主要類型

為了盡快篩出潛在的病毒傳播者，在2020年1月23日武漢宣布封城前后，全國各地紛紛啟動重大公共衛(wèi)生事件一級響應機制，嚴格限制人們的空間行為，關閉公共活動場所，延長春節(jié)假期，全民戰(zhàn)“疫”。面對這場突如其來的空間管制，許多人一時間難以適應。依據(jù)媒體報道以及網(wǎng)絡空間的社交行為來看，疫情期間人們的空間越軌行為主要有以下幾類：

（一）地理空間行為失當。大約以1月31日為界，可將疫情期間人們地理空間的行為失當分為前后兩個階段。自1月23日武漢封城，全國各地紛紛啟動一級響應機制之后到31日（正月初七），在全國許多地方人們出行不戴口罩的現(xiàn)象依然普遍，社區(qū)內(nèi)的活動也一如平常，特別是農(nóng)村地區(qū)走家串戶以及打牌等娛樂活動并沒有受到多大影響，從武漢等疫情重災區(qū)回來的人們不按規(guī)定居家隔離的現(xiàn)象也非個例，酒店內(nèi)的家族性聚餐活動（尤其是1月24日即農(nóng)歷除夕前后）依然較為常見。這些與疫情防控不合拍的現(xiàn)象是疫情前期最為普遍性的空間越軌行為。進入2月以后，隨著疫情的蔓延，各地政府空間管制更加嚴格，社區(qū)疫情防控力度進一步加大，開始對人們的出行采取剛性限制，結果出現(xiàn)了另一種類型的空間越軌行為，即違規(guī)封路甚至破壞交通設施，此類情況多被冠以“硬核”防疫而掩蓋了空間越軌的實質(zhì)。另外，在疫情防控期間，盡管國家明令禁止非法捕食野生動物，但據(jù)新華網(wǎng)等媒體報道，在浙江紹興、貴州畢節(jié)、廣東湛江、青海格爾木等地均有被公安機關查獲的非交易性的捕食野生動物行為。

（二）網(wǎng)絡空間行為失范。地理空間的嚴格管控，人們無法正常開展在場的一系列社會交往，這使擁有8億多網(wǎng)民且90%是青年和中年人[2]的中國網(wǎng)絡社會空間異常活躍。廣大網(wǎng)民對包括武漢和湖北在內(nèi)的疫情十分關心，有關疫情的消息極易引發(fā)萬千網(wǎng)民的圍觀。網(wǎng)絡空間里的人際交往不同于現(xiàn)實在場空間的情境式互動，而是通過符號（信息）的交換與分享實現(xiàn)缺場的社會互動，“缺場性”使人們的網(wǎng)絡空間行為因為失去實體社會非正式制度約束而更加直白。光速流動的網(wǎng)絡空間又可以瞬間實現(xiàn)大規(guī)模的網(wǎng)絡圍觀，這種特殊的聚集性很容易導致從眾心理助推下的網(wǎng)絡輿情事件。換言之，網(wǎng)絡社會總是處于一種網(wǎng)民高度聚集狀態(tài)并呈現(xiàn)為強烈的感性化特征，網(wǎng)絡空間中的社會情感隨著信息傳遞的內(nèi)容差異以及符號表達方式而跌宕起伏。在網(wǎng)絡社會運行機制下，因為信息資源占有上的不對稱，廣大網(wǎng)民就很容易被某些別有用心的網(wǎng)絡行為所利用，成為客觀上的積極傳謠者、不明真相而過度情緒化的跟帖者、網(wǎng)絡暴力的踴躍參與者。

（三）雙重空間行為失正。這類越軌行為主要發(fā)生在疫情期間政府組織的新聞發(fā)布會以及媒體訪談現(xiàn)場。所謂雙重空間，是指在場空間與網(wǎng)絡空間的即時疊加。新聞發(fā)布會和媒體訪談現(xiàn)場都是在場空間，但是在場所發(fā)生的事件連同場景均同步經(jīng)由網(wǎng)絡直播而成為流動空間里的人和事。在信息社會，每當發(fā)生重大公共（衛(wèi)生）事件時，這類具有雙重屬性的特殊公共空間往往最為社會各界所關注;其空間中的主角——官員、專家、記者——之言行容易成為事件發(fā)展的重要節(jié)點而影響著事態(tài)的走向，因此他們在這種雙重空間中的行為（主要是發(fā)布權威信息，回應社會關切）是否正確，就更具社會輿情的燃點意義。在本次疫情防控的前期階段，政府部門，包括有關醫(yī)療衛(wèi)生及科研機構，在新聞發(fā)布會以及媒體訪談現(xiàn)場都有不同程度的信息傳遞不甚恰當?shù)男袨榘l(fā)生，造成了負面影響。地方政府的決策力、應急處置能力因之受到質(zhì)疑，專家系統(tǒng)的公信力以及專業(yè)操守因之頗受詬病。同時也給民眾情緒和社會心態(tài)造成不良影響，不利于疫情防控工作的順利開展。

（四）社會空間行為失控。人們在交往與互動中建構起共享的社會規(guī)則與價值系統(tǒng)，形成一定的社會關系，并進而結成滿足人們不同需要的社會共同體——社會空間。由醫(yī)患關系為主要載體的特殊社會空間——醫(yī)院，在疫情暴發(fā)之初就存在行為失控現(xiàn)象。經(jīng)由權威專家認定病毒存在人傳人情況之后，伴隨著疫情信息在社交媒體和網(wǎng)絡上的迅速傳播，本該按照分類、分級診治原則就近看醫(yī)的發(fā)熱及咳嗽病人，紛紛涌向三甲醫(yī)院問診，這不僅增加了交叉感染的風險，而且使醫(yī)療資源短時間無法滿足社會需求，一些三甲醫(yī)院幾近癱瘓，引發(fā)患者、醫(yī)院及醫(yī)生等方面的行為失控，甚至出現(xiàn)了辱醫(yī)、傷醫(yī)等嚴重違規(guī)行為。在國家及時啟動重大公共衛(wèi)生突發(fā)事件一級響應機制后，全國各省市紛紛加強疫情的社區(qū)防控，社區(qū)實行嚴格的半封閉管理，隨之出現(xiàn)了社區(qū)層面較為普遍的社會空間越軌行為，主要表現(xiàn)為：對來自疫情嚴重地區(qū)的返鄉(xiāng)人員加以社會排斥，不配合社區(qū)的疫情調(diào)查，不遵守出行規(guī)定，不如實報告風險行為，一些發(fā)熱患者及其密切接觸者不愿主動就醫(yī)甚至隱瞞病情，等等。

二、空間越軌行為的場域機制

在一個僅農(nóng)民工總量就已達28836萬人的流動社會里[3]，恰逢春節(jié)這個最為重要的傳統(tǒng)節(jié)日，要求全國民眾無論城鄉(xiāng)一律居家不出，這面臨著巨大壓力和挑戰(zhàn)。在一個正常社會里，人們行為的深層動因是歷史性的文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實性的社會慣性。它們加諸于具體的情境而構成特定場域系統(tǒng)，促發(fā)某種行為的發(fā)生?！皬姆治龅慕嵌葋砜?，一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關系的一個網(wǎng)絡（network），或一個構型（configuration）?！盵4]122根據(jù)布爾迪厄場域概念所蘊含的方法論原則，應該從關系視角來審視疫情期間人們空間越軌行為的發(fā)生機制。

場域有大小的層級之別，需從宏觀與微觀相結合的角度來揭示越軌行為的動因。誠如布爾迪厄所云：“人類的行動不是對直接刺激的即時反應。某個個人對他人哪怕是最細微的‘反應，也是這些人及其關系的全部歷史孕育出來的產(chǎn)物?！盵4]154從歷史與現(xiàn)實相結合的角度來看，貫穿于空間越軌行為不同場域之間、構成各種關系之中軸的，則是中國社會形態(tài)的三元性。這是擁有數(shù)千年農(nóng)業(yè)文明歷史的中國社會快速轉型的必然結果。盡管許多學者認為中國已經(jīng)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會轉型為現(xiàn)代社會，但是只要深入到廣袤的農(nóng)村，深入到城市社區(qū)底層，或者走進工廠車間（當下產(chǎn)業(yè)工人的主體是農(nóng)民工）以及那些大型交易市場中，就會切實地感受到，中國總體性社會并非是一元的工業(yè)社會或所謂的后工業(yè)社會，而是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會、現(xiàn)代工業(yè)社會、后工業(yè)社會（以網(wǎng)絡空間為代表）三種形態(tài)并存的現(xiàn)實。這三種社會形態(tài)各依其結構規(guī)則韌性地堅守自身的運行邏輯，在相應的社會空間中展現(xiàn)出鮮活的生命力。中國總體社會的三個子系統(tǒng)彼此相互嵌入又持續(xù)沖突，在高度統(tǒng)一的政治環(huán)境下，呈現(xiàn)出多元文化并存的客觀現(xiàn)實，并影響著不同社會階層、不同年齡結構社會成員的價值理念、思維方式、行為方式和情感表達形式?；谶@樣的基本假設，就不難透過人們空間越軌行為的表象去發(fā)現(xiàn)其背后的場域邏輯——越軌的必然性。既然是越軌而非正常行為，那么場域機制就會展開為各種關系的沖突性張力。

其一，社會形態(tài)的三元性與人們心理結構的一元性之間的沖突，是重大疫情期間人們防范意識不足而致普遍性空間越軌行為的認知機制。改革開放四十多年來中國經(jīng)濟迅猛發(fā)展，倒逼著社會快速現(xiàn)代化。盡管技術、物質(zhì)甚至制度設計層面的現(xiàn)代化容易實現(xiàn)，但是以價值觀和思維方式為核心的心理底層結構很難在短時間同步實現(xiàn)現(xiàn)代轉型。心理學研究表明，人格特質(zhì)和思維方式主要形成于兒童和青少年時期的成長經(jīng)歷，一旦定型很難輕易改變。從人口的年齡結構來看，中國社會成員的主體是1980年代之前出生的，他們幾乎都依次經(jīng)歷了強調(diào)感性的農(nóng)業(yè)文明、重視理性的工業(yè)文明和彰顯個性（與差異）的后工業(yè)文明發(fā)展過程，但心理底層結構皆模塑于農(nóng)業(yè)文明的風土人情、社會禮俗、價值信仰等非正式制度（感性制度）體系中，形成了相對固化的認知圖式，呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)社會高度契合的一元性。社會形態(tài)的三元性與人們心理底層結構的一元性之間的沖突，在1980年代以及之前出生的人們身上表現(xiàn)顯著。人們的即時性行為主要受制于心理底層結構，而非外在因素的機械刺激。因此在疫情暴發(fā)并迅速蔓延之后，盡管國家一再強調(diào)全民戰(zhàn)“疫”，呼吁民眾居家不出，增加社交距離，阻斷病毒人際傳播，但是春節(jié)的風俗傳統(tǒng)、人倫常情以及日常生活習慣還是以強大的社會慣性，催生空間越軌行為，比如疫情期間不戴口罩，照常走親訪友，參與聚集性活動，隱瞞家人或密切接觸者的有關信息，違規(guī)捕食野生動物，與社區(qū)防疫人員發(fā)生沖突等等。

其二，網(wǎng)絡社會扁平化的信息權力與政府決策模式的沖突，是空間越軌行為的權力機制。在光速流動的網(wǎng)絡空間，信息權力的展現(xiàn)形式主要有：個人可以公平地參與網(wǎng)絡社會互動，在社交平臺上擁有不受身份限制的網(wǎng)絡話語權，在海量的信息中獲取自己所需要的信息資源等?？傊?，相對于實體社會的權力結構而言，網(wǎng)絡社會實現(xiàn)了信息權力的扁平化。大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展，不僅使網(wǎng)絡空間具有對實體社會進行影像化再現(xiàn)和數(shù)字化處理的強大功能，而且賦予網(wǎng)絡空間超強的信息存儲、數(shù)據(jù)分析、事態(tài)研判、精準決策等工具價值。同時網(wǎng)絡時空具有可回溯性，從而使網(wǎng)絡社會呈現(xiàn)為瞬息萬變和相對不變的二重性。可見，網(wǎng)絡社會充分體現(xiàn)了后現(xiàn)代性。但是，與此不相適應的是，此次疫情所反映出來的政府重大公共衛(wèi)生事件的應急機制，還是自下而上層層上報信息，然后再由上而下逐級傳達領導決策，這是基于農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會早期的管理模式。相對于突發(fā)且迅猛發(fā)展的疫情和網(wǎng)民迫切的信息訴求來說，這種模式的延滯性必然造成應急決策的不及時、不科學，信息發(fā)布的不準確以及疫情控制不力等問題。因此扁平化網(wǎng)絡信息權力的展現(xiàn)形式與傳統(tǒng)科層制的政府決策模式，在面臨突發(fā)重大公共事件時產(chǎn)生了明顯沖突，造成政府以及專家系統(tǒng)在本次疫情初始期間被動的網(wǎng)絡形象和工作局面，人們的不滿情緒因此而被網(wǎng)絡無限放大。這是虛假“新聞”、網(wǎng)絡謠言等網(wǎng)絡空間越軌行為發(fā)生的直接原因。

其三，感性制度與理性制度的沖突，是疫情期間空間越軌行為的制度機制。感性制度“是熟人關系中約束各方行為的非正式制度和規(guī)范，表現(xiàn)為道德、風俗、習慣、禮儀、慣例等感性的行為模式，具有延續(xù)性、重復性、特殊性和實踐性等特點” [5]。理性制度則是專家系統(tǒng)或政府機構設計出來的，通過規(guī)范性的程序予以實施的正式制度。這兩種制度通常情況下各司其職，分別在不同的空間發(fā)揮著規(guī)范人們行為和維護社會秩序的功能。一般而言感性制度往往借由個人社會化的方式，潛移默化地內(nèi)化為日用不覺、不言自明的運思方式和處世之道。理性制度的設計需要基于感性制度所體現(xiàn)的基本社會現(xiàn)實，換言之，感性制度應該成為理性制度的社會基礎。在中國當下仍處于深刻轉型中的總體社會，感性制度往往與傳統(tǒng)相應，而理性制度則通常與現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性聯(lián)袂。社會發(fā)展的經(jīng)驗事實表明，當社會劇烈轉型或面臨突發(fā)重大事件時，理性制度較易適時調(diào)整或改變，但是感性制度卻往往因強大的社會慣性，易與理性制度的應時而變發(fā)生明顯沖突，新冠疫情中的許多空間越軌行為皆緣于此。1月14日上午，國家衛(wèi)健委已經(jīng)召開了“全國新型冠狀病毒感染肺炎防控工作電視電話會議”，強調(diào)各地要高度重視，把疫情防控作為當前衛(wèi)生健康系統(tǒng)的頭等大事來抓[6]，有關專家特別是一線醫(yī)生也明確提出存在“人傳人情況”，但是在其后的一周內(nèi)，武漢等地仍有一些聚會活動并未按照醫(yī)學要求（即理性制度）適時取消，這充分例證了重大疫情期間感性制度與理性制度相沖突而致群體性空間越軌的制度機制。

其四，三元性社會的風險治理邏輯與單向度的社會管理相沖突，是導致疫情期間空間越軌行為的治理機制。多樣性、流變性、風險性是后工業(yè)社會重要特征，德勒茲在《尼采與哲學》中論述后工業(yè)社會狀況時指出：“變易之外無物存在，多樣性之外無物存在，無論是多樣性，還是變易，都不是表象或幻覺?！盵7]在后工業(yè)社會（尤其是網(wǎng)絡空間）中，高度不確定性和流變性往往伴隨著高風險性。如果說后工業(yè)社會是中國三元性社會巨系統(tǒng)內(nèi)重要一元的話，中國則面臨著傳統(tǒng)風險與非傳統(tǒng)風險疊加的現(xiàn)實，社會治理（尤其是城市社會治理）的邏輯就必須重視多樣化風險的預警、防范、應急處置的體系與機制建設，社會管理部門必須有敏感的風險意識和完備的風險治理預案。社會風險治理的前提是對風險源頭的科學研判并及時、準確、透明地處理有關風險信息。盡管維護社會秩序是政府進行風險治理的題中應有之義，但是當下一些地方政府的維穩(wěn)思維仍然停留在單向度的行為控制，片面地聚焦于防范實體社會的群體性事件和社會恐慌，而非精準施策地快速確定風險源頭并予以應急處置。正是因為三元性社會風險治理的應然邏輯與地方政府單向度維穩(wěn)的實然邏輯之間的沖突，導致此次疫情早期階段地方政府有關職能部門、專家系統(tǒng)、新聞媒體的部分失能而陷入事實上的越軌行為中。其后果是，民眾起初對來勢洶洶的疫情警覺不夠，繼而又迅速轉向恐慌、悲觀、焦慮等情緒狀態(tài)。在這種兩極化心理狀態(tài)的斷裂式切換下，人們的空間越軌行為也就在所難免。

其五，地方空間的文化保守性與社會流動性相沖突，是疫情期間空間越軌行為的文化機制，突出地表現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)。一方面，地方空間在文化以及社會心理維度，頑強地延續(xù)著地方性知識，感性制度成為規(guī)范人們社會交往的主要規(guī)則，這種文化保守主義以強大的慣性力量將地方空間抽離于總體社會。另一方面，農(nóng)村大量人口外出打工和求學，使社會流動性日益增強;而地方空間物質(zhì)和技術層面的現(xiàn)代化也日新月異，網(wǎng)絡逐漸普及，流動空間將網(wǎng)絡社會光怪陸離的萬千現(xiàn)象輸入地方空間。這些因素促使農(nóng)村社會融入三元性的總體社會之中。正是這種轉型期農(nóng)村社會所特有的“推—拉”式結構性張力，使農(nóng)村地區(qū)在疫情防控前后不同階段展現(xiàn)出別具特色的空間越軌行為。

三、突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件期間空間越軌行為對社會治理的啟示

新冠疫情作為突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件，造成整個社會秩序的短期應急調(diào)整，不僅影響社會內(nèi)部各個系統(tǒng)的運轉節(jié)奏，而且波及所有人的日常生活。但是重大疫情將整個社會帶入非常時期，也是中國總體社會運行的一次特殊考驗，可以借機系統(tǒng)性地檢視社會治理體系在制度設計和治理能力方面有待進一步完善的空間。因此習近平總書記一再強調(diào)，“抗擊新冠肺炎疫情，是對國家治理體系和治理能力的一次大考”。

從空間視角而言，這次重大疫情讓人們不僅感性地體會了空間的物理意義，而且理性地領悟了空間（包括網(wǎng)絡空間）的社會內(nèi)涵——“空間是社會創(chuàng)造的一種結構，是一種社會產(chǎn)品而不只是社會的環(huán)境內(nèi)容或容器?！盵8]疫情期間的空間管控是社會關系的應急式重構，透視其重構過程中的空間越軌行為可以發(fā)現(xiàn)，除了迫切需要在公共安全、公共衛(wèi)生等重大風險防控體系及其應急機制方面“補短補漏”以外，中國社會治理的現(xiàn)代化尚需著力應對一些根本性的任務。

第一，要加強社會心態(tài)建設，增加人民群眾的幸福感和獲得感。人心安，則社會穩(wěn)。社會心態(tài)是衡量一個社會是否健康發(fā)展的重要維度，是社會資本的心理基礎。當前中國社會治理關注的是制度、機制和技術層面的現(xiàn)代化，對社會心態(tài)的建設重視不夠。面對來勢洶洶的新冠疫情，能以較短時間在擁有14億人口且高速流動的社會里成功遏制疫情擴散，這彰顯了中國的制度優(yōu)勢。但同時也要清醒地認識到，疫情期間因在場交往的嚴格管控而致網(wǎng)絡互動異?；钴S的流動空間，卻呈現(xiàn)出不容忽視的社會心態(tài)問題。比如，針對一些特定的正常事件，人們的網(wǎng)絡反應過于敏感，社會情緒波動激烈，部分網(wǎng)民缺少獨立分析和理性判斷能力，成為負面輿情的推波助瀾者和不實信息的情緒受害者。因此在疫情后的常態(tài)化社會治理過程中，有關治理主體（尤其是政府和全國性社團組織）應該與學術界密切合作，加強社會心態(tài)和輿情的學術研究，為社會政策的適時制定，為社會服務體系及其機制的優(yōu)化，提供科學的理論依據(jù)。同時要高度重視精神治理，在社區(qū)服務中切實滿足民眾的心理需求，社區(qū)工作者在社區(qū)服務中注意人文關懷：開展社會心態(tài)方面的公共服務，紓解轉型期社會心理的結構性張力，引領社會情緒健康發(fā)展，增強人民群眾的幸福感和獲得感。

第二，政府要加快建立與時俱進的信息管理和應急決策的科學模式，增強應對風險的制度能力。隨著城市化、信息化和全球化的快速發(fā)展，各種社會問題尤其是社會風險也變得日益復雜。面對新的治理挑戰(zhàn)，地方政府應該徹底破除單向度的維穩(wěn)式城市管理模式，秉持黨委領導、政府負責的多元共治思維，積極利用信息技術和人工智能，與科技企業(yè)等市場力量和社會組織聯(lián)手，在信息獲取、問題研判、科學決策方面實現(xiàn)智慧化，提升行政能力和治理效率。在諸如突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件的特殊時期，政府主要領導的角色扮演情況，往往是危機處置的決定性因素，也是社會信心的重要支持力量，一旦出現(xiàn)領導履職失誤等情況，則會產(chǎn)生較大范圍影響。因此，如何以制度化的形式構建高效的信息管理和科學決策模式就尤為重要了，唯其如此，才能降低決策失誤的風險，最大限度地規(guī)避領導個人特質(zhì)可能造成的負面影響。

第三，要引導民眾改造生活世界，重視文化建設對社會治理現(xiàn)代化的基礎性地位，移風易俗，加強以民智民德為核心的社會建設。普通民眾在疫情期間所表現(xiàn)出來的空間越軌行為，反映了人們?nèi)粘Ｐ袨橛绕涫巧鐣庾R與現(xiàn)代文明還有較大差距。轉型期社會形態(tài)的三元性決定了社會治理的復雜性，一般而言，依據(jù)年齡、教育、職業(yè)狀況，可以大致將不同社會成員分別劃入傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會、后工業(yè)社會等子系統(tǒng)中，社會治理需要基于社群的基本社會屬性。分屬三個社會子系統(tǒng)的社會成員，在同一空間中展現(xiàn)出不同的價值觀念、社會認知、行為方式和社會需求。比如，近十余年來的大規(guī)模城市化，在促使城市物理空間發(fā)生空前變遷的同時，更促進城市社會空間的顯著分化。大量農(nóng)村人口轉化為新市民，但是他們的日常生活世界依然遵循著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的感性制度，與都市社會占支配地位的理性制度相沖突。這種沖突在平常時期掩蓋于生活壓力之下，遭遇特殊時期則會表現(xiàn)強烈，增加了社會治理的風險與成本。因此改造人們的生活世界，促進三元性社會形態(tài)的有機整合，消除社會空間區(qū)隔，就成為社會治理現(xiàn)代化的重要任務。為此，應該加強社區(qū)文化建設和法治教育，增進民智民德，促進“德”“法”共治，增強社會包容性，倡導鄰里互助，變“陌鄰”為“睦鄰”，擴容社會資本，營造社區(qū)共同體，因為“社會的內(nèi)在運轉不是出自任何人的設計，而是源自千萬人的互動?！盵5]要積極引導社區(qū)居民移風易俗，崇尚健康的生活方式，重構人與自然關系的現(xiàn)代價值基礎，革除陋習，以“創(chuàng)造性轉換、創(chuàng)新性發(fā)展”為原則，讓傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀基因存續(xù)于現(xiàn)代文明的健康機體中。

參考文獻：

[1]Henri Lefebvre. State，Space，World[M]. Neil Brenner，et.London： University of Minnesota Press，2009：186.

[2]劉少杰.網(wǎng)絡社會的結構變遷與演化趨勢[M].北京：中國人民大學出版社，2019：59.

[3]中華人民共和國國家統(tǒng)計局.2018年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告[EB/OL].（2019-04-29）.http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201904/t20190429_1662268.html.

[4][法]布爾迪厄，[美]華康德.反思社會學導引[M].李猛，李康，譯.北京：商務印書館，2015.

[5]劉少杰，等.陌生關系熟悉化——優(yōu)化市場交易秩序的探索[M].北京：中國人民大學出版社，2018：202.

[6]中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會衛(wèi)生應急辦公室.國家衛(wèi)生健康委召開全國電視電話會議部署新型冠狀病毒感染肺炎防控工作[EB/OL].http：//

www.nhc.gov.cn/xcs/fkdt/202002/e5e8a132ef8 b42d484e6df53d4d110c1.shtml.

[7][美]道格拉斯·凱爾納，斯蒂文·貝斯特.后現(xiàn)代理論：批判性的質(zhì)疑[M].張志斌，譯.北京：中央編譯出版社，2001：103.

[8][美]愛德華·W.蘇賈.尋求空間正義[M].高春華，等，譯.北京：社會科學文獻出版社，2016：87.

（責任編輯 焦德武）