郭金興 包彤 曹亞明

摘要：文章基于近年來有關(guān)中等收入陷阱的文獻(xiàn)，圍繞三個(gè)重要爭(zhēng)論進(jìn)行了評(píng)述，即什么是中等收入陷阱，中等收入陷阱是否存在，如果存在的話，陷阱形成的主要原因是什么。增速下滑、收斂乏力與增長(zhǎng)分化是判定中等收入陷阱的主要標(biāo)準(zhǔn)，雖不無爭(zhēng)議，總體而言，實(shí)證結(jié)果傾向于證實(shí)陷阱是存在的，教育、收入分配和制度是決定跨越還是落入中等收入陷阱的三個(gè)根本因素。文章從這個(gè)三個(gè)角度對(duì)中國經(jīng)濟(jì)跨越中等收入陷阱的前景進(jìn)行了展望，并提出了相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：中等收入陷阱;判定標(biāo)準(zhǔn);中國經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào)：F12? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2020）02-0092-011

現(xiàn)有發(fā)展理論更關(guān)注低收入國家的貧困陷阱和經(jīng)濟(jì)起飛，暗示落后國家一旦實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛，將順利實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變，收入水平也將向發(fā)達(dá)國家收斂。但是，始料未及的是，這些國家在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛之后，通常難以實(shí)現(xiàn)由中等收入向高收入水平的跨越?；跂|南亞和拉美地區(qū)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)，世界銀行在2006年的研究報(bào)告中提出“中等收入陷阱”這一概念，意指中等收入國家的制造業(yè)面臨低收入國家的競(jìng)爭(zhēng)，喪失了低成本優(yōu)勢(shì);又缺乏發(fā)達(dá)國家的創(chuàng)新能力，難以在知識(shí)密集型產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)方面與之競(jìng)爭(zhēng)，因此，原來的增長(zhǎng)方式和增長(zhǎng)速度難以為繼，失去發(fā)展的動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)停滯不前。2010年之后，隨著中國邁入中高收入階段，經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)了持續(xù)下滑，這引發(fā)了對(duì)中國未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的擔(dān)憂，中國是否可能落入“中等收入陷阱”成為國內(nèi)外研究關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

但是，作為一個(gè)新提出的概念，應(yīng)當(dāng)如何準(zhǔn)確地界定“中等收入陷阱”？從各國長(zhǎng)期發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來看，這一陷阱是否真的存在？如果存在的話，其形成的原因與機(jī)理是什么？針對(duì)這些關(guān)鍵問題，學(xué)術(shù)界展開了激烈的爭(zhēng)論。本文基于現(xiàn)有文獻(xiàn)，試圖厘清“中等收入陷阱”的研究現(xiàn)狀，歸納主要的研究結(jié)論。在此基礎(chǔ)上，本文展望了中國經(jīng)濟(jì)跨越中等收入陷阱的前景，并提出了相應(yīng)的政策建議。

一、什么是中等收入陷阱？

（一）中等收入的界定

界定中等收入陷阱，首先需要明確劃分收入水平的依據(jù)，具體而言，主要包括絕對(duì)收入水平和相對(duì)收入水平兩種方法。按照絕對(duì)收入水平劃分收入組別，最典型的是世界銀行劃分標(biāo)準(zhǔn)，即采用Atlas匯率方法按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的人均GNI，這是目前應(yīng)用最為廣泛的界定標(biāo)準(zhǔn)。該方法以1987年收入水平為基準(zhǔn)，將低于480美元的國家劃為低收入國家，處于481—1940美元的為中低收入國家，處于1941—6000美元的為中高收入國家，高于6000美元的為高收入國家，以后收入門檻根據(jù)通貨膨脹率和匯率逐年調(diào)整，如圖1所示。在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)1987—2017年處于不同收入組別的國家數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。如圖2所示，高收入國家數(shù)量的上升趨勢(shì)十分明顯，1987年只有40個(gè)左右，到2017年約翻了一倍。低收入國家在2000年后呈現(xiàn)迅速的下降趨勢(shì)，從1987年的49個(gè)減少為34個(gè)。中高收入國家不斷增加，與中低收入國家數(shù)量的差距在不斷減小。根據(jù)世界銀行最新數(shù)據(jù)，2017年統(tǒng)計(jì)的217個(gè)國家中有80個(gè)高收入國家，34個(gè)低收入國家，103個(gè)中等收入國家，其中47個(gè)下中等收入國家，56個(gè)上中等收入國家。為了將數(shù)據(jù)的時(shí)間范圍擴(kuò)展至1987年之前，F(xiàn)elipe將世行的分組標(biāo)準(zhǔn)與Maddison數(shù)據(jù)庫相結(jié)合，將人均GDP處于2000至7250國際元（1）定義為中低收入階段，7250至11750國際元定義為中高收入階段，分類的結(jié)果與前者相似。[1]

相對(duì)收入法是以高收入國家的人均收入水平作為標(biāo)準(zhǔn)參照組，根據(jù)各個(gè)國家的人均收入水平占參照組國家人均收入水平的比例來劃定不同的收入組別。Woo考慮到科技進(jìn)步與創(chuàng)新使國家發(fā)展?jié)摿Σ粩嘣鲩L(zhǎng)，因此認(rèn)為收入分類不應(yīng)建立在絕對(duì)水平的基礎(chǔ)上。[2]他以美國作為世界發(fā)展的前沿，將其他國家人均GDP占同期美國人均GDP的比例定義為“追趕指數(shù)”（Catch-UP Index，CUI），將趕超指數(shù)處于20%～55%的國家定義為中等收入國家。Kremer等、Im和Rosenblatt將收入組別進(jìn)一步細(xì)分，前者將美國人均收入的1/16、1/8、1/2分別作為低、中低、中高和高收入組的分界值[3]，后者則將低、中低、中中、中高和高收入組的門檻值定為15%、30%、45%和60%[4]。參照上述文獻(xiàn)，我們將低收入門檻和高收入門檻分別定為美國人均GDP的10%和50%，利用賓大世界表提供的數(shù)據(jù)，將各國1960年和2014年的數(shù)據(jù)作成散點(diǎn)圖，如圖3所示。在111個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，1960年低、中、高經(jīng)濟(jì)體的數(shù)量分別為42個(gè)、50個(gè)和19個(gè)，2014年分別為37個(gè)、45個(gè)和29個(gè)。在過去的半個(gè)多世紀(jì)中，1960年的50個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體有30個(gè)仍停留在這一組別，有11個(gè)躍升至高收入組別，但是也有9個(gè)降至低收入組別（2）。

關(guān)于兩種收入劃分標(biāo)準(zhǔn)，有以下三點(diǎn)評(píng)論。一是絕對(duì)收入水平與生活標(biāo)準(zhǔn)和福利水平相關(guān)，只要長(zhǎng)期人均收入保持正增長(zhǎng)，不管時(shí)期有多長(zhǎng)，總可以達(dá)到高收入水平，就此而言，陷阱可能并不存在。相對(duì)收入代表了由后發(fā)優(yōu)勢(shì)形成的趕超潛力，相對(duì)收入水平越低，距離世界前沿越遠(yuǎn)，后發(fā)優(yōu)勢(shì)越明顯，增長(zhǎng)潛力越大。但很多中等收入國家在距離前沿仍然較遠(yuǎn)的情況下，收入增速大幅下降，收斂速度明顯減慢，在有限的時(shí)間內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)向高收入經(jīng)濟(jì)體的成功跨越。這些國家為何未能將后發(fā)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的增長(zhǎng)，這正是中等收入陷阱要研究的問題。二是就高收入水平而言，相對(duì)收入的門檻要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于絕對(duì)收入。以2017年的數(shù)值為例，世行的高收入門檻值只相當(dāng)于同期美國人均收入水平的20.69%，遠(yuǎn)低于50%～60%的相對(duì)收入門檻值。三是從收入轉(zhuǎn)移矩陣的分析結(jié)果來看，跨越由相對(duì)收入界定的高收入門檻，就可以以很高的概率停留在這一組別，這更能代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功。綜上來看，研究中等收入陷阱問題，相對(duì)收入更宜作為分組的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）“中等收入陷阱”的界定

目前對(duì)中等收入陷阱的具體界定主要有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即增速下滑、收斂乏力和增長(zhǎng)分化。[5]對(duì)于中等收入陷阱最為直觀的描述就是，一國進(jìn)入中等收入階段之后增長(zhǎng)出現(xiàn)停滯甚至衰退，因而無法跨越高收入門檻，長(zhǎng)期停留在中等收入階段。[6- 11]因此，較長(zhǎng)的停留時(shí)間和較低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率成為界定中等收入陷阱的關(guān)鍵指標(biāo)。[12]一些實(shí)證研究正是從這一角度，比較不同收入階段增速下滑發(fā)生的概率，進(jìn)而說明中等收入陷阱是否存在[13]，另一些學(xué)者則通過考察一些經(jīng)濟(jì)體成功跨越中高收入門檻和高收入門檻的經(jīng)驗(yàn)，推斷實(shí)現(xiàn)跨越所需達(dá)到的增長(zhǎng)速度和停留時(shí)間。[1，14]

收斂乏力是指中等收入經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期以來未能顯著縮小與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的差距，甚至出現(xiàn)了相對(duì)的衰落。比如，Robertson和Ye測(cè)量了中等收入經(jīng)濟(jì)體與代表性高收入經(jīng)濟(jì)體人均收入之比的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)，認(rèn)為如果某一中等收入經(jīng)濟(jì)體的這一比值長(zhǎng)期趨于平穩(wěn)，且低于高收入門檻，則有可能落入陷阱。[15]林志帆從條件收斂的角度，將陷阱界定為連續(xù)5年以上該中等收入經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速小于理論預(yù)測(cè)值。[16]

增長(zhǎng)分化針對(duì)的是中等收入經(jīng)濟(jì)體跨越高收入門檻的忽然性，表現(xiàn)為少數(shù)經(jīng)濟(jì)體能夠成功跨越，而多數(shù)則停留在這一水平，甚至還會(huì)降至低收入組別。這暗示中等收入階段可能會(huì)出現(xiàn)一些特殊的困難，各國應(yīng)對(duì)這些困難的能力不同，從而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的績(jī)效出現(xiàn)了明顯的分化。相對(duì)于低收入和高收入經(jīng)濟(jì)體以很高的概率停留在原來的組別，中等收入經(jīng)濟(jì)體則有更高的概率向其他收入組別躍遷。借助于Quah發(fā)展的收入轉(zhuǎn)移矩陣的方法[17]，考察不同收入階段的經(jīng)濟(jì)體在各收入組別的分布與變遷，有助于更深入地了解中等收入陷阱的特征。

中等收入陷阱的三種界定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是從不同角度描述后發(fā)經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)趕超過程中的表現(xiàn)。正是因?yàn)樵鲩L(zhǎng)速度降至與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相近甚至更低的水平，所以才無法實(shí)現(xiàn)向高收入經(jīng)濟(jì)體的有效收斂。當(dāng)多數(shù)中等收入經(jīng)濟(jì)體都表現(xiàn)出類似的特征時(shí)，從總體分布上就會(huì)呈現(xiàn)大部分經(jīng)濟(jì)體滯留在本組，少數(shù)躍升至更高收入組別或跌落至更低收入組別的特征。當(dāng)然，三種標(biāo)準(zhǔn)之間也有一些細(xì)微的差別，增速下滑考察的是絕對(duì)收入的變化，而收斂乏力考察的是相對(duì)收入的變化。前兩種方法考察對(duì)象的都是經(jīng)濟(jì)體個(gè)體，而增長(zhǎng)分化則是從總體上對(duì)中等收入陷阱進(jìn)行界定。經(jīng)濟(jì)趕超本質(zhì)上是后發(fā)經(jīng)濟(jì)體對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的追趕和超越，因此，相較而言，收斂乏力可能是一個(gè)更為關(guān)鍵的標(biāo)準(zhǔn)。

二、中等收入陷阱存在嗎？

在對(duì)中等收入陷阱做出具體的界定之后，通過歸納和比較不同收入水平經(jīng)濟(jì)體的程式化事實(shí)，可以驗(yàn)證陷阱是否存在。由于數(shù)據(jù)來源、樣本范圍、分組界定、判斷標(biāo)準(zhǔn)有所區(qū)別，不同文獻(xiàn)得出的結(jié)論并不一致，雖然總體上文獻(xiàn)傾向于確認(rèn)陷阱的存在，但是也有部分學(xué)者對(duì)此持反對(duì)意見。

（一）增速下滑

Eichengreen等最早提出了增速下降的可操作的定義，證明以2005年不變價(jià)格計(jì)算的人均GDP處于1萬美元和1.5萬美元左右時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)以更高的概率出現(xiàn)顯著的下降，從而證明“中等收入陷阱”存在。[13，18]這兩個(gè)數(shù)值大約相當(dāng)于美國2005年人均GDP的20%和30%，按相對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)衡量，正處于中等收入水平。Aiyar等發(fā)現(xiàn)無論采用何種收入分組標(biāo)準(zhǔn)，中等收入國家出現(xiàn)增速放緩的概率均明顯高于低收入和高收入國家。[19]在中等收入陷阱命題提出之前，有文獻(xiàn)表明全球化時(shí)期各國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率按收入排序呈U型分布，這意味著中等收入國家的經(jīng)濟(jì)增速低于高收入和低收入國家，這可以作為中等收入陷阱存在的一個(gè)佐證。[20-21]但是也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，如果擴(kuò)大樣本的范圍，與低收入或高收入國家相比，中等收入國家增長(zhǎng)停滯的概率相當(dāng)甚至更低[22-23];中等收入國家的經(jīng)濟(jì)增速也并不慢于其他收入水平的國家[24-25]，因此，認(rèn)為“中等收入陷阱”是一個(gè)偽命題，并質(zhì)疑其研究的意義。

從增速下滑的角度驗(yàn)證中等收入陷阱，有三點(diǎn)需要注意，一是下滑標(biāo)準(zhǔn)的界定帶有一定的隨意性和主觀性，對(duì)分析的結(jié)果會(huì)產(chǎn)生重要的影響，這一標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定應(yīng)考慮到與高收入經(jīng)濟(jì)體的比較，因?yàn)橹械仁杖虢?jīng)濟(jì)體只有在增速與高收入經(jīng)濟(jì)體持平或更低時(shí)，才有可能落入陷阱;二是增長(zhǎng)速度隨收入水平提高而下降可能具有普遍性，這與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變有關(guān)，因?yàn)殡S著收入水平的提高，服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重不斷增加，由于服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)較其他產(chǎn)業(yè)更為緩慢，這會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)整體增速的下降[26];三是不同收入階段可能都存在增速下滑的現(xiàn)象，甚至低收入階段出現(xiàn)增速下滑的概率可能大于中等收入階段，但是這并不能否定中等收入陷阱的存在，換言之，低收入陷阱、中等收入陷阱和高收入陷阱可能同時(shí)存在。

（二）收斂乏力

收斂乏力聯(lián)系到大量有關(guān)經(jīng)濟(jì)收斂的實(shí)證文獻(xiàn)。有經(jīng)驗(yàn)表明，在控制儲(chǔ)蓄率、人口增長(zhǎng)、人力資本積累、政府作用等因素的條件下，收入水平較低國家的人均收入大約以每年2%的速度向高收入國家收斂。[27-28]但是以往文獻(xiàn)并沒有特別關(guān)注不同收入階段收斂速度的特征與差異。多數(shù)的文獻(xiàn)均證實(shí)，除少數(shù)經(jīng)濟(jì)體外，中等收入經(jīng)濟(jì)體難以在有限的時(shí)間內(nèi)顯著縮小與高收入經(jīng)濟(jì)體的差距。比如，Im和Rosenblatt發(fā)現(xiàn)，按照以往四分之一世紀(jì)以來各國的實(shí)際增速計(jì)算，世界主要新興經(jīng)濟(jì)體的人均收入無法在50年內(nèi)趕上美國或經(jīng)合組織國家（OECD）的平均水平，只有中國是唯一的例外。[4]姚枝仲也得出了與之類似的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)中等收入國家在向高收入階段邁進(jìn)的過程中，可能有40%以上的時(shí)期，不僅不會(huì)縮小與美國的收入差距，反而會(huì)擴(kuò)大。[11]Aiyar等基于條件收斂模型，發(fā)現(xiàn)中等收入國家偏離理論預(yù)測(cè)值的概率是最大的。[19]林志帆以同樣的方法證實(shí)了中等收入陷阱的存在性，并發(fā)現(xiàn)中低收入國家落入“陷阱”的概率會(huì)更高。[16]但是，Barro得到的結(jié)論與之相反，他并沒有發(fā)現(xiàn)從中等收入國家收斂到高收入國家，比從低收入國家收斂到中等收入國家的難度更大。[29]Robertson和Ye考察了46個(gè)中等收入國家相對(duì)收入的變化趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)只有5個(gè)國家穩(wěn)定地縮小了與發(fā)達(dá)國家的差距，其他國家或者差距有所擴(kuò)大，或者收斂的趨勢(shì)不具有顯著性。[15]

從收斂乏力的角度判斷“中等收入陷阱”，有三點(diǎn)值得關(guān)注，一是這一標(biāo)準(zhǔn)聚焦于落后國家的后發(fā)優(yōu)勢(shì)與經(jīng)濟(jì)趕超，將長(zhǎng)期無法實(shí)現(xiàn)向高收入水平的收斂作為落入陷阱的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這有助于甄別落入陷阱的原因，符合直觀的經(jīng)驗(yàn)，即多數(shù)中等收入經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期無法突破高收入門檻，同時(shí)也得到了多數(shù)實(shí)證文獻(xiàn)的支持。二是這一標(biāo)準(zhǔn)將達(dá)到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體收入水平的一定比例作為高收入門檻，可能具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)楹笪脑鲩L(zhǎng)分化的實(shí)證研究表明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體跨越這一門檻后，將會(huì)以很高的概率長(zhǎng)期處于高收入組別，而不像中等經(jīng)濟(jì)體那樣容易下滑至低收入水平。這種穩(wěn)定性正是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的重要標(biāo)志。三是采用收入水平的收斂作為判斷依據(jù)，暗示收入水平是判定經(jīng)濟(jì)成功的主要的甚至唯一的標(biāo)準(zhǔn)，這有可能造成對(duì)其他發(fā)展指標(biāo)的忽視。[5]二戰(zhàn)以后，很多中等收入國家雖然沒有在收入水平方面縮小與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的差距，但是健康和教育等社會(huì)福利狀況有明顯的改善。[4]就此而言，“陷阱”一詞可能具有一定的誤導(dǎo)性，畢竟收入和增長(zhǎng)只是發(fā)展的手段而并非發(fā)展的目的。

（三）增長(zhǎng)分化

增長(zhǎng)分化作為判斷中等收入陷阱的標(biāo)準(zhǔn)，源于Quah有關(guān)收入水平轉(zhuǎn)移矩陣的開創(chuàng)性研究，即從總體上考察經(jīng)濟(jì)體在不同收入組別的躍遷和分布。[17]初步的觀察表明，無論在長(zhǎng)期還是在短期，低收入和高收入經(jīng)濟(jì)體都會(huì)以很高的概率停留在原來的組別，而中等收入經(jīng)濟(jì)體則會(huì)以更高的概率轉(zhuǎn)移至其他收入組別，停留在原組別的概率遠(yuǎn)低于低收入和高收入經(jīng)濟(jì)體。[4，30]但也有學(xué)者指出這一特征否定了中等收入陷阱的存在，因?yàn)榘凑者@一特征，中等收入經(jīng)濟(jì)體最終都會(huì)躍升至高收入水平，或跌落至低收入水平，但不會(huì)滯留在中等收入階段[12]，這表明不同的學(xué)者對(duì)同一現(xiàn)象有著不同的理解。Han和Wei的結(jié)論與之類似，但是在劃分收入組別時(shí)該文實(shí)際上采用絕對(duì)收入門檻，這降低了跨越高收入門檻的難度。[31]另外，根據(jù)該文的估計(jì)，所有國家最終均可達(dá)到中高和高收入組別，但是完全實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，需要近500年的時(shí)間?？紤]到出現(xiàn)現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至今不過200年的時(shí)間，以如此長(zhǎng)的時(shí)間來反駁陷阱的存在性，顯得較為牽強(qiáng)。

從增長(zhǎng)分化的角度研究中等收入陷阱，同樣有三點(diǎn)值得注意，一是按照相對(duì)收入還是絕對(duì)收入來劃分收入組別，對(duì)實(shí)證結(jié)果會(huì)產(chǎn)生一定影響，如果用絕對(duì)收入來劃分的話，中等收入經(jīng)濟(jì)體有更高的概率躍升至高收入組別。二是低收入和中等收入經(jīng)濟(jì)體躍升至更高的收入組別，概率都較小，這意味著低收入陷阱和中等收入陷阱可能同時(shí)存在，即使中等收入經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)跨越的概率略高于低收入經(jīng)濟(jì)體，也不能否定中等收入陷阱的存在。三是比較低收入與中等收入經(jīng)濟(jì)體在不同收入組別的變遷特征，可以發(fā)現(xiàn)低收入陷阱與中等收入陷阱存在一點(diǎn)明顯的區(qū)別，即低收入陷阱往往意味著經(jīng)濟(jì)停滯，而中等收入陷阱意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分化，即少數(shù)躍遷至更高收入組別，大部分停留在原來的組別，也有相當(dāng)數(shù)量的經(jīng)濟(jì)體會(huì)滑落至更低的收入組別。這表明在低收入階段和中等收入階段，制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素可能有所不同。

三、“中等收入陷阱”的關(guān)鍵成因是什么？

與中等收入陷阱的存在性相比，學(xué)術(shù)界對(duì)其成因的爭(zhēng)論更大，所有與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有關(guān)的因素幾乎均被提及，如人口結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步、發(fā)展戰(zhàn)略、宏觀經(jīng)濟(jì)管理、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等。[32]按照一般的增長(zhǎng)理論，影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素可以分為直接因素和根本原因，前者如要素投入和技術(shù)進(jìn)步，后者是影響直接因素的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件。限于篇幅，本文基于目前的文獻(xiàn)，主要對(duì)教育、收入分配與制度這三個(gè)根本原因進(jìn)行分析。

（一）教育水平與教育結(jié)構(gòu)

新增長(zhǎng)理論闡明了人力資本或教育對(duì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵作用[33]，對(duì)跨越中等收入陷阱而言，教育同樣重要。教育促進(jìn)中等收入經(jīng)濟(jì)體成功跨越的機(jī)制，可以從教育水平與教育結(jié)構(gòu)兩方面進(jìn)行分析。教育水平的提高對(duì)芬蘭、韓國、捷克等趕超型經(jīng)濟(jì)體成功跨越高收入門檻發(fā)揮了重要作用，而教育水平明顯滯后的拉美與東南亞各國則增長(zhǎng)緩慢或者停滯。這表明在實(shí)現(xiàn)收入收斂之前，需要先實(shí)現(xiàn)教育水平的收斂。另一方面，教育水平的提高還有利于增強(qiáng)民眾的社會(huì)素質(zhì)和民主素養(yǎng)，合理表達(dá)社會(huì)訴求，緩解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序也為經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)創(chuàng)造良好的環(huán)境。[34]

教育結(jié)構(gòu)的改變與提升是跨越陷阱的必要條件。從中等收入經(jīng)濟(jì)體向高收入水平的邁進(jìn)，需要克服收入水平和工資成本上升帶來的壓力，靠的是增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力由要素投入轉(zhuǎn)向創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，而且創(chuàng)新模式需要由模仿或適應(yīng)性創(chuàng)新轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新或破壞性創(chuàng)新，這就對(duì)教育結(jié)構(gòu)提出了更高的要求。[35]基礎(chǔ)教育和中等教育對(duì)低收入和中低收入國家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更重要，而高等教育對(duì)中高收入和高收入國家更重要。[36-37]高素質(zhì)、高技能的勞動(dòng)供給有助于促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，改善就業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。另一方面，教育結(jié)構(gòu)還指教育資源在不同地區(qū)和不同人群之間的分配，更為合理的教育結(jié)構(gòu)可以縮小地區(qū)和群體間的教育差距，充分發(fā)揮每個(gè)人的天賦，有助于進(jìn)一步縮小收入差距，促進(jìn)更為平等的收入分配[38]，提高消費(fèi)需求在總需求中的比重，形成更為合理的需求結(jié)構(gòu)[39]。

（二）收入分配

Kuznets的經(jīng)典研究表明，收入分配隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)倒U型[40]，然而，在中等收入階段收入分配的改善并不會(huì)自然而然地實(shí)現(xiàn)，只有那些有效實(shí)施了各種緩和收入差距的經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策的經(jīng)濟(jì)體才有可能實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定。更為平均的收入分配有助于中等收入經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)跨越，一些國別的和跨國的實(shí)證分析均證實(shí)了這一點(diǎn)。[41-42]圖4和圖5比較了已跨越和未跨越中等收入陷阱的兩組國家的基尼系數(shù)。在已跨越組中，多數(shù)經(jīng)濟(jì)體基尼系數(shù)在40%以下，只有智利高于45%;而在未跨越組中，多數(shù)國家基尼系數(shù)在40%以上，僅有泰國顯著低于這一水平。

收入分配差距過大導(dǎo)致一些國家落入中等收入陷阱，主要通過以下作用機(jī)制。一是收入分配差距越大，消費(fèi)傾向越低，消費(fèi)在總需求中的比例越低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越依賴于投資驅(qū)動(dòng)，最終導(dǎo)致有效需求不足和經(jīng)濟(jì)衰退。另一方面，在進(jìn)入中高收入水平以后，收入分配差距越大，對(duì)本國生產(chǎn)的高質(zhì)量產(chǎn)品的需求越弱，影響本國企業(yè)的自主創(chuàng)新，不利于增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。[43]二是在金融市場(chǎng)不完善的條件下，由于受到信貸約束，不平等的收入分配會(huì)阻礙人力資本和物質(zhì)資本的積累。[44]三是收入差距過大會(huì)使政府出臺(tái)更多的分配性政策而非生產(chǎn)性政策，扭曲對(duì)工作與投資的激勵(lì)，也會(huì)使政府背負(fù)更嚴(yán)重的財(cái)政赤字，容易引發(fā)債務(wù)危機(jī)或惡性通貨膨脹，影響宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。[45-47]四是收入差距過大容易激發(fā)社會(huì)沖突，擾亂社會(huì)秩序，阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[48]實(shí)際上，中等收入階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯和收入分配惡化可能形成循環(huán)累積效應(yīng)，使多數(shù)國家難以擺脫這一陷阱。[49]

（三）制度質(zhì)量

多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家均認(rèn)可制度對(duì)于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本性作用[50]，對(duì)于跨越中等收入陷阱而言，制度也是最為關(guān)鍵的因素，因?yàn)闊o論鼓勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，還是提升教育水平、改善教育結(jié)構(gòu)、縮小收入差距、保持宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定，都對(duì)制度提出了更高的要求。制度質(zhì)量主要體現(xiàn)為制度的適應(yīng)性效率，即隨著經(jīng)濟(jì)條件和內(nèi)外部環(huán)境的變化及時(shí)調(diào)整制度安排和具體政策，回應(yīng)和解決新的問題和沖突，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。因此，在不同收入水平下，對(duì)制度的具體要求也有所不同。[51]對(duì)低收入和中低收入經(jīng)濟(jì)體而言，由于其后發(fā)優(yōu)勢(shì)比較明顯，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿碜杂谫Y源的重新配置，強(qiáng)大的國家能力能夠更有效地動(dòng)員各類要素資源，并提供基本的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)。[52]對(duì)高收入和中高收入經(jīng)濟(jì)體而言，由于處于或接近生產(chǎn)前沿，無法通過模仿來實(shí)現(xiàn)效率的提升，必須以破壞性創(chuàng)新作為增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，這時(shí)就需要建立更加開放和包容的制度，強(qiáng)調(diào)法治，對(duì)國家和政府進(jìn)行有效的約束，允許企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行自由探索和嘗試。

因此，跨越中等收入陷阱不僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的改進(jìn)與完善，但是，對(duì)于后發(fā)國家而言，這恰恰是其短板。由于其制度質(zhì)量或適應(yīng)性效率較差，往往難以實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變。從這一角度來看，中等收入陷阱本質(zhì)上是“制度陷阱”。[53-55]難以實(shí)現(xiàn)有效的制度變遷，主要由于以下幾個(gè)原因。一是由于諾斯提出的“國家悖論”，即長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展既需要強(qiáng)大的國家，以提供包括社會(huì)秩序在內(nèi)的公共產(chǎn)品和基礎(chǔ)設(shè)施，又需要對(duì)國家進(jìn)行必要的約束，以避免其侵害個(gè)人權(quán)利，阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這兩個(gè)基本要求存在沖突。[56]二是由于制度變遷中集體行動(dòng)的困難，即制度變遷是涉及集體行動(dòng)的政治過程，在這一過程中存在廣泛的搭便車行為，從而使制度變遷的動(dòng)力不足。[57]三是由于制度變遷過程中經(jīng)濟(jì)因素和政治因素之間相互影響，即壟斷政治權(quán)力的集團(tuán)為在以后的分配中始終處于優(yōu)勢(shì)地位，會(huì)阻礙削弱其相對(duì)力量的制度變遷。[50]這意味著不僅卡爾多式的制度改進(jìn)無法實(shí)現(xiàn)，帕累托式的制度改進(jìn)也有可能無法實(shí)現(xiàn)。

四、對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的啟示

中國自1978年和1987年以來向高收入經(jīng)濟(jì)體邁進(jìn)的情況如圖6所示。按照相對(duì)收入的標(biāo)準(zhǔn)，以美國同期人均GDP的50%為高收入門檻，1978年中國僅為該門檻的10.44%，新世紀(jì)初期超過20%，進(jìn)入中等收入階段，2014年達(dá)到高收入門檻的48.17%。假定美國人均GDP每年增長(zhǎng)2%，中國未來增速按照近5年平均值來計(jì)算，中國將在2027年超越這一門檻值，躍升至高收入經(jīng)濟(jì)體。按照絕對(duì)收入計(jì)算，依據(jù)世界銀行劃分的標(biāo)準(zhǔn)，中國在1997—1999年由低收入國家躍升至中低收入國家，2010年成為中高收入國家，2017年人均GNI相當(dāng)于高收入門檻的72.09%。假定世界銀行劃定的高收入門檻保持在1.2萬美元的水平，中國未來人均GNI的增速以近5年的平均值來計(jì)算，中國將在2022年超越這一門檻值，成為高收入經(jīng)濟(jì)體。

由于中國近些年來出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速下滑、人口紅利不斷削弱、制度轉(zhuǎn)型滯后等現(xiàn)象，這引發(fā)了學(xué)界對(duì)中國是否會(huì)落入中等收入陷阱的擔(dān)憂。[58-59]另外一些學(xué)者則從社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)、統(tǒng)一市場(chǎng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、研發(fā)投入不斷增加等角度，對(duì)此持樂觀態(tài)度。[60-62]按照上文的分析，本文主要從教育、收入分配和制度三個(gè)角度，考察中國跨越中等收入陷阱的前景與挑戰(zhàn)。

（一）教育水平與教育結(jié)構(gòu)

良好的基礎(chǔ)教育為中國提供了大量合格的勞動(dòng)力，是順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛與高速增長(zhǎng)的重要條件，這也為大量的實(shí)證文獻(xiàn)所證實(shí)[63-64]，但是，在進(jìn)入中高收入階段以后，中等教育，特別是高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用將更為明顯。[65-68]通過教育水平和教育結(jié)構(gòu)的國際比較可以發(fā)現(xiàn)，成功跨越高收入門檻的東亞經(jīng)濟(jì)體的平均受教育年限和預(yù)期受教育年限已經(jīng)接近西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，人力資本指數(shù)和高等院校入學(xué)率更是遠(yuǎn)超過后者的水平。被認(rèn)為落入陷阱的東南亞和拉美國家與發(fā)達(dá)國家相比，則有明顯的差距。因此，教育水平和教育結(jié)構(gòu)的收斂甚至趕超，可能是順利跨越中等收入陷阱的必要條件。中國教育水平與東南亞和拉美典型國家的平均水平大致相當(dāng)，但是與東亞經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比仍有很大的差距，而在高等教育方面的差距則更為明顯。中國城鄉(xiāng)之間教育資源分配不均，不利于農(nóng)村地區(qū)人力資本的積累，造成嚴(yán)重的人力資本不平等。[69]教育水平和教育結(jié)構(gòu)的相對(duì)滯后，有可能阻礙中國經(jīng)濟(jì)未來進(jìn)一步向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體收斂。同時(shí)，這也說明在我國人口的數(shù)量紅利已經(jīng)消失的情況下，深入挖掘人口的質(zhì)量紅利，將為中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展注入新的動(dòng)力。

（二）收入分配

較為嚴(yán)重的收入差距引發(fā)了很多學(xué)者對(duì)中國經(jīng)濟(jì)有可能落入中等收入陷阱的擔(dān)憂。[9，44，49，70]通過與典型國家的比較可以發(fā)現(xiàn)，我國近年來收入分配狀況雖然好于拉美經(jīng)濟(jì)體，但是略微超過東亞和東南亞經(jīng)濟(jì)體的水平，尤其與西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，不平等的狀況更為嚴(yán)重。收入分配不均使得我國總需求結(jié)構(gòu)失衡，消費(fèi)需求不振，依賴投資和出口帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);導(dǎo)致教育不平等更為嚴(yán)重，形成收入和教育不平等的惡性循環(huán)，不利于人力資本的積累。[71]同時(shí)，為了改善收入不平等的狀況，政府不得不增加分配性政策的支出，這增加了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，擠出了政府的生產(chǎn)性支出。另外，嚴(yán)重的收入不平等還會(huì)影響社會(huì)秩序，也會(huì)增加政府在維持社會(huì)穩(wěn)定方面的支出。因此，深化收入分配制度改革，縮小收入分配差距，是我國跨越中等收入陷阱的重要條件。

近年來我國收入分配狀況有逐漸改善的趨勢(shì)，自2010年左右，基尼系數(shù)、收入最高的20%人群與收入最低的20%的收入之比以及城鄉(xiāng)收入差距都有縮小的趨勢(shì)。這似乎表明隨著收入水平的提高，中國經(jīng)濟(jì)跨越了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，一般勞動(dòng)者尤其是非熟練工人的工資水平開始更快的提高，我國可能進(jìn)入了庫茲涅茨倒U曲線的右側(cè)下降區(qū)間。但是，同時(shí)也應(yīng)看到收入分配狀況的改善程度還是相對(duì)有限的，與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的差距仍非常明顯，因此，采取有效政策，實(shí)現(xiàn)更為平等的收入分配，仍是當(dāng)前應(yīng)優(yōu)先考慮的選項(xiàng)。

（三）制度質(zhì)量

制度質(zhì)量可以從國家能力與法治水平兩個(gè)角度進(jìn)行分析。一直以來，強(qiáng)大的國家能力是中國實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的重要制度優(yōu)勢(shì)。這體現(xiàn)為在道路交通、市政建設(shè)、教育醫(yī)療、社會(huì)秩序、科技創(chuàng)新、宏觀管理等軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施、公共產(chǎn)品和公共服務(wù)方面有效的供給能力，充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)了資源由低效率部門向高效率部門的重新配置，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)起飛和持續(xù)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另一方面，跨越中等收入陷阱也需要法治水平的不斷提高，對(duì)國家和政府進(jìn)行必要的約束，實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，為創(chuàng)新和各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)創(chuàng)造更為開放和包容的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件。

通過與典型國家和地區(qū)的比較，可以發(fā)現(xiàn)我國制度質(zhì)量在過去的30多年有著實(shí)質(zhì)性的改善，總體營商環(huán)境優(yōu)于東南亞和拉美的代表性經(jīng)濟(jì)體，在經(jīng)濟(jì)自由程度方面也基本與之相當(dāng)，但是與發(fā)達(dá)國家和成功跨越陷阱的東亞經(jīng)濟(jì)體相比，仍有明顯的差距。與上述這些國家和地區(qū)相比，我國的法治指數(shù)和腐敗感知指數(shù)評(píng)分較低，尤其與東亞經(jīng)濟(jì)體和七國集團(tuán)相比，差距尤為顯著。不斷挖掘制度紅利，提高制度質(zhì)量，是我國跨越中等收入陷阱的重要保障。

五、結(jié) 論

本文基于現(xiàn)有文獻(xiàn)，對(duì)當(dāng)前有關(guān)中等收入陷阱的爭(zhēng)論進(jìn)行了梳理，比較了按相對(duì)收入和絕對(duì)收入兩種收入劃分標(biāo)準(zhǔn)，梳理了界定中等收入陷阱的三種方法，即增速下滑、收斂乏力與增長(zhǎng)分化，歸納了按照三種方法得出的實(shí)證結(jié)果，總體上傾向于證實(shí)陷阱的存在性。雖然不同國家的長(zhǎng)期增長(zhǎng)均有自身鮮明的特點(diǎn)，但是，一般而言，滯后的教育水平和教育結(jié)構(gòu)、不平等的收入分配和低質(zhì)量的制度可能是造成這些國家落入中等收入陷阱的根本原因。

中國在達(dá)到中高收入階段以后，增長(zhǎng)速度的持續(xù)下滑引發(fā)了中國經(jīng)濟(jì)是否落入陷阱的猜測(cè)和擔(dān)憂。通過與其他典型國家和地區(qū)的比較，本文認(rèn)為在教育、收入分配和制度質(zhì)量這三個(gè)重要的方面，中國較之以往取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是目前也面臨較為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，使中國經(jīng)濟(jì)有落入中等收入陷阱的風(fēng)險(xiǎn)。提高教育水平，改善教育結(jié)構(gòu)，挖掘人口質(zhì)量紅利，縮小收入分配的差距，提升制度質(zhì)量，發(fā)掘制度紅利，是中國經(jīng)濟(jì)成功邁入高收入水平的重要條件。

注釋：

（1）國際元是采用購買力平價(jià)方法將不同國家貨幣轉(zhuǎn)化而成的統(tǒng)一貨幣計(jì)量單位。

（2）11個(gè)跨越高收入門檻的中等收入經(jīng)濟(jì)體分別是葡萄牙、西班牙、愛爾蘭、意大利、以色列、日本、赤道幾內(nèi)亞、新加坡、中國香港、中國臺(tái)灣和韓國，其中前五位在地理和文化均為歐洲或歐洲邊緣國家，日本則在二戰(zhàn)之前即已邁入世界強(qiáng)國行列，新加坡和中國香港為人口數(shù)百萬的城市經(jīng)濟(jì)體，赤道幾內(nèi)亞的人口僅略高于100萬，因此，實(shí)際上只有韓國和中國臺(tái)灣這兩個(gè)中等規(guī)模經(jīng)濟(jì)體對(duì)亞非拉廣大的發(fā)展中國家跨越中等收入階段具有一定的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Felipe，J. Tracking the Middle-income Trap： What is It，Who is in It，and Why？ [C]. Levy Economics Institute of Bard College Working Paper，2012，No.715.

[2]Woo，W.T. China Meets the Middle-income Trap： The large Potholes in the Road to Catching-up [J]. Journal of Chinese Economic and Business Studies，2012，10（4）：313-336.

[3]Kremer，M.et al. Searching for Prosperity [J].Carnegie-Rochester Conference Series on Public，2001，55（1）：275-303.

[4]Im，F(xiàn).G.& D.Rosenblatt. Middle-income Traps： A Conceptual and Empirical Survey [C]. World Bank Policy Research Working Paper，2013，No.6594.

[5]郭金興，胡佩選，牛牛.中等收入陷阱的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)、理論邏輯及其對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的啟示[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2014，（1）：54-62.

[6]Gill I S，Kharas H J，Bhattasali D. An East Asian Renaissance： Ideas for Economic Growth[M]. World Bank Publications，2007.

[7]胡鞍鋼.中國會(huì)掉進(jìn)“中等收入陷阱”嗎？[J].商周刊，2010，（15）：19-20.

[8]王一鳴.“中等收入陷阱”的國際比較和原因分析[J].現(xiàn)代人才，2011，（2）：28-31.

[9]鄭秉文.“中等收入陷阱”與中國發(fā)展道路——基于國際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的視角[J].中國人口科學(xué)，2011，（1）：2-15，111.

[10]張德榮.“中等收入陷阱”發(fā)生機(jī)理與中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段性動(dòng)力[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（9）：17-29.

[11]姚枝仲.什么是真正的中等收入陷阱？[J].國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014，（6）：75-88，6.

[12]郭熙保，朱蘭.“中等收入陷阱”存在嗎？——基于統(tǒng)一增長(zhǎng)理論與轉(zhuǎn)移概率矩陣的考察[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2016，（10）：139-154.

[13]Eichengreen，B.et al. When Fast Growing Economies Slow Down： International Evidence and Implications for China [C]. NBER Working Paper，2011，No.16919.

[14]韓文龍，李夢(mèng)凡，謝璐.“中等收入陷阱”：基于國際經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的描述與測(cè)度[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（11）：160-168.

[15]Robertson，P.E.& Ye.L. On the Existence of a Middle Income Trap [C].University of Western Australia Economics Discussion Paper，2013，No.13.

[16]林志帆.“中等收入陷阱”存在嗎？——基于增長(zhǎng)收斂模型的識(shí)別方法[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014，（11）：10-15，22，87.

[17]Quah，D. Galtons Fallacy and Tests of the Convergence Hypothesis [J]. Scandinavian Journal of Economics，1993，95（4）： 427-443.

[18]Eichengreen，B.et al. Growth Slowdowns Redux [J]. Japan and the World Economy，2014，32（11）： 65-84.

[19]Aiyar，M.S.et al. Growth Slowdowns and the Middle-income Trap[C]. International Monetary Fund Working Paper，2013，No.1371.

[20]Garrett，G. Globalizations Missing Middle [J].Foreign Affairs，2004，83（6）： 84-96.

[21]Eeckhout，J.& B.Jovanovic. Occupational Sorting and Development [C]. NBER Working Paper，2007，No.w13686.

[22]徐康寧，陳豐龍.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收入“門檻”效應(yīng)及其階段特征——兼評(píng)“中等收入陷阱”之說[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，15（01）：37-42，131-132，2.

[23]Pritchett，L.& L.H. Summers. Asiaphoria Meets Regression to the Mean [C]. NBER Working Paper，2014，No.w20573.

[24]Bulman，D.et al. Transitioning from Low-income Growth to High-income Growth： Is There a Middle Income Trap？ [C]. World Bank Policy Research Working Paper，2014，No.7104.

[25]華生，汲錚.中等收入陷阱還是中等收入階段[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015，（7）：4-13.

[26]袁富華.長(zhǎng)期增長(zhǎng)過程的“結(jié)構(gòu)性加速”與“結(jié)構(gòu)性減速”：一種解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（3）：127-140.

[27]Barro，R.& X.sala -i- martin. Convergence across States and Regions [J]. Brookings Papers on Economic Activity，1991，（1）：107-182.

[28]Mankiw，N.G.et al. A Contribution to the Empirics of Economic [J]. Quarterly of Journal of Economics，1992，（5）： 407-437.

[29]Barro，R.J. Economic Growth and Convergence： Applied Especially to China [C]. NBER Working Paper，2016，No.21872.

[30]姚洋，柳慶剛.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異和外部失衡[J].中國高校社會(huì)科學(xué)，2013，（6）：115-124，158.

[31]Han，X.and Wei S. Re-examining the Middle-income Trap Hypothesis （MITH）： What to Reject and What to Revive？ [J]. Journal of International Money and Finance，2017，73： 41-61.

[32]龔剛，魏熙曄，楊先明，趙亮亮.建設(shè)中國特色國家創(chuàng)新體系 跨越中等收入陷阱[J].中國社會(huì)科學(xué)，2017，（8）：61-86，205.

[33]Romer，P.? Human Capital and Growth： Theory and Evidence [J]. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy，1990，（32）： 151-286.

[34]張勇，王慧炯，古明明.發(fā)展教育是跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵——通過發(fā)展教育和轉(zhuǎn)型來規(guī)避“中等收入陷阱”[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2012，（2）：30-34.

[35]Vandenbussche J.et al. Growth，Distance to Frontier and Composition of Human Capital [J]. Journal of Economic Growth，2006，（11）：97-127.

[36]Petrakis，P.E.& D. Stamatakis.Growth and Educational Levels： A Comparative Analysis [J]. Economics of Education Review，2002，21（5）： 513-521.

[37]Keller，K. Investment in Primary，Secondary，and Higher Education and the Effects on Economic Growth [J]. Contemporary Economic Policy，2006，24（1）： 18-34.

[38]姚先國，張海峰.教育、人力資本與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（5）：47-57.

[39]陳磊，張濤，樂文平.長(zhǎng)短期融資對(duì)產(chǎn)業(yè)選擇的影響：中國臺(tái)灣和韓國的比較[J].上海金融，2012，（1）：92-96，118.

[40]Kuznets，S.? Economic Growth and Income Inequality [J]. American Economic Review，1955，3（45）： 1-28.

[41]Barro，R.J. Inequality and Growth in a Panel of Countries [J]. Journal of Economic Growth，2000，5（1）： 5-32.

[42]喬俊峰.跨越“中等收入陷阱”的公共政策因應(yīng)：韓國做法及啟示[J].改革，2011，（8）：89-94.

[43]程文，張建華.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級(jí)視角下“中等收入陷阱”的跨越[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2018，9（4）：62-71.

[44]賀大興，姚洋.不平等、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和中等收入陷阱[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014，36（5）：1-9，124.

[45]Dornbusch R.，S.Edwards. Macroeconomic Populism in Latin America [C]. NBER Working Paper，1989，No.2986.

[46]樊綱，張曉晶.“福利趕超”與“增長(zhǎng)陷阱”：拉美的教訓(xùn)[J].管理世界，2008，（9）：12-24，187.

[47]Edwards S. Left Behind： Latin America and the False Promise of Populism [M]. Chicago and London： University of Chicago Press，2010.

[48]Keefer，P.and S.Knack. Polarization，Poltics and Property Rights： Links between Inequality and Growth [J].Public Choice，2002，（111）： 127–154.

[49]蔡昉，王美艷.中國面對(duì)的收入差距現(xiàn)實(shí)與中等收入陷阱風(fēng)險(xiǎn)[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，28，（3）：2-7.

[50]Acemoglu，D.，et al. Institutions as the Fundamental Cause of Long-run Growth [C].NBER Working Papers，2004，No.10481.

[51]Huang，Y.et al. Financial Liberalization and Middle-Income Trap： What can China Learn from the Cross-Country Experience？ [J].China Economic Review，2014，31： 426-440.

[52]韓其恒，李俊青，劉鵬飛.要素重新配置型的中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界，2016，（1）：10-28，187.

[53]白暴力，王瀟銳.中等收入陷阱的產(chǎn)權(quán)制度分析[J].學(xué)術(shù)研究，2016，（3）：100-105，178.

[54]鄭宇.中等收入國家的國際制度“陷阱”[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2016，（7）：131-155，160.

[55]耿曙，陳瑋.“中等收入陷阱”問題的根源：要素短缺還是制度束縛？[J].天津社會(huì)科學(xué)，2017，（2）：84-89.

[56]道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海：上海三聯(lián)書店出版社，1994.

[57]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：上海人民出版社，1965.

[58]宋圭武.謹(jǐn)防“中等收入陷阱”[J].中國發(fā)展觀察，2010，（9）：20-22.

[59]田國強(qiáng)，陳旭東.中國如何跨越“中等收入陷阱”——基于制度轉(zhuǎn)型和國家治理的視角[J].學(xué)術(shù)月刊，2015，47（5）：18-27.

[60]楊承訓(xùn)，張新寧.制度優(yōu)勢(shì)：破解“中等收入陷阱”之本[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2011，（8）：58-64.

[61]胡鞍鋼，任皓，魯鈺鋒，周紹杰.中國跨越中等收入陷阱：基于五大發(fā)展理念視角[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，31（5）：62-73，194.

[62]陳虎，王一鳴.企業(yè)創(chuàng)新主體建設(shè)與跨越“中等收入陷阱”[J].中國發(fā)展，2017，17（2）：26-30.

[63]楊曉鋒，趙宏中.教育不平等、收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后勁——包容性增長(zhǎng)理論視角[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013，（6）：71-79.

[64]梁軍.教育發(fā)展、人力資本積累與中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于1978—2014年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].教育學(xué)報(bào)，2016，12，（4）：79-88.

[65]杭永寶.中國教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率分類測(cè)算及其相關(guān)分析[J].教育研究，2007，（2）：38-47.

[66]Lee，K.，B.Kim. Both Institutions and Policies Matter but Differently at Different Income Groups of Countries： Determinants of Long Run Economic Growth Revisited [J].World Development，2009，37（3）：533-549.

[67]王家庭.教育對(duì)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)——基于31省區(qū)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].復(fù)旦教育論壇，2013，11（3）：30-36，42.

[68]王云多.教育人力資本結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的分析[J].上海教育評(píng)估研究，2015，4（6）：11-15.

[69]張林秀，易紅梅，羅仁福等.中等收入陷阱的人力資本根源：中國案例[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，28（3）：8-18.

[70]厲以寧.論“中等收入陷阱”[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，（12）：4-6.

[71]楊俊，黃瀟，李曉羽.教育不平等與收入分配差距：中國的實(shí)證分析[J].管理世界，2008，（1）：38-47，187.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）