孫迪亮 孫澤瑋

摘要：馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論作為馬克思唯物史觀的重要內(nèi)容，既肯定社會(huì)對(duì)國(guó)家的決定作用，又承認(rèn)國(guó)家對(duì)社會(huì)的反作用，并認(rèn)為維系國(guó)家與社會(huì)發(fā)展及二者關(guān)系的基礎(chǔ)在于人民群眾。馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論可以為構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體提供有力的理論支持與方法指導(dǎo)，啟示我們?cè)跇?gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體時(shí)必須堅(jiān)持社會(huì)力量參與、縣鄉(xiāng)政府負(fù)責(zé)和以農(nóng)民群眾為本。

關(guān)鍵詞：馬克思；國(guó)家與社會(huì)關(guān)系；社會(huì)治理共同體；鄉(xiāng)村社會(huì)治理

中圖分類號(hào)：F3033文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-1494（2020）01-0083-06

構(gòu)建社會(huì)治理共同體，是當(dāng)下政界和理論界普遍關(guān)注的熱門話題。習(xí)近平在2019年初召開的中央政法工作會(huì)議上首次提出了建設(shè)“社會(huì)治理共同體”的要求：“調(diào)動(dòng)城鄉(xiāng)群眾、企事業(yè)單位、社會(huì)組織自主自治的積極性，打造人人有責(zé)、人人盡責(zé)的社會(huì)治理共同體?！盵1]黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度”，“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[2]。建設(shè)“社會(huì)治理共同體”，是黨和國(guó)家在社會(huì)治理問題上的新探索、新理念、新要求，是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化在社會(huì)領(lǐng)域的應(yīng)然之義和必然體現(xiàn)。所謂社會(huì)治理共同體，是由政府、社會(huì)組織、市場(chǎng)和公民等多元治理主體基于共同的價(jià)值理念、目標(biāo)追求和集體行動(dòng)而形成的資源共享、彼此依賴、互惠合作的機(jī)制與組織結(jié)構(gòu)[3]。從主體角度看，政府、社會(huì)組織、市場(chǎng)和公民是支撐社會(huì)治理共同體的主要基點(diǎn)，四者之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系是影響社會(huì)治理共同體的完善性、穩(wěn)固性和有效性的主要變量。對(duì)于作為全國(guó)社會(huì)治理的短板和難點(diǎn)的鄉(xiāng)村社會(huì)治理而言，此變量則主要表現(xiàn)為縣鄉(xiāng)政府、鄉(xiāng)村社會(huì)組織和農(nóng)民的結(jié)構(gòu)關(guān)系，市場(chǎng)力量目前在鄉(xiāng)村社會(huì)的微弱性致使其在事實(shí)上難以成為強(qiáng)有力的鄉(xiāng)村社會(huì)治理主體，因而難以在鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體中扮演主角。構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體，可以有來自不同維度的理論詮釋和理論支持，其中之一即為馬克思的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論。作為馬克思唯物史觀的重要內(nèi)容，馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論一方面肯定社會(huì)對(duì)國(guó)家的決定作用，另一方面又承認(rèn)國(guó)家對(duì)社會(huì)的反作用，并認(rèn)為維系國(guó)家與社會(huì)發(fā)展及二者關(guān)系的基礎(chǔ)在于人民群眾?；隈R克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論視域研究鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體構(gòu)建，可以獲得許多有益的理論啟迪與方法指導(dǎo)。

一、鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體構(gòu)建中的社會(huì)力量參與

眾所周知，在國(guó)家與社會(huì)何者為第一性問題上，黑格爾從唯心主義立場(chǎng)出發(fā)，堅(jiān)持“國(guó)家決定社會(huì)”的基本觀點(diǎn)。他雖然承認(rèn)國(guó)家是由家庭和市民社會(huì)發(fā)展而來的，卻認(rèn)為國(guó)家包括并決定市民社會(huì)。馬克思借助于費(fèi)爾巴哈的“主賓倒置法”，批判了黑格爾的把“理念變成了獨(dú)立的主體，而家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)關(guān)系變成了理念所具有的想象的內(nèi)部活動(dòng)”[4]250的錯(cuò)誤，并強(qiáng)調(diào)“家庭和市民社會(huì)本身把自身變成國(guó)家。他們才是原動(dòng)力”[4]251，從而為提出“社會(huì)決定國(guó)家”的科學(xué)結(jié)論奠定了思想基礎(chǔ)。當(dāng)然，在1844年之前，馬克思由于自身的專業(yè)背景和知識(shí)結(jié)構(gòu)的限制，主要是從哲學(xué)方法論的層面對(duì)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行了探討，并初步得出了“社會(huì)決定國(guó)家”的結(jié)論，但并未從更深層次對(duì)這一結(jié)論給予理論確證。1844年之后，隨著馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深入研究和唯物史觀的完善確立，他對(duì)“社會(huì)決定國(guó)家”這一結(jié)論給予了更為徹底的理論確證。

首先，對(duì)“社會(huì)決定國(guó)家”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)確證。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思明確指出，“宗教、家庭、國(guó)家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”[5]。把國(guó)家視為由“生產(chǎn)的普遍規(guī)律”所“支配”的生產(chǎn)的特殊方式，這顯然是從社會(huì)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)“社會(huì)決定國(guó)家”給予的初步確證。其后，馬克思在創(chuàng)作《資本論》和構(gòu)建政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的過程中，都始終堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)決定政治、以國(guó)家為代表的政治上層建筑受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)，并結(jié)合對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)屬性和國(guó)家政權(quán)性質(zhì)的分析，確證了“社會(huì)決定國(guó)家”的科學(xué)結(jié)論。

其次，對(duì)“社會(huì)決定國(guó)家”的唯物史觀確證。唯物史觀作為馬克思超越唯心主義和舊唯物主義的理論創(chuàng)見，自確立之日就一直秉持“社會(huì)存在決定社會(huì)思維”的基本原則，并將此原則視為正確洞察人類歷史的“金鑰匙”和“密碼”。而在科學(xué)剖析“社會(huì)存在”時(shí)，必然繞不開對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。在馬克思看來，是社會(huì)決定國(guó)家而不是國(guó)家決定社會(huì)，這是對(duì)國(guó)家產(chǎn)生演變史進(jìn)行客觀考察后必會(huì)得出的確切結(jié)論。在他與恩格斯合著的《神圣家族》中，國(guó)家就被視為“是由于自身的發(fā)展而不得不掙脫舊的政治桎梏的市民社會(huì)的產(chǎn)物”[6]145。在《德意志意識(shí)形態(tài)》這部標(biāo)志唯物史觀正式確立的著作中，馬克思和恩格斯一道，又重申了市民社會(huì)“在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)”[7]211的理論觀點(diǎn)。在1846年12月寫給安年科夫的信中，馬克思又進(jìn)一步明確提出：“有一定的市民社會(huì)，就會(huì)有不過是市民社會(huì)的正式表現(xiàn)的相應(yīng)的政治國(guó)家?！盵8]408可見，馬克思在構(gòu)建唯物史觀的過程中，最終確立和科學(xué)論證了“社會(huì)決定國(guó)家”的理論觀點(diǎn)。

按照馬克思的觀點(diǎn)，盡管國(guó)家與社會(huì)之間具有相互作用，社會(huì)對(duì)國(guó)家的決定作用和國(guó)家對(duì)社會(huì)的反作用相伴而生、相輔相成，但二者并非平齊并列，而有主次之分：國(guó)家終究是要消亡的，因而是暫時(shí)的；而社會(huì)與人類共始終，因而是長(zhǎng)久的。因此，如果把社會(huì)對(duì)國(guó)家的決定作用和國(guó)家對(duì)社會(huì)的反作用看作是一對(duì)矛盾的話，社會(huì)對(duì)國(guó)家的決定作用顯然是矛盾的主要方面，而國(guó)家對(duì)社會(huì)的反作用只能是矛盾的次要方面。堅(jiān)持社會(huì)決定國(guó)家，而不是國(guó)家決定社會(huì)，這是馬克思唯物史觀與唯心史觀的重要界標(biāo)。馬克思的這一觀點(diǎn)啟示我們，在構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體的過程中，固然要重視發(fā)揮國(guó)家及作為其基層代理人的縣鄉(xiāng)政府在保障公共安全、維護(hù)社會(huì)秩序、提供公共服務(wù)等方面的作用，但更要尊重和調(diào)動(dòng)廣泛蘊(yùn)含于鄉(xiāng)村社會(huì)中的各種積極因素，壯大鄉(xiāng)村社會(huì)力量并引導(dǎo)其有序參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理。之所以如此，因?yàn)椤肮餐w”的本質(zhì)屬性在于其社會(huì)性，社會(huì)治理的興起本身就是社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷和社會(huì)力量壯大的必然結(jié)果，而社會(huì)治理共同體的提出意味著由“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”向“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)換[9]。換言之，社會(huì)力量是鄉(xiāng)村社會(huì)治理不可或缺的構(gòu)成要素，如果社會(huì)力量缺位，絕不可能有真正意義上的鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體。

令人欣喜的是，吸納社會(huì)力量參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理，已成為近年來黨和國(guó)家的鮮明政策指向。中央明確提出，要“注重動(dòng)員組織社會(huì)力量共同參與”，“努力形成社會(huì)治理人人參與、人人盡力、人人共享的良好局面”[10]240。根據(jù)我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)際情況，本文中所謂的“鄉(xiāng)村社會(huì)力量”主要是指鄉(xiāng)村群眾性自治組織、鄉(xiāng)村公共服務(wù)組織等各類鄉(xiāng)村社會(huì)組織，比如鄉(xiāng)賢會(huì)、農(nóng)村老年協(xié)會(huì)、農(nóng)村各類專業(yè)協(xié)會(huì)、農(nóng)村紅白理事會(huì)等。近十多年來，在中央一系列會(huì)議和文件中，均提出要重視以社會(huì)組織為代表的社會(huì)力量在提供公共服務(wù)、參與社會(huì)治理中的作用。比如，早在2006年《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》中，就提出要“健全社會(huì)組織，增強(qiáng)服務(wù)社會(huì)功能”[11]，建立“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局”[11]。2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要?jiǎng)?chuàng)新社會(huì)治理，“鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”，“適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由社會(huì)組織承擔(dān)”[12]。黨的十九屆四中全會(huì)在論及社會(huì)治理創(chuàng)新時(shí)，也要求重視“發(fā)揮社會(huì)組織作用”，“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”[13]。從這些會(huì)議和文件的相關(guān)闡述來看，發(fā)揮社會(huì)組織在社會(huì)治理中的作用，已經(jīng)被納入黨和國(guó)家關(guān)于社會(huì)治理現(xiàn)代化的頂層設(shè)計(jì)之中，這無疑為吸納鄉(xiāng)村社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理提供了思想指引和政策保障。事實(shí)也表明，鄉(xiāng)村社會(huì)組織已成為聯(lián)接縣鄉(xiāng)政府與農(nóng)民的必要紐帶，成為彌補(bǔ)政府治理失靈和參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理的重要的協(xié)同合作者。鄉(xiāng)村社會(huì)組織的發(fā)展規(guī)模及其質(zhì)量，無疑是衡量鄉(xiāng)村社會(huì)力量強(qiáng)弱的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是影響鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體構(gòu)建的重要因素。

目前，雖然鄉(xiāng)村社會(huì)組織在我國(guó)種類繁多、數(shù)量不少，但多數(shù)存在規(guī)模較小、資源占有量不足、自我發(fā)展能力和社會(huì)服務(wù)能力不強(qiáng)等問題，從而弱化了其參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理的廣度、頻度與深度。欲推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)組織的優(yōu)化發(fā)展、進(jìn)而加快鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體構(gòu)建，當(dāng)前尤需注意從以下三個(gè)方面入手：一是政府應(yīng)通過財(cái)政補(bǔ)貼、政策優(yōu)待、購(gòu)買服務(wù)、項(xiàng)目委托等多種形式，為鄉(xiāng)村社會(huì)組織注入發(fā)展資金，以便破解制約鄉(xiāng)村社會(huì)組織發(fā)展的資金瓶頸，并強(qiáng)化對(duì)這些資金投向與使用過程的監(jiān)管，提高其使用效益；二是加強(qiáng)法治保障，完善關(guān)于社會(huì)組織的立法體系，加快完成《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》等行政法規(guī)的修訂與完善工作，落實(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)組織的法律地位，以保障其規(guī)范化發(fā)展和法治化運(yùn)行；三是盡快改革國(guó)家關(guān)于社會(huì)組織的雙重管理機(jī)制，降低其準(zhǔn)入門檻，完善其年檢標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)其過程監(jiān)管，從而助力鄉(xiāng)村社會(huì)組織的發(fā)育與健康發(fā)展?？傊?，必須“注重社會(huì)組織培育和引導(dǎo)，改革社會(huì)組織管理制度，推動(dòng)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、規(guī)范自律、依法自治，積極參與社會(huì)治理全過程”[10]240。

二、鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體構(gòu)建中的縣鄉(xiāng)政府負(fù)責(zé)

經(jīng)濟(jì)與政治、社會(huì)與國(guó)家，是相互影響、相互作用的。雖然馬克思強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)國(guó)家的決定作用，但他并不否認(rèn)和忽視國(guó)家對(duì)社會(huì)的反作用。在他看來，社會(huì)由于自身要素的多元性、關(guān)系的復(fù)雜性、主體的私利性等原因，難免導(dǎo)致內(nèi)部的混亂與矛盾，因而需要國(guó)家發(fā)揮一定的反作用，即對(duì)社會(huì)的管理、協(xié)調(diào)和服務(wù)作用。這種反作用至少有如下兩個(gè)方面的表現(xiàn)：

首先，國(guó)家對(duì)社會(huì)的政治控制作用。馬克思一生主要致力于對(duì)資本主義社會(huì)的研究，因而他關(guān)于國(guó)家對(duì)社會(huì)反作用的認(rèn)識(shí)，也是以資本主義國(guó)家和資本主義社會(huì)為樣本的。馬克思認(rèn)為，隨著資本主義私有制的確立和資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)相伴而生。而由于無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)在生產(chǎn)資料占有和經(jīng)濟(jì)利益分配上的巨大差異，導(dǎo)致二者之間必然產(chǎn)生嚴(yán)重的對(duì)立和斗爭(zhēng)。因此，“為了使這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序的范圍以內(nèi)”[8]187。這種力量就是國(guó)家，即由社會(huì)上占據(jù)主導(dǎo)地位的資產(chǎn)階級(jí)所組成的國(guó)家機(jī)器。在馬克思看來，為了保障資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治地位和長(zhǎng)久利益，國(guó)家必然會(huì)由調(diào)控社會(huì)矛盾的力量演變?yōu)槿婵刂粕鐣?huì)的力量。伴隨著資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形態(tài)的不斷成熟，國(guó)家對(duì)于社會(huì)的控制作用也會(huì)愈益明顯，其主要表現(xiàn)在于兩個(gè)方面：一方面，國(guó)家通過強(qiáng)制性的行政手段控制與干預(yù)社會(huì)。馬克思曾以法國(guó)為例指出，在法國(guó)這樣的國(guó)家里，行政權(quán)支配著由50萬人組成的官吏大軍，“國(guó)家管制、控制、指揮、監(jiān)視和監(jiān)護(hù)著市民社會(huì)”[7]708，使得“每一種共同利益，都脫離社會(huì)而作為一種最高的普遍的利益與社會(huì)相對(duì)立”[7]760，即國(guó)家通過不斷強(qiáng)化行政權(quán)而化身為“最高的普遍利益”代表，為攫取與破壞社會(huì)成員的共同利益進(jìn)行合法辯護(hù)，從而實(shí)際異化為控制社會(huì)的力量。另一方面，國(guó)家通過意識(shí)形態(tài)手段加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的控制。國(guó)家作為統(tǒng)治階級(jí)利益的代表，不僅支配著社會(huì)物質(zhì)資料的生產(chǎn)，而且支配著社會(huì)精神財(cái)富的生產(chǎn)，它“賦予自己的思想以普遍的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”[7]180，進(jìn)而成為控制社會(huì)輿論與社會(huì)成員思想的異化力量。

其次，國(guó)家對(duì)社會(huì)的公共服務(wù)作用。不管是何種類型的國(guó)家，都不可能僅僅行使政治統(tǒng)治職能，為了籠絡(luò)安撫被統(tǒng)治階級(jí)、進(jìn)而鞏固自身的統(tǒng)治地位，統(tǒng)治階級(jí)掌握的國(guó)家必然要擔(dān)負(fù)起必要的管理社會(huì)公共事務(wù)、為社會(huì)提供公共服務(wù)的職能。馬克思曾在《不列顛在印度的統(tǒng)治》一文中舉例指出，“在亞洲，從遠(yuǎn)古的時(shí)候起一般說來就只有三個(gè)政府部門：財(cái)政部門，或者說對(duì)內(nèi)進(jìn)行掠奪的部門；戰(zhàn)爭(zhēng)部門，或者說對(duì)外進(jìn)行掠奪的部門；最后是公共工程部門”，“亞洲的一切政府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟(jì)職能，即舉辦公共工程的職能”[7]850。國(guó)家興建公共工程、承擔(dān)社會(huì)公共事務(wù)管理具有十分重要的意義，它能確保國(guó)家對(duì)社會(huì)的政治統(tǒng)治具有合法性和穩(wěn)固性，因?yàn)椤罢谓y(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去”[14]。馬克思還舉例指出，在以往印度與波斯的各個(gè)專制政府中，執(zhí)政者都異常重視對(duì)于河谷灌溉的管理，因?yàn)閲?guó)家如果不重視對(duì)水利灌溉這一社會(huì)公共事務(wù)的管理，便不能保障農(nóng)業(yè)的發(fā)展和谷物的供給。假如谷物的供給和農(nóng)業(yè)的發(fā)展得不到保障，人民勢(shì)必會(huì)迫于生存壓力而奮起反抗斗爭(zhēng)，從而沖擊國(guó)家的政治統(tǒng)治。

國(guó)家的上述兩方面作用的實(shí)際發(fā)揮，一般要通過政府來落實(shí)，政府事實(shí)上往往成為國(guó)家的主要代言人與行動(dòng)者。因而，加強(qiáng)政府建設(shè)、優(yōu)化政府職能，是推進(jìn)國(guó)家治理的題中之義。在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，政府的主要作用當(dāng)然不可能是落實(shí)國(guó)家的政治統(tǒng)治職能，而應(yīng)是落實(shí)國(guó)家的公共服務(wù)職能。社會(huì)治理作為國(guó)家治理的重要內(nèi)容，自然也需要發(fā)揮好政府的這種作用，而體現(xiàn)到鄉(xiāng)村社會(huì)治理領(lǐng)域，就是要發(fā)揮好縣鄉(xiāng)政府的作用。構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體，表現(xiàn)在治理結(jié)構(gòu)上固然應(yīng)實(shí)現(xiàn)治理主體多元化，但治理主體多元化決不意味著可以放棄和削弱政府責(zé)任，相反，按照“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)”的社會(huì)治理之基本原則，縣鄉(xiāng)政府必須切實(shí)負(fù)擔(dān)起對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理的應(yīng)有責(zé)任。

當(dāng)然，存在于“鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體”之內(nèi)的縣鄉(xiāng)政府，自然與傳統(tǒng)的縣鄉(xiāng)政府有所不同，應(yīng)該為適應(yīng)“治理共同體”的構(gòu)建而進(jìn)行自我調(diào)整和革新，其基本要求有如下兩點(diǎn)：

其一，縣鄉(xiāng)政府自身的職能轉(zhuǎn)變與優(yōu)化。“政府負(fù)責(zé)”絕非“政府全托”或“政府管制”，而應(yīng)是“負(fù)總責(zé)”“放細(xì)權(quán)”“增服務(wù)”，切實(shí)建成服務(wù)型政府。反觀我國(guó)當(dāng)下的鄉(xiāng)村社會(huì)，必須承認(rèn)，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的相對(duì)落后性，兼之受封建專制傳統(tǒng)的殘余、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代政治集權(quán)的慣性、農(nóng)民順從意識(shí)與守舊意識(shí)的浸染等諸多因素的影響，在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中長(zhǎng)期存在“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”的局面，“強(qiáng)勢(shì)政府”與“虛弱社會(huì)”現(xiàn)象并存，甚至在部分地區(qū)縣鄉(xiāng)政府“熱情過度”“服務(wù)過度”，有時(shí)還在事實(shí)上成為控制鄉(xiāng)村社會(huì)的力量。這既不利于縣鄉(xiāng)政府職能的正常履行，也不利于鄉(xiāng)村社會(huì)力量的自由生長(zhǎng)，因而對(duì)創(chuàng)新和優(yōu)化鄉(xiāng)村社會(huì)治理構(gòu)成了巨大掣肘。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，國(guó)家及作為其代理人的政府應(yīng)是調(diào)處社會(huì)矛盾的產(chǎn)物，而不是控制社會(huì)的產(chǎn)物。因此，縣鄉(xiāng)政府應(yīng)摒棄權(quán)力欲、控制欲，深入了解和及時(shí)應(yīng)答農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)利益需求，牢固樹立為農(nóng)民服務(wù)的理念，徹底完成向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均表明，縣鄉(xiāng)政府應(yīng)該是全面“負(fù)責(zé)”鄉(xiāng)村社會(huì)治理的總指揮，它們應(yīng)在優(yōu)化配置鄉(xiāng)村社會(huì)資源、組織提供鄉(xiāng)村公共服務(wù)、維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)治安穩(wěn)定、營(yíng)造良好鄉(xiāng)村社會(huì)環(huán)境等方面發(fā)揮主導(dǎo)作用。至于作為我國(guó)最低層級(jí)政府的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)提供哪些公共服務(wù)，2017年2月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府服務(wù)能力建設(shè)的意見》提出的具體要求是：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)提供基本公共教育服務(wù)、勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)、社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)、基本社會(huì)服務(wù)、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、公共文化體育服務(wù)等六個(gè)方面的公共服務(wù)，以及“符合當(dāng)?shù)貙?shí)際和人民群眾需求的農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)民基本經(jīng)濟(jì)權(quán)益保護(hù)、環(huán)境衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、生態(tài)建設(shè)、食品安全、社會(huì)治安、矛盾糾紛化解、扶貧濟(jì)困、未成年人保護(hù)、消防安全、農(nóng)村危房改造、國(guó)防動(dòng)員等其他公共服務(wù)”[15]。

其二，實(shí)現(xiàn)政社良性互動(dòng)。無論在什么時(shí)期，也無論處在何種社會(huì)制度下，政府與社會(huì)關(guān)系都是社會(huì)治理進(jìn)程中的關(guān)鍵變量，實(shí)現(xiàn)良性的政社互動(dòng)都是社會(huì)治理現(xiàn)代化的核心所在[16]。恰如有學(xué)者所言，“中國(guó)社會(huì)治理的任務(wù)，不僅要激活基層群眾自治組織，擴(kuò)大多元主體參與，還要使基層黨委、政府與基層群眾自治組織、各類社會(huì)組織有效銜接起來”[17]。構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體，固然需要鄉(xiāng)村社會(huì)組織的積極參與，但更需要在“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)”的前提下，正確處理縣鄉(xiāng)政府與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政社良性互動(dòng)。長(zhǎng)期以來，由于鄉(xiāng)村社會(huì)力量發(fā)育緩慢，而縣鄉(xiāng)政府相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，導(dǎo)致縣鄉(xiāng)政府與鄉(xiāng)村社會(huì)之間更多地是一種單向的控制關(guān)系，而不是雙向的互動(dòng)關(guān)系。當(dāng)前，要在鄉(xiāng)村社會(huì)治理實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)政社之間的良性互動(dòng)和通力合作，首先要求縣鄉(xiāng)政府樹立起正確的互動(dòng)意識(shí)，積極促成政府行政管理與基層群眾自治的有效銜接和良性互動(dòng)。縣鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)干部及工作人員必須摒棄以往的單中心管理、單向度控制的舊觀念和行政命令式的社會(huì)管控方式，主動(dòng)將鄉(xiāng)村社會(huì)組織吸納至鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系并對(duì)其放權(quán)賦能讓利，從而引領(lǐng)開創(chuàng)鄉(xiāng)村政社良性互動(dòng)的新局面。政府部門必須認(rèn)識(shí)到，正常的政社關(guān)系，應(yīng)該是平等協(xié)商、協(xié)同合作的伙伴關(guān)系，而不是上下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。如果縣鄉(xiāng)政府自以為大、自以為是，甚至凌駕于鄉(xiāng)村社會(huì)組織和農(nóng)民群眾之上，就不可能有政社之間的良性互動(dòng)，鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體也不可能真正建立。

三、鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體構(gòu)建中的以農(nóng)民群眾為本

按照馬克思的理論觀點(diǎn)，國(guó)家與社會(huì)是相互促進(jìn)的：一方面社會(huì)決定國(guó)家；另一方面國(guó)家反作用于社會(huì)。正是在決定與反作用的雙向作用過程中，國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系得以維系，而維系國(guó)家與社會(huì)發(fā)展及二者關(guān)系的基礎(chǔ)在于人民群眾。馬克思一直認(rèn)為，社會(huì)是人的集合，人民群眾是社會(huì)的主體，沒有人的存在，既不可能有社會(huì)的存在，也不可能有國(guó)家的產(chǎn)生，更談不上國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的延續(xù)。人民群眾在社會(huì)歷史發(fā)展中的主體地位，一方面表現(xiàn)為人民群眾是實(shí)踐主體。實(shí)踐是人和社會(huì)的存在方式，人類社會(huì)在本質(zhì)上是實(shí)踐的。人民群眾正是通過自身的實(shí)踐活動(dòng)，才開創(chuàng)和維系了社會(huì)歷史，“歷史活動(dòng)是群眾的事業(yè)，隨著歷史活動(dòng)的深入，必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大”[6]104。沒有人民群眾的主體性、實(shí)踐性活動(dòng)，就無所謂社會(huì)與國(guó)家，因?yàn)閲?guó)家是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。另一方面表現(xiàn)為人民群眾是利益主體。人是有自身利益需求并為滿足此需求而自覺開展實(shí)踐活動(dòng)的高級(jí)動(dòng)物。馬克思認(rèn)為，人民對(duì)自身利益的合理追求是社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的原動(dòng)力，“現(xiàn)實(shí)的人”的第一個(gè)歷史活動(dòng)是為滿足吃穿住等基本利益需求而去生產(chǎn)物質(zhì)資料的活動(dòng)。無論何時(shí)何地，人民之所以要進(jìn)行各類實(shí)踐活動(dòng)，其最終目的均在于滿足其利益需求，盡管這種利益未必一定是個(gè)人利益，還包括國(guó)家和社會(huì)的公共利益。馬克思曾明確指出：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”，“把人和社會(huì)連接起來的唯一紐帶是天然必然性，是需要和私人利益”[4]439。不承認(rèn)和保護(hù)人民群眾的正當(dāng)利益，社會(huì)就難以發(fā)展進(jìn)步，國(guó)家也會(huì)失去其存在的必要；不認(rèn)可和尊重人民利益在國(guó)家與社會(huì)發(fā)展中的重要地位，就不是唯物主義者。

馬克思的上述觀點(diǎn)，對(duì)我們當(dāng)下構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體具有重要的理念啟迪與方法論指導(dǎo)意義。人是社會(huì)的細(xì)胞，也是構(gòu)成社會(huì)治理共同體的基本元素。既然社會(huì)治理須遵循“共建共治共享”之原則，社會(huì)治理共同體須實(shí)現(xiàn)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”之目標(biāo)，那么，農(nóng)民群眾作為鄉(xiāng)村社會(huì)的主人，在鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體中斷不可“缺位”“離位”，而必須“有責(zé)”“盡責(zé)”。換言之，在構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體時(shí)，必須堅(jiān)持以農(nóng)民群眾為本，真正尊重和落實(shí)農(nóng)民群眾的主體地位。

首先，構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體須尊重農(nóng)民的治理主體地位。治理作為有別于管理的一個(gè)新的概念和理念，其醞釀與提出，本身即意味著對(duì)群眾參與的認(rèn)可與吸納。社會(huì)治理工作作為一項(xiàng)面向廣大人民、依靠廣大人民、造福廣大人民的群眾性工作，其本質(zhì)特征就在于是以人民為中心的治理。具體到鄉(xiāng)村社會(huì)而言，農(nóng)民不僅是鄉(xiāng)村社會(huì)的天然主人和發(fā)展主力，也是鄉(xiāng)村社會(huì)治理的基本依靠力量。不論鄉(xiāng)村社會(huì)治理如何創(chuàng)新，都應(yīng)恪守“農(nóng)民在場(chǎng)”之根本原則，把農(nóng)民視為鄉(xiāng)村社會(huì)治理的重要主體，最大限度地激活農(nóng)民參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。鄉(xiāng)村社會(huì)治理就其實(shí)質(zhì)而言，就是基于農(nóng)民主體、順應(yīng)農(nóng)民意愿、組織農(nóng)民參與、滿足農(nóng)民利益的實(shí)踐過程，離開了對(duì)廣大農(nóng)民主體地位的尊重和重視，鄉(xiāng)村社會(huì)治理必然是低效乃至無效的。為此，在鄉(xiāng)村社會(huì)治理實(shí)踐中，應(yīng)切實(shí)尊重并落實(shí)農(nóng)民的治理主體地位：一是實(shí)現(xiàn)“讓我做主”，即縣鄉(xiāng)黨委政府應(yīng)樹立以農(nóng)民為中心的治理理念，改變以往在管理鄉(xiāng)村事務(wù)時(shí)“以我為主”“為民做主”的慣性思維與實(shí)踐做法，尊重農(nóng)民意愿、相信農(nóng)民智慧，把農(nóng)民真正視為重要治理主體并為此創(chuàng)造良好的實(shí)現(xiàn)條件，特別是在村民自治過程中要確保民主選舉、民主管理、民主決策、民主監(jiān)督的有效實(shí)施，讓農(nóng)民自己決定自己的事務(wù)，從而調(diào)動(dòng)農(nóng)民參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理的積極性；二是實(shí)現(xiàn)“我能做主”，即通過宣傳、教育、引導(dǎo)、培訓(xùn)等方式，使廣大農(nóng)民認(rèn)識(shí)到自身在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的主體地位，強(qiáng)化他們的公民意識(shí)、主體意識(shí)和自治意識(shí)，并施之以必要的文化教育、政策宣講和技能培訓(xùn)，提高他們的治理能力，進(jìn)而使之主動(dòng)、有序、有效地參與到鄉(xiāng)村社會(huì)治理實(shí)踐中去。

其次，構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體須尊重農(nóng)民的利益主體地位。從性質(zhì)上看，社會(huì)治理共同體并非各治理主體、治理要素的簡(jiǎn)單拼加和機(jī)械集合，而是基于共同利益關(guān)系而形成的一個(gè)有機(jī)體[9]。社會(huì)治理也不應(yīng)為治理而治理，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都在于維護(hù)和增進(jìn)人民利益。早在2011年2月，習(xí)近平在中共中央黨校舉辦的省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會(huì)管理及其創(chuàng)新專題研討班上就曾非常精辟地闡明了社會(huì)管理的本質(zhì)所在：“社會(huì)管理主要是對(duì)人的服務(wù)和管理，說到底是做群眾的工作。一切社會(huì)管理部門都是為群眾服務(wù)的部門，一切社會(huì)管理工作都是為群眾謀利益的工作”[18]。具體到鄉(xiāng)村社會(huì)而言，農(nóng)民應(yīng)該是鄉(xiāng)村社會(huì)治理的服務(wù)對(duì)象和受益對(duì)象。無論哪一地區(qū)的鄉(xiāng)村社會(huì)治理，也無論何種模式的鄉(xiāng)村社會(huì)治理，歸根到底都應(yīng)堅(jiān)持以農(nóng)民為本、為農(nóng)民服務(wù)，其主旨都應(yīng)在于不斷增進(jìn)廣大農(nóng)民的利益福祉。在當(dāng)下構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體的過程中，不管是縣鄉(xiāng)政府的職能轉(zhuǎn)變，還是鄉(xiāng)村社會(huì)組織的創(chuàng)建發(fā)展，以及縣鄉(xiāng)政府與鄉(xiāng)村社會(huì)組織之間的良性互動(dòng)，都應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民利益最大化為目標(biāo)。農(nóng)民利益應(yīng)該是維系鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體的粘合劑，農(nóng)民的受益程度和滿意指數(shù)應(yīng)該是評(píng)判鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體是否真正確立及其發(fā)展質(zhì)量的根本標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]全面深入做好新時(shí)代政法各項(xiàng)工作促進(jìn)社會(huì)公平正義保障人民安居樂業(yè)[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-01-17（1）.

[2]中共十九屆四中全會(huì)在京舉行[N].人民日?qǐng)?bào)（海外版），2019-11-01（1）.

[3]公維友，劉云.當(dāng)代中國(guó)政府主導(dǎo)下的社會(huì)治理共同體建構(gòu)理路探析[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2014（3）：52-59.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979：121.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

[9]張磊.社會(huì)治理共同體的重大意義、基本內(nèi)涵及其構(gòu)建可行性研究[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2019（8）：39-50.

[10]中共中央宣傳部.習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想三十講[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2018.

[11]中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2006-10-19（1）.

[12]中共中央文獻(xiàn)研究室.十八大以來重要文獻(xiàn)選編（上）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014：539-540.

[13]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28（1）.

[14]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012：559-560.

[15]加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府服務(wù)能力建設(shè)[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-02-21（1）.

[16]譚詩(shī)贊.走向社會(huì)協(xié)商：社會(huì)治理進(jìn)程中的“政社互動(dòng)”建構(gòu)[J].治理現(xiàn)代化研究，2018（6）：74-81.

[17]樊鵬.“政社互動(dòng)”領(lǐng)跑社會(huì)治理創(chuàng)新[N].光明日?qǐng)?bào)，2016-02-22（11）.

[18]習(xí)近平.在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班結(jié)業(yè)式上強(qiáng)調(diào)群眾工作是社會(huì)管理基礎(chǔ)性經(jīng)常性根本性工作[J].黨建，2011（3）：6.

責(zé)任編輯陸昱