關(guān)鍵詞 現(xiàn)代性 社會(huì)學(xué)理論 古典社會(huì)學(xué) 理性 隱患

作者簡(jiǎn)介：周明睿，山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，本科生，研究方向：社會(huì)學(xué)理論。

中圖分類號(hào)：C91 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.230

一、引言

“現(xiàn)代性”是社會(huì)學(xué)的核心理論領(lǐng)域。于社會(huì)學(xué)而言，一般學(xué)界認(rèn)為，社會(huì)學(xué)的中心議題就是對(duì)于現(xiàn)代性的回應(yīng)（張小山，2016）。談及現(xiàn)代性，我們似乎更容易想到諸如吉登斯、哈貝馬斯、福柯等現(xiàn)代社會(huì)學(xué)家對(duì)它的批判性論述。但其實(shí)，對(duì)現(xiàn)代性的關(guān)注和探討自古典社會(huì)學(xué)家時(shí)代就已開始了。如吉登斯就提出，正是韋伯、馬克思、涂爾干對(duì)現(xiàn)代性提出了富有新意和重要性的解讀，即他們分別論述了現(xiàn)代性的三個(gè)主要制度性維度：理性化、資本主義和工業(yè)主義，故而他們是當(dāng)之無愧的現(xiàn)代社會(huì)理論的奠基人，是古典社會(huì)學(xué)三大家?？傊F(xiàn)代性始終是社會(huì)學(xué)的核心領(lǐng)域，自一開始就被古典社會(huì)學(xué)家密切關(guān)注且加以研究。

上世紀(jì)中葉后，隨西方社會(huì)向后現(xiàn)代階段的轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代性上升時(shí)期形成的實(shí)證主義、人本主義兩社會(huì)學(xué)大傳統(tǒng)面臨著空前的危機(jī)，難以解釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)（丁惠平，2010）?，F(xiàn)代性蘊(yùn)含的隱患凸顯之時(shí)，許多后現(xiàn)代學(xué)術(shù)思潮涌起，社會(huì)學(xué)家們紛紛對(duì)社會(huì)學(xué)的母體——現(xiàn)代性展開反思，以重建當(dāng)代社會(huì)學(xué)的理論范式。在越來越多學(xué)者對(duì)現(xiàn)代性的內(nèi)涵或詮釋或批判之時(shí)，重新回到古典社會(huì)學(xué)家的研究，理清他們對(duì)于現(xiàn)代性論述的得失、考察他們對(duì)于現(xiàn)代性的態(tài)度與評(píng)價(jià)是十分必要且有意義的。

二、現(xiàn)代性的核心特征：理性

從孔德創(chuàng)建社會(huì)學(xué)開始，古典社會(huì)學(xué)家關(guān)注的現(xiàn)代性的價(jià)值主題，或者是說基本特征是有共通性的。比如，他們尤為關(guān)注“秩序”“客觀”“理性”“進(jìn)步”等現(xiàn)代性的突出特征，并作出了許多經(jīng)典的論述。在這其中，理性作為現(xiàn)代性的核心特征尤為被關(guān)注。

哈貝馬斯認(rèn)為在宗教社會(huì)里，創(chuàng)世說、原罪說等為現(xiàn)世提供合理性;而到了現(xiàn)代社會(huì)，上帝已經(jīng)不再“造物”，人的理性轉(zhuǎn)而設(shè)計(jì)一切，理性自然成為真理之源，為現(xiàn)代性提供安身立命之地（陳嘉明，2003：4-5）。從韋伯開始，理性就被普遍認(rèn)為是傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的連結(jié)。古典社會(huì)學(xué)家對(duì)于理性的關(guān)注大致可分為兩類，一類認(rèn)為人是理性的，即人對(duì)自己的行為和結(jié)果有預(yù)設(shè)和考量，如韋伯、齊美爾和馬克思等都是如此。韋伯對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)理性化趨勢(shì)的思考主要體現(xiàn)在社會(huì)行動(dòng)、組織權(quán)威和宗教倫理三個(gè)方面，齊美爾則主要關(guān)注人在貨幣經(jīng)濟(jì)和都市生活中的理性體現(xiàn)，而馬克思則主要從勞動(dòng)分工去反思人的理性;而另一類則認(rèn)為人是非理性的，人無法通過理性思考解決問題，這種論述主要集中于弗洛伊德。弗洛伊德是一個(gè)極端偏激的非理性主義者，他堅(jiān)定地認(rèn)為人是非理性的，現(xiàn)代社會(huì)中人希望通過理性來解決問題的做法極其荒謬。這種非理性的論述集中體現(xiàn)在他的“無意識(shí)決定論”和“性本能論”中。在弗洛伊德那里，理性完全被人的性欲所挾持，無法反抗。佛洛依德否定了意識(shí)和理性在人類社會(huì)進(jìn)步過程中發(fā)揮的作用，但他觸及到了被人的意識(shí)和理性部分掩蓋起來的行為特點(diǎn)，深刻地揭示了人非理性的一面，從而也深刻了古典社會(huì)學(xué)家關(guān)于理性作為現(xiàn)代性特征的論述。

此外，在對(duì)于理性的態(tài)度上，古典社會(huì)學(xué)家也可以被劃分為兩類。韋伯和齊美爾對(duì)于理性的論述都帶有悲觀色彩，他們對(duì)現(xiàn)代性缺乏信心：如韋伯于科層制，雖然他認(rèn)為其是歷史的進(jìn)步，因?yàn)榭茖又票苊饬藗鹘y(tǒng)權(quán)威下例如家長(zhǎng)制、世襲制的各種弊端，使得組織的運(yùn)作效率極大提高，但另一方面，韋伯也意識(shí)到這種管理模式會(huì)極大的壓抑人的本性，使人的自由意志成為一紙空談。這種理性發(fā)展到極致，甚至?xí)輾说谋拘?。?duì)于科層制模式的應(yīng)對(duì)方法，韋伯是一種消極悲觀的態(tài)度：人不可能逃離被這種理性的“鐵盒”所囚禁的命運(yùn)，這種異化和規(guī)訓(xùn)是無法從本質(zhì)上被消除的。他認(rèn)為工具理性及科層制的擴(kuò)張會(huì)為人類建造一個(gè)無處不在又無法逃避的鐵盒，人的本性會(huì)隨之被摧毀;齊美爾則主要從貨幣和都市生活兩方面入手，來論述理性對(duì)人和社會(huì)產(chǎn)生的不利影響。一方面，他認(rèn)為貨幣地位上升，成為衡量一切的準(zhǔn)則，導(dǎo)致社會(huì)文化、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被量化、理性化，人變得精于算計(jì)，充滿理性;另一方面，都市生活的發(fā)展結(jié)果是生活節(jié)奏加快、人與人的關(guān)系卻冷漠疏離，都市人在處理問題時(shí)上理智之上、講求實(shí)際（周建國(guó)，2003）。齊美爾提出，人類自己創(chuàng)造出的“客觀文化”快速膨脹，遠(yuǎn)超出人們吸收其產(chǎn)品的“主觀文化”的承受能力，最終會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)的文化悲劇。相比之下，馬克思雖然也深刻地認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代社會(huì)有著諸多問題，但他對(duì)于未來還是滿懷希望的。他認(rèn)為理性奴役人的根源在于資本主義私有制，理性本身是無罪的，理性的體現(xiàn)——機(jī)器本身是用來減輕勞動(dòng)壓力，但在資本主義下使用，反而增加了工人的勞動(dòng)強(qiáng)度。馬克思提出，在生產(chǎn)力足夠發(fā)達(dá)，物質(zhì)水平極度豐富的情況下，工具理性和價(jià)值理性的矛盾就得以解決，人就能夠得到自由和發(fā)展，他主張運(yùn)用理性的科學(xué)方法來不斷改進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有序化和進(jìn)步，就這個(gè)角度而言，他比韋伯要樂觀的多。

三、現(xiàn)代性蘊(yùn)含的隱患

吉登斯曾經(jīng)指出，古典社會(huì)學(xué)家極為重視現(xiàn)代性的機(jī)會(huì)方面。他們認(rèn)為現(xiàn)代性所開辟的使人獲益的可能，超過了它的負(fù)面效應(yīng)。在這里，他強(qiáng)調(diào)的是古典社會(huì)學(xué)家較多忽略了現(xiàn)代性的陰暗面。這其實(shí)不是個(gè)例，過往的許多理論流派在論述現(xiàn)代性時(shí)都有這個(gè)問題，而在發(fā)展中國(guó)家則更為突出——因?yàn)樗麄兡壳懊媾R的任務(wù)仍舊是盡快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，尚分不出心思來討論還未實(shí)現(xiàn)“目標(biāo)”的隱患。

而隨著西方社會(huì)現(xiàn)代化的迅速發(fā)生和完成，一系列古典社會(huì)學(xué)家未曾過多論述過的危機(jī)和隱患紛紛浮現(xiàn)：環(huán)境污染、貧富分化、倫理危機(jī)、種族屠殺、犯罪頻發(fā)等一系列從未有過的問題紛紛出現(xiàn)。古典社會(huì)學(xué)家所暢想的美好的、前進(jìn)的現(xiàn)代社會(huì)似乎并未實(shí)現(xiàn);相反，人類社會(huì)物質(zhì)越發(fā)展、科技越進(jìn)步，人的全面發(fā)展反而越難以實(shí)現(xiàn)，精神需求越難得到滿足。古典社會(huì)學(xué)時(shí)期確立的實(shí)證主義和人本主義兩大范式解釋力式微，甚至面臨“生存危機(jī)”。

現(xiàn)代性的隱患或者說是危機(jī)，簡(jiǎn)單來說就是現(xiàn)代性自身內(nèi)涵的主客二元對(duì)立?，F(xiàn)代性最重要的兩個(gè)內(nèi)涵，一個(gè)是科學(xué)理性，一個(gè)是價(jià)值理性?！翱茖W(xué)理性追求的是人對(duì)自然的政府和控制，崇尚科學(xué)精神和工具理性;而價(jià)值理性則關(guān)照人的自由和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，崇尚人文主義（丁惠平，2010）。”現(xiàn)代性在設(shè)想初期應(yīng)該是將這兩者彼此兼顧，但在具體的實(shí)踐中，二者的推進(jìn)速度卻呈現(xiàn)了十分嚴(yán)重的失衡?？茖W(xué)理性，諸如各種科技和機(jī)器提高了人應(yīng)用、改造自然的能力，改變了前現(xiàn)代社會(huì)中人受制于自然的處境。由此，人迷醉于科學(xué)理性，到了要頂禮膜拜的地步，從而忽略、拋棄了價(jià)值理性。上述不平衡的推進(jìn)不斷持續(xù)，最終導(dǎo)致了科學(xué)理性對(duì)價(jià)值理性的綁架，完全凌于其之上?，F(xiàn)代性內(nèi)涵中產(chǎn)生的這種失衡與主客兩極對(duì)立，就是現(xiàn)代性自身內(nèi)含的隱患。實(shí)際上，古典社會(huì)學(xué)家并非完全沒有注意到這種隱患，如社會(huì)學(xué)的開山鼻祖孔德，在創(chuàng)立社會(huì)學(xué)之初，他就試圖通過建立實(shí)證主義范式，通過移植自然科學(xué)的方法準(zhǔn)則，把人們對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)實(shí)在化，來維護(hù)社會(huì)的秩序?？椎碌摹吧鐣?huì)發(fā)展三階段說”認(rèn)為在實(shí)證主義階段，社會(huì)要依靠工業(yè)和科學(xué)去形成秩序，這本質(zhì)上就是依靠科學(xué)理性去實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序;但到了他的學(xué)術(shù)生涯后期，他卻徹底摒棄了他的實(shí)證立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而投向另一套維持社會(huì)秩序的方案——人道教。人道教整合世界、維持秩序的方式是理想和信仰，靠的是一種價(jià)值理性。筆者認(rèn)為，孔德的這種轉(zhuǎn)變，也許是他發(fā)現(xiàn)單純應(yīng)用實(shí)證主義解釋社會(huì)問題時(shí)會(huì)出現(xiàn)失語，這意味著孔德在崇奉了實(shí)證主義大半生后對(duì)其也出現(xiàn)了疑慮，開始重視價(jià)值理性的作用;另外，上文提到的韋伯和齊美爾等人也注意到了這種現(xiàn)代性蘊(yùn)含的隱患。韋伯認(rèn)為工具理性及科層制的擴(kuò)張會(huì)摧毀人的本性;齊美爾也強(qiáng)調(diào)主客文化的不相協(xié)調(diào)最終會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)的文化悲劇。他們都注意到了現(xiàn)代性內(nèi)涵中的主客對(duì)立現(xiàn)象，對(duì)科學(xué)理性的過度膨脹和作出了預(yù)測(cè)，并表示了深深的擔(dān)憂。

關(guān)于“現(xiàn)代性”議題的討論，在上個(gè)世紀(jì)70年代，隨著社會(huì)學(xué)界將精力投入到去帕森斯話的熱潮中而有過一段時(shí)間的停滯。但到了80年代，隨著現(xiàn)代性蘊(yùn)含隱患的不斷凸顯，有關(guān)現(xiàn)代化和現(xiàn)代性的議題又重回主流。其原因主要是各種后現(xiàn)代性學(xué)術(shù)思潮的興起，對(duì)現(xiàn)代性提出了挑戰(zhàn)。許多社會(huì)學(xué)家直面社會(huì)學(xué)解釋力的式微，對(duì)現(xiàn)代性展開批判反思，意圖建立新的當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論范式，涌現(xiàn)了一大批諸如吉登斯、貝爾、?？隆⒐愸R斯等理論大家，對(duì)現(xiàn)代性的未來發(fā)展方向提供了一系列新的方案。

四、總結(jié)與反思

社會(huì)學(xué)是一門關(guān)于現(xiàn)代性的科學(xué)，“現(xiàn)代社會(huì)的出路是什么？”是社會(huì)學(xué)始終要面對(duì)和思考的問題。自社會(huì)學(xué)創(chuàng)立，古典社會(huì)學(xué)家們就圍繞這一主題做出了突出的貢獻(xiàn)，其中最具代表性的三種回應(yīng)，分別是孔德創(chuàng)立、涂爾干發(fā)揚(yáng)光大的實(shí)證主義、自韋伯開始的人文主義、以及以馬克思為代表的批判主義。這三種社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)實(shí)質(zhì)上都是對(duì)如何建設(shè)社會(huì)的現(xiàn)代性議題的體現(xiàn)， 只是角度不同而已（劉少杰，2006）。其本質(zhì)原則是一致的，都是對(duì)社會(huì)擺脫傳統(tǒng)束縛、追求光明未來的不懈努力。在這個(gè)層面上，可以說古典社會(huì)學(xué)家一開始就為社會(huì)學(xué)這一學(xué)科確立了積極向上的價(jià)值取向。

隨著現(xiàn)代性隱患的出現(xiàn)，對(duì)現(xiàn)代性的批判與重建活動(dòng)也隨之開展，關(guān)于后現(xiàn)代性問題的探討也隨著對(duì)這種批判逐漸火熱起來。許多學(xué)者對(duì)于現(xiàn)代性，或提倡超越或提倡繼承，圍繞的問題始終還是在于現(xiàn)代性與現(xiàn)代社會(huì)的出路上?，F(xiàn)代性的未來會(huì)是什么？在這個(gè)問題上，筆者個(gè)人同意吉登斯的觀點(diǎn)，現(xiàn)代性還有許多特征“仍在在黑箱中藏而不露”，我們要相信現(xiàn)代性的未竟性，去挖掘現(xiàn)代性目前尚未被開發(fā)的、符合目前時(shí)代的新的特征內(nèi)涵，從而繼續(xù)推動(dòng)人的發(fā)展和人類社會(huì)的前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張小山.現(xiàn)代性闡釋確立社會(huì)學(xué)四大奠基者[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2016-09-07（006）.

[2]丁惠平.現(xiàn)代性的分化與彌合——論古典社會(huì)學(xué)理論范式的危機(jī)及當(dāng)代反思[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2010（8）：162-166.

[3]陳嘉明.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講[M].北京大學(xué)出版社，2006（4）.

[4]周建國(guó).人際交往、社會(huì)沖突、理性與社會(huì)發(fā)展——齊美爾社會(huì)發(fā)展理論述評(píng)[J].社會(huì)，2003（4）：8-11.

[5]劉少杰，王建民.現(xiàn)代社會(huì)的建構(gòu)與反思——西方社會(huì)建設(shè)理論的來龍去脈[J].學(xué)習(xí)與探索，2006（3）：48-55.