薛炳宏,束家平
(1.揚州市文物考古研究所,江蘇 揚州 225012;2.揚州博物館,江蘇 揚州 225126)
吳公臺是南朝陳將吳明徹進攻廣陵(揚州)時在城外所筑的高臺,史書、方志及詩詞等文獻中都偶見記載。隨著2013年3月?lián)P州曹莊隋煬帝墓的發(fā)現(xiàn),吳公臺引起了諸多學(xué)者和社會大眾的關(guān)注。隋右御衛(wèi)將軍、江都太守陳稜于大業(yè)十四年(618)八月曾葬煬帝及王公陪葬于吳公臺下,那么吳公臺究竟在何處,其與曹莊隋煬帝墓又是怎樣的關(guān)系呢?
南朝劉宋大明元年(457),竟陵王劉誕出鎮(zhèn)廣陵,修治城池。大明三年(459),劉誕據(jù)廣陵城作亂,孝武帝命沈慶之率兵討伐。沈慶之在城外修筑弩臺,先克外城,乘勝而進,又克小城,遂平定叛亂。梁末侯景之亂后,廣陵一度歸于北齊,屬東廣州。陳太建五年(573),以鎮(zhèn)前將軍、開府儀同三司吳明徹為主將,取江北之地,廣陵復(fù)歸于陳,為南兗州。吳明徹圍北齊東廣州刺史敬子猷時,在沈慶之弩臺的基礎(chǔ)上加以增筑,以射廣陵城內(nèi),故此臺又稱為吳公臺[1]。
四十余年后,大業(yè)十四年(618),隋煬帝在江都(揚州)為宇文化及等所弒殺,蕭后令宮人撤漆床板為小棺,殯煬帝與趙王楊杲于江都宮內(nèi)西院流珠堂。宇文化及等引軍北返,以隋朝舊將右御衛(wèi)將軍陳稜守江都。陳稜顧念舊恩,求得煬帝之柩,取宇文化及所留輦輅鼓吹,粗備天子儀衛(wèi),集眾縞素,為煬帝發(fā)喪,改葬于吳公臺下,王公以下諸多死難之臣,皆列瘞于帝塋之側(cè)陪葬。唐朝平定江南后,改葬煬帝于雷塘。貞觀二十一年(647),蕭后卒,唐太宗詔以皇后禮合葬于揚州隋煬帝陵[2]93-94。
關(guān)于吳公臺的位置,據(jù)《太平寰宇記》記載:“吳公臺,在縣西北四里?!盵3]《輿地紀(jì)勝》亦云:“吳公臺,《元和郡縣志》云,在江都縣北四里?!盵4]1577顯然,《太平寰宇記》《輿地紀(jì)勝》的文獻來源相同,都是唐元和年間(806—820)的地理總志《元和郡縣圖志》。由于唐朝人對吳公臺的位置十分清楚,如唐代詩人劉長卿的《秋日登吳公臺上寺遠(yuǎn)眺,寺即陳將吳明徹戰(zhàn)場》:“吳臺搖落后,秋日望鄉(xiāng)心。野寺人來少,云峰水隔深。夕陽依舊壘,寒磬滿空林。惆悵南朝事,長江獨至今?!盵5]根據(jù)詩題可知,劉長卿正是在吳公臺的舊址上游憩而引發(fā)了懷古之幽情。所以《元和郡縣圖志》的記載應(yīng)該可以采信,即吳公臺在江都縣西北四里附近(1)王象之《輿地紀(jì)勝》所引“北四里”,疑應(yīng)如《太平寰宇記》所云是“西北四里”,因為江都縣正北為隋代江都宮,不可能是吳公臺所在。方志中的此類問題很常見,如《輿地紀(jì)勝》記載“摘星樓,在城西角”(第1569頁),但是歷來的各種資料都記載摘星樓在蜀岡上城址的西南角;又如“杏花村,今易名四并堂”“四并堂,舊名杏村”(第1570頁),也當(dāng)是《輿地紀(jì)勝》脫漏了字詞。。
隨著曹莊隋煬帝墓、蕭后墓的發(fā)現(xiàn)和確認(rèn),有學(xué)者對吳公臺的具體位置提出了新的見解。
揚州曹莊一號磚室墓出土一合“隋故煬帝墓志”,墓志中有“貞觀元(或九)年”等語,結(jié)合墓葬形制及高規(guī)格隨葬品等,可以確認(rèn)其為隋煬帝墓(M1)。M1埋葬并封土成墩后,在土墩東南開挖建造了M2,兩者為同墳異穴合葬墓。M2中出土有人骨、編鐘、編磬、玉璋、皇后冠飾等,結(jié)合墓葬和文獻記載,確認(rèn)為蕭后墓。M1的時代,發(fā)掘者認(rèn)為不早于貞觀元年(627),是隋煬帝最后一次埋葬之地[6]。雖然沒有直接點明,但發(fā)掘者顯然認(rèn)為曹莊即文獻記載中的“改葬雷塘”。至于吳公臺的位置,發(fā)掘簡報則未述及(見圖1)。
圖1 隋煬帝墓示意圖
2014年3月,南京大學(xué)人文社會科學(xué)高級研究院主辦“皇帝·單于·士人:中古中國與周邊世界”國際青年學(xué)者工作坊,會后于10月出版了論文集,其中收錄有張學(xué)鋒教授的《揚州曹莊隋煬帝墓札記》一文。張學(xué)鋒教授較早發(fā)表過對雷塘位置、隋煬帝墓志釋文等問題的看法(2)2013年5月在南京大學(xué)作了“隋煬帝陵爭論與真相”的講座,參見王宏偉《釋讀揚州隋煬帝陵出土墓志,南大教授回應(yīng)三大質(zhì)疑》,新華日報2013年5月23日B08版;曾在日本介紹過隋煬帝墓的相關(guān)情況,參見“國際東方學(xué)者會議紀(jì)要”第59冊。,此文則是關(guān)于曹莊隋煬帝墓的一個較為綜合的研究,也是相關(guān)論文中最有分量者之一。文中認(rèn)為:“‘改葬’不等于遷葬,……從隋煬帝墓的墓室用磚與隋江都宮一致,以及曹莊大墓與東西兩側(cè)密集的墓葬跡象的關(guān)系推測,隋煬帝第一次下葬的吳公臺,后來改葬的雷塘,以及今天的曹莊大墓,其實是同一個地點?!盵7]《考古》2014年第7期發(fā)表了曹莊隋煬帝墓的考古發(fā)掘簡報之后,張學(xué)鋒教授又對此前的思考進行了增訂和完善,但是仍然認(rèn)為改葬不等于遷葬,吳公臺、雷塘、曹莊后頭山其實一也[8]。
認(rèn)為改葬不等同于遷葬,這對我們思考隋煬帝的數(shù)次埋葬頗有益處。不過,從《隋書》“右御衛(wèi)將軍陳稜奉梓宮于成象殿,葬吳公臺下?!筇破浇现?,改葬雷塘”[2]93-94等記載看,既然說“改葬”,又明確言明埋葬地點不同,顯然筆者還是認(rèn)為改葬即遷葬更為妥當(dāng)。而且,唐太宗改葬隋煬帝,只是在鹵簿、鼓吹等外在方面做文章,利用陳稜所建造的舊墓,對墓室進行重新安排,在東西耳室中放入具有初唐貞觀時期特征的各類陶俑,張學(xué)鋒教授的這一推測恐怕于情理難通。
從曹莊隋煬帝墓的墓室用磚與隋江都宮一致,推測其就是陳稜所葬吳公臺墓,似乎難以反駁。不過,大業(yè)十三年(617),“時郡縣鄉(xiāng)邑,悉遣筑城,發(fā)男女,無少長,皆就役”[2]636。煬帝當(dāng)時有久居江都之意,為應(yīng)對已經(jīng)難以撲滅的各地起義,極有可能大修江都宮城,所筑城磚必然為數(shù)眾多。陳稜既然有可能利用這一批城磚建墓,那么數(shù)年后,剛剛平定江南的唐人使用這種城磚改建隋煬帝墓,也并非全無可能。而且,曹莊隋煬帝墓用磚相比隋江都宮西北角城墻磚較差,除了可能是使用的大業(yè)末年的城磚殘次品外,另一種可能是這些墓磚是用舊窯或建新窯臨時燒造。這也是貞觀初年的隋煬帝墓墓磚與隋代江都城城磚一致的一種可能。
在論證曹莊隋煬帝墓、吳公臺、雷塘三者的位置關(guān)系時,張學(xué)鋒教授認(rèn)為“吳公臺的位置雖不可知”,但是如前所引宋代方志,吳公臺在江都縣西北四里,其位置頗為清楚。
此外,張學(xué)鋒教授還舉出證明曹莊隋煬帝墓為吳公臺墓的一個現(xiàn)象,即曹莊M1、M2封土東北側(cè)和西北側(cè)大量存在的其他墓葬跡象。鉆探確定的墓葬跡象達136處之多,因為尚未發(fā)掘,雖然已經(jīng)確定部分為明清墓葬,但不排除其主要為大業(yè)十四年(618)與隋煬帝同時遇難的隋朝宗室墓葬的可能性。但是據(jù)發(fā)掘簡報,M1、M2封土“四側(cè)探溝、探方的發(fā)掘表明無隋唐時期的文化層,隋唐的地面為生土面?!薄敖?jīng)過考古勘探和發(fā)掘,目前在勘探范圍內(nèi)……沒有發(fā)現(xiàn)于M1、M2相關(guān)聯(lián)的陪葬墓?!盵6]陪葬墓這一輔證也難以成立。
綜上幾點,我們認(rèn)為曹莊隋煬帝墓并非吳公臺所在。
揚州一些學(xué)者也對吳公臺的位置發(fā)表了看法。2014年10月,中國唐史學(xué)會、中國考古學(xué)會、揚州市人民政府主辦的“隋煬帝與揚州”國際學(xué)術(shù)研討會在揚州召開,顧風(fēng)先生提交了《揚州曹莊隋唐墓葬的發(fā)現(xiàn)與隋煬帝多次改葬之謎》的會議論文。文中結(jié)合劉長卿《秋日登吳公臺上寺遠(yuǎn)眺,寺即陳將吳明徹戰(zhàn)場》詩題、《資治通鑒》卷186《唐紀(jì)二》關(guān)于隋煬帝“改葬于江都宮西吳公臺下”的記載,以及曹莊隋煬帝墓的發(fā)現(xiàn),認(rèn)為“吳公臺和雷塘是隋江都宮西同一地域內(nèi)的兩個相鄰或相近的地標(biāo)性建筑,隋煬帝的改葬從來沒有離開過這一區(qū)域”“吳公臺遺址應(yīng)該就在今天揚州古城遺址西部的蜀岡西峰”。并且也認(rèn)為改葬不是遷葬,而是打開墳?zāi)狗湃胫匾S葬品,即M1建造于隋末,貞觀元年(627)補刻了墓志,放入墓中。顧風(fēng)先生雖然沒有明言,但從其對M1建造于隋末、又于貞觀元年放入墓志的分析來看,顯然是認(rèn)為唐初改葬雷塘并未遷離吳公臺,即吳公臺、雷塘所在為同一處區(qū)域[9]。
關(guān)于改葬并未遷葬這一點,已辨析如上。隋煬帝墓志為貞觀元年放入,恐怕也難以成立。從現(xiàn)在發(fā)掘的情況看,M1墓道部分沒有二次開挖的痕跡。挖開封土墩而從墓室頂部直接放入墓志,這樣的“改葬”方式既不合情,也不合理。認(rèn)為吳公臺在蜀岡西峰,其位置也過于偏離了六朝廣陵城址。按前引諸文獻的記載,弩臺、吳公臺是沈慶之、吳明徹攻打廣陵城時射城中的高臺。蜀岡西峰距廣陵城(以最近的城西南角計)直線距離超過1 800米,中間有蜀岡中峰(今大明寺)相隔,從此處射城中,應(yīng)該(弩)力有不能。離南朝較近的唐初武德四年(621),王世充守洛陽時,“(洛陽宮)城守御甚嚴(yán),大炮飛石重五十斤,擲二百步,八弓弩箭如車輻,鏃如巨斧,射五百步?!盵10]5905八弓弩(即床子弩)是當(dāng)時冷兵器時代的重武器,最大射程也只有今天的775米。因此,蜀岡西峰也不可能是吳公臺舊址所在。
我們認(rèn)為唐初改葬隋煬帝于雷塘,是一次遷葬,即吳公臺與當(dāng)代雷塘為不同的兩個地點,但屬于揚州唐城郊外的雷塘這個大地名范圍之內(nèi)。
根據(jù)史籍所載,在陳稜之后,唐初曾數(shù)次改葬隋煬帝。一是《新唐書》武德三年(620)六月“癸卯,詔隋帝及其宗室柩在江都者為營窆,置陵廟,以故宮人守之”;二是新舊《唐書》武德五年(622)八月辛亥“葬隋煬帝”;三是《隋書》“大唐平江南之后,改葬雷塘”。大唐平定江南,即武德七年(624)滅輔公祏,唐軍攻取揚州即在是年三月。由于這三次葬煬帝都是唐高祖所下令,且時間相隔極短,所以認(rèn)為實際改葬三次的話,不合情理。結(jié)合隋煬帝墓志中“貞觀元年”志文,我們認(rèn)為前幾次下令改葬隋煬帝,由于江南地區(qū)尚未歸屬大唐而未能付諸實施。這正如司馬光《資治通鑒考異》所說:“《實錄》,‘武德三年癸巳,有詔葬隋帝及子孫’,此又云葬煬帝,蓋三年李子通猶據(jù)江都,雖有是詔,不果葬也?!盵10]5953直到大唐平定江南后,才有可能具體操辦改葬之事,并于貞觀元年完成。作為隋煬帝的終葬之地,曹莊無疑就是文獻中所說的“改葬雷塘”之雷塘。
另外,唐末裴铏《傳奇》載:會昌年間(841~846),進士顏浚遇到一隋煬帝宮女,多說陳隋間事,并自述生平:“某本江令公家嬖者,后為貴妃侍兒。國亡之后,為隋宮御女。煬帝江都,為侍湯膳者。及化及亂兵入,某以身蔽帝,遂為所害。蕭后憐某盡忠于主,因使殉葬。后改葬于雷塘側(cè),不得從焉?!鳖伩!昂笾翉V陵,訪得吳公臺煬帝舊陵,果有宮人趙幼芳墓,因以酒奠之”[11]。該故事雖然是傳奇,不足為史證,不過也有其史事基礎(chǔ),如吳公臺隋煬帝墓陪葬有宮女等,隋煬帝后改葬雷塘,這些都與史書記載相合。因此,宮女等墓葬沒有隨同遷葬至雷塘,也說明了吳公臺、雷塘并非一處。
既然曹莊即雷塘,雷塘與吳公臺又并非同一地點,那么吳公臺的位置就需要另行推考了。
從位置上講,沈慶之、吳明徹攻打廣陵城,建筑高臺,當(dāng)在近江都宮城墻處,尤其是近城門處,如此一旦得利,即可破城門而入。今日之曹莊、蜀岡西峰距南朝廣陵城有1 800米的距離,顯然不可能。結(jié)合《資治通鑒》卷186《唐紀(jì)二》“隋江都太守陳稜求得煬帝之柩,……改葬于江都宮西吳公臺下”的記載,吳公臺應(yīng)在曹莊和蜀岡西峰以東、隋代江都宮城西的某處。
根據(jù)前引《元和郡縣圖志》的記載,吳公臺在江都縣西北四里附近?!短藉居钣洝贰遁浀丶o(jì)勝》轉(zhuǎn)引來注明吳公臺的具體位置,其中的“縣”“江都縣”應(yīng)該是宋代的江都縣。宋江都縣治在宋大城西北角區(qū)域[12]。宋代一里為三百六十步,一步為五尺,一尺為31.2厘米左右[13],故宋代四里約合2 246.4米。宋江都縣治所西北“四里”處,約在唐子城西門外,吳公臺應(yīng)該就在此處附近,具體而言,即在隋江都城(相當(dāng)于唐子城)西門外的大明寺之北至小新堂(小星塘)一帶。
可以輔助說明吳公臺位置的,是《輿地紀(jì)勝》中對揚州其他地標(biāo)事物位置的記載。如“廣陵,《元和郡縣志》云,在江都縣北四里,州城直北,置在陵上?!痘食たh志》云,即隋宮也……平山堂,在州城西北五里,大明寺側(cè)”[4]1567-1568。宋代揚州州署,即江都縣治所。如果以江都縣西北五里的大明寺和北四里的隋宮(江都宮)為參考,吳公臺在西北四里,又在蜀岡上,應(yīng)大致在兩者之間。這與上面推測的隋江都城西門外平山村朱莊周邊位置約略相當(dāng)(見圖2)。
圖2 隋江都城示意圖
唐朝時,人們還十分清楚吳公臺等的位置,唐人張氏《燕吳行役記》記載了元和年間(806—820)的隋煬帝陵:“煬帝陵高五十余尺,后齊王暕、趙王杲、其孫燕王倓,三陵東西羅列,各高二十余尺”(3)顧風(fēng)《揚州曹莊隋唐墓葬的發(fā)現(xiàn)與隋煬帝多次改葬之謎》第70頁中轉(zhuǎn)引張氏《燕吳行役記》,全書已佚,唯有只言片語散見于諸書中。。根據(jù)史料和曹莊隋煬帝墓周邊未見陪葬墓的情況來推斷,張氏所見的應(yīng)該是吳公臺隋煬帝墓。隨著時間的推移和風(fēng)物的改變,相關(guān)認(rèn)識漸漸開始模糊,如唐人李涉《醉中贈崔膺》曰:“隋家文物今雖改,舞館歌臺基尚在。煬帝陵邊草木深,汴河流水空歸?!?;又如鮑溶《隋帝陵下》:“傷心近似驪山路,陵樹無根秋草中”,前朝亡國之主的陵墓無人照理,荒草叢生。南宋時,揚州作為“國之北門”,其軍事堡壘的功能十分突出,不可能在其西側(cè)或西北側(cè)保留一個高臺,因為這樣對守城有極大的威脅。《讀史方輿紀(jì)要》“平山堂”條云:“紹定三年(1230)李全據(jù)灣頭立砦,使其將胡義為先鋒,駐平山堂以俟三城機便。既而進逼揚州,大燕于平山堂,趙范等出兵襲敗之。咸淳五年(1269)李庭芝鎮(zhèn)揚州,以平山堂下瞰州城,敵至則構(gòu)望樓于上,張弓弩以射城中,因筑城包之?!盵14]吳公臺地勢既高,又與平山堂相似,便于筑望樓以射城中,南宋揚州守軍顯然不會無視之。其或者被南宋軍所毀,或者為李庭芝深挖平山堂城城壕時所破壞。無論如何,南宋以后,吳公臺都不再是蜀岡上的地標(biāo)性建筑物,人們對其具體位置也就不甚了了。