孫 靜，徐映梅

(1.廣西財經(jīng)學院 信息與統(tǒng)計學院，廣西 南寧 530003；2.中南財經(jīng)政法大學 統(tǒng)計與數(shù)學學院，湖北 武漢 430073)

一、引 言

2012年以來，中國中央政府先后提出“實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”，倡導“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”和推動“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。企業(yè)作為最主要的創(chuàng)新活動部門和國民經(jīng)濟生產(chǎn)部門，正確識別企業(yè)創(chuàng)新資本投入及其經(jīng)濟效應特征，對于落實政策，激勵更多企業(yè)創(chuàng)新及推動宏觀經(jīng)濟增長至關(guān)重要。

基于生產(chǎn)函數(shù)分析創(chuàng)新資本投入及其經(jīng)濟效應是創(chuàng)新研究的主流范式。Solow等宏觀經(jīng)濟學家率先采用基于生產(chǎn)函數(shù)測算的全要素生產(chǎn)率(TFP)量化發(fā)達國家技術(shù)進步[1]；經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)基于技術(shù)進步需要發(fā)明和R&D投入而開發(fā)了R&D調(diào)查國際準則(Frascati1)，Griliches基于R&D調(diào)查數(shù)據(jù)和永續(xù)盤存法(PIM)實現(xiàn)了R&D資本存量測算[2]，Romer基于生產(chǎn)函數(shù)分析框架闡明了R&D資本投入的內(nèi)生經(jīng)濟增長效應[3]。隨著創(chuàng)新測度與內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的發(fā)展以及對發(fā)展中國家技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)注，資本的邊界和創(chuàng)新資本內(nèi)涵被不斷擴大。生產(chǎn)函數(shù)分析框架下含新技術(shù)的資本品、信息通信技術(shù)(ICT)資本以及其他更多創(chuàng)新資本投入對經(jīng)濟增長的作用被確認[4-6]；與生產(chǎn)函數(shù)分析框架一脈相承，國民經(jīng)濟賬戶體系(SNA2008)也將知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品納入固定資本核算以測度創(chuàng)新的直接經(jīng)濟效應，美國、歐盟分別于2013、2014年完成了核算實踐[7]。由此可見，從狹義技術(shù)創(chuàng)新到更廣義創(chuàng)新的研究，關(guān)鍵是明確創(chuàng)新資本投入及其產(chǎn)出效應。

宏微觀層面的創(chuàng)新測度是在發(fā)展中不斷協(xié)調(diào)的，基于企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的廣義創(chuàng)新資本投入及其產(chǎn)出彈性分析仍亟待完善。隨著宏觀層面廣義創(chuàng)新研究的發(fā)展，OECD開發(fā)的企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查國際準則(Oslo)也由技術(shù)創(chuàng)新、R&D投入、工業(yè)企業(yè)覆蓋到了非技術(shù)創(chuàng)新、多樣性創(chuàng)新投入和全行業(yè)層面，但企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)主要適用于創(chuàng)新能力指數(shù)評價而不是生產(chǎn)函數(shù)分析[8]。受限于R&D創(chuàng)新的傳統(tǒng)認識和數(shù)據(jù)瓶頸，國內(nèi)學者對于生產(chǎn)函數(shù)框架下的創(chuàng)新研究滯后。宏觀實證研究大量涉及了TFP測算，僅吳延兵、嚴成樑等探索過R&D資本投入產(chǎn)出彈性[9-10]；隨著國家統(tǒng)計局加快推進知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品資本化核算，R&D、ICT和其他異質(zhì)性資本存量以及區(qū)域、行業(yè)層面資本存量等核算才得以加強[11-13]。微觀層面也注重基于生產(chǎn)函數(shù)測算企業(yè)TFP，而僅周亞虹等嘗試了測度工業(yè)企業(yè)R&D資本產(chǎn)出彈性[15]；雖然第二次全國企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查明確了廣義創(chuàng)新視角，但不能支持生產(chǎn)函數(shù)分析框架下的企業(yè)創(chuàng)新測度。

企業(yè)廣義創(chuàng)新資本及其產(chǎn)出彈性測度是以生產(chǎn)函數(shù)分析框架為主線，通過比較分析宏微觀視角下企業(yè)創(chuàng)新資金投入核算規(guī)則，明確了SNA2008的理論價值；然后主要基于SNA2008測度企業(yè)廣義創(chuàng)新資本投入和整合企業(yè)會計數(shù)據(jù)，較好的解決了微觀企業(yè)創(chuàng)新研究的數(shù)據(jù)瓶頸；又基于創(chuàng)新的異質(zhì)性劃分了企業(yè)廣義創(chuàng)新資本結(jié)構(gòu)和提出了研究假說，并與狹義視角下R&D創(chuàng)新研究形成了對接；以上市公司為例的實證分析，側(cè)重于全行業(yè)視角而不局限于工業(yè)企業(yè)，為政府落實創(chuàng)新驅(qū)動和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了數(shù)據(jù)支持以及政策參考。

二、企業(yè)廣義創(chuàng)新資本核算與劃分的理論構(gòu)建

鑒于資本形成需要資金投入，通過分析企業(yè)創(chuàng)新資金投入的相關(guān)測度理論，選擇企業(yè)廣義創(chuàng)新資本核算的基礎(chǔ)理論，進而明確企業(yè)廣義創(chuàng)新資本的核算內(nèi)容和方法，然后劃分企業(yè)廣義創(chuàng)新資本結(jié)構(gòu)和明確研究假設。

(一)企業(yè)廣義創(chuàng)新資本測度的基礎(chǔ)理論選擇

企業(yè)創(chuàng)新資金投入核算涉及的多種國際準則存在明顯不一致。企業(yè)創(chuàng)新測度的國際數(shù)據(jù)標準主要是OECD開發(fā)的Frascati和Oslo，但聯(lián)合國統(tǒng)計委員會的SNA2008和國際會計準則委員會的國際財務報告準則(IFRS)也都涉及企業(yè)創(chuàng)新測度。如表1所示，F(xiàn)rascati2015與IFRS2015都涉及全行業(yè)企業(yè)的R&D支出數(shù)據(jù)，但二者的核算原則和思想不同[15-16]；Oslo2005與SNA2008都是基于廣義創(chuàng)新視角，前者強調(diào)原創(chuàng)和吸收其他企業(yè)已經(jīng)實施的創(chuàng)新所涉及的資本投入與中間投入，后者則側(cè)重自主知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品資本投入及其直接經(jīng)濟效應，核算原則和思想也不同。多種不同的核算準則大大增加了測算成本和誤差，協(xié)調(diào)企業(yè)創(chuàng)新測度口徑是必然的，Oslo2018已注意與SNA2008、Frascati2015等盡可能保持一致口徑[18]。

表1 創(chuàng)新資金投入測度的國際數(shù)據(jù)準則比較分析

生產(chǎn)函數(shù)分析框架下顯然需要采用SNA2008作為企業(yè)廣義創(chuàng)新資本測算的理論基礎(chǔ)。第一，企業(yè)是SNA核算的重要機構(gòu)部門，企業(yè)廣義創(chuàng)新核算存在從宏觀到微觀協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在要求。第二，SNA2008的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品與Oslo2005界定的企業(yè)創(chuàng)新支出都是廣義視角的，但后者范圍更廣是因為考慮了企業(yè)對創(chuàng)新的吸收(即原創(chuàng)的溢出效應)，比如企業(yè)購買新設備和具有創(chuàng)新性的中間投入等，但其主要側(cè)重于企業(yè)創(chuàng)新支出的二分類數(shù)據(jù)調(diào)查，而價值量數(shù)據(jù)欠缺。第三，SNA設計的經(jīng)濟指標體系與生產(chǎn)函數(shù)分析框架是一脈相承的，基于SNA2008提供的固定資本以及增加值等核算方法，可以滿足廣義創(chuàng)新資本投入及其產(chǎn)出彈性的測度需要。第四，SNA兼顧了會計核算慣例，比如權(quán)責發(fā)生制和無形資產(chǎn)核算等，因而完全能夠以SNA視角開發(fā)企業(yè)財務數(shù)據(jù)用于生產(chǎn)函數(shù)分析。

(二)基于SNA2008的企業(yè)廣義創(chuàng)新資本投入核算內(nèi)容與方法

在企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)分析框架下，由于企業(yè)增加值不受多次重復轉(zhuǎn)售的影響，普遍用作企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的產(chǎn)出指標，這意味著可主要關(guān)注資本投入和勞動投入。但由于SNA2008著眼于創(chuàng)新的直接效應而未強調(diào)其他資本的創(chuàng)新性，因而有必要參考Oslo2005的創(chuàng)新性支出分類明確企業(yè)其他創(chuàng)新資本。

1.企業(yè)廣義創(chuàng)新資本投入的核算內(nèi)容包括知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品及其他創(chuàng)新資本。首先，SNA2008界定知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品包括R&D、礦藏勘探與評估、計算機軟件與數(shù)據(jù)庫、娛樂、文學或藝術(shù)品原件、其他知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品等，Oslo2005也涉及了軟件和許可的獲得、軟件開發(fā)、R&D、設計等知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。因此，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品顯然屬于企業(yè)創(chuàng)新資本投入。Oslo2005的創(chuàng)新性支出還考慮了機器設備、營銷支出、人力資本的開發(fā)(內(nèi)部培訓)和購買(雇傭)投資等；結(jié)合SNA2008視角來看，機器設備屬于資本存量核算范圍，自給性營銷資產(chǎn)因難以估值，將營銷資產(chǎn)創(chuàng)建過程中所發(fā)生的支出(比如廣告支出)視為中間消耗，而當營銷資產(chǎn)被出售時作為非生產(chǎn)資產(chǎn)出現(xiàn)在資產(chǎn)負債表中，教育支出屬于最終消費，員工培訓支出屬于中間消耗，創(chuàng)新支出在很大程度上不包括人力資本投資。本文由此界定企業(yè)廣義創(chuàng)新資本包括知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品、機器設備和外購營銷資產(chǎn)。

2.企業(yè)廣義創(chuàng)新資本投入的核算方法。根據(jù)國民經(jīng)濟核算的資本服務理論，生產(chǎn)函數(shù)分析框架下資本投入是資本服務流而不是當期投資，又基于資本存量與資本服務流成比例的假定，普遍用資本存量表示資本投入。SNA視角下普遍基于固定資本形成或投資流量數(shù)據(jù)采用PIM測算資本存量；而微觀企業(yè)實證研究中一般傾向于充分利用會計資產(chǎn)賬面凈值數(shù)據(jù)核算存量，對于僅有流量數(shù)據(jù)的情況則采用PIM，比如R&D資本存量核算。

企業(yè)廣義創(chuàng)新資本形成核算可以區(qū)分自給性和外購兩種。對于自給性機器設備和知識產(chǎn)權(quán)類產(chǎn)品的資本核算，SNA2008建議用“成本法”核算自給性產(chǎn)品的產(chǎn)出價值，企業(yè)是市場生產(chǎn)者，因而理論上需要考慮在成本費用支出之外的加價；SNA2008界定自用的固定資產(chǎn)的價值，包括為自用而生產(chǎn)的、尚未完工或成熟的固定資產(chǎn)價值，將自產(chǎn)自用的資產(chǎn)處于加工中的半成品產(chǎn)品直接作為固定資本形成。對于外購的機器設備、知識產(chǎn)權(quán)類產(chǎn)品、營銷資產(chǎn)的資本核算，SNA界定資產(chǎn)的獲得即為投資。

由此可見，企業(yè)廣義創(chuàng)新投資流量指標=企業(yè)自給性創(chuàng)新資本品產(chǎn)出+外購創(chuàng)新資本品支出=企業(yè)創(chuàng)新支出成本(含自主創(chuàng)新和購買)+企業(yè)自給性創(chuàng)新資本品生產(chǎn)的固定資本收益+企業(yè)自給性創(chuàng)新資本品生產(chǎn)稅凈額。故企業(yè)創(chuàng)新支出成本就是企業(yè)廣義創(chuàng)新投資的保守估計。另外，由于企業(yè)視角下更關(guān)注原創(chuàng)和創(chuàng)新吸收的投資差異，無需如SNA2008那樣從企業(yè)R&D資本中扣除自主軟件開發(fā)，也無需困擾于廣義創(chuàng)新資本中具體有多少投資用于企業(yè)創(chuàng)新活動，Oslo2005早已指出即便是R&D支出也未必全部用于創(chuàng)新，因此建議用企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)資本支出檢驗創(chuàng)新支出。

(三)生產(chǎn)函數(shù)分析框架下企業(yè)資本投入的劃分與研究假說

本文基于企業(yè)廣義資本核算調(diào)整企業(yè)固定資產(chǎn)核算范圍，然后將調(diào)整后的企業(yè)固定資產(chǎn)劃分為廣義創(chuàng)新資本和非創(chuàng)新性固定資產(chǎn)(主要是廠房構(gòu)筑物)。鑒于創(chuàng)新性固定資本的異質(zhì)性以及傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)在物質(zhì)資本投入基礎(chǔ)上考慮R&D資本投入的慣例，又將企業(yè)廣義創(chuàng)新固定資產(chǎn)劃分為R&D、機器設備和創(chuàng)新性無形資產(chǎn)(即非R&D類知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品和外購營銷資產(chǎn))，進而也能與傳統(tǒng)分析形成比較。

基于企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)中資本投入的劃分，提出三點待驗證的研究假說和相關(guān)政策構(gòu)想：

假說1：企業(yè)廣義創(chuàng)新資本投入驅(qū)動生產(chǎn)率的提升，而非創(chuàng)新性資本投入的作用顯著。根據(jù)內(nèi)生經(jīng)濟增長理論，經(jīng)濟增長由創(chuàng)新性資本要素驅(qū)動。如果假說成立，企業(yè)創(chuàng)新政策不僅是要激勵更多企業(yè)進行更多類型的創(chuàng)新投資，更應該控制企業(yè)的非創(chuàng)新性投資(比如廠房構(gòu)筑物、房地產(chǎn)投資以及金融投資等)。

假說2：企業(yè)廣義創(chuàng)新資本投入按回報率由高到低依次是R&D、創(chuàng)新性無形資產(chǎn)、機器設備，過度投資或者資本積累不足都可能導致回報率低甚至無回報。因為資本投入具有高回報率伴隨高投入、高回報則伴隨高風險以及邊際回報率遞減等市場經(jīng)濟特征，并且企業(yè)機器設備折舊率相對較低可能稀釋其創(chuàng)新性含量和降低回報。如果假說成立，應加強知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品保護和完善知識產(chǎn)權(quán)交易市場以降低企業(yè)創(chuàng)新風險，積極干預物質(zhì)資本積累過度和R&D積累不足問題，進而引導企業(yè)資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

假說3：企業(yè)廣義創(chuàng)新資本投入及其產(chǎn)出彈性存在行業(yè)異質(zhì)性。因為處在技術(shù)前沿的行業(yè)R&D投入和回報率可能更高，技術(shù)機會少的行業(yè)更依賴于吸收創(chuàng)新的相關(guān)投資(比如機器設備以及創(chuàng)新性無形資產(chǎn))。如果假說成立，企業(yè)創(chuàng)新的激勵政策應由高新技術(shù)行業(yè)擴展到全行業(yè)，將R&D補貼和稅收優(yōu)惠擴大到企業(yè)廣義創(chuàng)新資本投入層面，激勵企業(yè)廣義創(chuàng)新投入，繼續(xù)加強高技術(shù)行業(yè)企業(yè)的R&D激勵。

三、研究設計

(一)模型的設定和參數(shù)估計

基于上述企業(yè)廣義創(chuàng)新資本的理論分析，建立柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)如下：

(1)

式(1)中Yit是i企業(yè)在第t年的增加值，A為常數(shù)，KMEit、CNMEit、Lit、KIIAit、KRDit分別表示機器設備資本存量、非創(chuàng)新性固定資本存量、員工人數(shù)、創(chuàng)新性無形資本存量和R&D資本存量，其中價值量指標要經(jīng)過不變價處理，α1、α2、β、γ1、γ2是相應投入的產(chǎn)出彈性系數(shù)，λt是時間效應，εit為隨機誤差項，但可能包含個體效應。

對式(1)取自然對數(shù)后用小寫字母表示，經(jīng)公式變化后可以得到線性回歸方程(2)：

yit-lit=α+λt+α1(kMEit-lit)+α2(cNMEit-lit)+γ1(kIIAit-lit)+γ2(kRDit-lit)+(μ-1)lit+εit

(2)

式(2)中yit-lit表示基于增加值的勞動生產(chǎn)率取自然對數(shù)；μ=α1+α2+β+γ1+γ2，μ-1測度生產(chǎn)函數(shù)規(guī)模報酬的性質(zhì)，若其估計值不顯著異于零，則生產(chǎn)函數(shù)表現(xiàn)為規(guī)模報酬不變，顯著大于零則生產(chǎn)函數(shù)表現(xiàn)為規(guī)模報酬遞增，反之為規(guī)模報酬遞減。彈性系數(shù)α1、α2、γ1、γ2也反映了各類資本的深化對勞動生產(chǎn)率的影響，傳統(tǒng)觀點認為彈性系數(shù)符號為正，但吳海民發(fā)現(xiàn)當資本勞動替代彈性小，則資本深化對勞動生產(chǎn)率的提升作用不再存在甚至為負向影響[18]。

各類資本回報率的測算參考了Hall等關(guān)于R&D資本回報率的計算，R&D資本投入產(chǎn)出彈性γ2=(KRDit/Yit)×(?Yit/?KRDit)，R&D資本毛回報率(即資本邊際生產(chǎn)率)可表示為?Yit/?KRDit=γ2×(Yit/KRDit)，如果考慮扣除折舊率則可計算凈回報率[19]；本文只測算了毛回報率，其他資本產(chǎn)出彈性及資本回報率計算也類似。

由于企業(yè)效應與生產(chǎn)投入要素相關(guān)，模型(2)是一個雙向固定效應模型，本文引入非加性固定效應模型與傳統(tǒng)的固定效應模型形成比較和穩(wěn)健性分析。傳統(tǒng)固定效應模型是以加法形式引入個體效應與時間效應，即假定不同個體面對同一沖擊會做出相同的反應，對被解釋變量的影響是不隨時間變動的，參數(shù)估計采用最小二乘虛擬變量LSDV估計量。非加性固定效應模型考慮到每個企業(yè)受到宏觀因素的沖擊可能會有不同反應，解釋變量對被解釋變量在不同分位點上有異質(zhì)性影響時，采用非加法固定效應分位數(shù)回歸模型和兩階段GMM估計，能夠更為精確地描述解釋變量對于被解釋變量的變化范圍以及條件分布的影響；如果異質(zhì)性小，則可采用靜態(tài)交互效應線性面板模型和迭代最小二乘ILS估計量。

(二)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

鑒于2007年《企業(yè)會計準則》加強了無形資產(chǎn)核算，本文基于2015年底在市的2821家滬深A股上市公司2007—2016年數(shù)據(jù)構(gòu)建初始樣本，數(shù)據(jù)主要來自Wind、CSMAR、RESSET數(shù)據(jù)庫，以及大量人工篩查和校對補充。鑒于創(chuàng)新的行業(yè)差異顯著，本文側(cè)重行業(yè)視角的實證分析。根據(jù)孫靜和徐映梅的數(shù)據(jù)清洗原則，即剔除了行業(yè)歸屬不明的S90行業(yè)觀測值，考慮公司主營業(yè)務變更導致的行業(yè)變化，扣除樣本量不足50的行業(yè)；然后剔除勞動或資產(chǎn)增長率低于-50%或高于200%的觀測值以消除公司資產(chǎn)剝離和并購重組導致的數(shù)據(jù)跳躍，再剔除不能提供連續(xù)3年同行業(yè)數(shù)據(jù)的樣本[20]。受限于R&D支出信息披露，最終選擇了2011—2016年平衡面板數(shù)據(jù)，樣本含6810個觀測點，涉及1135家企業(yè)，52個行業(yè)大類。

為了更好反映不同行業(yè)的技術(shù)機會差異性，以研發(fā)投入強度(與營業(yè)收入比)是否大于2.5%為標準，又將制造業(yè)企業(yè)區(qū)分為研發(fā)密集型制造業(yè)(含C23-24、C27、C29、C34-40)，其他制造業(yè)(含C13-15、C17-18、C20、C22、C25-26、C28、C30-33、C41)；服務業(yè)區(qū)分為研發(fā)密集型服務業(yè)(含I64-65、M74、N77)，有研發(fā)的其他服務業(yè)(含F(xiàn)51-52，G54-56，I63，J66，L72，N78，R85)，無研發(fā)的其他服務業(yè)(含H61，K70)。

(三)基于企業(yè)會計數(shù)據(jù)的指標開發(fā)

以SNA2008口徑整合會計核算數(shù)據(jù)測算企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)相關(guān)指標，并以2015年為基期對價值量指標進行不變價處理(如表2所示)。

增加值與勞動投入核算。首先，由于SNA2008視角下自給性知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品支出不再視為中間消耗，必然會導致企業(yè)增加值上調(diào)，因暫未獲得自給性娛樂、文學或藝術(shù)品原件等支出數(shù)據(jù)，本文基于自給性R&D支出資本化來調(diào)整企業(yè)增加值。結(jié)合Rassier的增加值核算方法，調(diào)整后企業(yè)增加值=應付職工薪酬本期增加數(shù)+息稅折舊攤銷前收入+R&D投資，再測算企業(yè)實際增加值[21]。其次，雖然勞動投入涉及勞動人數(shù)、時間、質(zhì)量(效率)等，但受限于數(shù)據(jù)條件而常用勞動人數(shù)表示，本文采用期初員工人數(shù)和期末員工人數(shù)的平均數(shù)。

資本投入的核算和調(diào)整。首先，通過對會計科目進行逆向性文本篩查和匯總以測算機器設備資產(chǎn)和創(chuàng)新性無形資產(chǎn)存量，而對于缺乏存量信息的R&D資本則根據(jù)投資流量和PIM計算資本存量凈額，三者匯總可得到廣義創(chuàng)新資本，而非創(chuàng)新性固定資產(chǎn)則是調(diào)整后的固定資產(chǎn)扣除廣義創(chuàng)新資本。其次，在企業(yè)廣義創(chuàng)新資本測度視角下，會計核算中原來作為費用處理的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品支出以及作為無形資產(chǎn)處理的創(chuàng)新性無形資產(chǎn)，都應該重新歸集到固定資產(chǎn)中；如前所述，受限于數(shù)據(jù)條件僅調(diào)整R&D，即調(diào)整后的固定資產(chǎn)存量=會計口徑固定資產(chǎn)存量+R&D資本存量+創(chuàng)新性無形資產(chǎn)存量-R&D支出已確認無形資產(chǎn)的部分。

表2 企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)框架下基于會計數(shù)據(jù)的指標開發(fā)路徑

注：企業(yè)創(chuàng)新性無形資產(chǎn)因自給性娛樂、文學或藝術(shù)品支出信息缺失而稍有低估，增加值也同樣有所低估；故企業(yè)自給性研發(fā)和機器設備也都用保守估計，沒有考慮成本之外的加價，并且根據(jù)國家統(tǒng)計局《中國非經(jīng)濟普查年度國內(nèi)生產(chǎn)總值核算方法(修訂版)》，機器設備存量未含會計核算的在建工程價值。

四、上市公司實證結(jié)果分析

(一)企業(yè)廣義創(chuàng)新資本投入特征分析

1.企業(yè)廣義創(chuàng)新資本實際存量水平、結(jié)構(gòu)以及固定資產(chǎn)調(diào)整情況的比較分析(如表3)。

從每家企業(yè)年均廣義創(chuàng)新資本實際存量水平來看，采礦業(yè)、電力、熱力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)、有研發(fā)的其他服務業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)明顯高于35.67億元的全樣本平均水平，制造業(yè)、研發(fā)密集型服務業(yè)、農(nóng)業(yè)、無研發(fā)的其他服務業(yè)等則相反。從固定資產(chǎn)上調(diào)比率(與會計固定資產(chǎn)比)來看，研發(fā)密集型服務業(yè)、研發(fā)密集型制造業(yè)、建筑業(yè)等明顯高于13.14%的全樣本平均調(diào)整幅度，其他行業(yè)企業(yè)的調(diào)整幅度相對較低，顯然固定資產(chǎn)上調(diào)比率與研發(fā)資本比重有關(guān)，而與研發(fā)資本存量水平無關(guān)。從企業(yè)廣義創(chuàng)新資本占調(diào)整后固定資產(chǎn)比重來看，農(nóng)業(yè)和無研發(fā)的其他服務業(yè)遠低于70.17%的平均水平，其他行業(yè)則差異不大。從企業(yè)廣義創(chuàng)新資本的構(gòu)成來看，多數(shù)行業(yè)企業(yè)以機器設備為主，尤其企業(yè)廣義創(chuàng)新資本存量水平最高的三大行業(yè)，機器比重更是達到90%以上；只有研發(fā)密集型服務業(yè)的企業(yè)廣義創(chuàng)新資本以研發(fā)為主，顯然企業(yè)R&D資本比重越高表明其研發(fā)能力越強。

表3 企業(yè)廣義創(chuàng)新資本實際存量水平、結(jié)構(gòu)與調(diào)整情況(2011—2016年) 單位：億元，%

2.企業(yè)廣義創(chuàng)新資本及各類型創(chuàng)新資本存量的幾何年均實際增長率比較分析(如表4)。

從各行業(yè)企業(yè)廣義創(chuàng)新資本存量的年均實際增長率來看，農(nóng)業(yè)、研發(fā)密集型制造業(yè)、建筑業(yè)、研發(fā)密集型服務業(yè)、無研發(fā)的其他服務業(yè)等行業(yè)都超過10%，創(chuàng)新性無形資產(chǎn)增長尤為明顯；采礦業(yè)、其他制造業(yè)、有研發(fā)的其他服務業(yè)、電力、熱力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)等企業(yè)創(chuàng)新資本存量表現(xiàn)為低增長甚至減少，主要是受企業(yè)機器設備存量變動的影響；但是研發(fā)密集型制造業(yè)、研發(fā)密集型服務業(yè)、農(nóng)業(yè)等企業(yè)機器設備存量增長仍較快。各行業(yè)企業(yè)廣義創(chuàng)新資本存量增長快慢明顯與其存量水平有關(guān)，各類型創(chuàng)新資本的差異化增長也顯示了各行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新資本結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化的異質(zhì)性。

表4 企業(yè)廣義創(chuàng)新資本存量年均實際增長率(2011—2016年) 單位：%

(二)廣義創(chuàng)新資本投入產(chǎn)出彈性和回報率分析

1.全樣本視角下的測度分析。

(1)兩種處理結(jié)果顯示了企業(yè)資本投入產(chǎn)出彈性估計的穩(wěn)健性。一方面，鑒于企業(yè)勞動生產(chǎn)率對數(shù)為偏態(tài)分布，將各個對數(shù)變量進行1%水平的Winsorize 處理使其近似正態(tài)分布，采用交互固定效應模型的迭代最小二乘ILS估計，與傳統(tǒng)固定效應模型的最小二乘虛擬變量LSDV估計形成比較。另一方面，鑒于采用1%水平的Winsorize 處理可能損失掉少數(shù)創(chuàng)新性企業(yè)的重要信息，故采用了非加性面板分位數(shù)回歸模型。如表5所示，兩種處理都一致顯示各類型創(chuàng)新資本投入產(chǎn)出彈性顯著，非創(chuàng)新性固定資產(chǎn)投入產(chǎn)出彈性不顯著。

(2)企業(yè)廣義創(chuàng)新資本投入的產(chǎn)出彈性具有顯著異質(zhì)性特征。研發(fā)資本投入產(chǎn)出彈性在分位點0.25、0.5、0.9處都是顯著的，研發(fā)資本產(chǎn)出彈性的顯著變動范圍是[0.064，0.603]，其毛回報率變動范圍是[32.6%，307.2%]，LSDV估計和ILS估計結(jié)果都在該范圍內(nèi)。創(chuàng)新性無形資產(chǎn)投入產(chǎn)出彈性在分位點0.25、0.5、0.75、0.9處都是顯著的，創(chuàng)新性無形資產(chǎn)投入產(chǎn)出彈性變動范圍是[0.005，0.015]，其毛回報率變動范圍是[11.5%，34.5%]，LSDV估計和ILS估計結(jié)果都在該范圍內(nèi)。機器設備投入產(chǎn)出彈性在分位點0.25、0.75、0.9處都是顯著的，機器設備投入產(chǎn)出彈性變動范圍是[0.098，0.116]，其毛回報率變動范圍是[8.1%，9.6%]，LSDV估計在該范圍內(nèi)，ILS估計則略高于該范圍。由此可見，研發(fā)型創(chuàng)新資本對勞動生產(chǎn)率提升作用更大，其毛回報率也最高；機器設備投入對勞動生產(chǎn)率提升顯然是重要的，但其毛回報率卻最低；創(chuàng)新性無形資產(chǎn)對勞動生產(chǎn)提升的影響還比較小，但其毛回報率相對較高。

表5 全樣本視角下的企業(yè)資本投入產(chǎn)出彈性及回報率估計

注：***，**，*分別表示在1%、5%、10%顯著水平下的參數(shù)顯著性(下同)。模型存在顯著的時間效應和個體效應全樣本企業(yè)規(guī)模報酬遞減，但不同分位點的企業(yè)規(guī)模報酬遞減特征不顯著，本表未單列。

2.行業(yè)樣本視角下的測度分析。

鑒于企業(yè)創(chuàng)新資本投入的異質(zhì)性特征主要源于行業(yè)差異，而行業(yè)內(nèi)異質(zhì)性較小，本文對主要行業(yè)采用了傳統(tǒng)和交互固定效應模型進行比較驗證(如表6)。ILS估計與LSDV估計結(jié)果普遍相似，從極少數(shù)不一致來看，ILS估計顯示了研發(fā)密集型服務業(yè)企業(yè)機器設備投入對其生產(chǎn)率提升的作用，以及采礦業(yè)與其他制造業(yè)的R&D作用不顯著，更加符合資本的結(jié)構(gòu)和增長實際。基于行業(yè)層面的實證結(jié)果不僅與全樣本實證結(jié)果不矛盾，而且信息更豐富。

(1)企業(yè)R&D資本占比高的行業(yè)普遍具有更高的R&D投入產(chǎn)出彈性系數(shù)和回報率。研發(fā)密集型制造業(yè)、研發(fā)密集型服務業(yè)、建筑業(yè)等企業(yè)R&D資本投入產(chǎn)出彈性系數(shù)顯著，彈性系數(shù)依次分別是0.429，0.373，0.191，回報率依次是117.5%，85.6%，79.5%；而采礦業(yè)、其他制造業(yè)、有研發(fā)的其他服務業(yè)等企業(yè)R&D資本投入產(chǎn)出彈性不顯著，顯然與這些行業(yè)R&D資本比重低有關(guān)。當前未見非制造業(yè)企業(yè)R&D實證結(jié)論可形成比較，但從制造業(yè)來看，本文與吳延兵測算的結(jié)果不矛盾。

(2)機器設備和創(chuàng)新性無形資產(chǎn)投入有利于提升部分行業(yè)的企業(yè)生產(chǎn)率。機器設備投入對于制造業(yè)和研發(fā)密集型服務業(yè)的作用顯著；研發(fā)密集型制造業(yè)企業(yè)機器設備資本投入產(chǎn)出彈性系數(shù)為0.090，低于其他制造業(yè)的0.213，但前者回報率是 14.5%，高于后者的12.3%；研發(fā)密集型服務業(yè)的機器設備投入產(chǎn)出彈性為0.147，回報率達到115%。創(chuàng)新性無形資產(chǎn)投入對其他制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率影響顯著，投入產(chǎn)出彈性系數(shù)為0.013，回報率為57%。

(3)基于行業(yè)視角解釋了傳統(tǒng)投資過度問題以及資本回報率低的原因。第一，廠房構(gòu)筑物等非創(chuàng)新性固定資產(chǎn)普遍對企業(yè)勞動生產(chǎn)率沒有顯著影響(除了建筑業(yè))，這意味著企業(yè)非創(chuàng)新性固定資產(chǎn)投資過高會導致低效率；第二，采礦業(yè)和有研發(fā)的其他服務業(yè)企業(yè)的機器設備資本投入占其廣義創(chuàng)新資本存量的92%以上，過高的機器設備存量已不能繼續(xù)促進企業(yè)勞動生產(chǎn)率提升。柏培文和許捷從省域?qū)用鏈y得物質(zhì)資本回報率在8%～15%和存在投資過度，本文則從行業(yè)層面和廣義創(chuàng)新資本投入視角得到了相似的結(jié)論[22]。

表6 行業(yè)樣本視角下的企業(yè)資本產(chǎn)出彈性及回報率估計

注：采礦業(yè)、其他制造業(yè)存在規(guī)模報酬遞減特征，研發(fā)密集型制造業(yè)規(guī)模報酬遞增特征不顯著，建筑業(yè)、研發(fā)密集型服務業(yè)、有研發(fā)的其他服務業(yè)均表現(xiàn)為規(guī)模遞減特征不顯著，本表未單列。也未報告樣本量較少的農(nóng)業(yè)和電力、熱力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)，以及創(chuàng)新資本存量少的無研發(fā)其他服務業(yè)。

五、結(jié)論與政策啟示

為促進企業(yè)創(chuàng)新研究從狹義視角到廣義視角、從宏觀層面到微觀層面的協(xié)調(diào)一致，以支持供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。本文基于生產(chǎn)函數(shù)分析企業(yè)廣義創(chuàng)新資本投入的經(jīng)濟效應，基于SNA2008視角測算企業(yè)廣義創(chuàng)新資本投入和開發(fā)企業(yè)財務數(shù)據(jù)，基于上市公司數(shù)據(jù)進行實證分析并驗證所提出的研究假說。主要研究結(jié)論及相應政策啟示如下：

第一，落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展需要更多企業(yè)進行更多類型的創(chuàng)新投資。創(chuàng)新補貼和稅收優(yōu)惠政策不應局限于R&D和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而是應該覆蓋到企業(yè)廣義創(chuàng)新資本投入和全行業(yè)企業(yè)，這不僅有利于生產(chǎn)率提升，也有利于完善企業(yè)會計信息披露和推動SNA的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品核算；同時也應充分發(fā)揮財稅和貨幣政策對企業(yè)非創(chuàng)新性投資規(guī)模的調(diào)控作用，防止由于市場失靈導致資金過度流向廠房構(gòu)造物、房地產(chǎn)投資以及金融投資等。

第二，不同行業(yè)的企業(yè)廣義創(chuàng)新資本結(jié)構(gòu)具有異質(zhì)性，但R&D資本的積累仍然是最為重要的，非R&D型創(chuàng)新資本并不能替代R&D資本。鑒于R&D投入的高風險性和長期性，政府需要繼續(xù)加強企業(yè)R&D激勵和加大自主知識產(chǎn)權(quán)保護；鑒于創(chuàng)新吸收的作用，政府需要便利知識產(chǎn)權(quán)交易和鼓勵先進設備的購進，暢通境內(nèi)外各創(chuàng)新資源要素的流動。最終引導形成具有層次性和多樣性的創(chuàng)新發(fā)展格局。

第三，部分行業(yè)面臨物質(zhì)資本投資過度且創(chuàng)新不足的困境，亟待優(yōu)化企業(yè)投資和調(diào)整創(chuàng)新資本存量結(jié)構(gòu)。近年來政府開始采用財稅政策調(diào)節(jié)企業(yè)資本流量和存量，財稅[2014]75號、[2015]106號提出企業(yè)機器設備固定資產(chǎn)加速折舊政策，財稅[2018]54號提出對新購進支出稅前扣除以引導企業(yè)加大設備、器具投資力度。由此可見，財稅部門的固定資產(chǎn)加速折舊政策還需要惠及更多行業(yè)以解決部分行業(yè)過度投資后遺癥，并且需要增補關(guān)于廣義創(chuàng)新投資的稅前扣除政策，以更好引導企業(yè)加大高質(zhì)量投資。