周 偉

（安徽工程大學(xué)人文學(xué)院，安徽 蕪湖241000）

虛擬社會是信息技術(shù)發(fā)展到一定階段人類生活范式與合作模式發(fā)生革命性變化的產(chǎn)物，是現(xiàn)實活動的“虛擬化”和虛擬行為“實在化”的新型社會形態(tài)。近年來，虛擬社會中的沖突事件和負(fù)面輿情事件頻頻發(fā)生，給公共安全和社會穩(wěn)定帶來了極大挑戰(zhàn)，加強虛擬社會治理刻不容緩。虛擬社會治理需要依據(jù)相應(yīng)的治理目標(biāo)和采用一定的治理工具，而虛擬社會治理績效是確定虛擬社會治理目標(biāo)、選擇虛擬社會治理工具的重要依據(jù)，所以準(zhǔn)確理解虛擬社會治理績效的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)，對于引導(dǎo)和規(guī)范虛擬社會治理行為、提升虛擬社會治理績效水平等具有重要意義。

一、問題的提出

未來學(xué)家尼葛洛龐帝（Nicholas Negroponte）曾指出，信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)為人們創(chuàng)造了一種全新的社會生存狀態(tài)和方式，這種數(shù)字化生存方式是對現(xiàn)實生存的模擬，更是對現(xiàn)實生存的延伸與超越[1]（P82-83）。虛擬社會雖是現(xiàn)實社會的延伸與映射，但是虛擬社會有其特殊性。它由成千上萬個虛擬社區(qū)所構(gòu)成，具有高度的復(fù)雜性、虛實共生性、跨時空性、高度流動性、技術(shù)的“去人文化”、信息的碎片化和單子化、交互性、身份的隱蔽性、權(quán)力的轉(zhuǎn)移性及邊界的模糊化等特征。

虛擬社會的特殊性及其快速發(fā)展，給社會治理方式和治理手段帶來了相當(dāng)挑戰(zhàn)。對此，有研究者認(rèn)為虛擬社會秩序是虛擬社會主體相互交流、相互制約、相互影響的結(jié)果；維護虛擬社會秩序需要政府、網(wǎng)民、社會組織、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)等各主體間的協(xié)同合作，需要構(gòu)建由多元治理主體構(gòu)成的協(xié)同治理體系[2]。也有學(xué)者強調(diào)結(jié)合中國國情，虛擬社會治理需要發(fā)揮社會主義核心價值觀的引領(lǐng)作用、創(chuàng)新矛盾化解機制、完善安全保障體系、建立組織體制[3]。此外，一些地方政府也在積極進行虛擬社會治理實踐探索。佛山市禪城區(qū)成功探索了一套虛擬社會治理模式和機制。被稱為“永安警長”的虛擬社會治理品牌，包括將各單位開通的論壇、微博、微信等對外信息發(fā)布統(tǒng)一歸口到“永安警長”；組建特攻網(wǎng)絡(luò)輿情危機應(yīng)對小組，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)動態(tài)及時組織網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)；強化與網(wǎng)民進行網(wǎng)絡(luò)對話，集中收集網(wǎng)民的意見和建議并及時解決；開展內(nèi)容豐富、形式靈活的各種體驗活動，網(wǎng)絡(luò)體驗者參加體驗后的熱議產(chǎn)生網(wǎng)上共鳴效果等。通化市則成立虛擬社會治理協(xié)調(diào)小組，一方面加強對信息發(fā)布、網(wǎng)絡(luò)安全、交流互動等方面的監(jiān)控；另一方面，加大信息安全技術(shù)研發(fā)、應(yīng)用和信息安全制度的制定與實施，通過政府、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)、網(wǎng)民等主體協(xié)同合作治理虛擬社會，營造和諧有序的虛擬社會環(huán)境。

相關(guān)理論研究和實踐探索對推進虛擬社會治理具有積極地促進作用。以“永安警長”這一虛擬社會治理品牌為例，它通過35 個微博公眾帳號，吸引了超過60 萬的公安微博群粉絲關(guān)注，每年及時妥善處理超過8000條網(wǎng)絡(luò)輿情，期間沒有發(fā)生因網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)不當(dāng)而引發(fā)的負(fù)面輿情事件。然而，虛擬社會的快速發(fā)展對政府治理績效提出了新要求，一方面，虛擬社會的治理需要較高的績效，以推動虛擬社會的健康發(fā)展；另一方面，治理績效要與虛擬社會發(fā)展特點和趨勢吻合，以引領(lǐng)虛擬社會的穩(wěn)步發(fā)展。為此，就需要準(zhǔn)確界定虛擬社會治理績效的內(nèi)涵，并分析虛擬社會治理績效的結(jié)構(gòu)。

二、虛擬社會治理績效的內(nèi)涵界定

“績效”這一概念最早被用在社會經(jīng)濟領(lǐng)域，是指社會經(jīng)濟管理活動的成效，一般以投入產(chǎn)出關(guān)系、成本收益等來衡量。由于政府目標(biāo)的多元性、過程的復(fù)雜性、產(chǎn)出的多樣性、效益的間接性等因素，公共領(lǐng)域績效的內(nèi)涵就變得復(fù)雜了。美國學(xué)者哈瑞·P·哈特瑞（Hatry P.Harry）指出，“效率與有效性是政府績效評估的核心，它們相互依賴。如果以犧牲公共服務(wù)質(zhì)量為代價來降低單位產(chǎn)出的成本（效率），或者提高單位投入獲得產(chǎn)出（生產(chǎn)力），這種效率的提高實際上扭曲了政府績效的真正內(nèi)涵”[4]（P4）?！肮矙C構(gòu)缺乏像私營部門的利潤那樣具有普適性的評估尺度，不同的利益相關(guān)者對于成就的認(rèn)識缺乏一致性”[5]。因此，研究者從不同角度對政府績效有不同理解。有研究者將政府績效與管理效果聯(lián)系起來，認(rèn)為政府績效是為了實現(xiàn)預(yù)期效果所進行的管理公共項目所取得的成績，包含效益、效率、公正等多個同等重要的標(biāo)準(zhǔn)[6]（P5）。也有研究者強調(diào)政府績效與公眾需求的相關(guān)性，認(rèn)為政府績效最基本的標(biāo)準(zhǔn)是政府服務(wù)質(zhì)量水平以及社會公眾對公共產(chǎn)品的需求得到滿足的程度[7]。

盡管具體表述不同，但政府績效本質(zhì)上是政府職能的履行情況，離開了政府職能，政府績效也就失去了衡量依據(jù)。有學(xué)者從公共利益視角理解政府職能，認(rèn)為政府職能可分為政治職能和社會職能，政府的社會職能是圍繞著實現(xiàn)公共利益而展開的[8]，這種理解比較符合當(dāng)前我國的實際情況。根據(jù)這種理解，政府績效主要體現(xiàn)在政府實現(xiàn)公共利益、履行社會職能的情況?？梢哉f，政府社會治理的有效性，就是政府履行社會職能的情況。政府產(chǎn)生于社會的需要，政府必須通過提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)、維護公共秩序和公共利益，以實現(xiàn)社會公正、解決社會問題。然而，新形勢下僅僅依靠政府來解決社會問題是不夠的，政府不再是公共服務(wù)的直接提供者和公共秩序的唯一維護者，它在公眾利益的實現(xiàn)機制中承擔(dān)著“掌舵者”和“調(diào)停者”的角色，它應(yīng)該與其他社會主體通力合作，共同處理公共事務(wù)。

綜上，政府社會治理績效可界定為政府與社會治理的其他主體對社會事務(wù)進行協(xié)作治理的過程中，在維護社會秩序、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)、解決社會問題、增進社會利益等方所取得的成效。作為現(xiàn)實社會的各種公共事務(wù)的對映和投射，虛擬社會也是政府治理的重要空間，政府社會治理績效的界定也同樣適用于虛擬社會。因而虛擬社會治理績效可界定為政府與虛擬社會治理的其他主體對虛擬社會事務(wù)進行協(xié)作治理的過程中，在維護虛擬社會秩序、提供虛擬社會服務(wù)、解決虛擬社會問題、增進虛擬社會主體利益等方所取得的成效。

三、虛擬社會治理績效的價值結(jié)構(gòu)

價值是對在社會實踐過程中主客體相互關(guān)系的一種判斷，是觀念層面的把握。價值結(jié)構(gòu)是行為主體價值取向或擬實現(xiàn)的價值目標(biāo)的構(gòu)成狀況。價值取向在行為主體的價值觀念和具體行為之間起著重要的橋梁作用，是價值觀念和具體行為的中間環(huán)節(jié)。離開價值取向，行為主體的價值觀念就無法落實，具體行為就無法得到價值觀念的指引。有學(xué)者認(rèn)為，價值取向不只是一種心理偏向、一種愛好，更是具有自我意識的主體的自覺的、有目的的一種選擇、把握，對行為方向的選擇、把握，是理性層面的行為取向[9]。捷克哲學(xué)家費·布羅日克也曾指出“目標(biāo)明確的行為正是在價值取向的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的”[10]（P171）。當(dāng)然，對行為有影響的價值標(biāo)準(zhǔn)，是行為主體進行行為方向選擇的內(nèi)在根據(jù)；價值標(biāo)準(zhǔn)不同的行為主體會具有不同的行為方向選擇。綜合以上分析，我們認(rèn)為政府虛擬社會治理績效的價值取向，就是虛擬社會治理主體基于一定價值標(biāo)準(zhǔn)，對虛擬社會治理所要實現(xiàn)的績效作出的理性選擇。作為對行為方向的把握及調(diào)整，價值取向貫穿于虛擬社會治理績效實現(xiàn)和評估的全過程。這一方面是由于虛擬社會治理績效實現(xiàn)和評估的過程始終都伴隨著價值選擇和決策,故價值取向貫穿全過程；另一方面是因為在體現(xiàn)價值取向的虛擬社會治理過程中，治理主體可能會遇到各種新情況、新問題，使價值取向受到?jīng)_擊，需要虛擬社會治理主體對體現(xiàn)價值取向的社會治理績效實現(xiàn)和評估行為過程進行反思和調(diào)整。由于虛擬社會是現(xiàn)實社會的映射與延伸，虛擬與現(xiàn)實是一種共生關(guān)系，虛擬社會治理要實現(xiàn)的績效價值取向與現(xiàn)實社會治理要實現(xiàn)的績效價值取向同樣具有多目標(biāo)性，但其核心價值取向包括秩序和公平二個方面。

1.價值結(jié)構(gòu)之秩序

秩序是人類一切社會實踐活動的前提和基礎(chǔ)，在沒有秩序的社會狀態(tài)下，公平、自由、正義等其他價值也無法實現(xiàn)。美國學(xué)者亨廷頓曾指出，“對大多數(shù)發(fā)展中國家而言，首要的問題不是自由，而是建立一個合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而無自由，但不可有自由而無秩序”[11]（P54）。實際上人是社會性的存在，作為社會個體的人的行為都要受到或明或暗的社會規(guī)則的制約，從而形成一定的社會秩序?？梢哉f，秩序就是人的本性。例如在韋伯看來，行動與秩序之間有一個非常重要的中介概念—社會關(guān)系；社會關(guān)系意指眾多行動者的行為，每個人的行動都顧及到他人的行動并以他人的行動為導(dǎo)向[12]（P26）。就本質(zhì)而言，秩序的存在是社會發(fā)展的必備條件，它是使世界上事物的存在和運轉(zhuǎn)保持連續(xù)性和穩(wěn)定性的結(jié)構(gòu)、過程及模式的綜合體。離開這種綜合體，世界就是混亂的世界，社會就是無序的社會。正如馬克思指出：“這種規(guī)則和秩序，正好是一種生產(chǎn)方式的社會固定的形式，因而是它相對地擺脫了單純偶然性和單純?nèi)我庑缘男问?。”虛擬社會的治理更需要將秩序作為治理績效的價值取向。一方面，與現(xiàn)實社會相比，虛擬社會具有高度的復(fù)雜性、虛實共生性、跨時空性和高度流動性、身份的隱蔽性、邊界模糊化等特殊性；其治理任務(wù)比現(xiàn)實社會更加艱巨，也就更需要社會秩序作為其穩(wěn)定運行的保障。另一方面，虛擬社會使“社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過對不確定的時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來’”[13（]P18），從而引起虛擬社會主體間的信任危機和倫理失范，需要社會秩序加以規(guī)范。在西祠虛擬社區(qū)（http：//www.xici.net） 里，根據(jù)管理需要設(shè)置三個類別的社區(qū)主體，技術(shù)站長、執(zhí)行站長、助理站長等構(gòu)成站務(wù)會，負(fù)責(zé)虛擬社區(qū)的日常管理實務(wù)處理；設(shè)版主、副版主等自發(fā)組織者，負(fù)責(zé)討論版的管理；設(shè)真實網(wǎng)友、注冊網(wǎng)友、普通網(wǎng)友、匆匆過客等訪問者；各種類別的責(zé)任與權(quán)力明確，社區(qū)運行秩序規(guī)范[14]。這種安排實現(xiàn)了虛擬社區(qū)成員對虛擬社會秩序的認(rèn)可與服從，增強了虛擬社區(qū)成員的歸屬感與責(zé)任心，提升了虛擬社會治理績效。

2.價值結(jié)構(gòu)之公平

公平是社會科學(xué)研究的重要命題，也是社會發(fā)展和社會治理主體追求的重要目標(biāo)。在中國傳統(tǒng)文化中，公平歷來是一個焦點話題，儒家很早就開始探討公平與正義。孔子認(rèn)為要實現(xiàn)社會穩(wěn)定有序，就要防止財富差距懸殊，提出“蓋均無貧，和無寡，安無傾”。公平原則也是馬克思主義的基本價值原則之一。馬克思對公平問題的考察，不是從“處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人”出發(fā)，而是從“現(xiàn)實的人”出發(fā)，根據(jù)一定歷史時期社會生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會關(guān)系的狀況來揭示公平的實質(zhì)。馬克思把公平區(qū)分為形式上的公平和實質(zhì)上的公平。在馬克思看來，資本主義社會強調(diào)的按勞分配原則從歷史發(fā)展的角度來看，具有一定的進步性，但又指出這只是形式的公平，而不是實質(zhì)的公平。因為每一個人的體力和智力是存在差距的，這種體力和智力的差距是與生俱來的，同樣的“勞動”對于不同的人來說所付出的體力和智力是不同的，如果用勞動為標(biāo)準(zhǔn)來進行分配，就是承認(rèn)體力和智力優(yōu)勢這一“天然特權(quán)”，就是承認(rèn)勞動者之間的不平等。因此，馬克思認(rèn)為實質(zhì)上的公平應(yīng)該是勞動者個體體力和智力的差距能被考慮到、勞動者家庭的“自然差異”被重視、勞動者的基本需要被同等滿足、每一個勞動者的全面發(fā)展得到實現(xiàn)。根據(jù)馬克思主義的公平觀，有學(xué)者認(rèn)為，公平的論域在當(dāng)前已經(jīng)變?yōu)樯鐣?，即社會制度在調(diào)配基本權(quán)利與義務(wù)關(guān)系方面做到平衡或一致，一種社會制度的公平衡量是這種社會制度符合社會利益與否，能夠在多大程度上滿足每個社會成員的利益[15]。在虛擬社會，“傳統(tǒng)的‘權(quán)力決定信息分配’的關(guān)系正在被‘信息決定權(quán)力分配’的范式所改變?！盵16]（P101）這種范式轉(zhuǎn)變引發(fā)了虛擬社會主體互動方式和合作方式的變革，一些虛擬社會主體把網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)成實現(xiàn)個人利益的新型載體，將個人利益置于網(wǎng)絡(luò)公關(guān)利益之上，在某種程度上，虛擬社會中的利益沖突遠(yuǎn)比現(xiàn)實社會利益沖突復(fù)雜。這就需要以公平為治理績效的價值取向，對虛擬社會關(guān)系進行均衡合理地調(diào)節(jié)，使每一個虛擬社會主體的權(quán)利與義務(wù)、付出與索取、地位和作用之間彼此對等。

公平和秩序是虛擬社會治理績效的核心價值取向，兩者之間互為基礎(chǔ)、相互促進。公平是邏輯起點，而秩序是基礎(chǔ)和保障。當(dāng)人們認(rèn)為虛擬社會的公平狀況值得肯定，那么其秩序狀況通常也較為良好，人們在公平的虛擬社會環(huán)境中交往，矛盾和糾紛就相對較少，即使由于個人之間的立場和利益取向不同而導(dǎo)致矛盾和糾紛，在一個公平的虛擬社會中，各種矛盾和糾紛也會得到妥善而迅速的解決。如果虛擬社會缺乏公平，那么它所建立的秩序也僅是暫行的秩序，最終會因為人們對不公平現(xiàn)狀的憎惡而導(dǎo)致利益者之間發(fā)生沖突，使虛擬社會秩序陷入混亂。同樣良好的虛擬社會秩序是維持公平的保障，是享受公平的基礎(chǔ)性條件。

四、虛擬社會治理績效的內(nèi)容結(jié)構(gòu)

對于社會治理績效的內(nèi)容，研究者從不同角度提出了不同觀點。有研究者認(rèn)為社會治理績效應(yīng)該包括人類發(fā)展、社會公平、公共服務(wù)、社會保障、公共安全和社會參與等六個基本維度，并據(jù)此設(shè)計了社會治理評價指標(biāo)體系[17]。也有研究者根據(jù)善治理論提出城市社會治理績效的四個維度：參與、透明、合規(guī)構(gòu)成的民主治理的過程，效益、公平、責(zé)任、廉能構(gòu)成城市政府的質(zhì)量，自由、安全、福祉、繁榮構(gòu)成的城市治理的績效以及公眾的滿意度評價[18]。上述研究者都根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)界定了社會治理績效的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，不同的內(nèi)容結(jié)構(gòu)各有其側(cè)重，為虛擬社會治理績效內(nèi)容結(jié)構(gòu)的設(shè)計提供了思路。

本文認(rèn)為，虛擬社會治理績效內(nèi)容結(jié)構(gòu)設(shè)計需要依據(jù)兩個方面：一是虛擬社會治理績效的價值取向，二是虛擬社會自身的特點。其中，前者的價值取向為虛擬社會治理績效內(nèi)容結(jié)構(gòu)設(shè)計提供了戰(zhàn)略指導(dǎo)，虛擬社會治理績效內(nèi)容結(jié)構(gòu)是虛擬社會治理績效價值取向的具體化。綜上，本文認(rèn)為虛擬社會治理績效的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，應(yīng)該包括合作共治、公共安全、危機應(yīng)對、公共服務(wù)、網(wǎng)民權(quán)益、全面發(fā)展等六個方面，前三項屬于秩序取向的具體化，后三項則屬于公平取向的具體化。合作共治績效是指虛擬社會治理主體開展合作制度的有效性，虛擬社會行為自律、他律、互律機制的協(xié)同性，以及多元治理主體間相互信任程度等。公共安全績效是指虛擬社會治理主體確保虛擬社會的政治安全、經(jīng)濟安全、心理安全、文化安全、信息安全及營造良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境的能力及效果。危機應(yīng)對績效是指虛擬社會治理主體有效監(jiān)測虛擬社會輿情并有效應(yīng)對輿情危機的能力及效果，有效處理個體理性與公共理性沖突的能力及效果。公共服務(wù)績效是指虛擬社會治理主體及時回應(yīng)網(wǎng)民訴求、同等滿足網(wǎng)民基本需求的能力及效果。網(wǎng)民權(quán)益績效是指虛擬社會治理主體保護網(wǎng)民信息交互、情感交流、個人隱私等權(quán)益的能力及效果。全面發(fā)展績效是指虛擬社會治理主體促進網(wǎng)民心理、倫理、能力、個性等各方面全面健康發(fā)展的能力及效果。

五、虛擬社會治理績效的驅(qū)動結(jié)構(gòu)

政府治理績效的驅(qū)動結(jié)構(gòu)是指促使政府治理績效得以實現(xiàn)的動力因素的總和[19]。虛擬社會治理績效的驅(qū)動結(jié)構(gòu)則是實現(xiàn)虛擬社會治理績效的所有動力因素，包括內(nèi)生動力因素和外生動力因素。虛擬社會治理績效的內(nèi)生動力因素為虛擬社會主體的虛擬服務(wù)需求及滿足需求的工具選擇；虛擬社會治理績效的外生動力因素為治理權(quán)力分配及由此形成的制度安排（如圖1 所示）。

英國社會學(xué)家安東尼·吉登斯提出“脫域”的概念，描述社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中“脫離出來”并在現(xiàn)代時空轉(zhuǎn)換組合中重新構(gòu)建的復(fù)雜過程。據(jù)此，有研究者認(rèn)為，人類社會的進化史實際上就是工具進化史的直接結(jié)果，人類社會的每一次成功進化都是對時空約束的擺脫，都依賴于“工具脫域”；“工具脫域”是新一代工具不斷打破舊工具的時空限制，未來的工具總是以進一步脫域為發(fā)展方向[20]。虛擬社會主體的生活范式與合作模式是依賴于相應(yīng)的“工具”而得以建構(gòu)和維持的，因而虛擬社會治理的績效在很大程度上取決于工具性質(zhì)和類型的選擇，以及工具滿足虛擬社會主體虛擬服務(wù)需求的狀況。

圖1 虛擬社會治理績效的三維結(jié)構(gòu)圖

虛擬社會是一個去中心化的場域，不再具有傳統(tǒng)單一的結(jié)構(gòu)性支配權(quán)，普通網(wǎng)民通過信息交流和互動都可稱為虛擬社會的權(quán)力主體。虛擬社會也是一個自組織系統(tǒng)，具有自組織能力，虛擬社會的有效治理可通過全體社會主體在互動合作中得以實現(xiàn)。因此，虛擬社會治理的權(quán)力主體具有多元性，虛擬社會治理權(quán)力需要在各個主體之間進行合理配置，形成一個科學(xué)有效的多主體權(quán)力結(jié)構(gòu)。這需要三個方面的制度安排來保障這種多主體權(quán)力結(jié)構(gòu)的有效運行。其一是自律機制，是多元主體自我約束、自我監(jiān)督的相關(guān)規(guī)則，體現(xiàn)了自我管理功能；其二是他律機制，是政府為多元主體的網(wǎng)絡(luò)職責(zé)權(quán)限所設(shè)定的制度建構(gòu)，體現(xiàn)了政府功能的有效發(fā)揮；其三是互律機制，是多元主體間的相互制約、相關(guān)監(jiān)督的制度安排，體現(xiàn)了合作共治的功能。這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度安排，有助于促進各類虛擬社會主體積極規(guī)范參與虛擬社會實踐、理性表達虛擬服務(wù)需求、協(xié)商處理虛擬社會治理問題，從而實現(xiàn)虛擬社會治理績效。