黃 思

（武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢430072）

一、問(wèn)題的提出

城鎮(zhèn)化是社會(huì)學(xué)研究的重要議題，構(gòu)成了社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的重要過(guò)程。早期城鎮(zhèn)化的研究主要關(guān)注勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和農(nóng)民工市民化[1]，強(qiáng)調(diào)城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民就業(yè)方式和身份轉(zhuǎn)變的代際特征[2]。從城鎮(zhèn)化動(dòng)力來(lái)看，土地和戶(hù)口是影響永久遷移意愿的核心因素[3]。主流研究認(rèn)為，由于戶(hù)籍制度導(dǎo)致了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)[4]，農(nóng)民本身被排斥在城鎮(zhèn)公共服務(wù)和福利體系之外。且由于農(nóng)民本身存在發(fā)展能力問(wèn)題，如社會(huì)資本缺失[5]、社會(huì)融入困難[6]，從而導(dǎo)致城鎮(zhèn)化水平不高，最終產(chǎn)生“半城市化”問(wèn)題[7]。以上研究提供了城鎮(zhèn)化研究的基本框架，即從農(nóng)民個(gè)體角度將農(nóng)民作為客體，考察城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)民的流動(dòng)路徑及農(nóng)民工市民化的制度困境。然而相關(guān)研究將農(nóng)民作為城鎮(zhèn)化的邊緣群體，忽視了其在城鎮(zhèn)化過(guò)程中的能動(dòng)性。城鎮(zhèn)化過(guò)程既面臨制度和個(gè)體能力的限制，又包含農(nóng)民能動(dòng)地突破限制的行動(dòng)。

城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化，基本單位是農(nóng)民家庭。在家本位的中國(guó)社會(huì)中，人的城鎮(zhèn)化是以家庭為單位在城鎮(zhèn)扎根。由此，學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了以農(nóng)民家庭為單位的城鎮(zhèn)化研究路徑，形成了包括接力式進(jìn)城[8]、就近半城鎮(zhèn)化[9]、彈性城鎮(zhèn)化[10]及漸進(jìn)式城鎮(zhèn)化[11]等學(xué)術(shù)概念和具有中國(guó)特色的城鎮(zhèn)化模式。在此視角下，學(xué)者們普遍發(fā)現(xiàn)了農(nóng)民的城鄉(xiāng)雙向流動(dòng)模式。農(nóng)民工的生命周期因此分為兩個(gè)階段并依據(jù)家庭中的角色產(chǎn)生分化[12]。只有當(dāng)農(nóng)民在城市獲得穩(wěn)定的就業(yè)和有保障的收入才算是真正在城市定居，否則會(huì)出現(xiàn)年輕進(jìn)城務(wù)工、年老返鄉(xiāng)退養(yǎng)的現(xiàn)象[13]。此類(lèi)研究注重從家庭層面分析農(nóng)民進(jìn)城的動(dòng)力、路徑及狀態(tài)，然而主要集中于中西部地區(qū)的農(nóng)民城鎮(zhèn)化，而針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的大城市郊區(qū)農(nóng)村的農(nóng)民城鎮(zhèn)化路徑研究較少。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)由于獨(dú)特的區(qū)位條件與經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，形塑出的城鎮(zhèn)化路徑與中西部地區(qū)差異極大，大城市郊區(qū)農(nóng)民的城鎮(zhèn)化路徑有其獨(dú)立的類(lèi)型化特征。

本文延續(xù)家庭視角的城鎮(zhèn)化研究進(jìn)路，以大城市郊區(qū)農(nóng)村為研究對(duì)象，分析農(nóng)民作為能動(dòng)的主體實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的路徑及特征。研究發(fā)現(xiàn)，以北京為例的大城市郊區(qū)農(nóng)民城鎮(zhèn)化模式可以概括為梯度城鎮(zhèn)化。梯度城鎮(zhèn)化模式基本符合新型城鎮(zhèn)化中關(guān)于大中小城市及小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的要求。學(xué)界認(rèn)為在梯度城鎮(zhèn)化模式下，農(nóng)村人口的流出方向呈現(xiàn)不同等級(jí)的梯度特征[14]。在此基礎(chǔ)上，本文通過(guò)對(duì)農(nóng)民家庭的分析，提煉出代際發(fā)展能力的概念，解釋梯度城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。在本文中，梯度城鎮(zhèn)化具體指農(nóng)民實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化目標(biāo)的流向呈現(xiàn)“鎮(zhèn)—縣—市”序列特征及其城鎮(zhèn)化水平呈現(xiàn)梯度特征。

本文經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)源于筆者及所在調(diào)研團(tuán)隊(duì)2019年8 月在北京郊區(qū)Q 村的田野調(diào)查，調(diào)查方法以半結(jié)構(gòu)化訪談為主。Q 村共有460 多人，200 多戶(hù)，80%的農(nóng)戶(hù)在外購(gòu)房。Q 村有60 多戶(hù)桃農(nóng)，種植規(guī)模集中在2-6 畝，60%的桃農(nóng)年收入約6-8 萬(wàn)元。種桃是勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)，一般是夫妻經(jīng)營(yíng)或一個(gè)完全勞動(dòng)力加一個(gè)輔助勞動(dòng)力合作經(jīng)營(yíng)。50 后60 后父代的家計(jì)模式有三種類(lèi)型：第一種是以夫妻種桃為主的純農(nóng)業(yè)型家計(jì)模式，經(jīng)濟(jì)分化差別不大；第二種是男性在外務(wù)工、女性在村種桃的半工半耕家計(jì)模式，半工部分的收入分化較大；第三種是男性和女性都在外務(wù)工的非農(nóng)業(yè)型家計(jì)模式。男性正規(guī)就業(yè)比女性普遍，女性務(wù)工大多是周邊臨時(shí)崗位，收入約2000 元/月。以80 后為主的子代，因家庭子代成員少，資源集中和教育普及程度較高，普遍比他們的父代受教育程度高。因此具備一定的市場(chǎng)能力，能夠進(jìn)城通過(guò)正規(guī)就業(yè)獲得穩(wěn)定收入，工資水平約4000-5000 元/月。80 后是Q 村大規(guī)模城鎮(zhèn)化的主要群體，一般因?yàn)楣ぷ骰驕?zhǔn)備結(jié)婚在城鎮(zhèn)按揭買(mǎi)房。房子貸款多數(shù)由子代償還，子代的收入水平及保障性待遇決定了購(gòu)買(mǎi)房子的區(qū)位及償還貸款的能力。

二、梯度城鎮(zhèn)化的類(lèi)型與特征

1.城鎮(zhèn)化的三個(gè)梯度

根據(jù)農(nóng)民在城市購(gòu)房的流向，可將農(nóng)民城鎮(zhèn)化水平分為三個(gè)梯度。

第一梯度為鎮(zhèn)域城鎮(zhèn)化。父母為子代婚姻考慮在中心鎮(zhèn)購(gòu)房，但沒(méi)有在中心鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)，城鎮(zhèn)化水平較低。Q 村距離中心鎮(zhèn)車(chē)程約15 分鐘，中心鎮(zhèn)近幾年開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)樓盤(pán)，有完備的城市公共服務(wù)，包括教育、醫(yī)療等。當(dāng)前村莊已經(jīng)不再新增宅基地指標(biāo)，只能原拆原建，因此到中心鎮(zhèn)買(mǎi)房也是一個(gè)選擇。而且農(nóng)民的居住環(huán)境隨著收入水平遞增，房屋內(nèi)部裝修條件接近城市商品房水平。農(nóng)民在村莊就可以獲得與城市相當(dāng)?shù)木幼l件，而且比城市的居住空間更寬敞。Q村每戶(hù)房屋面積大約300m2，2018 年后規(guī)定每戶(hù)房屋面積不得超過(guò)270m2。當(dāng)前村莊內(nèi)建兩層樓房成本約50 萬(wàn)元，在周?chē)行逆?zhèn)買(mǎi)100m2的房子約70 萬(wàn)元。而在縣城買(mǎi)一套100m2的房子至少需要200 萬(wàn)元，留在村里翻建房屋或在中心鎮(zhèn)買(mǎi)房是農(nóng)民可以承受的支出。

案例1：李某，31 歲，未婚，中專(zhuān)學(xué)歷，在汽車(chē)企業(yè)做零件銷(xiāo)售，每月工資加提成約5000 元。2014 年父母幫其在附近中心鎮(zhèn)買(mǎi)房，房貸每月5000 元，其中父親每月還3000 元、李某每月還2000 元。

本案例中，李某和父母都不在中心鎮(zhèn)工作，房子買(mǎi)了之后一直沒(méi)人居住。李某雖然是正規(guī)就業(yè)，但是工資水平不高且沒(méi)有住房公積金，需要父親幫他承擔(dān)大部分房貸。此類(lèi)家庭買(mǎi)房不是用于現(xiàn)階段家庭居住或投資，沒(méi)有通過(guò)買(mǎi)房定居實(shí)現(xiàn)生活居住的城鎮(zhèn)化。而是為了提高子代在婚姻市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，作為子代結(jié)婚后小家庭實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)。

第二梯度為縣域城鎮(zhèn)化。整體來(lái)看，Q 村的城鎮(zhèn)化水平比中西部農(nóng)村高，而且農(nóng)民進(jìn)城主要是在縣城買(mǎi)房。北京的超高房?jī)r(jià)使得農(nóng)民到北京購(gòu)房的經(jīng)濟(jì)距離遠(yuǎn)大于到北京的空間距離，但大多數(shù)家庭在縣城買(mǎi)房定居壓力不大。原因在于2008 年之前縣城房?jī)r(jià)比較低，100m2的房子全款約30萬(wàn)元，有不少家庭在2008年前后在縣城買(mǎi)房。但是2008 年之后房?jī)r(jià)增長(zhǎng)較快，2019 年房?jī)r(jià)至少2 萬(wàn)元/m2。不過(guò)在北京市區(qū)或副中心買(mǎi)一套90m2的房子至少需要300 萬(wàn)元。對(duì)于大部分家庭來(lái)說(shuō)，在縣城買(mǎi)房是更為現(xiàn)實(shí)的選擇。

案例2：張某，女，60 歲，退伍軍人。丈夫退休前在縣城的國(guó)企工作，退休金3000 多元/月。2007 年為兒子結(jié)婚考慮，花費(fèi)30 萬(wàn)元全款在縣城買(mǎi)房，房產(chǎn)證寫(xiě)丈夫的名字。兒子大專(zhuān)學(xué)歷，婚前在北京游戲公司上班，工資8000 多元/月。結(jié)婚后回區(qū)里的廣告公司上班，工資4000 多元/月。兒媳是幼教老師，工資3000 多元/月，2013 年生孫女后沒(méi)上班，張某和兒媳一起帶孫女。

以上案例中的張某在縣城定居，是在房?jī)r(jià)不高的時(shí)期，父代通過(guò)經(jīng)濟(jì)積累支持子代在縣城全款買(mǎi)房。但是現(xiàn)階段子代的收入水平和勞動(dòng)力配置無(wú)法完全滿足在城市中家庭生活的需求，因此父代還需要持續(xù)支持子代讓其維持比較高水平的城鎮(zhèn)化生活。子代無(wú)法完全依靠自身在城市過(guò)上體面、高水平的中產(chǎn)生活，是不完全的城市化。

第三梯度為市域城鎮(zhèn)化，此梯度農(nóng)民家庭進(jìn)入市區(qū)或城市副中心買(mǎi)房。在市區(qū)，進(jìn)城農(nóng)民可以享受到全國(guó)最優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療、教育等公共服務(wù)資源，是實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的最高水平。在少數(shù)家庭中，父代正規(guī)就業(yè)或者是以發(fā)展性的半工半耕實(shí)現(xiàn)高積累，子代正規(guī)就業(yè)質(zhì)量較高，獲得比較高的收入水平和公積金，具備在城市中心或者城市副中心購(gòu)房定居的能力。

案例3：李某，男，35 歲，大專(zhuān)學(xué)歷，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)做管理，月工資約9000 元，2012 年在大興購(gòu)買(mǎi)約90m2的房子花費(fèi)200 多萬(wàn)元，其中父母支持100 多萬(wàn)元、貸款80 萬(wàn)元，2019 年基本還清貸款。父親在區(qū)郵政上班，工資6000 元/月，母親在家種植桃樹(shù)，年收入5-8 萬(wàn)元。

案例4：趙某，男，33 歲，本科學(xué)歷，北京市某航空公司上班，婚前在距離北京市區(qū)30 公里的區(qū)貸款買(mǎi)房，當(dāng)時(shí)130 萬(wàn)元，2014 年與同事結(jié)婚，婚后房子賣(mài)210萬(wàn)元換成北京學(xué)區(qū)房，60m2300 多萬(wàn)元，2019 年增值到600 多萬(wàn)元。

以上分別是在靠近北京市中心城區(qū)的城市副中心以及城市中心買(mǎi)房的案例，父代的經(jīng)濟(jì)支持能力比較強(qiáng)，子代就業(yè)穩(wěn)定、收入較高、有比較強(qiáng)的還貸能力。在核心家庭的發(fā)展中，根據(jù)家庭發(fā)展需要可能會(huì)經(jīng)歷換房，比如趙某生孩子后將婚前買(mǎi)的房子賣(mài)掉換成更為核心區(qū)域的學(xué)區(qū)房。但父母只對(duì)子代婚前買(mǎi)房負(fù)有絕對(duì)責(zé)任，之后主要依靠子代自身能力買(mǎi)房。進(jìn)入城市更核心的區(qū)域?qū)崿F(xiàn)更高水平的城鎮(zhèn)化，是農(nóng)民家庭根據(jù)自身能力考量做出的理性決策。

2.梯度城鎮(zhèn)化的三個(gè)特征

第一，農(nóng)民進(jìn)城買(mǎi)房流向以縣城為主，以中心鎮(zhèn)或城市中心買(mǎi)房為輔，呈現(xiàn)出“中間大兩頭小”的特征。對(duì)于Q 村大多數(shù)依靠農(nóng)業(yè)收入的父代家庭來(lái)說(shuō)，支持子女進(jìn)北京市中心的難度跟全國(guó)其他地方農(nóng)村一樣大，但是與中西部農(nóng)村的城鎮(zhèn)化有本質(zhì)差異。北京的特殊地位使得城市中心是全國(guó)性的，從縣到城區(qū)中間不是兩點(diǎn)，而是有過(guò)渡地帶作為緩沖，首先是向縣城轉(zhuǎn)移，能力更強(qiáng)的可以向通州、豐臺(tái)等靠近市中心的區(qū)縣轉(zhuǎn)移，北京市區(qū)的超高房?jī)r(jià)使得到北京市中心買(mǎi)房生活不是城鎮(zhèn)化的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，本地仍然是以縣域城鎮(zhèn)化為主。

第二，家庭內(nèi)部代際接力是實(shí)現(xiàn)梯度城鎮(zhèn)化的路徑和方向。不同于華北等地村莊受到極強(qiáng)的婚姻城鎮(zhèn)化壓力，大城市郊區(qū)農(nóng)民可根據(jù)家庭發(fā)展目標(biāo)在“鎮(zhèn)—區(qū)—市”三級(jí)做出符合自身能力的家庭決策，家庭在城鎮(zhèn)化目標(biāo)上有自主選擇的空間。梯度城鎮(zhèn)化路徑使得代際接力壓力不大，隨著代際更替向城市轉(zhuǎn)移，部分經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的家庭可以超前一代人在城市中心買(mǎi)房并獲得體面生活。而普通家庭從村遷移到市中心或副中心，實(shí)現(xiàn)高水平的城市化需要至少三代人的接力：第一代人從村莊轉(zhuǎn)移到縣城，第二代人在此基礎(chǔ)上進(jìn)入城市副中心且壓力不大，第三代人從城市副中心進(jìn)入城市中心。大多數(shù)村民以80 后子代作為家庭實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的主力軍，城鎮(zhèn)化的接力路徑是相同的。

第三，年輕人城鎮(zhèn)化梯度越高，與家庭和村莊的脫鉤趨勢(shì)越明顯。80 后與父代家庭脫鉤表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)核算單位、生活空間、消費(fèi)方式和家庭再生產(chǎn)的模式上。在以土地為主要收入來(lái)源的家計(jì)模式中，父代掌握家庭收入。現(xiàn)階段正規(guī)就業(yè)的方式使得經(jīng)濟(jì)核算單位個(gè)體化，父子在收入上自然分化成兩個(gè)經(jīng)濟(jì)核算單位。又因?yàn)樯a(chǎn)生活空間的分離，父代家庭和子代家庭的日常生活具有時(shí)空隔閡。從家庭再生產(chǎn)的結(jié)果來(lái)看，80 后的子代在身份認(rèn)同上是“城市人”，出生和成長(zhǎng)的環(huán)境與村莊分隔，身份認(rèn)同和地域認(rèn)同、人際關(guān)系圈脫離村莊。與村莊脫鉤集中體現(xiàn)在戶(hù)口、土地和人情圈上，對(duì)應(yīng)的是從身份、生產(chǎn)關(guān)系和人際關(guān)系上與村莊脫鉤。在80 后的生命周期中，接受教育、參加工作、買(mǎi)房落戶(hù)等事件提供了多次轉(zhuǎn)戶(hù)口的可能，大約70%的80后戶(hù)口不在村。而且村莊集體經(jīng)濟(jì)利益吸引力小，戶(hù)口所代表的集體成員權(quán)并不重要。加之，在外上學(xué)、工作使得80 后與村民的日常交往減少，最終導(dǎo)致80 后不再參加村莊范圍內(nèi)的人情往來(lái)。從農(nóng)村到城市的空間轉(zhuǎn)換中進(jìn)城的農(nóng)民越來(lái)越脫嵌于家庭和原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[15]，具有脫鉤的特征。

三、梯度城鎮(zhèn)化與代際發(fā)展能力分化

農(nóng)民家庭實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化目標(biāo)時(shí)，對(duì)具體流向的選擇主要由代際發(fā)展能力水平?jīng)Q定。選擇在大中小城市或城鎮(zhèn)買(mǎi)房定居是農(nóng)民的家庭策略，家庭根據(jù)代際發(fā)展能力的水平做出理性決策，從買(mǎi)房流向和城鎮(zhèn)化水平來(lái)看，最終呈現(xiàn)梯度城鎮(zhèn)化的特征。

1.代際發(fā)展能力的界定

代際發(fā)展能力的概念是從家庭發(fā)展能力衍生而來(lái)，當(dāng)前學(xué)界對(duì)家庭發(fā)展能力還未有統(tǒng)一界定。闞興龍建構(gòu)的家庭發(fā)展能力指標(biāo)包括家庭經(jīng)濟(jì)、家庭人口再生產(chǎn)和家庭生活發(fā)展三個(gè)子系統(tǒng)[16]。陳秀紅以家庭內(nèi)外為邊界將家庭發(fā)展能力歸納為家庭發(fā)展的內(nèi)生力和家庭發(fā)展的外動(dòng)力，對(duì)應(yīng)家庭經(jīng)濟(jì)能力與家庭成員相互支持與保障的能力和家庭發(fā)展所需的外在社會(huì)支持力量[17]。李永萍認(rèn)為家庭發(fā)展能力取決于家庭策略下的家庭資源、家庭結(jié)構(gòu)與家庭目標(biāo)的配置模式[18]。

分析以上概念發(fā)現(xiàn)，家庭發(fā)展能力的核心在于家庭收入水平以及應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。本文在此基礎(chǔ)上使用代際發(fā)展能力的概念，強(qiáng)調(diào)家庭內(nèi)部以夫妻為單位的發(fā)展能力在兩代家庭框架內(nèi)的整合，聚焦于決定家庭發(fā)展能力的核心指標(biāo)，即決定收入水平和保障性待遇的就業(yè)狀況。兩代家庭的勞動(dòng)力配置即是否正規(guī)就業(yè)及其就業(yè)模式包含的收入水平與保障性待遇。正規(guī)就業(yè)意味著比較穩(wěn)定、中等及以上水平的收入、制度性的社會(huì)保險(xiǎn)以及住房公積金。其中較高水平的收入有利于購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)首付的現(xiàn)金積累，穩(wěn)定的收入和住房公積金能極大減輕還貸壓力，制度化的社會(huì)保險(xiǎn)可以提高家庭應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，最主要的是，父代較高水平的退休金除了自養(yǎng)還可能支持子代家庭實(shí)現(xiàn)更高水平的城鎮(zhèn)化，因此正規(guī)就業(yè)對(duì)于以買(mǎi)房定居為主要標(biāo)志的城鎮(zhèn)化至關(guān)重要。

特大城市的發(fā)展水平使得正規(guī)就業(yè)比較普遍，正規(guī)就業(yè)所包含的收入水平和保障性待遇是農(nóng)民家庭進(jìn)城買(mǎi)房和定居的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和制度保障?；谝陨蠈?duì)代際發(fā)展能力的界定可知，父代家庭與子代家庭的勞動(dòng)力就業(yè)模式及其所包含的收入水平與保障性待遇，決定了家庭的代際發(fā)展能力水平。農(nóng)民家庭的代際發(fā)展能力通過(guò)家庭決策決定子代家庭進(jìn)城買(mǎi)房的流向和城鎮(zhèn)化水平，最終代際發(fā)展能力在村莊的分化形塑出整體梯度城鎮(zhèn)化的特征。

2.代際發(fā)展能力的梯度

本文將代際發(fā)展能力分為父代就業(yè)模式和子代就業(yè)模式兩個(gè)維度、四種類(lèi)型，分別是父代正規(guī)就業(yè)、父代非正規(guī)就業(yè)和子代正規(guī)就業(yè)、子代非正規(guī)就業(yè)。變量?jī)蓛山M合形成代際發(fā)展能力的四種理想類(lèi)型，構(gòu)成從高到低的代際發(fā)展能力水平的梯度。依據(jù)代際發(fā)展能力所處的梯度，農(nóng)民家庭選擇進(jìn)城買(mǎi)房的流向并形成城鎮(zhèn)化梯度。

需要說(shuō)明的是，父代的經(jīng)濟(jì)收入主要是以家庭為統(tǒng)一核算單位，不區(qū)分夫妻收入，因此在衡量父代的發(fā)展能力時(shí)簡(jiǎn)化為父代是否正規(guī)就業(yè)而不對(duì)正規(guī)就業(yè)的數(shù)量作更具體的區(qū)分。隨著社會(huì)保障水平的提高以及用人單位勞動(dòng)合同的規(guī)范化，即便是勞務(wù)派遣也會(huì)為員工提供保障性待遇。大城市郊區(qū)年輕人基本在外工作且極少為非正規(guī)就業(yè)，因此在衡量子代發(fā)展能力時(shí)，核心指標(biāo)為子代正規(guī)就業(yè)的質(zhì)量而非是否正規(guī)就業(yè)。此外還需要進(jìn)一步解釋的是，在同一維度的就業(yè)模式中存在收入水平和保障性待遇的分化。為便于分析和理解，依據(jù)父代和子代的家庭收入中主要來(lái)源的就業(yè)模式抽象出四種理想類(lèi)型。如下表：

表1 代際發(fā)展能力分化的梯度

第一種組合代際發(fā)展能力較強(qiáng)，父代正規(guī)就業(yè)、子代正規(guī)就業(yè)質(zhì)量高。家庭內(nèi)部?jī)纱硕际钦?guī)就業(yè)的情況，大多發(fā)生在城市家庭或已經(jīng)完全城鎮(zhèn)化的農(nóng)村家庭。Q 村以縣域城鎮(zhèn)化為主，代際發(fā)展能力較強(qiáng)的家庭只占極少數(shù)。更為普遍的情況是，父子兩代人都有比較穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入和制度化的社會(huì)保障。其中父代是半邊戶(hù)家庭即父代只有一個(gè)勞動(dòng)力正規(guī)就業(yè)，另一個(gè)勞動(dòng)力是非正規(guī)就業(yè)或者務(wù)農(nóng)，家庭生產(chǎn)沒(méi)有徹底脫離土地。從Q 村32 名黨員中有10 名黨員是非農(nóng)戶(hù)可以看出，這類(lèi)家庭并不是特例。父代家庭通過(guò)高質(zhì)量的半工半耕既能獲得農(nóng)業(yè)產(chǎn)出又能獲得貨幣化收入，經(jīng)濟(jì)積累能力很強(qiáng)。因此父代能夠承擔(dān)買(mǎi)房的首付或給予子代大額現(xiàn)金支持，并且不必依靠子代支付養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，可以極大減輕子代的經(jīng)濟(jì)壓力。子代的正規(guī)就業(yè)質(zhì)量高，有比較高的工資性收入和保障性待遇。代際發(fā)展能力較強(qiáng)時(shí)，農(nóng)民家庭具有很強(qiáng)的支付能力和償還貸款的能力，子代就有可能在城市中心或副中心購(gòu)置房產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)市域城鎮(zhèn)化。

第二種組合代際發(fā)展能力中等，父代非正規(guī)就業(yè)、子代正規(guī)就業(yè)質(zhì)量高。父代非正規(guī)就業(yè)的主要群體是55 歲以上的中老年人，他們是留在村莊中務(wù)農(nóng)或務(wù)工的主體，以種桃為主要家庭收入，沒(méi)有固定收入和保障性待遇。根據(jù)家庭發(fā)展需要，特別是為子代結(jié)婚準(zhǔn)備買(mǎi)房時(shí)，父代依靠有限的農(nóng)業(yè)收入給予子代支持。但是子代結(jié)婚之前正規(guī)就業(yè)時(shí)間較短，因此工資水平不高、積蓄不多。由于父代的經(jīng)濟(jì)支持和子代的積蓄不足以在城市中心買(mǎi)房，因而他們主要選擇在縣城買(mǎi)房。而且受到勞動(dòng)力和種植規(guī)模的限制，依靠農(nóng)業(yè)收入的家庭經(jīng)濟(jì)分化度不高，縣城成為當(dāng)?shù)刂饕某擎?zhèn)化流向。

第三種組合代際發(fā)展能力中等，父代正規(guī)就業(yè)、子代正規(guī)就業(yè)質(zhì)量低。在子代受教育程度更高和獲得的家庭資源比父代豐富的前提下，子代的就業(yè)狀況一般會(huì)優(yōu)于父代，因此父代正規(guī)就業(yè)而子代正規(guī)就業(yè)質(zhì)量低的比例較低。父代正規(guī)就業(yè)的收入水平相對(duì)較低的情況下代際支持能力不強(qiáng)，子代收入水平和保障性待遇較低，甚至沒(méi)有住房公積金時(shí)，代際發(fā)展能力低于父代非正規(guī)就業(yè)而子代正規(guī)就業(yè)質(zhì)量高的情況。但是城鎮(zhèn)化梯度是較大區(qū)間范圍的梯度，代際發(fā)展能力分化程度較低時(shí)，在城鎮(zhèn)化梯度上表現(xiàn)并不明顯，因此在城鎮(zhèn)化水平上與父代非正規(guī)就業(yè)、子代正規(guī)就業(yè)質(zhì)量高的梯度大致相當(dāng)。

第四種組合代際發(fā)展能力較差，父代非正規(guī)就業(yè)、子代正規(guī)就業(yè)質(zhì)量低。父代非正規(guī)就業(yè)的家庭基本以農(nóng)業(yè)收入為主，經(jīng)濟(jì)分化不大。此類(lèi)家庭的代際發(fā)展能力的差異關(guān)鍵在于子代的經(jīng)濟(jì)分化，教育水平的差異是影響就業(yè)質(zhì)量和收入水平的主要因素。隨著受教育程度的普遍提高，北京匯集了來(lái)自全國(guó)各地的年輕人，就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)形增大。本地教育水平不高的年輕人若被高質(zhì)量的就業(yè)市場(chǎng)排斥，收入水平就會(huì)較低。父代以農(nóng)業(yè)收入為主，子代的工資水平較低，因此代際發(fā)展能力較差。甚至還存在代際發(fā)展能力最差的家庭，不具備穩(wěn)定償還貸款能力，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，比較低的建房成本和比較舒適的居住條件使得留在村里建房可以接受。此類(lèi)家庭在進(jìn)城過(guò)程中，代際合力的經(jīng)濟(jì)壓力最大，可能在中心鎮(zhèn)購(gòu)房或就在村里翻建房屋。

四、梯度城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)

1.代際支持的家庭倫理基礎(chǔ)

代際支持既是子代實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的家庭基礎(chǔ)，同時(shí)也是梯度城鎮(zhèn)化的家庭基礎(chǔ)。在遵從“恩往下流”的家庭倫理背景下，父代以子代結(jié)婚為人生任務(wù)完成的時(shí)間節(jié)點(diǎn)并以此調(diào)整自身的生活節(jié)奏。幫助子代進(jìn)城買(mǎi)房的動(dòng)力是基于子代婚姻問(wèn)題的考量，內(nèi)在動(dòng)力是完成剛性的人生任務(wù)[19]。面對(duì)城市的高額房?jī)r(jià)，農(nóng)民受到就業(yè)方式和收入水平的限制，只能通過(guò)代際合力實(shí)現(xiàn)接力式進(jìn)城。雖然經(jīng)歷現(xiàn)代性洗禮和家庭理性化，代際關(guān)系中存在理性的一面，共同塑造出有責(zé)任無(wú)壓力的代際關(guān)系。一方面以子代結(jié)婚為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，父代向子代輸出資源，子代完成人生任務(wù)后父代開(kāi)始為養(yǎng)老積累現(xiàn)金；另一方面父代對(duì)子代的支持有限度，不是自我剝削無(wú)限付出，幫助子代在城市中心買(mǎi)房實(shí)現(xiàn)高水平城鎮(zhèn)化不是父代的責(zé)任，因此子代從父代獲得的經(jīng)濟(jì)支持是根據(jù)父代發(fā)展能力而定的。但是隨著城鎮(zhèn)化競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，父代具有幫助子代完成更高標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)化的期待，即從幫助子代完成在城市買(mǎi)房的居住城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)變?yōu)樵诖嘶A(chǔ)上幫助子代實(shí)現(xiàn)在城市生活的“穩(wěn)定狀態(tài)”。城市生活的“穩(wěn)定狀態(tài)”是指在城市有房子、有正規(guī)就業(yè)、下一代在城市就學(xué)的完全城市化狀態(tài)。在代際支持的家庭倫理之下，父代家庭更深程度地卷入子代家庭發(fā)展，從而重塑了父代家庭的生活樣態(tài)，老漂現(xiàn)象越來(lái)越普遍。

農(nóng)民家庭城鎮(zhèn)化實(shí)現(xiàn)的根本在于代際支持背后的家庭倫理基礎(chǔ)。父代家庭有期待也有責(zé)任幫助子代完成人生任務(wù)，為增加子代在婚姻市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力要幫子代買(mǎi)房。但是父代和子代的就業(yè)分化決定了代際發(fā)展能力的梯度，進(jìn)而決定城鎮(zhèn)化梯度。

2.保護(hù)型土地制度與村莊彈性結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)

保護(hù)型土地制度與村莊彈性的社會(huì)結(jié)構(gòu)共同形成了梯度城鎮(zhèn)化的社會(huì)基礎(chǔ)。在大城市郊區(qū)，農(nóng)民進(jìn)城買(mǎi)房是私人化的家庭發(fā)展策略與家庭個(gè)體選擇，他們根據(jù)代際發(fā)展能力的水平選擇進(jìn)城買(mǎi)房的梯度。村莊低度的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)與無(wú)壓力的婚姻競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有激化進(jìn)城買(mǎi)房的競(jìng)爭(zhēng)。一方面，大城市的區(qū)位使得郊區(qū)受到區(qū)位優(yōu)勢(shì)輻射，使村莊成為女性人口流入地，具有全國(guó)性的婚姻高地優(yōu)勢(shì)；另一方面，家庭子代成員少使得資源在家庭內(nèi)部的代際傳遞單向集中。因此，大城市郊區(qū)父母支持子代買(mǎi)房的難度相對(duì)其他地區(qū)低，沒(méi)有產(chǎn)生因婚姻競(jìng)爭(zhēng)加劇社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的惡性循環(huán)。

村莊集體的低度社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)塑造了彈性的社會(huì)結(jié)構(gòu)，家庭之間的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)并不激烈，家庭發(fā)展目標(biāo)多元使得家庭發(fā)展策略具有私人性。進(jìn)城買(mǎi)房是基于家庭發(fā)展目標(biāo)和家庭發(fā)展需求而定的家庭決策，與村莊其他人關(guān)系不大。代際發(fā)展能力較差的家庭在村莊翻建房屋或在中心鎮(zhèn)買(mǎi)房基本不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面輿論，也不會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成輿論壓力。土地集體所有制是農(nóng)民最重要的保障制度。它不僅能保障農(nóng)民按人口分到宅基地、土地等生產(chǎn)生活資料，使得農(nóng)民可以利用土地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以滿足基本生活需要，而且在農(nóng)業(yè)剩余較多的條件下可以幫助農(nóng)民從農(nóng)村獲得實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的資源積累[20]。此外，村莊集體為農(nóng)民提供單家獨(dú)戶(hù)難以完成的生產(chǎn)服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，保障留在村莊的農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本條件，間接地為農(nóng)民家庭降低生產(chǎn)成本，獲得更高收入。

因此，土地集體所有制保證了代際發(fā)展能力較弱的家庭在村莊生產(chǎn)生活的基本條件，能留在村莊過(guò)上比較體面的生活。而且每個(gè)家庭可不在意村莊輿論，根據(jù)代際發(fā)展能力和實(shí)際需求選擇鎮(zhèn)域城鎮(zhèn)化、縣域城鎮(zhèn)化或市域城鎮(zhèn)化。

3.城鎮(zhèn)發(fā)展的宏觀社會(huì)基礎(chǔ)

對(duì)城鎮(zhèn)發(fā)展的合理規(guī)劃是農(nóng)民實(shí)現(xiàn)梯度城鎮(zhèn)化的宏觀社會(huì)基礎(chǔ)?！侗本┏鞘锌傮w規(guī)劃》（2004 年—2020年）提出要逐步改變單中心空間格局，加強(qiáng)外圍新城建設(shè)，加快農(nóng)村地區(qū)城鎮(zhèn)化步伐，促進(jìn)人口向新城和小城鎮(zhèn)集聚，構(gòu)筑多層次空間結(jié)構(gòu)，形成中心城—新城—鎮(zhèn)的市域城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)[21]。在北京市強(qiáng)大的財(cái)政支持下，郊區(qū)的城市基礎(chǔ)建設(shè)能夠提供較高水平的城市公共服務(wù)，核心區(qū)向外疏散工業(yè)等非核心城區(qū)功能，為周邊提供了大量經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和就業(yè)崗位，因此郊區(qū)對(duì)農(nóng)民仍有吸引力。調(diào)研的村莊距離最近的中心鎮(zhèn)車(chē)程15 分鐘，中心鎮(zhèn)距離縣城車(chē)程10 多分鐘，合適的區(qū)位距離與便利的交通條件使得中心鎮(zhèn)匯集了不少買(mǎi)不起城市中心和縣城房子的農(nóng)民。

從全國(guó)來(lái)看，特大城市和一線城市的超高房?jī)r(jià)對(duì)農(nóng)民的吸納門(mén)檻較高，對(duì)于大部分代際發(fā)展能力中等的農(nóng)村家庭來(lái)說(shuō)，縣域城鎮(zhèn)化是最可得的城鎮(zhèn)化目標(biāo)。在縣域范圍內(nèi)工作生活，農(nóng)民能在享受便利城市服務(wù)的同時(shí)維持熟人社交圈。縣域內(nèi)城鄉(xiāng)距離適宜，農(nóng)民能以較低的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本在城鄉(xiāng)之間往返，還可以將村莊的農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到城市以降低生活成本。便利的交通等基礎(chǔ)設(shè)施、完善的公共服務(wù)體系、充足的就業(yè)機(jī)會(huì)都是小城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展、吸納人口的基礎(chǔ)條件，同時(shí)這些條件又可以避免大城市人口過(guò)度集中產(chǎn)生“城市病”等問(wèn)題。

合理的城市發(fā)展規(guī)劃構(gòu)造了適當(dāng)?shù)某青l(xiāng)距離，市中心與村莊中間存在不同等級(jí)的城鎮(zhèn)，農(nóng)民根據(jù)代際發(fā)展能力和家庭發(fā)展需求合理選擇城鎮(zhèn)的流向，使得郊區(qū)農(nóng)民城鎮(zhèn)化存在梯度選擇的客觀可能性。

五、結(jié)論與啟示

通過(guò)梳理北京郊區(qū)農(nóng)村家庭城鎮(zhèn)化的實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民家庭進(jìn)城買(mǎi)房不是被動(dòng)卷入城鎮(zhèn)化競(jìng)爭(zhēng)，而是依據(jù)代際發(fā)展能力水平，通過(guò)家庭理性決策選擇進(jìn)城買(mǎi)房的“鎮(zhèn)—縣—市”梯度。父代的就業(yè)水平?jīng)Q定了代際支持的水平，并且與子代的就業(yè)水平產(chǎn)生疊加效應(yīng)，代際發(fā)展能力的分化最終會(huì)導(dǎo)致梯度城鎮(zhèn)化。在“恩往下流”的家庭理念下，父代為幫助子代完成結(jié)婚的人生任務(wù)，會(huì)進(jìn)城買(mǎi)房以增加在婚姻市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。村莊內(nèi)部低度社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的彈性結(jié)構(gòu)，使得農(nóng)民家庭可以根據(jù)代際發(fā)展能力自由選擇進(jìn)城買(mǎi)房的流向。保護(hù)型土地制度為代際發(fā)展能力較弱的家庭提供了基本的生產(chǎn)生活條件，農(nóng)民可以不受社會(huì)輿論壓力的影響而留在村莊建房生活。梯度城鎮(zhèn)化的整體實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)彈性的社會(huì)結(jié)構(gòu)和合理的城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃，梯度城鎮(zhèn)化也符合城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃提出的大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的要求。

快速推進(jìn)的城鎮(zhèn)化是透視我國(guó)社會(huì)經(jīng)歷轉(zhuǎn)型巨變的重要窗口，城鎮(zhèn)化的主體是有活力的農(nóng)民家庭，他們?cè)诔擎?zhèn)化進(jìn)程中如何抉擇值得關(guān)注。進(jìn)城買(mǎi)房是家庭發(fā)展過(guò)程中具有私人性的家庭發(fā)展策略，而且家庭發(fā)展策略會(huì)根據(jù)家庭發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行調(diào)適。任何不適當(dāng)?shù)耐饬ν苿?dòng)的城鎮(zhèn)化，比如惡性村莊競(jìng)爭(zhēng)、“資本下鄉(xiāng)”加速“農(nóng)民上樓”等很可能對(duì)農(nóng)民產(chǎn)生負(fù)面影響，尤其是在中國(guó)“恩往下流”的家庭倫理下，加重父代家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、生活壓力，在經(jīng)濟(jì)比較緊張的情況下家庭資源不斷向下輸入還可能形成對(duì)老年人的代際剝削。在制度層面，要避免激進(jìn)的城鎮(zhèn)化政策，就要繼續(xù)發(fā)揮村莊集體土地集體所有制對(duì)農(nóng)民的生活生產(chǎn)、城鎮(zhèn)化等家庭發(fā)展的積極功能。在繼續(xù)推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，合理的城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃對(duì)于推動(dòng)城鎮(zhèn)化穩(wěn)步前進(jìn)至關(guān)重要。