電改背景下的資產(chǎn)退出機(jī)制研究

薛聰 李靜漪

摘要：在輸配電價改革的背景下，電力企業(yè)成本和收益的核定更加嚴(yán)格，有效資產(chǎn)增量受限，因此有必要加強(qiáng)資產(chǎn)退出管理，防范有效資產(chǎn)流失。寧波供電公司聚焦資產(chǎn)退出環(huán)節(jié)管控，依據(jù)資產(chǎn)全壽命周期管理理論，以技術(shù)性和經(jīng)濟(jì)性平衡為導(dǎo)向，綜合判定資產(chǎn)最佳退出節(jié)點與逾齡資產(chǎn)處置方式，為資產(chǎn)退出的精益化管理提供決策輔助。

關(guān)鍵詞：電價改革;資產(chǎn)退出;全壽命周期成本

一、引言

隨著電改的推進(jìn)和成本監(jiān)審的實施，擴(kuò)大有效資產(chǎn)規(guī)模，加強(qiáng)資產(chǎn)精益化管理成為電力企業(yè)資產(chǎn)管理的重中之重。在成本監(jiān)審的規(guī)則下，粗放的管理將會增加準(zhǔn)許收入的核減風(fēng)險。因此，電網(wǎng)公司亟須加強(qiáng)資產(chǎn)的退出管理，保障有效資產(chǎn)規(guī)模，在成本監(jiān)審中爭取合理的核價參數(shù)和電價水平。

二、資產(chǎn)退出管理的現(xiàn)狀及問題

電網(wǎng)公司屬于資產(chǎn)密集型企業(yè)，其資產(chǎn)價值高、數(shù)量大、更新快，且呈現(xiàn)點多面廣的分布形式。[2]至2018年底，寧波公司資產(chǎn)原值總額達(dá)280.49億元，資產(chǎn)規(guī)模龐大，涉及部門、單位眾多，管理難度大。資產(chǎn)退出作為資產(chǎn)管理的末端，一直是管理的薄弱環(huán)節(jié)，具體問題如下：

一是資產(chǎn)退出評判原則不合理，未統(tǒng)籌技術(shù)性和經(jīng)濟(jì)性。當(dāng)前寧波公司在評判資產(chǎn)是否退出時完全依賴技術(shù)性評價，缺乏可靠性與經(jīng)濟(jì)性的綜合考慮，造成部分低效設(shè)備繼續(xù)投運，企業(yè)的效益也相應(yīng)下降。二是逾齡資產(chǎn)規(guī)模大，管理策略有待完善。至2018年底，寧波公司逾齡資產(chǎn)原值約47.64億元，占資產(chǎn)原值總額的16.99%。在折舊政策不變的前提下，預(yù)測2019年底逾齡資產(chǎn)原值將達(dá)到54.42億元，同比增長14.23%。而公司在實際操作中對逾齡資產(chǎn)的退出未進(jìn)行充分的調(diào)研和成本核算，導(dǎo)致成本管理存在混亂、超支等現(xiàn)象。

三、電改背景下的資產(chǎn)退出機(jī)制研究

在電改背景下，電網(wǎng)公司必須注重成本管控和效益提升，在考慮電網(wǎng)資產(chǎn)供電可靠性的同時，對其經(jīng)濟(jì)性評價予以重視。本文將全壽命周期成本分析方法與資產(chǎn)退出管理相結(jié)合，探索更為經(jīng)濟(jì)、科學(xué)的資產(chǎn)退出機(jī)制。

全壽命周期成本（Life Cycle Cost， LCC）是指設(shè)備或系統(tǒng)從誕生至報廢整個期間所需要的費用總和，包括初始投資成本、運維成本和退役成本，[3]計算公式如下：

LCC=IC+OC+RC（1）

式（1）中，IC為資產(chǎn)投資成本平均年成本;OC為資產(chǎn)運維平均年成本，通過調(diào)研或統(tǒng)計確定，采用比例系數(shù)法近似計算;RC為資產(chǎn)退役平均年成本。

由于電網(wǎng)設(shè)備運行時間跨度較大，資金的時間價值對經(jīng)濟(jì)壽命有一定的影響。本文在LCC的基礎(chǔ)上，搭建考慮資金時間價值的LCC模型，并研究其在資產(chǎn)退出節(jié)點、逾齡資產(chǎn)處置兩個方面的應(yīng)用場景?；跁r間價值的LCC模型如下：

（2）

（3）

（4）

式（2）中，I0為初始投資總額為投資回收系數(shù)，也可表示為 。

式（3）中，K0，i為第i年運維成本占投資總額的比例系數(shù)，為一次支付現(xiàn)值系數(shù)或稱折現(xiàn)系數(shù)。

式（4）中，KT為處理成本占投資總額的比例系數(shù)，一般采用項目所在地近三年平均值，KR為殘值比例系數(shù)，一般取0.05。

（一）科學(xué)評估資產(chǎn)退出節(jié)點

根據(jù)LCC成本法可知，[4]當(dāng)年平均使用成本達(dá)到最低值時，其所對應(yīng)的年份N0即為設(shè)備的經(jīng)濟(jì)壽命，超過這一節(jié)點，企業(yè)需投入的運維費用將大幅升高，從經(jīng)濟(jì)性角度來說不宜繼續(xù)投入使用，其設(shè)備成本年金變化曲線如圖1所示。

圖1 設(shè)備成本年金變化曲線圖

電網(wǎng)公司通過應(yīng)用經(jīng)濟(jì)性評價，可改變往日業(yè)務(wù)部門單一決策的局面，多角度判斷設(shè)備退役的科學(xué)性，逐步實現(xiàn)綜合成本最優(yōu)化和效益最大化。因此設(shè)計財務(wù)部提前介入項目可研階段，按上式計算設(shè)備的經(jīng)濟(jì)壽命，判斷是否已達(dá)到經(jīng)濟(jì)壽命年限;隨后運檢部開展技術(shù)鑒定，將經(jīng)濟(jì)性評價結(jié)果與技術(shù)鑒定結(jié)果相結(jié)合，綜合判斷該資產(chǎn)是否退出或進(jìn)行其他處置，具體判斷條件如下：

若經(jīng)濟(jì)壽命≥已使用年限且設(shè)備良好，則繼續(xù)使用;

若經(jīng)濟(jì)壽命≥已使用年限但設(shè)備狀況不佳，則技術(shù)改造;

若經(jīng)濟(jì)壽命<已使用年限且設(shè)備狀況不佳，則設(shè)備報廢。

（二）綜合判斷逾齡資產(chǎn)是否退出

本文將LCC成本法拓展到逾齡資產(chǎn)退出與否的判斷中，通過綜合考慮技術(shù)性評價和經(jīng)濟(jì)性評價，為設(shè)備退出或重新購置的經(jīng)濟(jì)比選提供有力的數(shù)據(jù)支撐。首先對逾齡資產(chǎn)開展技術(shù)評價，評估逾齡資產(chǎn)的尚可使用年限;其后對尚可使用的逾齡資產(chǎn)，計算繼續(xù)使用該設(shè)備的剩余壽命成本年金以及購置新設(shè)備的LCC成本年金，對二者進(jìn)行比較從而判斷逾齡資產(chǎn)的退出情況，具體判斷條件如下：

若技術(shù)鑒定為尚可使用，但剩余壽命成本≧新設(shè)備LCC成本，則設(shè)備退役;

若技術(shù)鑒定為尚可使用，且剩余壽命成本<新設(shè)備LCC成本，則設(shè)備繼續(xù)使用;

若技術(shù)鑒定為不可使用，則無需經(jīng)濟(jì)性評價，設(shè)備退役。

以某配電變壓器為例，設(shè)備型號為S11-400，市場價為38728元/臺，資本化日期為2007年7月1日，會計使用年限為10年，資產(chǎn)已逾齡。假定折現(xiàn)率為7%，第一年運維成本的比例系數(shù)K0，1為1%，隨后每年增加0.5%。由于電網(wǎng)資產(chǎn)一般是批量性進(jìn)行處理，平攤到單件設(shè)備的處置成本值較小可忽略不計，為方便計算，取KT為0。假設(shè)經(jīng)過技術(shù)性評價后，該變壓器的剩余壽命還有3年，計算3年內(nèi)繼續(xù)使用舊設(shè)備的成本和購置新設(shè)備的成本，計算結(jié)果如表1。

由計算結(jié)果可知，購置新設(shè)備的成本年金較繼續(xù)使用舊設(shè)備的成本年金高，因此該變壓器可繼續(xù)使用。

四、總結(jié)

本研究將全壽命周期成本分析與電網(wǎng)資產(chǎn)退出機(jī)制相結(jié)合，綜合技術(shù)評價與經(jīng)濟(jì)性評價結(jié)果，最大程度平衡資產(chǎn)的可靠性與經(jīng)濟(jì)性，實現(xiàn)工程拆除資產(chǎn)和逾齡資產(chǎn)的規(guī)范化管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會.中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見[EB/OL][2015-03-09]http：//tgs.ndrc.gov.cn/zywj/201601/t20160129_773852.html.

[2]姜迎.供電企業(yè)逾齡資產(chǎn)管理規(guī)范化淺析[J].企業(yè)研究，2014 （12）：69-70.

[3]郭端宏.電改背景下電網(wǎng)企業(yè)資產(chǎn)管理與效益研究[D].浙江大學(xué)，2017.

[4]熊衛(wèi)國.設(shè)備經(jīng)濟(jì)壽命的確定方法分析[J].科技廣場，2017 （03）：37-39.