周菲菲

摘 要：時代在發(fā)展，社會在進步，信息化時代已然到來，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)得到快速發(fā)展，特別是在網(wǎng)絡(luò)便捷、支付功能盛行的今天，加之網(wǎng)絡(luò)平臺的逐漸完善，和現(xiàn)實生活中商品零售市場中的“第二市場”有別，線上支付的形式備受民眾青睞。但不可否認的是，網(wǎng)絡(luò)自身有著一定的虛擬性特點，所以不可避免會出現(xiàn)信用欺詐行為，從而對消費者的權(quán)益造成損害。針對此種情況，一定要用經(jīng)濟法予以規(guī)制，從而才能更好地優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)交易整體環(huán)境，保護廣大人民群眾的財產(chǎn)安全與切身利益。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易;信用欺詐;經(jīng)濟法;規(guī)制

一、引言

廣義而言，信用欺詐主要就是指網(wǎng)絡(luò)交易過程中的炒信行為，它是隨著網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展而產(chǎn)生的，是一種新型欺詐行為。在網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境下交易，因為交易雙方彼此信息存在不對稱性的特點，并且交易風(fēng)險很高，網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐情況時有發(fā)生。此種現(xiàn)象嚴重損害了消費者自身的知情權(quán)，不僅如此，還會對網(wǎng)絡(luò)平臺上的同行業(yè)銷售人員以及服務(wù)人員造成損害，不正當(dāng)競爭會使網(wǎng)絡(luò)交易平臺環(huán)境、秩序等備受影響，這是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)交易活動發(fā)展中的“攔路虎”。

二、網(wǎng)絡(luò)交易中的信用欺詐行為

網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐，實際上是一類混合型的概念，它是網(wǎng)絡(luò)交易和信用欺詐的綜合體，這和單純意義上的信用欺詐不同[1-3]。網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐是信用欺詐行為的特異化發(fā)展樣態(tài)，基于信用欺詐概念的原始定義上所增加的行為限制，也就是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)交易過程中的信用欺詐行為，這便是網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐。

簡單來說，網(wǎng)絡(luò)交易便是電子商務(wù)，是以計算機技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、電子支付技術(shù)、現(xiàn)代物流等為基礎(chǔ)的交易。網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐歸屬于信用炒作范疇內(nèi)，現(xiàn)在的法理學(xué)界尚未對網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐行為進行明確界定，但一般指以非正當(dāng)手段提升店家銷售量和積分以及信用認可度等，從而影響消費者購買判斷的炒信行為，這便是網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐。

三、網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐行為出現(xiàn)的原因和特征

（一）出現(xiàn)的原因

市場的自發(fā)性特點尤為明顯，也就是店家旨在獲取更高的利益回報所進行的宣傳，此類宣傳中極有可能夸大其詞和弄虛作假。在現(xiàn)實社會中，虛假廣告宣傳通常都不會構(gòu)成信用欺詐，主要是因為在交易階段內(nèi)商品從賣家方到買家方這個過程，屬于實時交易，而網(wǎng)絡(luò)交易則不同，它存在一定的時間差，從構(gòu)成交易合同到買家拿到商品，這個階段是有時間差的。此為網(wǎng)絡(luò)交易信用狀況出現(xiàn)的根本原因，與此同時，也是網(wǎng)絡(luò)交易欺詐行為不能徹底被遏制的核心因素。

應(yīng)該了解到，網(wǎng)絡(luò)本身就具有隱蔽性特點和虛擬性特點，這是網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐出現(xiàn)的重要原因。網(wǎng)絡(luò)交易是以多媒體技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)為依托的一種非實時交易模式，在買賣雙方的民事關(guān)系上，和商品零售交易中的買賣雙方民事關(guān)系有別，網(wǎng)絡(luò)交易并非“一手交錢、一手交貨”。賣家所提供的商品圖文描述，以及和其他買家的評價標(biāo)注，這些都是買家可以獲取的全部信息，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)含隱蔽性特點和虛擬性特點[4]。很可能出現(xiàn)的情況是，也許某件產(chǎn)品質(zhì)量平平，但是賣家通過虛構(gòu)商品交易數(shù)量，借助購買好評等手段，讓消費者心中形成了一種“商品質(zhì)量好”的假象，這無疑誘導(dǎo)了買家消費，此為網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐行為的基本架構(gòu)。

（二）特征分析

首先是行為人。網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐行為人，從來都不是個體，由于網(wǎng)絡(luò)信用欺詐受益者是網(wǎng)店經(jīng)營者，但是要達成信用欺詐行為，一個人是做不到的，期間必有團伙或者他人介入。網(wǎng)絡(luò)賣家將所售商品發(fā)布到電子商務(wù)平臺上，之后由專職的“炒信”人員暗箱操作，對交易量和商品評價等進行虛構(gòu)和偽造，這樣就會引誘消費者進行購買，此類行為至少要2人才能完成，即賣家和炒信者。之所以不能將賣家自行虛構(gòu)商品交易數(shù)量和虛構(gòu)評價歸入炒信范圍，是因為網(wǎng)商本質(zhì)上便是賣家，那么就一定會對自家商品進行有利評價與宣傳，旨在提升網(wǎng)絡(luò)交易安全性，諸多電商平臺都有嚴密的檢測系統(tǒng)，賣家虛構(gòu)交易量極容易被系統(tǒng)察覺，當(dāng)前國內(nèi)主流網(wǎng)絡(luò)交易平臺中，懲戒炒信行為的力度很大，所以賣家自己不敢以身試險。誘導(dǎo)消費者選擇的交易量信息以及評價信息都要達到一定規(guī)模，方可實現(xiàn)賣貨預(yù)期目標(biāo)，賣家若想在短時間內(nèi)達到此目的必須有他人幫忙，而這些人就是那些炒信專職者。假設(shè)因為網(wǎng)絡(luò)交易平臺管理人員沒有盡職盡責(zé)，繼而出現(xiàn)信用欺詐行為，是否要將他視為共同行為主體呢？按照我國《侵權(quán)責(zé)任法》和《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定可知，假設(shè)平臺管理人員存在故意炒信行為，必然要在后續(xù)賠償中承擔(dān)一定的法定賠償責(zé)任，但假設(shè)單單是因為疏忽大意而滋生個別網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐情況，平臺管理人員則無須承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任，可以從道德補償層面來付出一定賠償。

其次是侵害權(quán)益。在網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐行為中，被侵害權(quán)益要按照權(quán)益關(guān)聯(lián)方進行分類：第一是消費者權(quán)益，買家在網(wǎng)絡(luò)交易中不能達成等價交換，所以買家權(quán)益在網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐行為中屬于被直接侵害方;第二是同行競爭者權(quán)益，在社會主義市場經(jīng)濟環(huán)境下，商業(yè)競爭行為實屬正常，但假設(shè)某一商家以炒信來偽造信用形象的話，那么便會形成不良競爭，同時也違背了市場公平競爭這一原則，與此同時，商家信用形象常會出現(xiàn)波動，某商家形象提升的同時其實便代表著同行競爭方信用形象相對降低;第三是交易平臺管理人員權(quán)益，假設(shè)網(wǎng)絡(luò)交易平臺中經(jīng)常出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐行為，那么此平臺信用形象在廣大消費者心中便會大打折扣，買家數(shù)量便會急劇下降，繼而選擇在其他網(wǎng)購平臺購物，固然也會造成本交易平臺的所有商品交易成交量和網(wǎng)頁瀏覽量持續(xù)降低，平臺管理人員的經(jīng)濟利益嚴重受損，所以網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐行為對網(wǎng)絡(luò)交易平臺管理人員的權(quán)益影響也很大。

最后是行為。從實際角度而言，網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐歸屬于特異化欺詐行為范疇內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐的達成渠道具有固定化和特異化特點，網(wǎng)絡(luò)交易欺詐一定是在反復(fù)宣傳、形象虛構(gòu)以及夸大商品質(zhì)量的基礎(chǔ)上完成的，之后在此基礎(chǔ)上去誘導(dǎo)消費者盲目消費。

四、網(wǎng)絡(luò)交易中信用欺詐的經(jīng)濟法規(guī)制辦法

（一）完善立法的同時明確信用欺詐法律責(zé)任所屬

1.明確執(zhí)法部門職責(zé)和相關(guān)監(jiān)管部門的職責(zé)

與西方發(fā)達國家市場經(jīng)濟機構(gòu)組成情況進行對比，我國信用欺詐管理內(nèi)容方面，需要和政府監(jiān)管干預(yù)部門之間形成協(xié)調(diào)設(shè)置，之后在此基礎(chǔ)上需要做出嚴格要求。首先，按照現(xiàn)在的基本情況對監(jiān)管機構(gòu)責(zé)任和監(jiān)管機構(gòu)權(quán)限進行詳細歸類，使之形成層次分明、結(jié)構(gòu)清晰的管理模式。國內(nèi)電子商務(wù)管理部門或多或少都會受到區(qū)域限制，基于此，需要做好相應(yīng)的規(guī)劃和調(diào)整，在人力資源調(diào)配層面要達成垂直化管理，由政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，然后各省市鎮(zhèn)相互配合，循序漸進地優(yōu)化非正當(dāng)競爭行為的執(zhí)法責(zé)任，跟進工作權(quán)限、流程規(guī)劃等工作。其次，按照各類產(chǎn)業(yè)特性進行針對性的監(jiān)管部門創(chuàng)設(shè)，以有效且科學(xué)的監(jiān)督管理，營建出良好的市場競爭秩序，以更好地保障市場有條不紊地運行。最后，需要創(chuàng)設(shè)科學(xué)且合理的裁決結(jié)構(gòu)體系。目前，國內(nèi)對信用欺詐行為未設(shè)立專門的懲處部門，所以同一主體檢查和懲罰的情況屢見不鮮，監(jiān)督管理工作和行政執(zhí)法工作的有效性受到影響。

2.明確信用欺詐法律責(zé)任

首先，需要確定信用欺詐經(jīng)濟法責(zé)任。很多經(jīng)營者為了打壓同行，以網(wǎng)絡(luò)來進行不正當(dāng)生產(chǎn)和營銷，常會以不正當(dāng)?shù)氖侄稳ヌ嵘庞枚?，讓同行在市場競爭中處于劣勢，從而會嚴重損害競爭對手的合法權(quán)益，也相對影響了網(wǎng)絡(luò)交易市場的公平秩序，所以要以經(jīng)濟法中的賠償責(zé)任進行治理。信用欺詐經(jīng)營者出現(xiàn)信用欺詐行為，會破壞網(wǎng)絡(luò)交易市場秩序，制度維護成本由此便會增加，社會公益效果降低，所以違法經(jīng)營人員必須承擔(dān)責(zé)任。市場交易活動中如果出現(xiàn)欺詐行為，利益受害方可要求物質(zhì)賠償，《消費者權(quán)益保護法》中有明確規(guī)定，《反不正當(dāng)競爭法》里也要涵蓋，唯有如此，懲罰型賠償制度才能更加合理。其次，信用欺詐屬于一類不正當(dāng)競爭行為，但《刑法》以及《不正當(dāng)競爭法》中都沒有對以信用度從事不正當(dāng)行為、情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪等做出相關(guān)規(guī)定，立法存在一定缺失。國外出臺了諸多法律條文規(guī)定，將不正當(dāng)競爭行為納入刑事法律體系，我國就可以借鑒國外經(jīng)驗，在《刑法》中規(guī)定信用欺詐刑事責(zé)任，不僅如此，還要規(guī)定信用欺詐行政責(zé)任，僅靠《反不正當(dāng)競爭法》中的沒收非法所得、責(zé)令整改、罰款等懲罰，面對當(dāng)下頻發(fā)的信用欺詐現(xiàn)象，力道不足。所以新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》中對虛假宣傳行政處罰進行了規(guī)定，罰款為20～100萬，情節(jié)嚴重者要罰款100～200萬且取消商家營業(yè)資格，針對網(wǎng)絡(luò)交易過程中的信用欺詐行為，要依據(jù)本法中第二十條規(guī)定進行處罰，資格罰、聲望罰并行，取消違法商家的經(jīng)營資格，對他們進行信用減級。

3.在《消費者權(quán)益保護法》中增設(shè)信用欺詐條款

盡管在《消費者權(quán)益保護法》中并未出現(xiàn)“信用欺詐”這一詞匯，但是本法對信用欺詐的規(guī)制卻有幾個方面的體現(xiàn)。首先，法律中明確規(guī)定經(jīng)營人員的具體義務(wù)，比如說審慎經(jīng)營和安全保障以及實情告知等，外加消費者知情權(quán)和求償權(quán)以及自主選擇權(quán)，消費者一方有權(quán)根據(jù)商品實情，對賣家提出公布商品價格和生產(chǎn)日期等要求。其次，當(dāng)購買商品以及接受服務(wù)時利益受損的，消費者可以依法獲取賠償。經(jīng)營人員的義務(wù)是這些權(quán)利得以保障的先決條件，經(jīng)營人員提供服務(wù)和銷售產(chǎn)品的過程中，務(wù)必遵守社會公德，同時要誠信銷售，維護廣大消費者的合法權(quán)益，期間一定要向消費者提供真實信息，經(jīng)營人員在交易階段內(nèi)不能創(chuàng)設(shè)不公平、不對等、不合理的交易條件，不得做出違法宣傳行為。《消費者權(quán)益保護法》在立法層面詳細規(guī)定了以上主體應(yīng)有、應(yīng)盡的權(quán)利和義務(wù)，保護了廣大消費者的合法權(quán)益，也維持了市場交易平衡，由此便可成為規(guī)制網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐的基礎(chǔ)性法律;在第55條中可增設(shè)信用欺詐條款，從而明確信用欺詐經(jīng)營人員的主體責(zé)任，經(jīng)營人借助信用度進行欺詐的就要負賠償責(zé)任，然后提升賠償額度，賠償買家所購買商品價格三倍的金額，還有就是增加賠償金額未滿500元的視為500元。

4.《反不正當(dāng)競爭法》中關(guān)于虛假宣傳、組織虛假交易和信用欺詐的處罰辦法

在全新《反不正方競爭法》中的第8條里，其闡述了虛假宣傳的具體內(nèi)容，規(guī)定了商家不能偽造所售商品的銷售數(shù)量以及商品評價等。基于此，增加了一個條例，規(guī)定相關(guān)經(jīng)營人員不能通過第三方機構(gòu)進行虛假交易，亦或是進行虛假宣傳操作，更不能協(xié)助其他買家炒信。換個角度來說，商家不能對自己的商品做虛假宣傳，更不能幫助他人虛假宣傳，若是違反了此項規(guī)定，就要受到懲罰，比如炒信機構(gòu)、職業(yè)差評師等違法人員都必將受到嚴厲懲處。虛假宣傳以及虛假交易行為，都是信用欺詐里的特定行為種類，禁止虛假宣傳、虛假交易組織，是對互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺的一種規(guī)制手段，期間借助立法模式禁止平臺上的所有虛假交易行為，對網(wǎng)絡(luò)交易過程中的特定信用欺詐行為加以規(guī)定。虛假宣傳、組織虛假交易，比較側(cè)重在特定違法行為的規(guī)定層面，未能體現(xiàn)構(gòu)成基于此類行為的商業(yè)交易信息傳播秩序，也沒有明確“虛假”行為的內(nèi)涵，沒能成為當(dāng)前法律技術(shù)的價值性、操作性基礎(chǔ)，難以全面概括或等同于信用欺詐。網(wǎng)絡(luò)交易過程中產(chǎn)生的欺詐行為可謂變化多端，也會出現(xiàn)虛假宣傳、組織虛假交易以外的諸多新的欺詐行為，所以說，《反不正當(dāng)競爭法》對待信用欺詐問題的規(guī)定需要謹慎。

（二）以制度創(chuàng)設(shè)路徑，有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐行為

1.優(yōu)化在線糾紛爭端處理機制

此類手段主要是借助互聯(lián)網(wǎng)尋找法庭機構(gòu)以外的公正第三方，核心目標(biāo)便是達成關(guān)于電子商務(wù)交易環(huán)境下買賣雙方之間存在契約爭執(zhí)問題的處理。針對電子商務(wù)線上爭端處理模式，在線訴訟是主要辦法，和線下爭端處理類似。特別是處理線上電子商務(wù)交易問題時，矛盾當(dāng)事人可根據(jù)此次爭議屬性，選擇科學(xué)ODR類型。這種在線爭端處理機制，滿足了不同社會人員的各自需求，最大限度上反映了線上爭端處理機制中對當(dāng)事人自治的尊重。毋庸置疑，此類線上糾紛處理機制的靈活性優(yōu)勢十分明顯，能夠簡化互聯(lián)網(wǎng)交易程序，提升事件處理效率，在法律規(guī)定范圍內(nèi)解決網(wǎng)絡(luò)交易矛盾，期間不會受到訴訟程序限制，普遍適用性盡顯。在線糾紛處理完成了交易爭端跨管轄權(quán)處理糾紛和矛盾，同時彌補了司法救濟的缺陷，為糾紛雙方處理爭端提供了新路徑。在線爭端處理機制特征為高度靈活、快速適用、經(jīng)濟高效，而且還擁有公開化、透明化、成本低等特點，深度促進了電子商務(wù)消費形式的多樣化進步，為未來電子商務(wù)事業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。因此，在網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐規(guī)制方面，創(chuàng)新在線爭端處理機制去處理傳統(tǒng)ADR環(huán)境下的電子商務(wù)糾紛、矛盾，不失為一個好辦法，可以彌補傳統(tǒng)訴訟存在的不足之處。

2.創(chuàng)設(shè)第三方評價信用機構(gòu)

在西方發(fā)達國家的電子商務(wù)體系中，多數(shù)信用評級系統(tǒng)都沒有和網(wǎng)絡(luò)融合，也不存在獨立的第三方信用評價部門執(zhí)行監(jiān)督管理。我國要創(chuàng)設(shè)第三方信用評價機構(gòu)，確定其半官方、半私立的基本特性。還有就是要應(yīng)用特別算法，現(xiàn)在京東、天貓等電商平臺的信用評級系統(tǒng)由企業(yè)網(wǎng)站自行設(shè)計，依次分為高、中、低幾個等級，通過數(shù)量基數(shù)進行計算累進。這種做法和國外信用評級算法迥異，西方國家在信用評價過程中，不會單純將好評累積，主要將買家信用和相關(guān)網(wǎng)購參數(shù)作為具體指標(biāo)。買家的信用度良好，那么他在對商品進行評價時，便會影響這個產(chǎn)品的信用，假設(shè)買家網(wǎng)購次數(shù)很少且信用等級低，那么他本人所寫的評價語就不會對這個商品的信用造成太大影響。所以，一定要嘗試性地融入信用等級算法，從而提升炒信人員的犯罪成本，間接遏制違法欺詐行為。

3.建立失信懲罰管理制度

在網(wǎng)絡(luò)教育中，信用的作用日益凸顯出來，建立失信懲罰管理制度顯得勢在必行。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者違反義務(wù)時要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)交易出現(xiàn)信用欺詐時，要按照《網(wǎng)絡(luò)交易平臺規(guī)范》以及《消費者權(quán)益保護法》中的相關(guān)規(guī)定去獲取救濟，后者對平臺提供商的連帶責(zé)任進行了詳細規(guī)定，建議在網(wǎng)絡(luò)交易中不涉及第三方責(zé)任時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺提供商需要為沒有盡到安全保障的義務(wù)承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，但是要意識到這和其在民法中的責(zé)任有別。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺提供方的義務(wù)限制很重要，過多限制的話也會帶來負面效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)展便會很困難。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺上有時會使用“霸王條款”去逃脫責(zé)任，所以當(dāng)前最為重要的就是要對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺提供方進行規(guī)定專設(shè)，加大監(jiān)督管理力度，情況惡劣的要取締其經(jīng)營資格。

五、結(jié)語

采用經(jīng)濟法對網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐行為進行規(guī)制，是非常關(guān)鍵和重要的，需要從實際角度出發(fā)，全方位考慮各方要素，探索高效化、常態(tài)化的規(guī)制路徑，營建出一個良好的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境，讓廣大用戶在網(wǎng)絡(luò)上可以安心、放心地去交易和購物。

參考文獻：

[1]王聰.網(wǎng)絡(luò)第三方支付的欺詐成因及反欺詐對策案例研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2017.

[2]宋艷艷.電子商務(wù)中不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制——以電子商務(wù)中的信用欺詐視角[J].現(xiàn)代營銷，2012（5）：179-181.

[3]楊立新，吳燁，杜澤夏.網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐行為及法律規(guī)制方法[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2017（1）：1-19.

[4]張雪峰，王潔.網(wǎng)絡(luò)交易信用機制評價與改善[J].科技信息，2006（36）：16.