吳焜 李林

摘要：鄉(xiāng)村公共文化空間不僅是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的生發(fā)地，更是實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的重要載體，是我國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的核心內(nèi)容，在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)中有著特殊的意義和價(jià)值。新的歷史時(shí)期，無(wú)論是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的目標(biāo)要求、還是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)需要，抑或是信息技術(shù)、科技創(chuàng)新使公共空間發(fā)生的“質(zhì)變”“裂變”，都將形成巨大的推動(dòng)力，推動(dòng)我國(guó)鄉(xiāng)村公共文化空間獲得新的發(fā)展。中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，鄉(xiāng)村公共文化空間的主要發(fā)展將呈現(xiàn)如下趨勢(shì)：一、從“農(nóng)村公共文化空間”到“鄉(xiāng)村公共文化空間”的回歸;二、從“鄉(xiāng)村公共文化空間重構(gòu)”到“社會(huì)主義鄉(xiāng)村公共文化空間的建構(gòu)”;三、從“鄉(xiāng)村公共文化空間主體”到“城鄉(xiāng)公共文化空間共同體”的發(fā)展;四、從“現(xiàn)實(shí)公共文化空間”向“虛擬公共文化空間”的拓展。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村公共文化空間;新時(shí)代;趨勢(shì)

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2020.03.013

什么是“鄉(xiāng)村公共文化空間”？在“鄉(xiāng)土中國(guó)”社會(huì)里，鄉(xiāng)村是最重要的細(xì)胞，也是最基本的公共文化空間單元?！班l(xiāng)村公共文化空間”是鄉(xiāng)村人際交往的主要空間、文化傳承的主要載體。[1]這是一個(gè)既包括農(nóng)村文化生活所依托的物理場(chǎng)域，又涵蓋文化資源、文化活動(dòng)和文化機(jī)制在內(nèi)的整體性概念。[2]鄉(xiāng)村公共文化空間具有意義闡釋和價(jià)值生產(chǎn)功能，是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的根基。對(duì)生于斯、長(zhǎng)于斯的村民來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村公共文化空間不但是日常文化生活的“場(chǎng)域”，更是個(gè)體存在的意義及精神價(jià)值的體現(xiàn);對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村公共文化空間是基層公共文化服務(wù)體系建設(shè)的重要對(duì)象，也是公民基本公共文化權(quán)益得到保障的前提，更是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的具體體現(xiàn);對(duì)中華民族來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村公共文化空間是中華文化之根脈所在，承載著中華民族的集體記憶，是民族文化認(rèn)同的重要基礎(chǔ)，是鄉(xiāng)愁的來(lái)處。

2017年，黨的十九大提出“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代”這一重大判斷，這是對(duì)我國(guó)發(fā)展歷史方位的新判斷，具有特有的鮮明特征和中國(guó)標(biāo)志。[3]黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)生了歷史性變革，其最鮮明、最根本的影響，就是促進(jìn)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化：由“物質(zhì)文化需要”升級(jí)為“美好生活需要”，由“落后的社會(huì)生產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤安黄胶獠怀浞值陌l(fā)展”。[4]針對(duì)農(nóng)村發(fā)展，黨中央提出了“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，明確了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”總要求①。新的歷史時(shí)期，無(wú)論是國(guó)家力量、鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略引導(dǎo)，或是社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化、民間文化需求激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力等影響因素，都將成為重要的驅(qū)動(dòng)力，推動(dòng)我國(guó)鄉(xiāng)村公共文化空間獲得新的發(fā)展。當(dāng)前，研判鄉(xiāng)村公共文化空間的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)促進(jìn)鄉(xiāng)村振興、促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)具有重要的理論和實(shí)踐意義。

一、從“農(nóng)村公共文化空間”到“鄉(xiāng)村公共文化空間”回歸

黨的十九大報(bào)告中，把長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)農(nóng)村的稱(chēng)謂從“農(nóng)村”變成了“鄉(xiāng)村”，那么，為什么十九大提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”而非“農(nóng)村振興戰(zhàn)略”？“農(nóng)村”與“鄉(xiāng)村”究竟有什么差別？從概念及使用看，在我國(guó)日常表達(dá)和學(xué)術(shù)研究中，對(duì)“農(nóng)村”和“鄉(xiāng)村”的使用并無(wú)嚴(yán)格限定，在辭海中“農(nóng)村”與“鄉(xiāng)村”也是通用的。但從歷史看，我國(guó)先有“鄉(xiāng)村”后有“農(nóng)村”，“鄉(xiāng)村”比“農(nóng)村”歷史更為悠久。近代之前，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里只有“鄉(xiāng)村”，沒(méi)有“農(nóng)村”，這是中國(guó)幾千年文明史中一直沿用下來(lái)的稱(chēng)謂。近代以來(lái)，受西方“三次產(chǎn)業(yè)”分類(lèi)影響，開(kāi)始把專(zhuān)事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)單元稱(chēng)為“農(nóng)村”，“農(nóng)村”逐漸替代了“鄉(xiāng)村”。從我國(guó)社會(huì)發(fā)展來(lái)看，實(shí)際上“農(nóng)村”與“鄉(xiāng)村”交替使用，既有上世紀(jì)30年代的“中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)”，也有50、60年代的“社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)”，以及十九大新提出的“鄉(xiāng)村振興”。有學(xué)者指出，隨著改革開(kāi)放帶來(lái)農(nóng)村社會(huì)的系列變革，“農(nóng)村”概念其實(shí)已很難適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐，其地域的模糊性、不確定性和社區(qū)特征的不明顯性等使這一概念的外延突破了其內(nèi)涵，建議用“鄉(xiāng)村”來(lái)代替“農(nóng)村”概念。[5]“鄉(xiāng)村”是一個(gè)攜帶著中華民族五千年文明基因，且集生活與生產(chǎn)、社會(huì)與文化、歷史與政治多元要素為一體的人類(lèi)文明體。[6]鄉(xiāng)村承載著中華民族濃郁的鄉(xiāng)土情懷，也是鄉(xiāng)土社會(huì)的根本特征。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，黨中央從“農(nóng)村”轉(zhuǎn)向“鄉(xiāng)村”的表達(dá)，雖然只是一字之差，但內(nèi)涵及意義卻有很大不同。用具有中華傳統(tǒng)文化特色、內(nèi)涵更豐富、外延也更廣的“鄉(xiāng)村”替代“農(nóng)村”，打破了一直以來(lái)我國(guó)沿用基于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系分類(lèi)、專(zhuān)指從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)體的“農(nóng)村”概念，這不僅僅是概念的變化，也不僅僅是復(fù)古，而是用更為全面、系統(tǒng)、發(fā)展的眼光來(lái)看待鄉(xiāng)村社會(huì)，要促進(jìn)鄉(xiāng)村的全面振興，這是一種認(rèn)識(shí)論的提升，也體現(xiàn)了黨中央對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村振興的新定位和新要求。

新時(shí)代從“農(nóng)村公共文化空間”到“鄉(xiāng)村公共文化空間”的回歸，一方面，是指我國(guó)鄉(xiāng)村公共文化空間建設(shè)要回歸鄉(xiāng)村的本源，尋找文化根底、文化的根本屬性。鄉(xiāng)村公共文化空間是五千年中華文明之根脈所在，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承創(chuàng)新的最重要載體，也是鄉(xiāng)村文明復(fù)興的關(guān)鍵。因此，要大力挖掘優(yōu)秀農(nóng)耕文明，挖掘傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含的人文精神、道德規(guī)范、價(jià)值理念，弘揚(yáng)正能量，充分發(fā)揮公共文化空間的意義闡釋與價(jià)值生產(chǎn)功能，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在公共文化空間生產(chǎn)中的傳承、創(chuàng)新和發(fā)展，培育鄉(xiāng)村社會(huì)的公共精神、塑造鄉(xiāng)風(fēng)文明。另一方面，要從廣義范圍理解、建設(shè)鄉(xiāng)村公共文化空間。在我國(guó)，對(duì)“公共文化”的狹義理解，是指政府為全體民眾提供的文化服務(wù)，屬于國(guó)家“公共服務(wù)”的一個(gè)重要組成部分，[7]這也是當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)公共文化建設(shè)的主體部分，核心模式為政府主導(dǎo)的新型公共文化空間。但由于受歷史等多重因素影響，我國(guó)廣大鄉(xiāng)村地區(qū)仍然保留著大量民俗形態(tài)的公共文化，在規(guī)范鄉(xiāng)村社會(huì)的生產(chǎn)、生活秩序中曾扮演著重要角色，[8]這類(lèi)是廣義范圍內(nèi)的“公共文化”。因此，我國(guó)公共文化、公共文化服務(wù)體系建設(shè)中事實(shí)上存在著政府與社會(huì)的“雙元主體”。[9]與之相應(yīng)，現(xiàn)實(shí)中我國(guó)鄉(xiāng)村公共文化空間也存在兩個(gè)大類(lèi)：一類(lèi)是狹義的“農(nóng)村公共文化空間”，即政府主導(dǎo)，為保障公民文化權(quán)益所提供的系列農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)，例如“三館一站”公共文化設(shè)施、以及“送戲下鄉(xiāng)”等相關(guān)公共文化活動(dòng);另一類(lèi)是廣義的“農(nóng)村公共文化空間”，還包括由民間主導(dǎo)，傳統(tǒng)意義上的公共文化空間，如廟會(huì)、節(jié)慶、街市、集市等，在現(xiàn)實(shí)中，這類(lèi)傳統(tǒng)公共文化空間的民眾參與度更高，也更受村民喜愛(ài)。從“農(nóng)村公共文化空間”到“鄉(xiāng)村公共文化空間”回歸，也指在鄉(xiāng)村文化建設(shè)中，要從狹義公共文化空間擴(kuò)展到廣義公共文化空間，既要重視政府主導(dǎo)的、新型公共文化空間建設(shè)，也要重視民間主導(dǎo)、傳統(tǒng)公共文化空間的發(fā)展和建設(shè)，要充分發(fā)揮不同主體公共文化空間的功能和作用，促進(jìn)兩類(lèi)公共文化空間的共同發(fā)展及融合互動(dòng)。

二、從“鄉(xiāng)村公共文化空間重構(gòu)”到“社會(huì)主義公共文化空間建構(gòu)”

在我國(guó)鄉(xiāng)村歷史發(fā)展進(jìn)程中，“重構(gòu)”（Reconstruction），不是一個(gè)新詞。重構(gòu)的起因，往往是由于被破壞、被摧毀、被解構(gòu)等。梁漱溟先生曾指出，“中國(guó)近百年史，也可以說(shuō)是一部鄉(xiāng)村破壞史”②。這些對(duì)文化屬性的破壞，可從“禮俗、制度、學(xué)術(shù)、思想”等的改變來(lái)觀察到。那么，應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)？如何應(yīng)對(duì)這些破壞？當(dāng)時(shí)的學(xué)者們紛紛提出“重構(gòu)”鄉(xiāng)村社會(huì)的各種思想并開(kāi)展試驗(yàn)，開(kāi)啟了轟轟烈烈的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。隨著歷史車(chē)輪的滾滾前行，上世紀(jì)70年代末，我國(guó)開(kāi)始推行改革開(kāi)放政策，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，在快速城市化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念的影響下，引發(fā)了中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的劇變。有學(xué)者分析提出，“公共性消解”成為這一時(shí)期農(nóng)村文化最突出的特點(diǎn)：農(nóng)民公共文化生活日漸衰微，公共輿論瓦解，農(nóng)民生活的家園，村社共同體的解體，公共精神喪失，倫理道德弱化，村莊失去了自主價(jià)值的生產(chǎn)能力。[10]正是農(nóng)村文化建設(shè)滯后弱化了公共文化生活空間，而公共文化生活空間的弱化又進(jìn)一步加劇了農(nóng)村文化的衰落，形成公共文化空間與農(nóng)村文化的“雙向弱化”。[11]面對(duì)社會(huì)普遍的文化貧困、鄉(xiāng)村公共文化生活隱退，鄉(xiāng)村社會(huì)日益衰落等社會(huì)現(xiàn)實(shí)，“重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)和文化”再次成為我國(guó)農(nóng)村建設(shè)的邏輯主線，而尋找重構(gòu)的路徑則成為了農(nóng)村公共文化建設(shè)的使命。例如聚焦于鄉(xiāng)村公共服務(wù)建設(shè)、鄉(xiāng)村公共空間的重構(gòu)以及鄉(xiāng)村精英公共精神的培育等方面。[12]顧名思義，“公共文化空間”強(qiáng)調(diào)公共性，重視公民的文化權(quán)益，追求公平正義，具有明確的價(jià)值取向。但由于“重構(gòu)”是一個(gè)多義詞，通常指重建，再現(xiàn);也指重建物，復(fù)原物;有改造、復(fù)興之義。因此，這里“鄉(xiāng)村公共文化空間重構(gòu)”說(shuō)法在表達(dá)上有些語(yǔ)焉不詳，容易引起歧義，這個(gè)“重構(gòu)”究竟是指恢復(fù)重建、復(fù)興？還是解構(gòu)、完全打破，再重新建？類(lèi)似表達(dá)易造成內(nèi)涵混淆。最關(guān)鍵的，是這里“重構(gòu)”的目標(biāo)不明晰，缺乏明確的價(jià)值取向。因此，與其說(shuō)“鄉(xiāng)村公共文化空間的重構(gòu)”，毋寧說(shuō)“社會(huì)主義公共文化空間的建構(gòu)”表達(dá)更切中要義，明確我國(guó)公共文化空間的根本性質(zhì)是社會(huì)主義，明確我國(guó)鄉(xiāng)村文化建設(shè)的目標(biāo)指向?yàn)椤吧鐣?huì)主義公共文化空間”建設(shè)。實(shí)際上，早在改革開(kāi)放之初，黨中央就十分強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，明確提出社會(huì)主義制度的優(yōu)越性要體現(xiàn)在文化上，要加強(qiáng)社會(huì)的科學(xué)文化普及和社會(huì)主義的道德建設(shè)。2005年10月，黨的十六屆五中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》，該《建議》中明確提出了“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”，提出“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的20字方針，2017年10月，黨的十九大提出了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！?0字方針，將兩個(gè)方針進(jìn)行比較，可以看出黨中央對(duì)我國(guó)社會(huì)主義農(nóng)村建設(shè)的總體要求在提高，內(nèi)涵也更為豐富，但“鄉(xiāng)風(fēng)文明”的要求始終如一，說(shuō)明黨中央對(duì)社會(huì)主義農(nóng)村文化建設(shè)目標(biāo)的一貫性，這也是我國(guó)社會(huì)主義公共文化空間建設(shè)的核心目標(biāo)。

新時(shí)代從“鄉(xiāng)村公共文化空間重構(gòu)”到“社會(huì)主義公共文化空間建構(gòu)”，不僅是對(duì)概念的調(diào)整，而且是伴隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，圍繞中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)，圍繞鄉(xiāng)村文明的復(fù)興，提出了目標(biāo)明確的社會(huì)主義公共文化空間的發(fā)展之路。文化建設(shè)的核心要義是思想道德和價(jià)值觀念的培育，這是與特定社會(huì)制度相聯(lián)系的文化中最根本的內(nèi)容。中國(guó)特色社會(huì)主義文化是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和政治的反映，其核心本質(zhì)是社會(huì)主義核心價(jià)值體系，而核心價(jià)值體系及核心價(jià)值觀，除了具體觀念形態(tài)的表現(xiàn)外，也滲透于村民文化和日常生活之中。[13]新時(shí)代我國(guó)鄉(xiāng)村公共文化空間建設(shè)中，必須以培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀為根本任務(wù)，充分發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)公共文化建設(shè)的引領(lǐng)作用，建構(gòu)和完善中國(guó)特色社會(huì)主義鄉(xiāng)村公共文化空間。通過(guò)鄉(xiāng)村公共文化空間的場(chǎng)域、活動(dòng)安排、制度設(shè)計(jì)等促進(jìn)社會(huì)主義公共文化的空間生產(chǎn)實(shí)踐，激發(fā)鄉(xiāng)村社會(huì)民眾的文化自主性，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，培養(yǎng)社會(huì)主義公民的意識(shí)，促進(jìn)公民道德素養(yǎng)的提升，滿(mǎn)足鄉(xiāng)村基層民眾對(duì)美好生活的精神追求。有學(xué)者指出，鄉(xiāng)土文化振興應(yīng)當(dāng)成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的靈魂。[14]由于文化趨同背景下，作為傳統(tǒng)文化、地域文化的主要積淀地和保留地，鄉(xiāng)村地域的文化價(jià)值形成其有別于城市的獨(dú)特魅力。[15]因此，在新時(shí)代鄉(xiāng)村公共文化空間建設(shè)中要充分加以利用，構(gòu)建出以社會(huì)主義核心價(jià)值引領(lǐng)、傳承創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、具有文化認(rèn)同感的中國(guó)特色鄉(xiāng)村公共文化空間，探索新時(shí)代公共文化發(fā)展的中國(guó)道路和中國(guó)模式。

三、從“鄉(xiāng)村公共文化空間主體”到“城鄉(xiāng)公共文化空間的共同體”的發(fā)展

從歷史看，我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)一直處于城鄉(xiāng)一體的發(fā)展之中，城鄉(xiāng)并無(wú)明顯差距。隨著國(guó)家現(xiàn)代化的推進(jìn)，這種“城鄉(xiāng)一體化”很快被打破，開(kāi)始出現(xiàn)“城鄉(xiāng)背離化”。有學(xué)者指出“在近百年中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村不斷衰敗凋敝，這跟近百年來(lái)我國(guó)所選取的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路不無(wú)關(guān)系?！盵16]事實(shí)上，正是在國(guó)家積極推進(jìn)工業(yè)化、城市化政策主導(dǎo)下，我國(guó)重工業(yè)、輕農(nóng)業(yè)，重城市、輕鄉(xiāng)村現(xiàn)象日益突出。農(nóng)業(yè)開(kāi)始讓渡工業(yè)，農(nóng)村讓渡城市，鄉(xiāng)村漸趨隱退，完全成為城市生產(chǎn)糧食的保障基地，成為城市化的緩沖地和蓄水池，依附于城市，為城市服務(wù)、為工業(yè)服務(wù)。隨著大量農(nóng)村人口的流失，鄉(xiāng)村空心化現(xiàn)象突顯。一方面，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革，快速的市場(chǎng)化、城市化進(jìn)程使城市建設(shè)獲得舉世矚目的成就;另一方面，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)發(fā)展卻全面遲滯。特殊的城鄉(xiāng)發(fā)展模式導(dǎo)致了我國(guó)獨(dú)有的“三農(nóng)”問(wèn)題出現(xiàn)，且日趨嚴(yán)重。長(zhǎng)期單一向度的城市化發(fā)展路徑不僅無(wú)助于“三農(nóng)”問(wèn)題的解決，而且還導(dǎo)致了城鄉(xiāng)差距越來(lái)越大。[17]我國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題中，最先解決的是農(nóng)業(yè)問(wèn)題。早在2004年，“三農(nóng)”問(wèn)題專(zhuān)家陸學(xué)藝就曾指出，“我國(guó)‘三農(nóng)問(wèn)題總的情況是農(nóng)業(yè)問(wèn)題已基本上得到解決，但農(nóng)民問(wèn)題和農(nóng)村問(wèn)題還很?chē)?yán)重?！庇捎跉v史欠賬過(guò)多、基礎(chǔ)薄弱，我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不協(xié)調(diào)的矛盾依然突出，現(xiàn)階段，我國(guó)發(fā)展最大的不平衡是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，最大的不充分是農(nóng)村發(fā)展不充分。[18]

城市和鄉(xiāng)村，可謂客觀存在的兩種對(duì)立形態(tài)。自從有了城市和鄉(xiāng)村，城鄉(xiāng)關(guān)系就一直是人類(lèi)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。城市和鄉(xiāng)村如何發(fā)展？應(yīng)構(gòu)建何種城鄉(xiāng)關(guān)系？早期空想社會(huì)主義者莫爾曾提出過(guò)建立城鄉(xiāng)無(wú)差別的理想社會(huì);馬克思和恩格斯則批判了資本主義制度下的城鄉(xiāng)對(duì)立，提出了城鄉(xiāng)一體化的思想。2003年，黨的十六大正式提出了“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)”的概念;2005年，習(xí)近平在任浙江省委書(shū)記時(shí)，提出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，就是要突破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，把城市與鄉(xiāng)村作為一個(gè)整體來(lái)籌劃，通過(guò)工業(yè)支持農(nóng)業(yè)，城市反哺農(nóng)村，著力形成以工促農(nóng)，以城帶鄉(xiāng)的發(fā)展機(jī)制，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)互補(bǔ)、互促共進(jìn)、協(xié)商發(fā)展和共同繁榮?！泵鞔_闡述了其城鄉(xiāng)發(fā)展的思想。2012年，黨的十八大提出“推動(dòng)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度，增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力，逐步縮小城鄉(xiāng)差距，促進(jìn)城鄉(xiāng)共同繁榮”。2017年，十九大正式提出了“城鄉(xiāng)融合”，強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)、平等交換，促進(jìn)公共資源城鄉(xiāng)均衡配置。在我國(guó)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》中，則明確了鄉(xiāng)村要與城鎮(zhèn)“互促互進(jìn)、共生共存”，共同構(gòu)成人類(lèi)活動(dòng)的主要空間。在我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展歷程中，自從2000年我國(guó)正式提出“城鎮(zhèn)化”，到后來(lái)的“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌——城鄉(xiāng)一體化——城鄉(xiāng)融合”城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略，呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)價(jià)值的趨同、城鄉(xiāng)的共生發(fā)展，可以看到黨中央的城鄉(xiāng)發(fā)展理念和對(duì)城、鄉(xiāng)的明確定位。

新時(shí)代從“鄉(xiāng)村公共文化空間主體”到“城鄉(xiāng)公共文化空間的共同體”的發(fā)展，有三層含義：第一，城市公共文化空間和鄉(xiāng)村公共文化空間共同組成了我國(guó)的公共文化空間③。這里的“城鄉(xiāng)公共文化空間共同體”，不是“你中有我，我中有你”的完全城鄉(xiāng)一體，而是指“城鄉(xiāng)發(fā)展共同體”，正是這一共同體構(gòu)成了中國(guó)特色公共文化空間的重要組成部分。在國(guó)家城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略的大背景下，“鄉(xiāng)村公共文化空間”與“城市公共文化空間”應(yīng)當(dāng)是一個(gè)共同體，而不應(yīng)是單一向度的發(fā)展，不應(yīng)當(dāng)再就鄉(xiāng)村談鄉(xiāng)村，而是要從利益共同體、發(fā)展共同體的視角來(lái)統(tǒng)籌謀劃，通過(guò)資源要素在城鄉(xiāng)之間的合理配置，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共文化空間的全面發(fā)展，共生共榮。第二，由于長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)失衡、突出的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，也導(dǎo)致了我國(guó)公共文化空間的城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡。即便近年來(lái)國(guó)家大力推動(dòng)基層公共文化建設(shè)，推進(jìn)基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化和均等化，但目前我國(guó)城鄉(xiāng)公共文化空間二元化的現(xiàn)象仍然十分突出。城鄉(xiāng)公共文化投入差距巨大，大部分城市公共文化設(shè)施完備，尤其發(fā)達(dá)地區(qū)、發(fā)達(dá)城市，公共文化設(shè)施高配現(xiàn)象突出，如動(dòng)輒建設(shè)數(shù)億、上十億的劇場(chǎng)，高投入、高成本，但不少卻低效率運(yùn)行。而大量基層，如縣級(jí)、尤其村級(jí)公共文化設(shè)施，以及一些中西部落后地區(qū)，鄉(xiāng)村文化設(shè)施缺口大，文化活動(dòng)十分匱乏，同時(shí)也存在政府供給與基層文化需求不匹配，資源閑置浪費(fèi)等現(xiàn)象。因此，要改變當(dāng)前公共文化空間突出的城鄉(xiāng)失衡、打破長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，同時(shí)也要改變公共文化配套設(shè)施、公共文化服務(wù)供需不平衡、結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)狀，逐步實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展。第三，要加強(qiáng)“鄉(xiāng)村公共文化空間”與“城市公共文化空間”的融和互動(dòng)。這里的“融和”指融合與和諧，要構(gòu)建城鄉(xiāng)良性互動(dòng)、和而不同、協(xié)調(diào)發(fā)展的公共文化空間互動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)共贏，并充分發(fā)揮城鄉(xiāng)公共文化空間的各自?xún)?yōu)勢(shì)和特色，形成具有獨(dú)特魅力的中國(guó)特色公共文化空間。同時(shí)，要注重挖掘鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化資源的優(yōu)勢(shì)，培育新時(shí)代鄉(xiāng)風(fēng)文明，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同，通過(guò)空間生產(chǎn)的轉(zhuǎn)化，使其內(nèi)化為鄉(xiāng)村公共文化的發(fā)展動(dòng)力，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興，重塑與城市“各美其美、美美與共”的鄉(xiāng)風(fēng)文明。

四、從“現(xiàn)實(shí)公共文化空間”到“虛擬公共文化空間”的拓展

世界范圍內(nèi)開(kāi)始的信息技術(shù)革命，給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)巨大而深遠(yuǎn)的影響，它使社會(huì)的形態(tài)發(fā)生改變，使社會(huì)重組和再結(jié)構(gòu)化，新的時(shí)空和新的時(shí)空觀也由此產(chǎn)生。1986年，加拿大威廉·吉布森（William Ford Gibson）提出“賽博空間”（Cyberspace）的概念，指沒(méi)有具體客觀實(shí)體的世界，由此產(chǎn)生了虛擬空間、網(wǎng)絡(luò)空間等新概念。1996年，曼紐爾·卡斯特爾（Manuel Castells）在其著名的《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的興起》等信息時(shí)代三部曲指出，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的空間可以區(qū)分為地域空間和“流的空間”，這是一種新的空間形式，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通，信息在世界范圍內(nèi)形成流動(dòng)。在公共文化領(lǐng)域，由于信息技術(shù)使社會(huì)發(fā)生空前裂變，時(shí)空壓縮，改變了傳統(tǒng)的物理形態(tài)空間，產(chǎn)生了虛擬的公共文化空間，這是一種完全不同于傳統(tǒng)的文化空間樣態(tài)，它深入到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，其泛在性加強(qiáng)，處于無(wú)中心化和恒變之中，這種新型空間和傳統(tǒng)空間相比，已發(fā)生了質(zhì)的變化。虛擬公共文化空間在我國(guó)公共文化服務(wù)體系建設(shè)中已受到高度重視，如當(dāng)前大力推進(jìn)的公共數(shù)字文化建設(shè)，充分運(yùn)用數(shù)字化、信息化的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，可有效提升公共文化的服務(wù)能力，拓展公共文化的傳播范圍。

網(wǎng)絡(luò)空間已成為人類(lèi)社會(huì)最重要的活動(dòng)空間之一，成為當(dāng)今世界不容忽視的重要領(lǐng)域。黨的十九大報(bào)告中提出要“加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間?！绷?xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要樹(shù)立網(wǎng)絡(luò)空間思維，使網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間共同有效地服務(wù)于人類(lèi)生存和國(guó)家發(fā)展。他從人類(lèi)生存和國(guó)家發(fā)展的高度審視網(wǎng)絡(luò)空間，指出“網(wǎng)絡(luò)空間是人類(lèi)共同的活動(dòng)空間”，“互聯(lián)網(wǎng)引起了人類(lèi)生存和國(guó)家發(fā)展的空間革命，網(wǎng)絡(luò)空間成為與包含傳統(tǒng)領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空和太空在內(nèi)的現(xiàn)實(shí)空間并行存在的一個(gè)新空間”。截至2018年6月，我國(guó)網(wǎng)民達(dá)到8.02億，擁有全球第一的網(wǎng)民規(guī)模。其中農(nóng)村網(wǎng)民占比為26.3%，規(guī)模為2.11億。在我國(guó)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》中指出：要“夯實(shí)鄉(xiāng)村信息化基礎(chǔ)”，“加快農(nóng)村地區(qū)寬帶網(wǎng)絡(luò)和第四代移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)覆蓋步伐”。2019年中央一號(hào)文提出要實(shí)施“數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略”。這些國(guó)家政策和導(dǎo)向?yàn)猷l(xiāng)村虛擬公共文化空間的拓展創(chuàng)新提供了良好的條件。

新時(shí)代從“現(xiàn)實(shí)公共文化空間”到“虛擬公共文化空間”的拓展，對(duì)鄉(xiāng)村公共文化空間發(fā)展來(lái)說(shuō)具有如下含義：第一，虛擬空間既是文化的呈現(xiàn)載體，又是文化的生產(chǎn)場(chǎng)域，推動(dòng)著公共文化生產(chǎn)。[19]要充分認(rèn)識(shí)到新時(shí)代虛擬公共文化空間生產(chǎn)的重要性，以及從現(xiàn)實(shí)公共文化空間向虛擬公共文化空間發(fā)展不可逆的趨勢(shì)，把握好信息技術(shù)、科技創(chuàng)新為鄉(xiāng)村公共文化空間帶來(lái)的新發(fā)展機(jī)遇。例如，虛擬公共文化空間不但可以滿(mǎn)足村民對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化的新型文化需求，更可以在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上突破現(xiàn)實(shí)因素制約，使鄉(xiāng)村公共文化空間獲得超常規(guī)發(fā)展，更好地保障村民的文化權(quán)益，使鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)建設(shè)水平得到提升。再如，虛擬公共文化空間可使傳統(tǒng)文化資源得到更好的開(kāi)發(fā)利用，實(shí)現(xiàn)傳承創(chuàng)新和共享。有研究表明，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公共生活復(fù)興，可使分散在不同時(shí)空中的村民個(gè)體再聚合，密切社會(huì)交往，重構(gòu)社會(huì)連接，實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)共在”，而村民們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公共參與重建鄉(xiāng)土輿論，重構(gòu)鄉(xiāng)約民規(guī)，重興鄉(xiāng)土精神，實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)土公共性的再生產(chǎn)。[20]第二，要加強(qiáng)“虛擬公共文化空間”與“現(xiàn)實(shí)公共文化空間”的融合互動(dòng)與創(chuàng)新。虛擬空間源于現(xiàn)實(shí)生活世界中的人在信息技術(shù)作用下的衍生和嬗變，虛擬與現(xiàn)實(shí)之間相互滲透、影響、塑造。虛擬公共文化空間不僅關(guān)乎我國(guó)公共文化事業(yè)的發(fā)展，更涉及意識(shí)形態(tài)安全、國(guó)家總體安全，要重視意識(shí)形態(tài)的虛擬化遷移，強(qiáng)化虛擬空間中社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的傳播，加強(qiáng)對(duì)虛擬空間的引導(dǎo)和規(guī)范管理，營(yíng)造虛擬公共文化空間的良好生態(tài)，促進(jìn)其健康發(fā)展。此外，要加強(qiáng)虛擬公共文化空間與現(xiàn)實(shí)公共文化空間的融合互動(dòng)，創(chuàng)建現(xiàn)實(shí)公共文化空間與虛擬公共文化空間的相互作用、相互消長(zhǎng)，共同發(fā)展的融合機(jī)制，構(gòu)建虛擬與現(xiàn)實(shí)空間之間的新秩序。

五、結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，中國(guó)公共文化建設(shè)的“空間轉(zhuǎn)向”日益突顯。社會(huì)主義新時(shí)代，中國(guó)鄉(xiāng)村公共文化空間將呈現(xiàn)四大發(fā)展趨勢(shì)：從“農(nóng)村公共文化空間”到“鄉(xiāng)村公共文化空間”的回歸，從“鄉(xiāng)村公共文化空間重構(gòu)”到“社會(huì)主義公共文化空間的建構(gòu)”，從“鄉(xiāng)村公共文化空間主體”到“城鄉(xiāng)公共文化空間共同體”的發(fā)展，從“現(xiàn)實(shí)公共文化空間”到“虛擬公共文化空間”的拓展?？臻g是事物存在運(yùn)動(dòng)的基本方式，也是人類(lèi)所面臨的一個(gè)深刻復(fù)雜而永恒的命題，伴隨著公共文化空間的深入實(shí)踐，空間的社會(huì)化與社會(huì)的空間化、空間的文化化與文化的空間化、空間的科技化與科技的空間化等現(xiàn)象不斷相互交織形成新的圖景，對(duì)人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，也使公共文化空間的發(fā)展面臨新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義公共文化空間建設(shè)，需要不斷探索前行。

說(shuō)明：本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金“新時(shí)代中國(guó)特色鄉(xiāng)村公共文化空間重構(gòu)與模式研究”項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：18YJA760061）階段性成果。

注釋?zhuān)?/p>

①2017年10月18日，習(xí)近平在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》中提出的鄉(xiāng)村振興20字總要求。

②見(jiàn)梁漱溟《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》《梁漱溟全集》第2卷，山東人民出版社，1989年第150頁(yè)。

③此處指與“虛擬公共文化空間”相對(duì)應(yīng)的“現(xiàn)實(shí)公共文化空間”。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬永強(qiáng).重建鄉(xiāng)村公共文化空間的意義與實(shí)現(xiàn)途徑[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2011（3）：179-183.

[2]傅才武，侯雪言.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村公共文化空間的解釋維度與場(chǎng)景設(shè)計(jì)[J].藝術(shù)百家，2016（6）：38-43.

[3]王偉光.當(dāng)代中國(guó)馬克思主義的最新理論成果——習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想學(xué)習(xí)體會(huì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（12）：4-30.

[4]韓慶祥，陳曙光.中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的理論闡釋[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（1）：5-16.

[5]王潔鋼.農(nóng)村、鄉(xiāng)村概念比較的社會(huì)學(xué)意義[J].學(xué)術(shù)論壇，2001（2）：126-129.

[6]張孝德，丁立江.面向新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的六個(gè)新思維[J].行政管理改革，2018（7）：40-45.

[7]高迎剛.當(dāng)代中國(guó)公共文化建設(shè)的歷史回顧與現(xiàn)狀分析[J].藝術(shù)百家，2013（6）：19-30.

[8]榮躍明.公共文化的概念、形態(tài)和特征[J].毛澤東鄧小平理論研究，2011（3）：38-45.

[9]高丙中.公共文化的概念及服務(wù)體系建設(shè)的雙元主體問(wèn)題[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：74-80.

[10]吳理財(cái)，等.公共性的消解與重建[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014.

[11]何蘭萍.關(guān)于重構(gòu)農(nóng)村公共文化生活空間的思考[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2007（11）：122-126.

[12]蘆恒，芮東根.“抗逆力”與“公共性”：鄉(xiāng)村振興的雙重動(dòng)力與衰退地域重建[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：25-34.

[13]郝立新.中國(guó)特色社會(huì)主義文化的本質(zhì)及走向[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2014（2）：11-15.

[14]陳波.公共文化空間弱化：鄉(xiāng)村文化振興的“軟肋”[J].人民論壇，2018（21）：125-127.

[15]龍花樓，屠爽爽.論鄉(xiāng)村重構(gòu)[J].地理學(xué)報(bào)，2017（4）：563-576.

[16]吳理財(cái).近一百年來(lái)現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)鄉(xiāng)村——兼論鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的“鄉(xiāng)村”[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：15-22.

[17]王先明.中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)思想的百年演進(jìn)（論綱） [J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（1）：1-26.

[18]韓俊.破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)走城鄉(xiāng)融合發(fā)展道路[J].理論視野，2018（11）：5-8.

[19]胡楊，董小玉.數(shù)字時(shí)代的虛擬文化空間構(gòu)建——以網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)槔齕J].當(dāng)代傳播，2018（4）：37-40.

[20]方曉紅，牛耀紅.網(wǎng)絡(luò)公共空間與鄉(xiāng)土公共性再生產(chǎn)[J].編輯之友，2017（3）：5-12.

Abstract：The rural public cultural space is not only the birthplace of excellent traditional Chinese culture， but also an important carrier for the creative transformation and innovative development of ?excellent traditional Chinese culture.The rural public cultural space is the core content of the construction of rural public cultural service system in China.It has special significance and value in the socialism construction with Chinese characteristics.In the new historic period， whether it is the goal of socialism construction with Chinese characteristics or the realistic need to realize the strategy of rural revitalization， or the "qualitative change" and "fission" of public space caused by information technology and technological innovation will all form a huge driving force. It will promote the development of rural public cultural space in China.In the new era of socialism with Chinese characteristics， the main development of rural public cultural space will show the following trends： First， the return from "the country public cultural space" to "rural public cultural space"; Second， from "reconstruction of rural public cultural space" to "the construction of socialism rural public cultural space"; Third， the development of "rural public cultural space subject" to the "urban and rural public cultural space community "; Forth， the development from "actual public cultural space" to "virtual public cultural space".

Key words：rural public cultural space; ?new era; trends

責(zé)任編輯：王世燕