吳 萌，季乃禮

(南開大學 周恩來政府管理學院，天津 300350)

“政治文化”是20世紀50年代由美國政治學家G·A ·阿爾蒙德首先提出來的一個概念，被界定為“政治行為的主觀傾向”，是“一個民族在特定時期流行的一套政治態(tài)度、信仰和情感”。在政治文化概念提出后的十幾年，政治文化研究領域出現(xiàn)了大量優(yōu)秀作品，但也隨之收到了來自各方的批判，逐漸被邊緣化。直到80年代，政治文化研究呈現(xiàn)出“復興”之勢。與此同時，中國自改革開放以來，各種思想涌入，政治現(xiàn)象的解釋以及政治學科的發(fā)展亟需新的研究視角。因此，“政治文化”概念在80年代一經引介，便在國內掀起了研究熱潮。隨著研究的深入，學者們對政治文化的理解也變得復雜多樣：有人認為政治文化的構成只有政治心理層面；有人認為政治文化的構成除了政治心理之外還有政治思想層面；更有人把政治心理和政治思想歸為觀念性政治文化，而政治制度歸為實體性政治文化。[1]24-28這幾種劃分方法也構成了政治文化狹義、中義和廣義的概念。對于政治文化的理解，我們不妨認同徐大同先生所言：“政治文化是政治體系的基本傾向或心理方面，它包括一個民族在特定時期普遍奉行的一整套政治態(tài)度、信仰、情感、價值等基本取向。它由一個民族的地理環(huán)境、民族氣質、宗教信仰、政治經濟的歷史發(fā)展進程等因素形成，影響甚至決定著一個民族或每個政治角色的政治行為方式、政治要求的內容和對法律的反應。它是政治系統(tǒng)的深層結構，是深藏于政治顯秩序下的隱秩序。政治行為是它的外部表現(xiàn)，政治制度是它的凝固形態(tài)，政治學說是它的理性升華?！盵2]27

改革開放以前，國內對于政治文化的研究尚處于萌芽階段，直到1987年第一次全國性的傳統(tǒng)政治文化研討會在吉林大學舉行，標志著國內政治文化研究的開端。時至今日，中國學者對政治文化的研究方興未艾。就學科發(fā)展而言，一定時期內對政治文化的研究狀況進行分析總結，有助于及時了解該領域的發(fā)展現(xiàn)狀、學術前沿，總結上一階段的研究特點、問題以及更好的把握未來的研究方向。到目前為止，雖有不少學者對政治文化的研究進行過梳理，但局限于時間，尚不能概括最近幾年的發(fā)展狀況，并且大多數(shù)文章對文獻資料的復述過多，述評方面稍有欠缺。與此同時，隨著信息管理科學理論與實踐的迅速發(fā)展，文獻綜述的寫作范式也發(fā)生了深刻的變革，即由內容描述范式、信息計量范式向知識圖譜范式轉換。[3]101-109知識圖譜研究范式較前兩者而言具有信息統(tǒng)計優(yōu)勢和可視化效果。因此，本研究嘗試基于知識圖譜理論，運用美國德雷克塞大學陳超美博士研發(fā)的CiteSpace軟件對國內有關政治文化的文獻進行可視化分析，以期達到一目了然的效果，從而較為全面地探究當前國內學者對該領域的整體性研究狀況，同時總結問題，展望未來。

一、數(shù)據(jù)來源與處理

本文所使用的數(shù)據(jù)主要來源于中國學術網絡出版總庫(CNKI)期刊全文數(shù)據(jù)庫。在文獻搜索方面使用高級搜索，以“政治文化”為主題詞，以“CSSCI”與“核心期刊”為限定項在“哲學與人文學科”“社會科學Ⅰ輯”“社會科學Ⅱ輯”進行了初步的搜索，共檢索到2019年以前的2911篇文章。然后對檢索結果進行數(shù)據(jù)清洗，通過查重、人工剔除與主題不符以及缺乏作者、關鍵詞和摘要的文獻(有的需要補錄)，最后得到1172篇文獻作為主要分析文獻。

在數(shù)據(jù)處理上首先采用了CiteSpace軟件,將搜索到的文獻以Refworks格式導出，在CiteSpace軟件上進行格式轉換，將時間節(jié)點設置為1986年-2018年(根據(jù)最終檢索到的文獻最早為1986年)，時間切片為2年，其他值為默認值，對作者、機構、關鍵詞進行共現(xiàn)分析或聚類分析，生成相關知識圖譜。其次，還采用了NoteExpress和Excel作為輔助分析軟件。NoteExpress主要進行文獻管理和詞頻分析，Excel用來繪制表格、折線圖和柱形圖。最后采用定性方法對正文進行解讀，以便進行深入分析，同時實現(xiàn)對研究方法的統(tǒng)計。

二、數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

(一)政治文化研究的主要力量

1.作者

作者是研究的主要力量，具有一定影響力的作者是該學科科研實踐的一個縮影。特別對于核心作者及其合作關系的挖掘，可以快速把握該領域的發(fā)展脈絡和研究的新動向。通過CiteSpace的可視化分析，依據(jù)發(fā)文量得出核心作者列表(見表1)和合作關系共現(xiàn)圖(見圖1)。

表1 核心作者列表

如表1所示，自1986年以來，發(fā)文量最多的作者是葛荃，其次是戴玉琴、李娟、伍俊斌、傅安洲、陳元中等。就整個政治文化的研究群體而言，大多數(shù)作者的發(fā)文量在1—2篇。

而圖 1 顯示了作者之間的合作關系，其中節(jié)點代表相應作者，節(jié)點越大或字體越大代表作者發(fā)文量越多，連線粗細代表作者之間的合作強度。同時，該圖譜還計算出相應的密度為0.0005(為了便于觀察，已手動拖拽增加了密度，但不影響分析)。可以看出，該圖譜密度較低，圖中節(jié)點多為獨立節(jié)點，連線較少，整個圖譜是散點狀，而沒有呈現(xiàn)出合作的網狀分布，這在一定程度上說明了作者研究的封閉性。但我們仍能注意到以葛荃和傅安洲為核心的合作關系略呈網狀，同時以李娟、丁志剛和劉彤為中心的合作關系較多。經查閱以葛荃為中心的作者之間屬于師承關系，傅安洲與合作者大都是中國地質大學的教師，屬于同事關系，以李娟(江南大學)、丁志剛(蘭州大學)和劉彤(東北師范大學)為中心的合作關系基本屬于師承關系。除此之外，合作較少的戴玉琴、伍俊斌、周慶智、趙軼峰、李路曲、金太軍、楊繪榮、叢日云等側重于農村政治文化、政治文化理論、明代政治文化、印度政治文化、傳統(tǒng)政治文化現(xiàn)代化、西方政治文化等方面的研究。

圖1 作者合作關系共現(xiàn)圖

(2)研究機構

對于研究機構，通過選取institution類型，生成合作機構網絡圖譜(見圖2)，同時依據(jù)發(fā)文量導出核心機構列表(見表2)。

表2 核心機構列表

表2列出了發(fā)布論文數(shù)量在4篇以上的機構，排在前三位的是山東大學政治學與公共管理學院、復旦大學國際關系與公共事務學院、武漢大學政治與公共管理學院。

圖2所示的合作機構網絡圖譜展示了機構間的合作關系，這里通過修圖僅保留了核心機構合作關系圖，同樣由于密度小需經人工拖拽才達到下圖效果。該圖譜同作者合作網絡圖譜一樣并未形成網絡化的合作關系，因此我們可以再次判斷學者們對政治文化的研究合作較少。

但是相比較而言，排名前三的機構對外合作的較多。經過分析，山東大學政治學與公共管理學院的合作機構分別是山東大學威海分校法學院、山東大學政治學流動站、山東大學亞太研究所，這幾個機構同屬于山東大學，可以說沒有進行對外合作。復旦大學國際關系與公共事務學院分別與華東理工大學人文科學研究院、西南交通大學政治學院、華東理工大學社會與公共管理學院、云南師范大學哲學與政法學院。武漢大學政治與公共管理學院對外合作較多，分別涉及南京大學政府管理學院、北京師范大學政治學與國際關系學院、武漢理工大學政治與行政學院、武漢大學政治與公共管理學院本科生辦公室、中共重慶市委黨校、中共重慶市委黨校政治學教研部、廣東技術師范學院政法學院。經查閱分析，這三個核心機構無論對外合作機構如何，論文作者基本都是師承關系，這進一步判定了政治文化研究合作的封閉性。

圖2 機構合作關系共現(xiàn)圖

(二)政治文化研究的主題聚類分析

關鍵詞是文章核心內容的概括和提煉，對某一領域相關文獻的關鍵詞進行統(tǒng)計分析，無異于分析該領域的研究內容。因此，運用CiteSpace軟件中的關鍵詞共現(xiàn)圖譜可以呈現(xiàn)當前政治文化研究的全貌，而通過CiteSpace聚類得出的若干主題是對關鍵詞共現(xiàn)結果的分類整理。

圖3 關鍵詞聚類圖譜

圖3是不同版本的CiteSpace對政治文化相關文獻關鍵詞進行聚類所呈現(xiàn)的圖譜(版本不同，可視化效果不同)，但聚類結果相同，可以說本次聚類還是比較成功的，因為Modulariy Q=0.869，Mean Sihouette=0.3508(一般來說Modularity在 0.4-0.8之間適合聚類，Mean Sihouette值在 0-1 的區(qū)間內，值越高越表明同一聚類內相似性越強)。聚類共顯示了23個結果，過濾掉非顯性主題，還剩18個主題詞，分別是#0 傳統(tǒng)政治文化、#1 人生觀、#2 中華人民共和國、#3 北美洲、#4公民文化、#5 政治文化、#6 政權、#7黨內政治文化、#8中西政治文化、#9思維形式、#10傳統(tǒng)政治思想、#11全球化、#12政治思想、#14孫中山、#15俄羅斯、#16政治合法性、#18參與政治、#21政治發(fā)展觀。

表3 關鍵詞共現(xiàn)表

主題聚類是將相似程度較高的關鍵詞匯總起來，由上述聚類結果可知有關政治文化的研究紛繁復雜，為了進一步分析，結合文獻閱讀，我們將上述聚類結果再次提煉，得出以下主題：

(1)傳統(tǒng)政治文化與政治思想。學者們對傳統(tǒng)政治文化的研究大多數(shù)是基于一個層面，如朱日耀所言：“政治思想、政治制度與社會政治心理構成了中國傳統(tǒng)政治文化的三個層次，在這三個層次中，社會政治思想占據(jù)著中國傳統(tǒng)政治文化的制高點?！盵4]43-48對這一主題的研究大致分為以下四個部分：第一，傳統(tǒng)政治文化理論研究。包括劉澤華、徐大同、葛荃、羅予超、王慶五等對傳統(tǒng)政治文化內涵、結構、特點、成因等方面的研究與闡釋。第二，不同歷史時期的政治文化研究。例如文章《明代嘉隆萬時期政治文化的嬗變》《先秦政治文化的歷史分期》《北朝政治文化探析》《北宋“進奏院獄”的政治文化解讀》《元朝“四等人制”中展現(xiàn)的政治文化觀》。第三，不同政治文化背景下的人物思想與政治事件研究。包括《魏源對中國傳統(tǒng)政治文化的認知》《多元政治文化背景下的元代江南士人》《胡安國的“王道觀”與宋代政治文化關系考究》《王安石變法中的政治文化》。第四，中國傳統(tǒng)政治文化現(xiàn)代化研究。包括文章《傳統(tǒng)政治文化對現(xiàn)代政治發(fā)展的雙向影響》《中國傳統(tǒng)政治文化現(xiàn)代化的范式轉換》《中國傳統(tǒng)政治文化現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑》《中國傳統(tǒng)政治文化現(xiàn)代化的目標定位》等。

(2)全球化與政治文化建設。自從中國加入世貿組織以來，全球化的影響逐漸加深，特別是文化領域的沖擊使不少學者開始關注全球化視域下中國政治文化的建構問題。有學者認為：“全球化給中國政治發(fā)展既帶來了機遇又帶來了挑戰(zhàn)。一方面，全球化帶來了更為豐富的政治文化資源，促進人們的政治心理和政治觀念更加開放、民主，同時全球化促進了當代中國政治文化與全球文化的融合。另一方面，政治文化的本土化與全球化的碰撞引發(fā)了的政治心理的動蕩，特別是政治文化多元化帶來的政治思想的混亂會動搖部分人的政治信仰，使社會主義政治文化理論遭遇挑戰(zhàn)?！盵5]67-69在全球化的背景下，世界文化不斷趨同的同時，也加劇了地域性文化的自我認同,激發(fā)了文化的異質性。因此，有學者建議：“一方面擴大現(xiàn)代化的目標視域，積極借鑒西方政治文化中的合理因素和有利成分；另一方面也應當從本國本民族的文化傳統(tǒng)中提取獨特的有效資源?！盵6]80-88全球化下中國政治文化如何建構？有學者提出：“我們應采取理性的態(tài)度來面對全球化對我國政治文化帶來的挑戰(zhàn)，正確認識我國政治文化現(xiàn)狀。要通過深化體制改革、加強主流政治文化建設、完善政治社會化渠道、對中西政治文化綜合創(chuàng)新和加強思想政治工作來科學建構當代中國政治文化。”[7]58-61

(3)政治亞文化與政權合法性。政治亞文化是與主導政治文化相對應的概念，二者之間是一種對立統(tǒng)一的關系。一方面，政治亞文化豐富了整個政治文化的內容，體現(xiàn)了主導政治文化的民主性和包容性；另一方面，政治亞文化可能會分化人們的認同感，削弱主導政治文化的社會化效果，影響政權的合法性。[8]32-35因此，對政治亞文化的研究有助于發(fā)揚民主，維持社會穩(wěn)定及政權合法性的建設。在對政治亞文化的研究中少數(shù)民族政治文化、農村政治文化和網絡政治文化是重點，除此之外還包括對大學生政治文化、居民政治文化、中間階層政治文化的研究。

(4)政治參與和政治文化。政治參與作為一種政治行為與政治文化的聯(lián)系極為密切。在政治參與過程中，人們可以發(fā)展政治認知和技能，提高自身的主體意識，增強政治認同，營造政治文化發(fā)展所需要的穩(wěn)定環(huán)境。[9]38-45同時，發(fā)展政治參與可以調節(jié)主導政治文化和亞政治文化之間的張力。有學者提出“參與型政治文化”的概念，把它作為中國特色民主政治的重要內容，認為參與型政治文化是我國當前主導的政治文化，參與型政治文化的建設有利于國家的民主、廉政和法治建設。[10]100-117因此，政治參與既是一種文化現(xiàn)象，也是政治文化發(fā)展的動力。學者們對政治參與的研究從未間斷而且涉獵廣泛，不僅包含對不同群體的政治參與研究，而且對政治參與的形式研究也多種多樣。

(5)公民文化。公民文化亦即公民政治文化，它是政治文化研究的起源，由美國政治學家G·A阿爾蒙德于1956年提出。他將政治文化分為三種類型:地域型文化、臣民型文化和參與型文化。G·A阿爾蒙德和S·維巴通過對英、美、德、意和墨西哥五國的經驗調查認為，“公民文化”是由這三種類型政治文化交匯而成的，它所體現(xiàn)的是現(xiàn)代文化與優(yōu)良傳統(tǒng)文化的結合。[11]31-36國內學者對公民文化的研究大多集中在公民文化的概念、公民文化的特點、公民文化的功能及公民文化的培育方式上。特別是在公民文化的功能方面，大多數(shù)學者認為公民文化是民主政治發(fā)展的前提和要義，是政治現(xiàn)代化和政治轉型的基礎，是公眾認同和社會穩(wěn)定的內驅力。因此，對于公民文化的培育，既要從宏觀角度出發(fā)，在經濟、公民社會、制度和教育方面進行建設；也要從微觀出發(fā)，整合公民的價值系統(tǒng)，培養(yǎng)公民的主體意識、參與意識、監(jiān)督意識、法治意識和政治寬容意識。[12]60-62

(6)黨內政治文化。由于政黨政治的發(fā)展，政黨文化逐漸成為政治文化的重要組成部分，特別是執(zhí)政黨的黨內文化對政治功能的發(fā)揮有著重要的影響?；诖?，習近平總書記在黨的十八屆六中全會上闡述了黨內政治文化的極端重要性，他認為，“黨內政治文化是黨內政治生活的靈魂，對政治生態(tài)具有潛移默化的影響”[13]181同時，十九大黨章將“發(fā)展積極健康的黨內政治文化”列入其中。關于黨內政治文化的內容，習近平強調，“我們的黨內政治文化，是以馬克思主義為指導、以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為基礎、以革命文化為源頭、以社會主義先進文化為主體、充分體現(xiàn)中國共產黨黨性的文化”[14]84。事實上，自中國共產黨建立以來就比較重視黨內政治思想和政治文化的建設，隨著黨建的發(fā)展，十八大以來黨內政治文化成為了一個熱門話題。因此，學術界最近幾年對黨內政治文化的研究迅速增加，特別是進入新時代以來，學者對黨內政治文化的時代價值及其建設路徑研究頗多。[15]30-36

(7)國外政治文化與比較研究。政治文化是一個外來概念，對政治文化的研究不可避免要涉及國外政治文化及政治文化的比較研究。對國外政治文化的研究一方面包含了對政治文化的理論探源，另一方面包含了具體國家的政治文化，其中研究最多的是美國政治文化和俄羅斯政治文化。中西政治文化的比較研究大多基于對政治價值和政治行為的差異闡釋，同時也進行一定意義上的啟示和預測研究。而對于這一主題研究的作者和期刊來源大多屬于國際關系、西方政治思想和比較政治領域。

(8)政治文化理論研究。自政治文化研究興起，有關它的理論研究從未停歇。對政治文化的理論研究大致可分為三個階段：第一，80年代和90年代，學者們集中闡釋了政治文化的概念、內涵、功能、結構層次、主要特征、實質和屬性等，為政治文化基礎理論的建構打下了基礎。第二，21世紀前十年，隨著新時期的到來和全球化的發(fā)展，學者們對轉型時期政治文化的變遷研究逐漸增加，促進了中國政治文化研究的發(fā)展。第三，2010年以來對政治文化的研究朝著多方向發(fā)展，其明顯的特征是研究深度增加，研究方法得到更多關注。(1)包括伍俊斌《推進中國政治文化現(xiàn)代化之基本路徑論析》(發(fā)表于2011年《中州學刊》)；佟德志《政治文化的層次結構與要素分析》(發(fā)表于2012年的《晉陽學刊》)；叢日云，王路遙《關于政治文化研究“復興”的爭議》(發(fā)表于2013年的《教學與研究》)；李路曲《政治文化研究的概念困境》(發(fā)表于2013年(上海師范學院學報))；周慶智，鄭建君，陳承新，張明澍《2012年度政治文化學科發(fā)展綜述》(發(fā)表于2013年《政治學研究》)；張悅《向度中的文化價值——理解政治文化結構的另一種嘗試》(發(fā)表于2013年的《湖北民族學院學報》)；盧春龍《政治文化研究的多元歷史傳統(tǒng):一個方法論的分析》(發(fā)表于2014年的《學習與探索》)；梅祖蓉《政治文化研究方法兩種類型之比較——兼論心理文化分析法的困境與前景》(發(fā)表于2015年《武漢理工大學學報》)；佟德志《基于合法性的政治文化模型研究》(發(fā)表于2015年《天津社會科學》)；高秉雄，吳慧之《政治文化研究中的范式轉換》(發(fā)表于2015年的《社會主義研究》)；張純，王云霞《我國國民性在政治文化變遷中的重塑》(發(fā)表于2016年的《行政論壇》)；王樹亮《政治文化內質演變與功能循環(huán)的政治體系分析》(發(fā)表于2017年的《江漢論壇》)；袁明旭《政治文化的主體結構功能及其系統(tǒng)優(yōu)化研究》(發(fā)表于2017年的《湖南師范大學學報》)。

(9)政治社會化與思想政治教育。政治社會化和思想政治教育都是政治文化研究的重要議題。政治文化的發(fā)展和傳承需要政治社會化的途徑和思想政治教育的方式。在對政治社會化的研究當中，主要集中在政治社會化的內涵、政治社會化與思想政治教育及公民教育的關系、政治社會化的載體、轉型時期的政治社會化、網絡政治社會化、國際政治社會化、大學生與青年政治社會化、鄉(xiāng)村與民族地區(qū)政治社會化、政治社會化的實效性以及政治社會化的傳統(tǒng)資源[16]64-73等方面。對于思想政治教育的研究大多與政治社會化相似，二者相互結合，特別是對于大學生和青年群體的研究頗多，這可能是因為對大學生和青年群體的思想塑造比較重要，且大學生群體比較集中，易于調查。[17]95-104

(10)政治心理。政治心理是政治文化研究的重要范式，阿爾蒙德曾在《比較政治學》一書中將政治文化定義為一個民族在特定時期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情。國內學者對于政治心理的研究側重于以下幾個方面：政治認同、政治信任、政治態(tài)度、政治情感、政治人格、政治效能感。我國對政治心理的研究起步比較晚，文獻相對比較新，且出現(xiàn)多學科交叉視角(包含與生物、醫(yī)學相交叉的視角)，研究方法也更加偏重實證研究，例如張小勁，陳波，蘇毓淞在2017年發(fā)表的《差序政治信任的城鄉(xiāng)比較——基于2015年中國城鄉(xiāng)社會治理調查數(shù)據(jù)的實證研究》； 張海東，鄧美玲在2017年發(fā)表的《新社會階層的政治態(tài)度測量與比較研究——基于六省市調查數(shù)據(jù)》；范柏乃，徐巍在2014年發(fā)表的《我國公民政治效能感的影響因素研究——基于CGSS2010數(shù)據(jù)的多元回歸分析》等。總體來說，政治心理這種微觀的研究范式創(chuàng)新了政治文化研究的視角和方法。

(三)政治文化研究的歷史演化

本文通過Excel 軟件對相關文獻進行統(tǒng)計，得到論文發(fā)表的年度分布圖(見圖 4)。由圖可知，我國政治文化研究可追溯至20世紀80年代，80年代至今相關論文的發(fā)表量在整體上呈現(xiàn)出不斷增長的趨勢。雖然1987年以前零星存在有關政治文化的研究，但是核心期刊上尚未出現(xiàn)此類論文，可以忽略不計。自1987年起，特別是1987-1989年期間，有關政治文化的研究突增，論文量在1989年達到第一個峰值。隨后，從1990年到1997年，學者們對政治文化的研究熱情暫退，每年的論文發(fā)表量停留在個位數(shù)。1998-2010年，論文數(shù)量開始逐漸增長，由11篇增長到了64篇，雖然期間個別年份有所下降，但幅度不大，不影響整體的增長趨勢。2011-2018年的論文發(fā)表量呈現(xiàn)出急劇上升的態(tài)勢，整體論文數(shù)量高于2011年以前，并占據(jù)檢索論文總量的55.5%。期間出現(xiàn)了三個峰值，分別是2012年、2014年和2017年。

圖4 論文發(fā)表情況年度分布圖

為進一步了解該領域的歷史演化情況，本研究在形成關鍵詞主體聚類圖譜的同時生成了主題聚類的時序圖(見圖 5)。結合圖5，我們發(fā)現(xiàn)有關傳統(tǒng)政治文化的研究最早出現(xiàn)在人們的視野，且存在于各個研究時段當中。1987年，第一次全國性的傳統(tǒng)政治文化研討會在吉林大學舉行，標志著國內政治文化研究的開端，且1989年中國第一套傳統(tǒng)政治文化書籍出版。因此，在1989年前后國內出現(xiàn)了政治文化研究的第一個高峰。而在1998-2010年之間出現(xiàn)的熱點主題包括：公民文化、中西政治文化、全球化、俄羅斯。同時對這一階段的關鍵詞進行詞頻分析，發(fā)現(xiàn)排名靠前的是：公民文化、政治社會化、和諧社會、現(xiàn)代化、全球化等。結合史實，中國在2001年正式加入世貿組織，在2004年提出和諧社會的理念，這些時政熱點促使政治文化的研究在2000年和2004年出現(xiàn)了兩個小峰值，且?guī)恿擞嘘P公民文化、西方政治文化和政治社會化的研究。2011年，特別是十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央特別強調了文化軟實力的重要性，提出了建設文化強國的愿望，于是社會主義核心價值觀得到普遍倡導，在圖5中我們可以看到2012年左右出現(xiàn)了“信仰培育”、“價值形態(tài)”和“價值觀”等字眼。2014年，習近平同志繼提出“道路自信”、“理論自信”、“制度自信”之后又明確提出“文化自信”。2017年，十九大報告前后又強調了黨內政治文化建設的重要性，因此我們可以看到“#7黨內政治文化”聚類主題的形成?！?7黨內政治文化”時間軸中自2006年開始強調“政黨文化”和“執(zhí)政文化”以來到2017年左右對黨內政治文化的重視也反映了中國共產黨對自身文化建設的延續(xù)性和創(chuàng)新性?？偠灾?，在十八大強調文化建設以來，我國有關政治文化的研究出現(xiàn)了前所未有的繁榮景象。

圖5 主題聚類時序圖

(四)政治文化研究的方法分析

在政治學當中既有以思辨為主的規(guī)范研究，也有以量化為主要特色的實證研究。這二者是政治學研究方法的主要類別。以此為基礎，并結合文獻閱讀情況，我們發(fā)現(xiàn)政治文化的純理論和思辨性的研究占據(jù)總樣本量的63.5%，實證研究則占據(jù)36.5%。在政治文化的實證研究中，以統(tǒng)計調查為主的量化研究僅有39篇，以個案為主的質性研究21篇，量化和質性研究相結合的混合研究1篇。就時間分布而言，如圖6所示，規(guī)范研究和實證研究的數(shù)量都在隨著年份的增加而增加，但幾乎所有年份中規(guī)范研究的數(shù)量都要高于實證研究。單獨拿實證研究來看，2000年以前對政治文化進行實證研究的數(shù)量極少，2000-2010年數(shù)量在逐步增加，2011年至今研究量急劇增加。

圖6 政治文化研究方法對比圖

在實證研究中，量化研究方法是學術界關注的熱點，畢竟政治學科因數(shù)理統(tǒng)計的加入才顯得更加科學化。所謂量化研究是研究者通過問卷、量表、統(tǒng)計指標等方式測量社會政治現(xiàn)象，搜集數(shù)據(jù)資料，并進行定量分析以尋找事物的規(guī)律和本質。在本次文獻統(tǒng)計當中，量化研究只有39篇，且都屬于統(tǒng)計調查，不包含實驗法和計量文獻法等。對這39篇文獻的關鍵詞進行詞頻統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)排名靠前的分別是：政治信任、政治參與、政治認同、青年、政治態(tài)度、政治社會化、政治效能感。

綜上所述，我國政治文化研究方法仍然以規(guī)范研究為主，理論研究占據(jù)著較大的份額；實證研究雖然相對較少，但具有后發(fā)優(yōu)勢；以統(tǒng)計調查為主的量化研究在總樣本中占據(jù)著極小的份額，且研究內容傾向于政治心理方面。

三、總結與討論

(一)研究主體的封閉式合作

通過對政治文化研究作者與機構的合作共現(xiàn)圖分析發(fā)現(xiàn)，政治文化的研究主體之間存在一定的合作關系，但是這種合作關系相對封閉。之所以出現(xiàn)這種情況是因為：①研究者眾多，但研究團隊不多，沒有形成較強的凝聚力。②研究主體之間大多屬于師承關系或同事關系，很少有多向性的對外合作。③研究主體的科研背景同質性較高，鮮有學科或方向性的交叉合作。

事實上，在中國，除了政治文化外，很多學科的研究也有類似的情況，這大概是因為以下幾個方面：①課題的申請模式。在國內，課題的申請，特別是社會科學類的課題申請往往要求研究者在該領域有較深厚的積累，而評定的標準就是研究者發(fā)表過多篇有關研究課題的高質量文章。這樣以來，課題申請者往往在該領域內部尋求同方向的熟悉合作者，而其他研究方向或其他學科的研究人員很容易被排斥其外，因此跨領域或跨方向性的對外合作較少。同時，因課題而組建的研究團隊具有臨時性(中國社科類的研究項目一般歷時性較短)，未必會形成較強的凝聚力。②研究人員的職稱評定模式。研究人員的職稱評定往往與其研究成果掛鉤，特別是論文和著作的發(fā)表數(shù)量和質量，而論文因其快捷性成為了研究者競逐的主要方式。這種職稱評定機制促使一些學者在短時間內發(fā)表了大量的文章，縱觀這些文章，很多是師生之間或是同事之間的合作性研究，還有一部分屬于重復性的研究。③研究單位的學科評估模式?？蒲袡C構中，特別是高校的學科評估往往意味著資源的競爭，這種評估的標準仍然向本單位研究成果的數(shù)量和質量傾斜。因此，這種競爭加劇了科研單位內部的合作，對外合作往往較少。④研究生的培養(yǎng)模式?，F(xiàn)階段我國對社科類研究生的培養(yǎng)特別是博士生的培養(yǎng)大多要求以發(fā)表兩篇CSSCI文章為畢業(yè)標準。擴招背景下的博士研究生在發(fā)表論文上面臨著僧多粥少的問題。這種情況下，師生合著便成為了論文發(fā)表的一種趨勢。因此師承之間的合作關系占據(jù)著主流。

綜上所述，政治文化研究主體的封閉式合作是由多方面的原因造成的，而要拓展合作的外向性需要從研究的引導機制出發(fā)做出系統(tǒng)的改變，而這種改變需要更長時間方能完成。

(二)研究內容的結構性彌散

對政治文化進行主題聚類分析，得到如圖3所示的圖形，從圖中，特別是3(b)可以看出國內學者對于政治文化研究的主題比較繁雜多樣，呈現(xiàn)出一種結構性的彌散形狀。具體而言，政治文化研究的內容囊括了傳統(tǒng)政治文化、政治思想、全球化與政治文化建設、政治參與、公民文化、政治亞文化、黨內政治文化、國外政治文化、中西政治文化比較、政治文化理論、政治價值、思想政治教育、政治社會化、政治認同、政治信任、政治態(tài)度、政治情感、政治人格、政治效能感等。而對這些內容的分析則涉及了政治哲學、政治學理論、中國政治思想史、西方政治思想史、中國古代史、比較政治制度、國際關系、黨政與黨史、思想政治教育、政治心理、民族學、社會學等研究范式。

政治文化研究主題的繁雜大多是因為“文化”概念的外延較大?！拔幕币辉~至今沒有一個統(tǒng)一的概念，它似乎涵蓋了整個心理層面、思想層面、行為層面和制度層面。最初，“政治文化”是作為一個外來概念被引介到中國，而國外對其研究的興起源于二戰(zhàn)后美國擴張全球勢力的需要，原來依靠制度來解決政治問題的路徑受到了阻礙，越來越多的研究者發(fā)現(xiàn)通過了解和研究他國的政治文化來分析、預測其政治發(fā)展和公民的政治行為逐漸成為了現(xiàn)實的需要。所以，一開始對政治文化的定位并不包含政治制度，包括眾多學者像阿爾蒙德、維巴、鮑威爾、派伊、帕森斯等大都把政治文化界定為政治行為的主觀傾向。但是政治文化傳入中國后，學者們對它的研究開始泛化。一方面，中國對于政治方面的文化研究大多是基于對傳統(tǒng)文化和革命文化的挖掘，可以說中國的政治文化是一種“文化中軸的政治文化”：政治文化本身與家庭生活、社會生活、道德生活和倫理生活有著千絲萬縷的聯(lián)系，政治文化彌散在更宏大的社會文化之中，社會通過一定的文化機制和一定文化形態(tài)下形成的主體文化沉淀作用于政治生活，社會生活和倫理生活的展開便是政治生活的實現(xiàn)。[18]55-64然而，隨著改革的深入以及對制度規(guī)范的建設，中國逐漸從“文化中軸的政治文化”向“制度中軸的政治文化”轉變，對政治制度的研究逐漸納入了政治文化的范疇。另一方面，由于行為主義和實證主義的推進，特別是近些年來學者們對量化研究方法的關注促使政治文化的研究關注實證調研，并從政治行為的角度來透析政治文化發(fā)展。因此，從整體上來看，在中國，政治文化的研究得到了最大程度的泛化。而政治文化研究的彌散性雖然能夠促進政治文化的多向性發(fā)展，但也會造成概念和研究對象的模糊性，不利于政治文化的系統(tǒng)性研究和專門化發(fā)展。

(三)研究方向的歷時性突現(xiàn)

政治文化的內容除了具有彌散性的特點外，其研究方向隨著歷史的演化有了新的突現(xiàn)。

從1986-2018年之間的發(fā)文數(shù)量來看，1989年、2001年、2004年、2012年、2014年、和 2017年都出現(xiàn)了不同大小的峰值。這些峰值意味著研究熱點或研究方向的突現(xiàn)。從上文分析中可知，這種突現(xiàn)的情況大多與以下幾個方面有關：

1.學術熱潮的推動?！罢挝幕边@一概念在傳入中國之后便掀起了一陣學術研究熱潮，在這種熱潮的推動下，國內學者從各個角度對政治文化理論進行了基本解讀和闡釋，與此同時與中國政治文化聯(lián)系緊密的傳統(tǒng)文化最先得到了發(fā)展。所以，我們看到1989年的第一個峰值便是受到了這種學術熱潮的推動。

2.時事政治的影響。人文社科類研究特別是政治學類的研究容易受到政治環(huán)境的影響，一些政治事件或國際環(huán)境的變化最能改變政治學研究的方向。進入新世紀以來，在文化領域受到較大沖擊的一次事件便是2001年中國加入世貿組織。中國加入世貿組織意味著將要接受全球化的影響，全球化的影響不僅是經濟方面、政治方面，更是文化方面。傳統(tǒng)文化的差異、政治理念的差異、意識形態(tài)的差異、價值觀的差異等等都是我們加入世貿前后需要考慮的問題，因此在2001年前一年出現(xiàn)了一個峰值且和全球化有關便不那么令人費解了。

3.國家發(fā)展或領導人執(zhí)政理念的推動。國家的發(fā)展和領導人的執(zhí)政理念最能改變政治文化的研究方向。2004年以后出現(xiàn)的峰值都能反映這一點。隨著國家發(fā)展的需要，以胡錦濤同志為中心的領導班子在2004年提出和諧社會的理念，以習近平同志為核心的黨中央強調文化軟實力的重要性并分別在2012年、2014年和2017年提出了“社會主義核心價值觀”、“文化自信”、“發(fā)展積極健康的黨內政治文化” 等理念。隨之學術界掀起了一陣陣研究熱潮。

除了上述原因外，國家學術管理機構對課題的設置也在一定程度上對政治文化的研究方向起到了引導作用。由此看來，國內政治文化研究受政治大環(huán)境的影響比較深，在這一影響的推動下逐漸形成了具有中國特色的政治文化研究方向，但是在整體上尚未形成一條明確的主軸線。

(四)研究方法的固定化發(fā)展

國內政治文化研究方法中規(guī)范研究與實證研究并存，且在一些年份中各有所長，但近些年來隨著論文量的增長，規(guī)范研究方法的應用在整體上仍多于實證研究方法，呈現(xiàn)出一種固定化的發(fā)展趨勢。除此之外，不同研究方向所使用的研究方法沒有太大的改變，且互不融合。例如，國內傳統(tǒng)政治文化研究一直沿用著中國政治思想史、政治哲學和歷史學的研究范式，換句話說，無論是對傳統(tǒng)政治文化的基本理論、不同歷史時期和歷史人物的政治思想還是對傳統(tǒng)政治文化現(xiàn)代化方面的研究一直以來都是以邏輯思辨為主，采用的是規(guī)范性的研究方法。而現(xiàn)代政治文化的發(fā)展，特別是像政治認同、政治信任、政治態(tài)度、政治效能感等微觀層面的研究方向則側重于政治心理的研究范式，主要采用實證研究方法，特別是量化和質性方法得到了廣泛應用。同時，以現(xiàn)代內容為主的政治文化研究越來越重視國際性數(shù)據(jù)庫的使用，如世界價值觀調查、亞洲民主動態(tài)調查等逐漸成為政治文化研究爭相引用的對象。以傳統(tǒng)內容為主的政治文化研究與以現(xiàn)代內容為主的政治文化研究似乎在研究方法的應用上各自為營，互不融通。從本文的調查數(shù)據(jù)來看，以傳統(tǒng)內容為主的政治文化研究并未出現(xiàn)數(shù)據(jù)調查、詞頻分析，也未出現(xiàn)質性的概念操作化研究；而以現(xiàn)代為主要內容的政治文化研究已不滿足于純粹的思辨方式，更加傾向經驗領域的調查研究和統(tǒng)計分析，并在一些文章中出現(xiàn)了問卷調查、訪談、量表測量、數(shù)據(jù)庫建模等研究方式。

無論是規(guī)范和實證方法在政治文化研究過程中表現(xiàn)出來的固定化發(fā)展趨勢，還是傳統(tǒng)領域與現(xiàn)代領域各自為營的方法應用，大多與研究者的學術背景相聯(lián)系。以中學為背景的政治文化研究者傾向于規(guī)范研究，而以西學為背景的政治文化研究者傾向于實證研究。有些學者認為正是學科或研究方向的性質決定了研究方法的應用，而不能一味地套用流行方法。孰不知，有時候研究者的路徑依賴在方法的使用上起到了很大的作用。除此之外，中國傳統(tǒng)話語體系與引介的西方話語體系之間存在的差異性也是造成方法融合困境的原因之一。

總而言之，研究方法的固定化模式和割裂式應用對一個學科或研究領域的長期發(fā)展并非是件幸事，政治文化的創(chuàng)新性發(fā)展需要更科學的方法，也需要研究方法在各個議題中相互交融，相互促進。理論自覺與方法自覺相呼應才能產生高水平的研究成果。