南方周末特約撰稿　歐葉

2019年8月8日，南昌中院公開(kāi)審理上海一中院原院長(zhǎng)潘福仁受賄案，潘的妻子被另案處理。　圖片來(lái)源　?　南昌中院官網(wǎng)

★某種意義上，另案處理在保障訴訟推進(jìn)的同時(shí)，可能會(huì)犧牲一部分實(shí)體真實(shí)，必須嚴(yán)格規(guī)制。

有的“另案處理”給查明事實(shí)帶來(lái)挑戰(zhàn)，“但檢察院、法院一般不追著并案。律師不提，并案的少，律師提了，并案的也不多?！?/p>

2019年底，安徽來(lái)安縣委原書(shū)記劉榮祥，被馬鞍山市中院一審認(rèn)定犯受賄罪、利用影響力受賄罪，獲刑13年6個(gè)月。判決書(shū)稱，其受賄款中有170萬(wàn)元，系他分別與妻子潘朝紅、前妻王啟霞共同受賄。

盡管被指共同受賄，但劉與兩任妻子卻不在同一法院受審。她們?cè)俦灰环譃槎?，案件由滁州市瑯琊區(qū)法院分別審理。

3名被告人，3起案件？　在劉榮祥的辯護(hù)人仲若辛看來(lái)，這不利于法官查明事實(shí)，他和另一辯護(hù)人周澤已于2020年3月，向安徽省高院寄出了并案審理的申請(qǐng)。

一起共同犯罪案件因特殊規(guī)定、原因而分離為多起，這個(gè)名為“另案處理”的處置方式并不鮮見(jiàn)，在職務(wù)犯罪中尤甚。2020年1月，上海一中院原院長(zhǎng)潘福仁案二審宣判，被指共同受賄的妻子、女婿亦被“另案處理”。家屬案件的走向，會(huì)受到潘案影響幾何？沒(méi)人能說(shuō)清楚。

在更寬廣的領(lǐng)域，“另案處理”本身的必要性受到承認(rèn)，但引起的討論也從未停止。受訪律師、學(xué)者普遍呼吁，應(yīng)就“另案處理”的并案規(guī)則、證據(jù)適用、后續(xù)監(jiān)督等出臺(tái)更精細(xì)化的規(guī)定。

“并案”不易

另案處理的做法由來(lái)已久。

中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)檢索結(jié)果顯示，2019年出現(xiàn)“另案處理”字樣的刑案法律文書(shū)，共98747份，占該年刑案文書(shū)的6.33%，而2018年、2017年的數(shù)據(jù)分別是6.22%、6.57%。

這是已審結(jié)案件中“另案處理”所占的比例，多年前，在公安機(jī)關(guān)辦案階段，比例則要高得多。

2013年，最高檢偵查監(jiān)督廳、成都市檢察院的3名檢察官，在一篇調(diào)研報(bào)告中披露，2011年全國(guó)另案處理人數(shù)占公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕案件總?cè)藬?shù)的19.31%，移送審查起訴階段稍有下降，但仍有18.49%。

北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生對(duì)南方周末分析，實(shí)踐當(dāng)中，有的“另案處理”確有必要，最典型的是部分被告人在逃的案件，已抓獲的被告人自然應(yīng)該及時(shí)審判。

大多受訪律師認(rèn)為，另案處理有時(shí)雖難以避免，但弊端明顯：一旦案件一分為二，“另案”的被告人通常無(wú)法在“本案”庭審中接受發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、出庭作證，并與其他被告人對(duì)質(zhì)。

進(jìn)而，法官難以了解完整事實(shí)，不便區(qū)分各人在共同犯罪中的地位，易造成量刑失衡。

也就是說(shuō)，某種意義上，另案處理在保障訴訟推進(jìn)的同時(shí)，可能會(huì)犧牲一部分實(shí)體真實(shí)，必須嚴(yán)格規(guī)制。

“但檢察院、法院一般不追著并案。”在一辦理多起相關(guān)案件的律師看來(lái)，“律師不提，并案的少，律師提了，并案的也不多?！?/p>

2019年，合肥的“醉江山詐騙案”算是并了一半，醉江山是被指控實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙的購(gòu)物平臺(tái)。

對(duì)郭某等27人的起訴書(shū)認(rèn)為，該平臺(tái)是郭某從黃某處購(gòu)買的，黃某按郭某的要求，對(duì)平臺(tái)功能進(jìn)行調(diào)整修改和日常維護(hù)。

“按此認(rèn)定，黃某是郭某等人所謂詐騙活動(dòng)的共犯?！惫车霓q護(hù)人認(rèn)為，黃某究竟有無(wú)按照郭某要求調(diào)整修改軟件，如何調(diào)整修改，對(duì)查明郭某是否有犯罪故意、是否構(gòu)成詐騙非常重要。然而，起訴書(shū)載明，黃某被另案處理。

起訴書(shū)未提及的是，醉江山另有四十余名業(yè)務(wù)員也被以涉嫌詐騙立案。前述辯護(hù)人說(shuō)，郭某等27名總監(jiān)、經(jīng)理幾乎不與客戶直接接觸，直接與客戶接觸、實(shí)施所指控詐騙行為的是業(yè)務(wù)員，那么，業(yè)務(wù)員是否詐騙、如何詐騙，只有一并審理，才能查清全案事實(shí)。

2019年12月，郭某等27人案的辯護(hù)人何兵、周海洋、肖之娥，向合肥中院申請(qǐng)將該案與黃某案、業(yè)務(wù)員案并案審理。

?下轉(zhuǎn)第5版