辯護(hù)人
- 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中的“騎墻式辯護(hù)”
除了被追訴人與辯護(hù)人的認(rèn)識分歧外，其更多是在當(dāng)下無罪判決率極低和被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性難以保障情況下的一種辯護(hù)策略。這種辯護(hù)沖突有三種形態(tài)：一是同一辯護(hù)人的前后沖突，即在定罪程序中作無罪辯護(hù)的辯護(hù)人，在后來的量刑程序中又作量刑辯護(hù)；二是同一辯護(hù)陣營內(nèi)部的沖突，該形態(tài)又有兩種表現(xiàn)形式：第一，在由兩位辯護(hù)人參與辯護(hù)的案件中，其中一位配合被追訴人簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，另一位則作無罪或者量刑辯護(hù)。第二，被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰，辯護(hù)人作無罪、量刑辯護(hù)或者相反；三是行為的
西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版) 2022年2期2022-11-23
- “委托辯護(hù)優(yōu)先于法援辯護(hù)”原則的個案異化與制度重構(gòu)
害被追訴人委托辯護(hù)人的權(quán)利；第48條規(guī)定，當(dāng)受援人自行委托律師或者其他代理人時，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)終止法律援助?？梢?，在法律援助辯護(hù)（以下簡稱“法援辯護(hù)”）和委托辯護(hù)的沖突解決機(jī)制上，《法律援助法》堅持“委托辯護(hù)優(yōu)先于法援辯護(hù)”的原則（以下簡稱“委托辯護(hù)優(yōu)先原則”）。然而，該原則因缺乏具體制度保障，在實踐中往往被束之高閣。近年來，在多起重大、敏感刑事案件中均出現(xiàn)“占坑式辯護(hù)”的現(xiàn)象，即司法機(jī)關(guān)為被追訴人指派法援律師并阻礙被追訴人及其近親屬委托的辯護(hù)律師參與刑
北京警察學(xué)院學(xué)報 2022年2期2022-07-05
- 以審判為中心的刑事辯護(hù)突出問題研究
訟法》中明確了辯護(hù)人的舉證職責(zé)，即根據(jù)刑事案件事實和法律，根據(jù)相關(guān)調(diào)查核實的證據(jù)，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者從輕、減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，在我國現(xiàn)行法律范疇內(nèi)維護(hù)犯罪嫌疑人或者被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。但是近幾年，我國現(xiàn)行法律規(guī)定仍然沒有充分吸納刑事犯罪量刑規(guī)范化成果，從而導(dǎo)致辯護(hù)人在舉證后仍需等待警方的再次偵查，等待偵查結(jié)束后才能取得有效證據(jù)，而這往往會導(dǎo)致核查難度和舉證風(fēng)險的進(jìn)一步增加[1]。例如，當(dāng)辯護(hù)人在證人證言的收集過程
法制博覽 2021年16期2021-11-24
- 從虛置到實用：一般辯護(hù)人和被羈押者通信制度論
施辦法》確定了辯護(hù)人與被羈押者之間的通信權(quán)⑦。本文對一般辯護(hù)人與被羈押者之間的通信權(quán)進(jìn)行討論。一、現(xiàn)有研究成果述評1994年即有學(xué)者關(guān)注被羈押者的通信權(quán)[1]，2011年之后，學(xué)界和實務(wù)界對該論題重點關(guān)注并取得了一些研究成果。（一）既有研究成果的歸結(jié)社會科學(xué)以研究人類活動規(guī)律性為主要對象，是科學(xué)的構(gòu)成部分?！把芯恐R增長的最好方法是研究科學(xué)知識的增長?！盵2]意圖在一般辯護(hù)人和被羈押者通信權(quán)的討論中有所前行，最好的方式即是回顧既往的研究成果。目前，與被羈押
四川警察學(xué)院學(xué)報 2021年2期2021-01-29
- 與憲法同行：被告人有權(quán)獲得辯護(hù)
被告人姚某及其辯護(hù)人劉律師到庭參加訴訟。庭審中，被告人姚某當(dāng)庭否認(rèn)犯罪，辯稱自己沒有實施詐騙行為。姚某的辯護(hù)人也發(fā)表了辯護(hù)意見，稱姚某對他人的詐騙行為毫不知情?！缎淌略V訟法》第三十三條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。他們可以委托專業(yè)的律師代為辯護(hù)，也可以委托人民團(tuán)體或自己單位推薦的人，還可以委托自己的監(jiān)護(hù)人、親友作為辯護(hù)人。例如，在上述案例中，被告人姚某不僅自己進(jìn)行辯護(hù)，同時還委托了律師代為辯護(hù)。需要法院指定辯護(hù)
青少年法治教育 2020年5期2020-12-29
- 論強(qiáng)制辯護(hù)的中國模式
是被告人必須有辯護(hù)人為其進(jìn)行辯護(hù)則法庭審判活動方為合法有效的制度”[1]。客觀而言，強(qiáng)制辯護(hù)具有保護(hù)被追訴人防御利益、促進(jìn)法庭審判公平、確保國家刑罰權(quán)公正行使的功能，因而有建構(gòu)之必要[2]。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱最高法《解釋》)通過限制、剝奪被追訴人拒絕辯護(hù)權(quán)的方式，使現(xiàn)行通知法律援助制度具有了強(qiáng)制辯護(hù)的性質(zhì)(1)參見最高法《解釋》第四十五條、第二百五十四條。。然而，從最高法《解釋》的相關(guān)條文來看，強(qiáng)制辯護(hù)制度
河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報 2020年6期2020-12-19
- 以審判為中心背景下的刑事辯護(hù)突出問題研究
改革進(jìn)程中刑事辯護(hù)人作用空間拓展提供了良好的機(jī)遇，重塑了公檢法律四方關(guān)系及法律法規(guī)、司法解釋及其他規(guī)范性文件有效應(yīng)用平臺，推動了司法領(lǐng)域公允嚴(yán)謹(jǐn)。但是，在以審判為中心背景下的刑事辯護(hù)過程中也存在一些突出問題，如辯護(hù)新風(fēng)險出現(xiàn)等?；诖?，對以審判為中心背景下的刑事辯護(hù)問題進(jìn)行適當(dāng)探究非常必要。一、以審判為中心背景下的刑事辯護(hù)突出問題（一）辯方的核查證據(jù)及舉證責(zé)任難度大，風(fēng)險高《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十七條明確了辯護(hù)人的舉證責(zé)任，但是現(xiàn)有法律規(guī)定并沒有
法制博覽 2020年8期2020-11-30
- 我國刑事訴訟中的辯護(hù)有效性問題探究
有賦予被告人、辯護(hù)人以及犯罪嫌疑人充分的訴訟權(quán)利，該情況的存在，將對刑事辯護(hù)有效性產(chǎn)生非常大的影響。對于該方面問題來說，其主要體現(xiàn)在以下方面：第一，閱卷權(quán)。在部分地區(qū)中，經(jīng)常會從自身利益角度出發(fā)限制辯護(hù)人的閱卷權(quán)，如不僅對于時間具有明確的限制，對于特殊文件材料，也不允許辯護(hù)人進(jìn)行摘抄以及復(fù)制，但實際上法律當(dāng)中并沒有在該方面具有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)。對于部分重大賄賂案件來說，更是可能存在相關(guān)部門隱藏證據(jù)材料的情況。對于這部分情況來說，同刑事訴訟法當(dāng)中的規(guī)定要求具有
法制博覽 2020年26期2020-11-29
- 淺析韓國電影《辯護(hù)人》
周夢摘 要：《辯護(hù)人》這部電影是以真實的人物為背景拍攝的。這部電影以二十世紀(jì)八十年代的釜山為背景，以已經(jīng)去世的前總統(tǒng)盧武鉉曾擔(dān)任律師時負(fù)責(zé)的釜林事件為原型拍攝的。韓國電影總是充滿了自己的特色，敢想敢拍，著重點出了電影與歷史之間的微妙關(guān)系。其中人物形象，拍攝手法都使這部電影成為了大于電影的藝術(shù)，超越電影本身存在，繼而也承擔(dān)著寄托了很多不堪重負(fù)的歷史。關(guān)鍵詞：人物形象塑造;整體敘事;韓國電影1、引言“巖石再硬也是死的，雞蛋再脆弱也有生命，巖石終會風(fēng)化成細(xì)沙，而
大眾科學(xué)·上旬 2020年4期2020-10-21
- 《辯護(hù)人》：權(quán)威、審判與話語權(quán)
許陽摘要：《辯護(hù)人》是由真實事件改編的韓國影片，上映后獲得了口碑與票房的雙重成功。本文從電影語言入手，以典型片段對影片中鏡頭表達(dá)、人物形象進(jìn)行深入分析。關(guān)鍵詞：《辯護(hù)人》;權(quán)威;媒體;話語權(quán)中圖分類號：J905文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1005-5312（2020）06-0113-01《辯護(hù)人》是2013年上映的韓國影片，由楊宇錫編導(dǎo)，宋康昊主演，一經(jīng)上映便取得空前成功，連續(xù)29天占領(lǐng)韓國票房榜首。該影片以20世紀(jì)八十年代的釜山為背景，講述了一名律師宋佑碩為
文藝生活·下旬刊 2020年2期2020-07-14
- 《辯護(hù)人》中的有效辯護(hù)問題解讀
實主義影片，《辯護(hù)人》所宣揚(yáng)的維護(hù)法律尊嚴(yán)、強(qiáng)調(diào)辯護(hù)地位的內(nèi)核無疑與現(xiàn)代社會律師有效辯護(hù)的精神不謀而合?，F(xiàn)代法治語境中的刑事辯護(hù)在保障辯方人權(quán)、監(jiān)督公權(quán)僭妄的層面發(fā)揮著不可替代的作用，故而以《辯護(hù)人》為視角，探討刑辯律師的有效辯護(hù)問題就具備了相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實意義?！娟P(guān)鍵詞】刑辯律師;有效辯護(hù);庭審對抗中圖分類號：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2020）13-0216-02一、《辯護(hù)人》中有效辯護(hù)理念解構(gòu)影片《辯護(hù)人
戲劇之家 2020年13期2020-05-28
- 無罪辯護(hù)與罪輕辯護(hù)
：在刑事案件中辯護(hù)人對無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)的選擇對于律師合理行使辯護(hù)權(quán)具有關(guān)鍵性的作用，是保障被告人合法權(quán)益的重要條件，刑事辯護(hù)策略在不同案件中表現(xiàn)形式不同，辯護(hù)人的選擇也存在明顯的差異。在本次研究中，結(jié)合無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)，針對辯護(hù)人如何選擇進(jìn)行了探究，僅供參考。關(guān)鍵詞：無罪辯護(hù);罪輕辯護(hù);辯護(hù)人對于刑事案件而言，刑事辯護(hù)的主要策略就是律師在參與刑事訴訟過程中結(jié)合具體案件選擇的辯護(hù)方向和辯護(hù)思路，辯護(hù)的最主要目標(biāo)是維護(hù)被告人的合法權(quán)益。因此可以說辯護(hù)人辯護(hù)
青年生活 2020年13期2020-05-26
- 以審判為中心背景下的刑事辯護(hù)突出問題研究
改革進(jìn)程中刑事辯護(hù)人作用空間拓展提供了良好的機(jī)遇，重塑了公檢法律四方關(guān)系及法律法規(guī)、司法解釋及其他規(guī)范性文件有效應(yīng)用平臺，推動了司法領(lǐng)域公允嚴(yán)謹(jǐn)。但是，在以審判為中心背景下的刑事辯護(hù)過程中也存在一些突出問題，如辯護(hù)新風(fēng)險出現(xiàn)等?；诖?，對以審判為中心背景下的刑事辯護(hù)問題進(jìn)行適當(dāng)探究非常必要。一、以審判為中心背景下的刑事辯護(hù)突出問題（一）辯方的核查證據(jù)及舉證責(zé)任難度大，風(fēng)險高《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十七條明確了辯護(hù)人的舉證責(zé)任，但是現(xiàn)有法律規(guī)定并沒有
法制博覽 2020年3期2020-04-30
- 關(guān)于值班律師制度的新思考
思考將其定位為辯護(hù)人且賦予其相關(guān)權(quán)利，完善相關(guān)配套措施，以期推動值班律師制度走向新的發(fā)展進(jìn)程。關(guān)鍵詞：值班律師；刑事訴訟法；認(rèn)罪認(rèn)罰；辯護(hù)人值班律師最早在英國出現(xiàn)，其相關(guān)制度及司法實踐也隨后在西方一些發(fā)達(dá)國家得到發(fā)展。值班律師指由當(dāng)?shù)氐姆稍鷻C(jī)構(gòu)指定，在刑事案件中免費(fèi)為當(dāng)事人提供法律咨詢、指導(dǎo)服務(wù)或其他應(yīng)急性法律服務(wù)。我國自2006年開始試點律師值班制度，經(jīng)過12年的探索發(fā)展，極大地推動了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的順利進(jìn)行，對于人權(quán)保障的實現(xiàn)意義重大。結(jié)
炎黃地理 2019年3期2019-09-10
- 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中值班律師制度淺析
罰 值班律師 辯護(hù)人作者簡介：齊弋博，西北政法大學(xué)，法律碩士，研究方向：刑法學(xué)。中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.011一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中值班律師制度的價值（一）保障犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性犯罪嫌疑人
法制與社會 2019年4期2019-03-25
- 淺談律師事務(wù)所證明的現(xiàn)狀
師作為刑事案件辯護(hù)人的訴訟權(quán)利得到了進(jìn)一步的保障。辯護(hù)律師只需三證齊全就可以會見犯罪嫌疑人、被告人或者向檢察機(jī)關(guān)申請查閱、摘抄、復(fù)制已經(jīng)移送審查起訴的案件。然而實際操作過程中，“律師事務(wù)所證明”不管是在形式上還是在內(nèi)容上都沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)格式，給司法機(jī)關(guān)的工作帶來了不便。本文以基層檢察院為視角，簡述律師事務(wù)所證明的意義及當(dāng)前所存在的問題，并就存在的問題提出改進(jìn)建議，以供探討。關(guān)鍵詞：辯護(hù)人;三證齊全;律師事務(wù)所證明一、背景完善中國特色社會主義法律體系，加
職工法律天地·下半月 2019年1期2019-03-25
- 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中值班律師制度淺析
罰 值班律師 辯護(hù)人作者簡介：齊弋博，西北政法大學(xué)，法律碩士，研究方向：刑法學(xué)。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.011一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中值班律師制度的價值（一）保障犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性犯罪嫌疑人和被告人認(rèn)罪認(rèn)罰以后會帶來兩個方面的后果，一是放棄了某些程序性保護(hù)權(quán)利（如刑事速裁程序中省略的法庭調(diào)查和辯論程序），二是可以獲得一定程度的量刑減免，可見這個過程的關(guān)鍵
法制與社會 2019年3期2019-03-08
- 無效辯護(hù)制度的正當(dāng)性與建構(gòu)*
，也可能來自于辯護(hù)人，他們不盡職不盡責(zé)的辯護(hù)。但是，前者更易引起重視，而后者則更易被忽視?！胺ㄔ翰辉附槿?，檢察官見獵心喜，而被告沒有自我保護(hù)的能力，律師怠忽職守的不良代理行為成了對抗制下律師權(quán)保障的灰色地帶，其可能是影響被告權(quán)益最大的問題來源，卻是最少被著力討論的一個區(qū)域”(2)林志浩.是公平的保障還是一襲國王的新衣？——論對抗制下律師失職行為與被告律師權(quán)的保障[J]. 月旦法學(xué)雜志，2006,(10).。我國對于辯護(hù)權(quán)的保障，也更重視前者而忽視后者，辯護(hù)
時代法學(xué) 2019年5期2019-02-19
- 嚴(yán)重傳染疾病涉案人員在刑事訴訟程序?qū)嵺`中的問題
9年11月5日辯護(hù)人接受A市Y區(qū)司法局的指定為趙某某提供辯護(hù)。辯護(hù)人在閱卷過程中發(fā)現(xiàn)被告人趙某某正屬于肺結(jié)核的傳染期，隨即聯(lián)系被告人趙某某讓其進(jìn)入公共場合的時候采取防護(hù)措施，開庭當(dāng)天必須采取防護(hù)措施。開庭前，辯護(hù)人聯(lián)系法庭，告知被告人正處于肺結(jié)核傳染期，提醒法官采取防護(hù)措施，而法官對被告人有此情形并不知情。為避免正面接觸，辯護(hù)人向司法局提出電話會見的申請，被允許。2019年11月19日第一次開庭審理時，在法庭調(diào)查階段的公訴機(jī)關(guān)舉證環(huán)節(jié)，辯護(hù)人提出某組證據(jù)并
時代人物 2019年17期2019-02-14
- 嚴(yán)重傳染疾病涉案人員在刑事訴訟程序?qū)嵺`中的問題
——從趙某某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷案說開去
9年11月5日辯護(hù)人接受A市Y區(qū)司法局的指定為趙某某提供辯護(hù)。辯護(hù)人在閱卷過程中發(fā)現(xiàn)被告人趙某某正屬于肺結(jié)核的傳染期，隨即聯(lián)系被告人趙某某讓其進(jìn)入公共場合的時候采取防護(hù)措施，開庭當(dāng)天必須采取防護(hù)措施。開庭前，辯護(hù)人聯(lián)系法庭，告知被告人正處于肺結(jié)核傳染期，提醒法官采取防護(hù)措施，而法官對被告人有此情形并不知情。為避免正面接觸，辯護(hù)人向司法局提出電話會見的申請，被允許。2019年11月19日第一次開庭審理時，在法庭調(diào)查階段的公訴機(jī)關(guān)舉證環(huán)節(jié)，辯護(hù)人提出某組證據(jù)并
時代人物 2019年32期2019-01-15
- 淺析刑事訴訟中辯護(hù)人的非法證據(jù)排除規(guī)則
規(guī)則是否適用于辯護(hù)人收集的證據(jù)呢？本文在充分了解非法證據(jù)排除規(guī)則的基礎(chǔ)上，對辯護(hù)人的非法證據(jù)不適用排非規(guī)則的利弊進(jìn)行探析，并提出相關(guān)建議。一、辯護(hù)人的非法證據(jù)無需排除的弊端第一，在民訴的取證中要求無論是當(dāng)事人還是法院，調(diào)查收集證據(jù)的行為都必須合法。且《民訴法解釋》第一百零六條規(guī)定：“對以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方式形成或者獲得的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)?！比舾鶕?jù)舉輕以明重的原則，即刑訴法比民訴法要求更加嚴(yán)謹(jǐn)，那
決策探索 2018年18期2018-11-20
- 刑事專家輔助人立場定位研究
訴人、被告人、辯護(hù)人或訴訟參與人申請專門知識的人出庭對鑒定意見提出意見的制度，是一種技術(shù)性保障制度。因其與辯護(hù)人在聘用方式及對委托人利益的維護(hù)上存在交集，故部分學(xué)者認(rèn)為專家輔助人應(yīng)與辯護(hù)人秉持相同的立場定位，但是在司法實踐中，專家輔助人的立場定位并無定論。本文通過對專家輔助人立場定位的主流學(xué)說的對比，以及對專家輔助人的職業(yè)特點的分析，認(rèn)為刑事專家輔助人的立場應(yīng)該在尊重科學(xué)事實的基礎(chǔ)上，為委托人進(jìn)行傾向性的維護(hù)，方能符合我國刑事專家輔助人制度設(shè)立的本意。關(guān)鍵
法制與社會 2018年30期2018-11-16
- 淺析刑事訴訟中辯護(hù)人的非法證據(jù)排除規(guī)則
續(xù)存在。其中，辯護(hù)人的非法證據(jù)是否適用排非規(guī)則是學(xué)術(shù)界一直高度關(guān)注卻未有定論的難題，其與尊重人權(quán)密切相關(guān)，是懲罰犯罪、保障人權(quán)這兩大價值目標(biāo)妥協(xié)下的產(chǎn)物，對于完善我國訴訟立法具有重要意義，有必要進(jìn)行深入探討，以使該問題得到妥善解決?！娟P(guān)鍵詞】辯護(hù)人；非法證據(jù)排除根據(jù)我國法律規(guī)定，在刑事訴訟中司法機(jī)關(guān)所提供的證據(jù)要符合非法證據(jù)排除規(guī)則，但是這種排非規(guī)則是否適用于辯護(hù)人收集的證據(jù)呢？本文在充分了解非法證據(jù)排除規(guī)則的基礎(chǔ)上，對辯護(hù)人的非法證據(jù)不適用排非規(guī)則的利弊
決策探索 2018年17期2018-10-16
- 論刑事訴訟代理人與辯護(hù)人的聯(lián)系與區(qū)別
事訴訟代理人和辯護(hù)人在刑事訴訟進(jìn)程中不僅會維護(hù)各自委托人的合法權(quán)益，更有利于實現(xiàn)刑事訴訟控辯雙方的平等。由此，刑事訴訟代理人和辯護(hù)人在刑事訴訟中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，占據(jù)著舉足輕重的地位。不可否認(rèn)，刑事訴訟代理人與辯護(hù)人存在著共通之處，但二者之間也存在著很多區(qū)別，我們應(yīng)理清其區(qū)別，以便于更好地發(fā)揮其作用。關(guān)鍵詞：刑事訴訟；代理人；辯護(hù)人刑事訴訟的目的之一是“懲罰犯罪與保障人權(quán)”，最終以維護(hù)社會秩序。無論是懲罰犯罪還是保障人權(quán)，都離不開刑事訴訟代理人與辯護(hù)人
職工法律天地·下半月 2018年5期2018-09-20
- 我國刑事辯護(hù)制度的發(fā)展與完善
偵查階段律師的辯護(hù)人身份在79年刑訴法的規(guī)定中只規(guī)定了被告人可以委托辯護(hù)人，也即辯護(hù)只能在審判階段開展，96年刑訴法將委托律師的時間提前到審查起訴之日起，但是對在偵查階段的律師地位規(guī)定的比較模糊，根據(jù)刑訴法九十六條之規(guī)定律師在偵查階段的身份并不是辯護(hù)人而是提供法律幫助者。修改后《刑事訴訟法》第33條明確規(guī)定在偵查期間接受委托的律師作為辯護(hù)人參與訴訟活動。賦予了律師在偵查階段以辯護(hù)人的身份，有利于其充分行使辯護(hù)權(quán)，從程序和實體兩個方面為犯罪嫌疑人維護(hù)權(quán)利。二
世界家苑 2018年6期2018-07-23
- 臉書“誤刪”美國《獨立宣言》
道，美國得州《辯護(hù)人報》近日分章節(jié)在臉書賬號上發(fā)布《獨立宣言》內(nèi)容。但其中一條內(nèi)容卻因提到“無情的印第安野蠻人”，被臉書系統(tǒng)認(rèn)為存在“仇恨言論”，遭到刪除?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">辯護(hù)人報》編輯斯廷內(nèi)特后來寫道:“托馬斯·杰斐遜（《獨立宣言》起草者、美國第三任總統(tǒng)）如果當(dāng)時寫成‘美國原住民處于文化發(fā)展的一個具有挑戰(zhàn)性的階段，可能會更好?！薄安恍业氖?，杰斐遜和他同時代的大多數(shù)英國殖民者一樣，對印第安人的看法并不十分友好?！薄?span id="j5i0abt0b" class="hl">辯護(hù)人報》證實，臉書后來恢復(fù)了被誤刪的內(nèi)容并為此道歉。有
環(huán)球時報 2018-07-062018-07-06
- 提升死刑冤案辯護(hù)人有效辯護(hù)的進(jìn)路
閆曉夢[摘要]辯護(hù)人作為犯罪嫌疑人與被告人權(quán)益維護(hù)的關(guān)鍵守護(hù)者，擔(dān)負(fù)著無比重要的辯護(hù)責(zé)任。而數(shù)起影響巨大的死刑冤案均不同程度反映出辯護(hù)人存在資格欠缺、辯護(hù)積極性不足、獨立地位受限、專業(yè)水準(zhǔn)不高的問題。在法律法規(guī)逐漸自我完備的趨勢下，尤其是對律師作為辯護(hù)人的訴訟權(quán)利保障更加全面的情形下，加快推進(jìn)我國法治建設(shè)進(jìn)程，預(yù)防死刑冤案頻發(fā)，迫切需要提高死刑案件辯護(hù)人的辯護(hù)能力，使之做到有效辯護(hù)，將死刑冤案發(fā)生的必然性降低，減少個體冤案的出現(xiàn)。具體如下四個階段對辯護(hù)人防
知與行 2018年6期2018-05-14
- 從文化角度淺析電影《辯護(hù)人》
述了韓國電影《辯護(hù)人》的大體內(nèi)容以及藝術(shù)特色及文化內(nèi)涵。從文化的角度對韓國電影《辯護(hù)人》進(jìn)行了詳細(xì)的剖析和鑒賞，引發(fā)了對于社會問題以及社會現(xiàn)狀思考和探究，從直面歷史和現(xiàn)實以及直面兇殘和沖突兩方面入手，探究了韓國電影背后的文化內(nèi)涵?！娟P(guān)鍵詞】《辯護(hù)人》；民主；政權(quán)；文化；韓國【中圖分類號】J905 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A《辯護(hù)人》于2013年登上韓國本土院線，一經(jīng)上映市場反應(yīng)十分強(qiáng)烈，總觀影人次達(dá)千萬余，楊祐寧導(dǎo)演在采訪中表示本作雖改編于前總統(tǒng)盧武鉉的真實事例，但
中國民族博覽 2018年5期2018-05-14
- 淺議犯罪嫌疑人、被告人拒絕辯護(hù)制度
身的不信任、對辯護(hù)人能力的不信任、辯護(hù)人不盡職盡責(zé)甚至損害其利益、錯誤的辯護(hù)觀念［2］等因素而拒絕該辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)，更換辯護(hù)人或者自行辯護(hù)。信任是委托代理關(guān)系產(chǎn)生和得以存續(xù)的基礎(chǔ)，如果存在人格的不信任、知識的不信任、能力的不信任、態(tài)度的不信任等情況，則其很可能通過不對辯護(hù)人如實陳述案情等方式不配合辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)，辯護(hù)人就失去了辯護(hù)基礎(chǔ)。辯護(hù)制度是犯罪嫌疑人、被告人獲得有效辯護(hù)的入口，相關(guān)研究較為深入，但作為辯護(hù)權(quán)受到侵害而重新選擇信任的辯護(hù)人進(jìn)行有效辯護(hù)的
中國檢察官 2018年1期2018-03-01
- 論刑事訴訟代理人與辯護(hù)人的聯(lián)系與區(qū)別
事訴訟代理人與辯護(hù)人的參與。因此，理解好刑事訴訟代理人與辯護(hù)人的概念、種類、范圍及其二者之間的聯(lián)系和區(qū)別至關(guān)重要。一、刑事訴訟代理人（一）概念刑事訴訟中的代理人，是指在刑事訴訟中接受公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬，附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人，自訴案件的自訴人及其法定代理人的委托，以被代理人的名義，在被代理人授權(quán)的范圍內(nèi)，為維護(hù)其合法權(quán)益參與訴訟活動的人。（二）種類（1）根據(jù)產(chǎn)生方式的不同，分為法定代理人和委托代理人。（2）根據(jù)委托的主體不
職工法律天地 2018年10期2018-01-22
- 試析電影《辯護(hù)人》中的倫理學(xué)意義
要：本文分析《辯護(hù)人》這部電影的人物及脈絡(luò)，是以真實的釜林事件為背景，展示了從男主人公由金錢至上投機(jī)取巧，為達(dá)目的千方百計的自私律師，轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生辯護(hù)甚至最后變成一個民主主義人士的故事，從無數(shù)的細(xì)節(jié)和暗喻中，展示了人性的轉(zhuǎn)變和道德倫理意義對人行為的重要影響。關(guān)鍵詞：道德倫理；國家倫理；人性轉(zhuǎn)變從電影一開始，就從很多細(xì)節(jié)上展示了宋佑碩身上愛憎分明和持之以恒的特性。他是個中庸的一個普普通通的老好人，帶著同事天天去欠過債的小餐館吃飯，憑著自己的努力想著怎么把事務(wù)所
青年時代 2017年23期2017-08-30
- 淺議指定辯護(hù)制度存在的問題及解決思路
他原因沒有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人”“符合法律援助條件的”，盡管該類犯罪嫌疑人、被告人的規(guī)定較之1996年的規(guī)定，減少了“公訴人出庭的公訴案件”限制，也由“可以指定”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯?yīng)當(dāng)指派”，但是所謂的“其他原因”和“法律援助條件”在立法中并沒有明確的規(guī)定，缺乏可操作性。“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)”，從文義解釋來看，“應(yīng)當(dāng)”修飾的是“通知”而非“指派”，即盡管三機(jī)關(guān)必須通知，但是否指派還得由法律援助機(jī)構(gòu)決定，這
法制博覽 2017年9期2017-01-26
- 論新刑訴法審判前律師辯護(hù)制度的確認(rèn)
，但是，由于對辯護(hù)人職責(zé)定位不準(zhǔn)、對律師會見、閱卷、調(diào)查取證制度的設(shè)計不合理等導(dǎo)致司法實踐中律師辯護(hù)“三難”問題突出，嚴(yán)重影響律師依法、充分履行辯護(hù)職能。鑒于此，新刑訴法對律師辯護(hù)制度作了進(jìn)一步的完善，基本解決了實踐中反映主要的、突出的問題。筆者僅就新刑訴法對辯護(hù)人責(zé)任的重新定位、審判前辯護(hù)制度的確立、會見難的突破和防止報復(fù)性執(zhí)法等四個方進(jìn)行深入分析。律師；辯護(hù)制度；完善刑事辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人所享有的最基礎(chǔ)、最核心的訴訟權(quán)利。犯罪嫌疑人、被告人可以
職工法律天地 2017年8期2017-01-26
- 檢察環(huán)節(jié)辯護(hù)人、訴訟代理人閱卷權(quán)的規(guī)范與保障
的直接拷貝，給辯護(hù)人、訴訟代理人的閱卷帶來極大方便，但也暴露出一定的問題，諸如承載電子卷宗的光盤由于其便攜性和易復(fù)制性，存在較大泄密隱患等，本文力圖從實務(wù)角度探索辯護(hù)人、訴訟代理人在閱卷過程中所出現(xiàn)的泄密問題、原因，并給出對應(yīng)建議，避免涉密卷宗發(fā)生泄密隱患情況，影響刑事訴訟程序的正常進(jìn)行。關(guān)鍵詞 辯護(hù)人 訴訟代理人 閱卷權(quán)作者簡介：于濱，天津市北辰區(qū)人民檢察院干部，研究方向：檢察理論及實務(wù)。中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387
法制與社會 2016年34期2017-01-14
- 辯護(hù)人權(quán)利擴(kuò)大對自偵工作的影響及應(yīng)對
要求。關(guān)鍵詞：辯護(hù)人；自偵工作；新刑訴法修改《全國人民代表大會關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》已于2012年3月14日公布，自2013年1月1日起正式施行，這標(biāo)志著我國刑事訴訟價值觀的深刻變革和刑事訴訟的文明與進(jìn)步。檢察自偵工作作為刑事偵查工作的重要組成部分，刑事訴訟法的修改對其自然也提出了新的更高要求。一、新刑訴法中修改辯護(hù)制度的相關(guān)內(nèi)容辯護(hù)權(quán)是指被指控人和其辯護(hù)人依法享有的，根據(jù)事實和法律提出、論證對被指控人有利的材料和理由，在實體上反駁指
職工法律天地·下半月 2016年10期2016-11-30
- 辯護(hù)人排除非法證據(jù)的困境與出路
難以有效排除？辯護(hù)人作為維護(hù)刑事訴訟被告人的代言人，在排除非法證據(jù)上難以發(fā)揮有效的作用的原因是什么。辯護(hù)人遭到國家機(jī)關(guān)打擊報復(fù)、辯護(hù)制度的缺陷以及辯護(hù)人的權(quán)利受限是造成辯護(hù)人排除非法證據(jù)的難題。因此，在排除非法證據(jù)上，我們不僅要在立法上建立保護(hù)辯護(hù)人的制度，還應(yīng)該講證據(jù)法上的供給、刑事程序法的調(diào)整、證明責(zé)任的轉(zhuǎn)換納入到公眾視野中去，讓權(quán)力在陽關(guān)下變得透明。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；辯護(hù)人；刑事訴訟一、我國辯護(hù)人在非法證據(jù)排除問題的現(xiàn)狀分析證據(jù)真實、合法是正確認(rèn)定案
北極光 2016年6期2016-08-17
- 以審判為中心構(gòu)建和諧檢律關(guān)系
機(jī)關(guān)公訴部門與辯護(hù)人角度、分工雖然不同，但在保障犯罪嫌疑人人權(quán)、堅守防止冤假錯案底線方面是一致的。以審判為中心的改革要求探索構(gòu)建新型的檢律關(guān)系。一、新型檢律關(guān)系是審判中心主義的客觀要求黨的十八屆四中全會確立的以審判為中心的訴訟制度改革，力圖破解偵查中心主義的訴訟模式。傳統(tǒng)的偵查中心主義以偵查卷宗為中心、過分重視、依賴偵查證據(jù)，導(dǎo)致偵查階段非法取證行為的易發(fā)、大量冤錯案件的產(chǎn)生。以審判為中心訴訟制度強(qiáng)調(diào)法庭不再是偵查機(jī)關(guān)證據(jù)調(diào)取的被動檢驗者，強(qiáng)調(diào)事實認(rèn)定在法
職工法律天地·下半月 2016年2期2016-05-30
- 《刑事訴訟法》第40條再檢視
條僅就刑事案件辯護(hù)人的證據(jù)披露義務(wù)作了強(qiáng)制性規(guī)定而未對如不履行義務(wù)應(yīng)負(fù)何種責(zé)任作了研讀?！秵栴}研究》從回歸部門法的視角，對辯護(hù)人不履行法定披露證據(jù)義務(wù)應(yīng)該擔(dān)負(fù)的刑事、民事、行政責(zé)任的責(zé)任原因及其可能構(gòu)成何罪進(jìn)行了分析。拜讀之后，我們對某些觀點不敢茍同，現(xiàn)提出，求教于同仁。一、“有條無法”是否違反了法條應(yīng)具有的規(guī)范意義《刑事訴訟法》第40條規(guī)定，“辯護(hù)人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時告知公
中國檢察官·司法務(wù)實 2016年6期2016-05-14
- 檢察機(jī)關(guān)聽取辯護(hù)人、訴訟代理人意見制度研究
）檢察機(jī)關(guān)聽取辯護(hù)人、訴訟代理人意見制度研究北京市大興區(qū)人民檢察院課題組（北京市大興區(qū)人民檢察院，北京102600）刑事訴訟法及刑事訴訟規(guī)則的修改，擴(kuò)大和保障了辯護(hù)人、訴訟代理人的權(quán)利。合理的聽取意見制度，有助于檢察機(jī)關(guān)兼聽則明，有助于檢察機(jī)關(guān)在訴前排除非法證據(jù)，建立起排除合理懷疑的證據(jù)體系，亦有助于檢察機(jī)關(guān)不斷改進(jìn)工作機(jī)制，提高辦案質(zhì)量，確保辦案結(jié)果的客觀公正。因此，建立一個現(xiàn)實可行的聽取意見制度，具有重要的理論和實踐價值。檢察機(jī)關(guān)；辯護(hù)人；訴訟代理人；
安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報 2016年3期2016-03-19
- 三項措施有效保障未成年人法律援助工作
嫌疑人沒有委托辯護(hù)人的案件，開展重點審查，采取有效措施，進(jìn)一步規(guī)范法律援助和聽取辯護(hù)人意見制度。一是規(guī)范法律援助辦理。該院加強(qiáng)與愛輝區(qū)法律援助中心的協(xié)作關(guān)系，申請程序簡單易行。書面告知未成年犯罪嫌疑人及法定代理人申請法律援助權(quán)利的規(guī)定，并加以解釋說明。對未成年人未委托辯護(hù)人的，直接書面通知為其指派律師辯護(hù)13人次。該院案管中心為法援律師提供便捷服務(wù)，指定專人接待，電話提前預(yù)約，一次性快速辦理，并為其免費(fèi)復(fù)制全部案卷材料。二是強(qiáng)化法律援助監(jiān)督。加強(qiáng)督促公安機(jī)
方圓 2016年2期2016-03-01
- 《刑事訴訟法》第40條再檢視
——兼就《〈刑法〉與修改后〈刑事訴訟法〉的銜接問題研究》一文商榷
條僅就刑事案件辯護(hù)人的證據(jù)披露義務(wù)作了強(qiáng)制性規(guī)定而未對如不履行義務(wù)應(yīng)負(fù)何種責(zé)任作了研讀?！秵栴}研究》從回歸部門法的視角，對辯護(hù)人不履行法定披露證據(jù)義務(wù)應(yīng)該擔(dān)負(fù)的刑事、民事、行政責(zé)任的責(zé)任原因及其可能構(gòu)成何罪進(jìn)行了分析。拜讀之后，我們對某些觀點不敢茍同，現(xiàn)提出，求教于同仁。一、“有條無法”是否違反了法條應(yīng)具有的規(guī)范意義《刑事訴訟法》第40條規(guī)定，“辯護(hù)人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時告知公
中國檢察官 2016年11期2016-02-11
- 以一種獨特的方式追求正義
——論辯護(hù)人作為被告人的“代言人”
求正義 ——論辯護(hù)人作為被告人的“代言人”朱夢圓北京大學(xué)法學(xué)院，北京 100871辯護(hù)人因為其特殊的職業(yè)倫理與公共道德的沖突而常常不被人理解，但在我看來辯護(hù)人卻恰恰是在以一種特殊的方式追求正義。我試圖對辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)充當(dāng)?shù)摹按匀恕笔窃鯓右环N角色進(jìn)行解讀，對這種角色的正當(dāng)性進(jìn)行分析，并對怎樣保障這種正義的實現(xiàn)提出建議。程序正義；正當(dāng)性；制度保障一、對正義的解讀作為人類法律制度的基本價值，正義一般有兩種表現(xiàn)形式，即實體正義與程序正義。①實體正義表現(xiàn)為對懲罰犯罪的
法制博覽 2016年32期2016-02-01
- 論辯護(hù)人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪
61000?論辯護(hù)人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪薛敬堯廈門市海滄區(qū)人民檢察院，福建 廈門 3610001997年刑法修訂，增設(shè)了辯護(hù)人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪，但該法律條文在適用上卻引起了很大的爭議，由于該條不當(dāng)適用導(dǎo)致許多律師蒙冤入獄。本文從本罪的概念與所保護(hù)的法益出發(fā)，詳細(xì)考察了關(guān)于其犯罪構(gòu)成的國內(nèi)外的不同觀點，得出了本罪兼具行為犯與結(jié)果犯的結(jié)論。除此之外，本文也論及本罪的共同犯罪中關(guān)于如何定罪的問題。最后結(jié)合對上述問題的探討，進(jìn)而從立法角度論
法制博覽 2016年33期2016-02-01
- 辯護(hù)人的策略選擇——從無罪辯護(hù)與罪輕辯護(hù)談起
陜西 西安）辯護(hù)人的策略選擇——從無罪辯護(hù)與罪輕辯護(hù)談起許 野（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）在刑事案件中，辯護(hù)人也無疑有著舉足輕重的地位。而辯護(hù)人的策略選擇作為律師行使辯護(hù)權(quán)的重要內(nèi)容對保障被告人合法權(quán)益至關(guān)重要，刑事辯護(hù)策略因案而異，正確的策略選擇是辯護(hù)成功的基礎(chǔ)，甚至直接影響著案件的最終結(jié)果。無罪辯護(hù)；罪輕辯護(hù)；辯護(hù)策略概括來講，刑事辯護(hù)策略就是律師在刑事案件訴訟過程中所選定的整體的辯護(hù)思路和方向，最終目的是最大限度維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人
職工法律天地 2016年10期2016-01-31
- 淺析刑事訴訟中聽取辯護(hù)人意見制度中的問題及解決措施
事訴訟法；聽取辯護(hù)人意見中圖分類號：D926.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8882（2015）05-037-01辯護(hù)制度是法律規(guī)定的關(guān)于辯護(hù)權(quán)、辯護(hù)人、辯護(hù)原則、辯護(hù)方式、辯護(hù)人的權(quán)利義務(wù)等一系列內(nèi)容的總稱。辯護(hù)人，是根據(jù)法律和事實，通過提供一系列證據(jù)證明犯罪嫌疑人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的證據(jù)和材料來維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益的眾多訴訟參與人之一。在刑事訴訟中，辯護(hù)人基于辯護(hù)制度有很多權(quán)利，其中，提出意見權(quán)便是諸多權(quán)利之一。一、制度的
無線音樂·教育前沿 2015年5期2015-10-21
- 我國刑事辯護(hù)制度重大變化與進(jìn)步初探
可以聘請律師作辯護(hù)人，并進(jìn)一步明確了律師在偵查階段的地位和作用，從而實現(xiàn)制度上的追訴與抗辯同步，使其獲得足以與偵查機(jī)關(guān)相抗衡的訴權(quán)，此為石破天驚之舉。修改后的刑事訴訟法給予律師辯護(hù)的法治作用以制度上的重點傾斜，完善律師參與刑事訴訟及刑事辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利設(shè)計。對于反響強(qiáng)烈的律師執(zhí)業(yè)上遇到的“三難”問題——會見難、調(diào)查取證難、閱卷難以及刑事辯護(hù)律師本身的人身權(quán)利得不到保障等問題，新法對這些權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行了全面修改完善，并實現(xiàn)了制度突破。一 律師辯護(hù)權(quán)前置：追訴
湖南科技學(xué)院學(xué)報 2015年1期2015-03-19
- 論庭前會議的指定辯護(hù)①
訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人,對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題,了解情況,聽取意見。”另《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(2013年)①最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋[EB/OL].中華人民共和國最高人民法院,http://www.court.gov. cn/fabu-xiangqing-4937.html(以下簡稱“高法解釋”)第183條、184條和最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴
玉溪師范學(xué)院學(xué)報 2015年6期2015-02-13
- 論辯護(hù)人對特定證據(jù)的展示義務(wù)——基于對《刑事訴訟法》第40條的解讀
定程度上改善了辯護(hù)人會見難、閱卷難、調(diào)查取證難的狀況，等等;與此同時，《刑事訴訟法》在第40條增設(shè)了辯護(hù)人對特定證據(jù)的展示義務(wù)(又稱證據(jù)開示義務(wù))，要求“辯護(hù)人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時告知公安機(jī)關(guān)、人民檢察院”。這一規(guī)定將我國刑事證據(jù)展示的主體擴(kuò)大至辯護(hù)人，開啟了我國刑事證據(jù)雙向展示的先河，引起了理論界和實務(wù)界的廣泛關(guān)注。一、發(fā)展概覽:我國的刑事證據(jù)展示制度《刑事訴訟法》修改以前，我國
法制博覽 2015年21期2015-02-06
- 實質(zhì)與形式：會見權(quán)的權(quán)屬及其救濟(jì)
目前通說會見乃辯護(hù)人之權(quán)利，我國立法亦依此規(guī)定*《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十七條第一款規(guī)定：“辯護(hù)律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。”。中國律師會見難已經(jīng)成了普遍性的問題。目前盡管有一些律師采取了提起行政訴訟等方式試圖解決這一困境，然而這種中國式的“會見權(quán)救濟(jì)”有自身顯著特點。其一，犯罪嫌疑人的缺失?！皶婋y”困境下蒙受不利影響的犯罪嫌疑人并沒有成為爭議解決
云南社會科學(xué) 2014年3期2014-08-30
- 未成年人刑事指定辯護(hù)制度實證分析
成年被告人指定辯護(hù)人為其提供辯護(hù)的制度。它是刑事辯護(hù)制度的重要組成部分，其完善與否不僅直接關(guān)系到未成年被告人的辯護(hù)權(quán)能否得到切實保障，而且影響被告人的其他合法權(quán)益。未成年人處于成長發(fā)育的早期階段，心智尚未成熟，在身心和社會發(fā)展方面需要得到照顧和幫助，并且需要在和平、自由、尊嚴(yán)和安全情況下獲得法律保護(hù)。未成年人刑事指定辯護(hù)制度是落實未成年人刑事訴訟程序中特殊保護(hù)原則的一項重要制度。未成年人刑事指定辯護(hù)制度既可以保障未成年犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，又可以保
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2013年3期2013-08-15
- 法 律咨詢臺
責(zé)任？律師擔(dān)任辯護(hù)人有何優(yōu)越性？讀者：我兒子因犯罪被司法機(jī)關(guān)逮捕，最近法院通知我委托辯護(hù)人。我想委托一名律師擔(dān)任辯護(hù)人，但也有人告訴我，除律師之外，經(jīng)法院許可的其他公民、近親屬也可以擔(dān)任辯護(hù)人。請問，律師擔(dān)任辯護(hù)人與其他公民有何區(qū)別？
獸醫(yī)導(dǎo)刊 2013年3期2013-04-07
- 試論辯護(hù)人在庭審中證據(jù)突襲之責(zé)任辨析
東 楊迎春試論辯護(hù)人在庭審中證據(jù)突襲之責(zé)任辨析文◎蘇海東*楊迎春***寧夏吳忠市紅寺堡區(qū)人民檢察院檢察長［751900］**寧夏吳忠市紅寺堡區(qū)人民檢察院檢委會專職委員［751900］我國新《刑事訴訟法》第四十條明確規(guī)定:“辯護(hù)人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時告知公安機(jī)關(guān)、人民檢察院”。問題的提出：假如辯護(hù)人拒絕履行展示義務(wù)，在庭審過程中搞證據(jù)突襲，造成迫使法庭做出休庭延期審理的決定、檢察
中國檢察官 2013年9期2013-01-30
- 李莊案與刑事辯護(hù)——考察德國刑事辯護(hù)人與被告人的關(guān)系
，考察德國刑事辯護(hù)人在刑事訴訟中與被告人及其他訴訟參與人的關(guān)系問題。一、辯護(hù)關(guān)系的范圍刑事辯護(hù)人在刑事訴訟中與被告人之間的辯護(hù)關(guān)系基本上要延長到所有針對犯罪嫌疑人所提起的訴訟上。如果在委托書中沒有明確指明辯護(hù)關(guān)系僅僅存在于某一特別訴訟過程 (比如:上訴審中)或者辯護(hù)人僅僅可以實施某一特定行為(比如:閱卷)，那么該辯護(hù)關(guān)系要存在于整個訴訟過程中，直到法院作出有效的判決為止。［1］而整個訴訟過程則包括刑事判決發(fā)布之后的刑罰執(zhí)行，刑事執(zhí)行程序，以及再審程序。二、
政法學(xué)刊 2010年6期2010-02-15
- 我國刑事辯護(hù)制度的立法缺失及其完善
疑人、被告人或辯護(hù)人。其次,刑事辯護(hù)是一種訴訟職能。在現(xiàn)代刑事訴訟的控訴、辯護(hù)、審判三項基本訴訟職能中辯護(hù)職能居于特殊的地位,它是實現(xiàn)司法公正的保障,也是程序正當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。如此重要之職能如果不存在或是處于弱勢地位,那訴訟結(jié)果將是無公平可言的。故應(yīng)高度重視刑事辯護(hù)制度的發(fā)展和完善。否則,刑事司法領(lǐng)域的人權(quán)保障就很難落實,刑事司法維護(hù)社會公平正義的職能作用就很難實現(xiàn),構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)也將受到影響。二、我國刑事辯護(hù)制度的立法缺失(一)我國刑事訴訟法第35條關(guān)于辯
法制與社會 2009年17期2009-07-08
- 志愿者群體的崛起等
的理由，是認(rèn)為辯護(hù)人沒有提供證據(jù)證明楊佳有精神病。那么，在二審時仍然以楊佳患有精神病作為辯護(hù)重點，是不是該去做一般調(diào)查取證工作呢?楊佳曾遭山西警方打掉三顆門牙，還造成了腦振蕩，且在醫(yī)院治療過。二審辯護(hù)人在會見楊佳時，問過他在哪所醫(yī)院看病嗎?問過他病歷放到哪里去了嗎?楊佳的病歷如丟掉了，律師是不是該去醫(yī)院調(diào)取?他的家族是不是有精神病史，律師調(diào)查過嗎?通知證人出庭，這是程序方面的問題。但通過這個程序，可以查明實體問題，遺憾的是，二審辯護(hù)律師沒有向法庭提出申請，
南風(fēng)窗 2009年1期2009-01-14