熊軍亮
(荊楚理工學(xué)院 醫(yī)學(xué)院,湖北 荊門 448004)
慢性牙周炎是口腔科常見的一種疾病,其主要因微生物感染引起;在疾病發(fā)生、發(fā)展過程中,菌斑是一個(gè)必不可少的因素;菌斑可以通過其中的細(xì)菌產(chǎn)生毒力因子和引起炎癥反應(yīng),對(duì)患者牙周組織進(jìn)行直接的破壞,因此菌斑的清除治療是目前牙周疾病治療的主要方法[1]。目前清除菌斑的方法主要包括手器刮治和噴砂治療,但如何選擇,仍存在爭議。因炎癥反應(yīng)對(duì)牙周炎的發(fā)病具有重要的促進(jìn)作用,因此本研究擬通過對(duì)患者齦溝液中炎癥反應(yīng)進(jìn)行研究,進(jìn)而評(píng)估兩種方法的治療效果。
選擇2017 年8 月至2018 年8 月于我科就診的45 例慢性牙周炎患者為研究對(duì)象,隨機(jī)分為手器刮治組(22 例)和噴砂組(23 例);手器刮治組男12 例,女10 例,平均年齡(49.62±8.31)歲;輕度牙周炎7 例,中度牙周炎11 例,重度牙周炎4 例;噴砂組男11 例,女12 例,平均年齡(49.34±8.17)歲;輕度牙周炎8 例,中度牙周炎10 例,重度牙周炎5 例;兩組一般資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05),差異具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)患者及家屬知情同意。
納入標(biāo)準(zhǔn):①已接受至少1個(gè)月以上的基礎(chǔ)治療;②口內(nèi)左右象限至少分別有2 個(gè)3-6mm 探針深度的牙位。排除標(biāo)準(zhǔn):①伴齦下修復(fù)體;②根分叉病變Ⅱ度以上;③剩余牙槽骨高度小于1/3;④合并凝血功能障礙者;⑤其它器官組織感染性疾病者。
手器刮治組患者采用Gracey 刮器進(jìn)行治療,在工作端,以無肉眼可見齦下菌斑為刮治深度。噴砂組患者采用噴砂刮治治療,設(shè)置甘氨酸粉末壓力為中檔,齦下工作端置于牙周袋中,以稍有抵抗為宜,對(duì)舌、頰、遠(yuǎn)、近4 個(gè)牙面進(jìn)行5s 的噴砂治療,操作期間避免工作端移除牙周袋。
(1)觀察記錄兩組患者探針深度(PD)、探針出血(BOP)及菌斑指數(shù)(PI)。在全口所有3-6 mm探針深度的點(diǎn)位中,隨機(jī)選擇4 個(gè)進(jìn)行測(cè)量PD 和BOP;具體方法:PD 的測(cè)量:使用探針檢查齦溝底到牙齦緣的距離;BOP:探針輕觸袋底,取出觀察,出血?jiǎng)t為陽性,統(tǒng)計(jì)百分率。PI:在患者左右兩個(gè)象限隨機(jī)選擇兩顆磨牙,根據(jù)菌斑厚度及菌斑的量進(jìn)行記分。(2)觀察記錄兩組患者齦溝液中白細(xì)胞介素1(IL-1)、白細(xì)胞介素6(IL-6)、白細(xì)胞介素8(IL-8)、白細(xì)胞介素10(IL-10)及超敏C 反應(yīng)蛋白(hs-CRP)含量。使用酶聯(lián)免疫法對(duì)齦溝液標(biāo)本中IL-1、IL-6、IL-8、IL-10 及hs-CRP 含量進(jìn)行測(cè)定。(3)觀察記錄兩組患者齦溝液中Bcl-2、Bax、Caspase-3 表達(dá)量;采用熒光定量PCR 法進(jìn)行測(cè)定,將手器刮治組患者治療前齦溝液中Bcl-2、Bax、Caspase-3 表達(dá)量設(shè)置為標(biāo)準(zhǔn)值100,作為參考值。
通過SPSS 21.0 專業(yè)統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,計(jì)量資料均采用()表示,組間比較均采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料均采用百分率表示,采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
治療前,兩組患者PD、BOP 及PI 無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05),治療7 天后,兩組患者PD、BOP 及PI較治療前均顯著降低(P<0.05),但組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表1。
治療前,兩組患者齦溝液中IL-1、IL-6、IL-8、IL-10 及hs-CRP 含量無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05),治療7 天后,兩組患者IL-1、IL-6、IL-8 及hs-CRP 較治療前顯著降低,IL-10 顯著升高,且噴砂組IL-1、IL-6、IL-8 及hs-CRP 低于手器刮治組,IL-10 高于手器刮治組(P<0.05),見表2。
治療前兩組患者齦溝液中Bcl-2、Bax、Caspase-3 表達(dá)量無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05),治療7 天后,兩組患者Bcl-2 表達(dá)量高于治療前,Bax、Caspase-3 表達(dá)量低于治療前,且噴砂組Bcl-2 表達(dá)量高于手器刮治組,Bax、Caspase-3 表達(dá)量低于手器刮治組(P<0.05),見表3。
表1 兩組菌斑清除效果比較()
表1 兩組菌斑清除效果比較()
表2 兩組齦溝液炎癥因子比較()
表2 兩組齦溝液炎癥因子比較()
表3 兩組患者齦溝液中Bcl-2、Bax、Caspase-3 表達(dá)量比較()
表3 兩組患者齦溝液中Bcl-2、Bax、Caspase-3 表達(dá)量比較()
菌斑是引起慢性牙周炎的重要病理基礎(chǔ),因此,菌斑的有效清除對(duì)于牙周炎的治療具有重要的意義。手器刮治是一種傳統(tǒng)的治療方法,具有操作簡便的優(yōu)勢(shì),但也存在菌斑清除效率較低的缺陷,主要因在治療的過程中,工作端只能與壓面呈點(diǎn)、線接觸,難以清除位置較深的菌斑。噴砂治療主要是通過將水和甘氨酸砂粉混合,再使用加壓空氣將混懸液噴射到菌斑,形成摩擦作用,進(jìn)而清除菌斑。有研究顯示在菌斑清除過程中,會(huì)使牙周組織中多種分子含量發(fā)生變化[2];因此,本研究通過對(duì)兩種方法對(duì)牙周炎癥反應(yīng)及細(xì)胞凋亡分子表達(dá)的影響,進(jìn)而評(píng)估兩種菌斑清除方法的臨床效果。
PD、BOP 及PI 可以很好的反應(yīng)患者菌斑的清除效果。本研究結(jié)果顯示治療7 天后,兩組患者PD、BOP 及PI 較治療前均顯著降低,但組間無差異。說明兩種方法在清除菌斑方面具有相同的臨床效果。這主要是噴砂方法雖然可以增加患者舒服度,但其對(duì)深部的菌斑清除仍然存在一定的局限性[3]。
菌斑在破壞牙周組織的過程中,會(huì)形成炎癥反應(yīng),齦溝中會(huì)存在大量的炎癥因子,因此齦溝液中炎癥因子的含量可以在一定程度上反應(yīng)牙周疾病的嚴(yán)重程度。本研究結(jié)果顯示治療7 天后,兩組患者IL-1、IL-6、IL-8 及hs-CRP 較治療前顯著降低,IL-10 顯著升高,且噴砂組IL-1、IL-6、IL-8 及hs-CRP 低于手器刮治組,IL-10 高于手器刮治組。hs-CRP、IL-1、IL-6、IL-8 等炎癥因子在牙周組織發(fā)生炎癥反應(yīng)的過程中會(huì)顯著增加,而IL-10 作為抗炎的典型分子,在炎癥反應(yīng)中會(huì)被大量消耗而降低。結(jié)果說明兩種方法清除后,齦溝液中的炎癥反應(yīng)均有所減輕,但噴砂組更加明顯,主要因該方式清除齦下菌斑更加徹底,更加有效的抑制慢性牙周炎患者的局部炎癥反應(yīng)[4-6]。
有研究顯示,菌斑中的微生物會(huì)導(dǎo)致牙組織中的成骨細(xì)胞凋亡增加,因此細(xì)胞凋亡與牙周疾病的嚴(yán)重程度密切相關(guān)[7]。本研究結(jié)果顯示治療7天后,兩組患者Bcl-2 表達(dá)量高于治療前,Bax、Caspase-3 表達(dá)量低于治療前,且噴砂組Bcl-2 表達(dá)量高于手器刮治組,Bax、Caspase-3 表達(dá)量低于手器刮治組。Bcl-2 主要可以通過抑制細(xì)胞死亡,延長細(xì)胞存在;Bax、Caspase-3 屬于加速凋亡的分子;結(jié)果說明噴砂組可以更加有效的逆轉(zhuǎn)牙周組織中凋亡/抗凋亡的失衡,可以更加有效的促進(jìn)牙周組織恢復(fù);因牙周組織細(xì)胞凋亡的相關(guān)分子與細(xì)胞凋亡活性密切相關(guān),而菌斑的清除效果可以直接影響牙周組織細(xì)胞的活性;噴砂法通過有效的清除菌斑,減輕了菌斑中致病菌對(duì)牙周細(xì)胞活性的干擾,更有利于牙周炎的康復(fù)[8-10]。
綜上所述,兩種治療方法在清除菌斑方面均有效,但噴砂組對(duì)牙周炎癥反應(yīng)的改善更加有效,更有利于牙周組織內(nèi)環(huán)境穩(wěn)態(tài)的恢復(fù)。