●李雨蒙

(中山大學 廣州 510006)

隨著信息時代的飛速發(fā)展，讀者們的需求和查閱偏好發(fā)生了顯著性變化，使得高校圖書館逐步從紙質資源占據(jù)統(tǒng)治性地位轉變?yōu)橐噪娮淤Y源為主導，紙質資源為輔的文獻資源新格局，深刻地影響了高校圖書館資源建設的投資方向，是高校圖書館職能變革的一次新跨越。因此，越來越多的學者將研究焦點放在了高校圖書館電子資源和紙質資源經(jīng)費配置問題上，在昆明舉辦的“2018年中國高校圖書館發(fā)展論壇”更是以“高校圖書館的資源建設，究竟是數(shù)字的還是紙質的？”為核心議題進行了各方探討。國外學者主要側重于探討高校電子與紙質資源的分配比例標準，如Lynn&Stephen (2003年)[1]、Mott Linn(2007年)[2]、Lorena Siguenza-Guzman(2015年)[3]等人，而國內(nèi)關于高校電子與紙質資源購置費分配比例問題的研究成果較少，程麗和葉鷹(2009年)認為電子資源快速發(fā)展但并未取代紙質資源，兩種資源購置經(jīng)費都應具有相應的分配比例[4]。胡蓉(2012年)通過比較中美高校圖書館的配比差異，認為美國高校圖書館文獻資源分配比例策略更具合理性[5]。周海峰和呂先競(2013年)利用微觀經(jīng)濟學的消費品效用理論推導出了兩種資源的最佳配置比例為一個“動態(tài)的相對值”,即兩種文獻資源購置費的分配比例基本維持在50%左右[6]。黃燕華(2014年)研究發(fā)現(xiàn)2008—2012年各高校圖書館電子資源的增幅最大,紙質資源的經(jīng)費保持相對平穩(wěn)[7]。宋麗娟(2016年)研究了財經(jīng)類高校文獻資源需求的特征以及紙質資源與電子資源的配置問題，并從多角度探討了高校如何實現(xiàn)紙質資源與電子資源的最優(yōu)配置的對策[8]。

縱觀國內(nèi)外研究，雖然學者們對圖書館紙質和電子資源配比問題展開了相關研究，但研究視角比較片面，現(xiàn)階段國家對文獻資源發(fā)展狀況的區(qū)域差異化問題越來越重視，但尚未深入探究紙質和電子資源區(qū)域差異內(nèi)因所造成的影響程度。為此本文利用泰爾指數(shù)從區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間等多角度多層級來度量典型高校圖書館兩種資源的經(jīng)費配比差異，從而觀察文獻資源配置狀況與趨勢，揭示兩種資源的市場發(fā)展變化，以期為各省市所屬高校圖書館文獻資源經(jīng)費投入優(yōu)化配置提供一定的數(shù)據(jù)支撐。

1 研究數(shù)據(jù)和研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源說明

為調查近十年我國高校圖書館數(shù)字與紙質資源經(jīng)費配比區(qū)域差異變化，在全國高校圖工委官網(wǎng)上采集原始數(shù)據(jù)段。但苦于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺失及錯誤，本文去除了2006年以及2007年的數(shù)據(jù)，整理出2008—2015年我國部分典型高校電子資源和紙質資源購置費的基礎數(shù)據(jù)，進而計算出各個高校的電子資源購置費與紙質資源購置費用的比值。鑒于各省份高校數(shù)量不一樣，因此本文借鑒圖工委的統(tǒng)計方法，采用均值的方式來代表各省高校的均等水平，以求解決數(shù)量差異對樣本造成的影響。值得說明的是，由于統(tǒng)計資料的缺失和明顯錯誤，存在同一所高校被重復統(tǒng)計兩次的情況，如西南大學，本文重新進行了歸類計算。對于在個別年份中少數(shù)高校數(shù)據(jù)的缺失，本文采用同省相似水平高校的近年數(shù)據(jù)平均值或數(shù)值本身來代替，如新疆大學與石河子大學。對于數(shù)據(jù)缺失較少的省份，本文使用前一年與后一年的平均值來代替。最后，由于內(nèi)蒙古、云南和寧夏三個省份的高校幾乎未在數(shù)據(jù)庫中上報數(shù)據(jù)，因此去除這三個省份不作統(tǒng)計分析。

1.2 研究方法

在經(jīng)濟學中，泰爾系數(shù)一般用來衡量個人之間或者地區(qū)間收入差距(或者稱不平等度)的指標，因此本文采用泰爾系數(shù)來衡量區(qū)域高校圖書館在電子與紙質資源上的差異程度，并判斷這種總差異中有多少比例是由區(qū)域之間即組間差異引起的，有多少比例是由于區(qū)域內(nèi)部即組內(nèi)差異所引起。泰爾系數(shù)越小說明測度指標區(qū)域差距越小，反之則越大，具體公式如下

其中，u為全國各省典型高校圖書館電子與紙質資源購置費比例的均值，n為樣本個數(shù)，Zi為電子與紙質資源購置費比例由小到大排序，第i個省的電子與紙質資源購置費比例，最后參考陸遠權(2012年)等的思路來對泰爾指數(shù)進行分解[9]，用以了解區(qū)域內(nèi)與區(qū)域外對整體差異的貢獻程度。分解過程如下：

式中，m表示組數(shù)，Tw和Tb分別為區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的差異，uk表示第k組高校圖書館電子與紙質資源購置費比例的均值，fk表示第k組樣本數(shù)占總體樣本數(shù)的比值。

2 研究過程

2.1 高校電子與紙質資源配比總體演化現(xiàn)狀

通過高校文獻資源數(shù)據(jù)來看，2008—2015年我國典型高校紙質文獻購置經(jīng)費從5.51億元下降至5.40億元，而電子資源購置費則由2.90億元上升至7.28億元，因此電子資源與紙質資源購置費的比例呈現(xiàn)顯著性上升的態(tài)勢，導致這種現(xiàn)象的主要原因是高校電子資源儼然成為了高校師生學習科研不可或缺的資源，此外，由于數(shù)據(jù)商惡意的壟斷性漲價，導致高校圖書館在電子資源上投入的經(jīng)費穩(wěn)步上升。為了進一步探究2008—2015年我國總體、東中西三大區(qū)域的電子與紙質資源配比的演變態(tài)勢，本文通過每個省高校電子與紙質資源配比的基礎數(shù)據(jù)，利用求平均值的方法獲取2008—2015年我國東中西三大區(qū)域高?？傮w電子與紙質資源配比的變化趨勢，具體如圖1所示：

圖1 2008—2015年我國高校電子與紙質資源購置費配比的演變態(tài)勢

從圖1可以看出， 2008—2015年我國高校電子資源購置費與紙質資源購置費的比值呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢，2015年的比值比2008年時高出1.04，這種演變的趨勢主要是由于各地區(qū)高校圖書館逐漸開始引進數(shù)據(jù)庫項目，紛紛建設起了虛擬館藏，促進了資源數(shù)字化的發(fā)展。值得一提的是，2011年全國高校的電子與紙質文獻配比首次突破1，達到1.22，說明全國高校圖書館開始掀起對電子資源加大投入的浪潮，打破了紙質資源獨占圖書館重頭資源的傳統(tǒng)。另外，西部地區(qū)在2010年電子和紙質文獻的配比率先超過1，其次是東部地區(qū)，中部地區(qū)最為落后，且三大地區(qū)高校在經(jīng)費投入上差異顯著，造成電子資源和紙質資源在配比上產(chǎn)生不一致的波動軌跡，其中西部波動幅度最為顯著。因此，有必要對我國各地區(qū)高校電子與紙質資源配比的差異程度展開進一步的分析。

2.2 高校圖書館電子與紙質資源配比區(qū)域差異分析

根據(jù)各地區(qū)高校電子與紙質資源配比的基礎數(shù)據(jù)，利用泰爾公式對配比數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，最后得到2008—2015年我國各地區(qū)高校圖書館電子與紙質資源配比泰爾指數(shù)如圖2所示。圖中泰爾指數(shù)呈現(xiàn)波動變化趨勢，在2013年達到波谷值0.0662，在2014年達到波峰值0.1708，說明我國各地區(qū)高校圖書館電子與紙質資源存在一定的區(qū)域異化性。為了進一步探究造成這種區(qū)域差異性的實質原因，通過對泰爾系數(shù)進行分解計算，得到東中西三大區(qū)域的分解結果如表1所示。

表中泰爾指數(shù)分解結果取得的是絕對值，不考慮負數(shù)問題，主要是由于指數(shù)衡量的是區(qū)域差距，正負并不影響差距的大小。從整體上來看，造成各地區(qū)高校電子與紙質資源購置費配比區(qū)域差異的主要原因是區(qū)域內(nèi)差異，平均貢獻率是70.49%，而區(qū)域間差異的平均貢獻率僅為29.51%。說明內(nèi)部因素對各地區(qū)高校圖書館電子與紙質資源購置費配比區(qū)域差異的影響較大，這符合三大區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平在很大程度上制約著各個區(qū)域內(nèi)各省市高校圖書館建設發(fā)展的常態(tài)。另外，2008—2015年高校的圖書館電子與紙質資源配比總差異處于波動變化的過程，并呈現(xiàn)穩(wěn)步縮小的趨勢，說明我國各高校電子資源與紙質資源購置費配比上呈現(xiàn)趨同狀態(tài)。

表1 2008—2015年三大區(qū)域高校電子與紙質資源購置費比例泰爾系數(shù)分解

圖2 2008—2015年我國高校電子與紙質資源購置費配比泰爾指數(shù)變化趨勢

此外，從區(qū)域間差異來看，在均值上，東西中地區(qū)高校圖書館電子與紙質資源經(jīng)費配比的差異呈現(xiàn)階梯遞減分布，東部地區(qū)區(qū)域差異整體來看大于中、西兩地區(qū)，其中2008年三大地區(qū)的整體差異水平較低。西部地區(qū)的差異波動最為明顯，在2013年幾乎接近于0，這可能與政府的政策投入有關。十八大以來，政府加大了對西部地區(qū)的公共文化事業(yè)投入，從而促進了整個西部地區(qū)密切相連，導致西部省份高校圖書館對電子與紙質文獻資源的投入比例形成較為一致的發(fā)展態(tài)勢。

由于內(nèi)部因素對區(qū)域差異的影響較大，因此，進一步觀察東中西高校圖書館電子與紙質資源購置配比區(qū)域內(nèi)差異曲線圖如圖3所示：東部省份區(qū)域內(nèi)差異曲線在多數(shù)年份中處于最高水平，說明東部地區(qū)高校對我國整體高校電子與紙質經(jīng)費配比的差異貢獻率最大，西部次之，中部最小。從2008—2015年東中西區(qū)域內(nèi)泰爾系數(shù)演變趨勢來看，東部地區(qū)整體表現(xiàn)出較大幅度的波動變化趨勢，其中2008—2009年顯示快速上升的態(tài)勢，在2009年達到峰值0.217，之后在2013年跌落至谷值0.056。中部地區(qū)泰爾指數(shù)處于平穩(wěn)波動上升的趨勢，但在2012—2013年間存在小幅度回落，在2014年達到峰值0.162，說明在中部省份高校電子與紙質資源經(jīng)費配比區(qū)域內(nèi)差異越來越顯著。西部地區(qū)呈現(xiàn)出最大幅度的波動演化趨勢，其中2010—2012年表現(xiàn)出飛躍式增長，在2012年達到峰值0.233，接下來在2013年大幅度跌落至谷值0.007，說明西部省份高校電子與紙質資源經(jīng)費配比區(qū)域內(nèi)差異存在收斂約束的狀態(tài)。

圖3 東中西三大區(qū)域的電子與紙質資源分配比例區(qū)域內(nèi)泰爾系數(shù)

3 研究結論及建議

從總體變化趨勢來看，2008—2015年我國高校圖書館電子與紙質資源購置費總和逐年遞增，電子與紙質資源購置費配比也呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢呈現(xiàn)一定的區(qū)域異化性。進一步從區(qū)域差異來看，造成我國東中西三大地區(qū)電子與紙質資源購置費比值區(qū)域差異的主要原因是區(qū)域內(nèi)差異，其中東部地區(qū)的差異貢獻率最大，其次是西部地區(qū)，而中部地區(qū)的差異貢獻率最小，但整體上呈現(xiàn)趨同的狀態(tài)。另外，在區(qū)域間差異上，東西中地區(qū)呈現(xiàn)階梯遞減型分布，東部差異整體較為顯著，而西部地區(qū)差異波動最為明顯。因此，根據(jù)以上結論，建議如下。

首先，對文獻資源的投入與建設是高校圖書館謀求發(fā)展的重中之重,近年來圖書館對紙質資源的投入在一定范圍內(nèi)基本保持不變，而網(wǎng)絡技術的進步為讀者帶來了資源使用的便利。在這種背景下，電子資源逐漸成為高校師生不可或缺的資源，其重要性不言而喻。客觀上來講，近年來數(shù)據(jù)庫價格的不斷上漲同樣迫使高校圖書館不得不投入更多的經(jīng)費來維持高使用率且價格昂貴的電子資源數(shù)據(jù)庫。因此，各地區(qū)的高校加大對電子資源的經(jīng)費投入是圖書館發(fā)展和更好地服務讀者的必然趨勢。

其次，電子與紙質資源購置費用比值的區(qū)域差異主要反映在區(qū)域內(nèi)部差異上。中國高校圖書館之間資源配置比例的不均衡，主要反映在同一地區(qū)內(nèi)的高校之間。因此，政府應當在文化產(chǎn)業(yè)的決策上關注扶持后進的高校，同時，這些高校應當善用國家政策，增強協(xié)作理念，主動借鑒資源配置效率較高的院校，并從自身實際情況出發(fā)，構建合理有效的資源配置模式。

最后，從區(qū)域合作的視角來看，高校圖書館可以通過區(qū)域內(nèi)的館際合作甚至跨區(qū)域的館際合作來加強資源的共享與互幫互助。一方面，建立以高校為核心的區(qū)域聯(lián)動機制，使資源充分利用以達到縮小區(qū)域差異、減少資源重復購置的目的。另一方面，加強東中西區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的館際交流合作，共享資源及聯(lián)合服務，在一定的條件下形成區(qū)域聯(lián)盟抱團與數(shù)據(jù)商進行談判的局面，有助于限制數(shù)據(jù)運營商壟斷市場及惡意抬價的趨勢，提高圖書館的經(jīng)費投入效率。