（魯東大學(xué)，山東 煙臺(tái)264011）

始于20世紀(jì)90年代的人才項(xiàng)目政策配置出一系列體制化的項(xiàng)目人才，卻產(chǎn)生了以“帽子”判定學(xué)術(shù)能力、確定薪資待遇的意外后果，這便是我國(guó)大學(xué)發(fā)展中的“唯帽子”現(xiàn)象。伯頓·克拉克認(rèn)為，高等教育研究的一個(gè)重要視角是分析“眾多的學(xué)術(shù)群體是如何把他們的利益結(jié)合在一起的”，這便是權(quán)力分析的視角。他指出，權(quán)力分析的“基本任務(wù)是發(fā)現(xiàn)廣泛的法定權(quán)力模式，即由于某些群體占據(jù)支配地位而產(chǎn)生的權(quán)威。各種不同的群體有著自己特定的利益和信念，甚至有其自身的神話和游戲規(guī)則”[1]。依循這一思路，我們需要思考的便是：主要行動(dòng)者是在何種利益驅(qū)使下將人才競(jìng)爭(zhēng)異化為“帽子之爭(zhēng)”的？基于此，本文嘗試性地分析“唯帽子”現(xiàn)象中的權(quán)力困境，并在此基礎(chǔ)上探討權(quán)力困境的化解策略。

一、我國(guó)大學(xué)發(fā)展中“唯帽子”現(xiàn)象的形成及與權(quán)力的關(guān)系

在20世紀(jì)90年代，伴隨著國(guó)家治理社會(huì)的意識(shí)形態(tài)合法性向績(jī)效合法性的轉(zhuǎn)向，國(guó)家對(duì)高等教育的資源分配模式也逐漸從平均主義轉(zhuǎn)向以競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目為支持手段的效率主義。這種效率主義取向既體現(xiàn)為國(guó)家對(duì)重點(diǎn)大學(xué)和重點(diǎn)學(xué)科的資助（如兩大工程），也體現(xiàn)在國(guó)家對(duì)優(yōu)秀人才的重點(diǎn)培育。迄今為止，中央政府出臺(tái)了一系列層次分明、上下銜接的人才項(xiàng)目政策，如“國(guó)家杰出青年科學(xué)基金”（1994）、“百人計(jì)劃”（1994）、“新世紀(jì)百千萬人才工程”（1995）、“春暉計(jì)劃”（1997）、“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”（1998）、“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”（2004）、“赤子計(jì)劃”（2009）、“青年拔尖人才計(jì)劃”（2011）、“國(guó)家優(yōu)秀青年科學(xué)基金”（2012）、“青年長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”（2015）。這些人才項(xiàng)目所配置的項(xiàng)目人才是一個(gè)集聲望、經(jīng)費(fèi)、地位與體制認(rèn)可于一體的身份集合。這意味著，人才項(xiàng)目政策本質(zhì)上是一種資源的分配與獎(jiǎng)勵(lì)制度，“帽子”與權(quán)力之間的聯(lián)系由此建立，因?yàn)闄?quán)力在本質(zhì)上是指“權(quán)力主體由于占有某種資源而具有的影響、制約和控制行為的能力”[2]。恰如吉登斯所言，“必須把權(quán)力同資源聯(lián)系起來”[3]。

在高等教育領(lǐng)域，伯頓·克拉克的三角形理論是當(dāng)今最普遍采用的高等教育權(quán)力理論，后人對(duì)有關(guān)高等教育權(quán)力理論的擴(kuò)充與修正都以該理論框架為基礎(chǔ)。[4]三角形理論將國(guó)外8個(gè)國(guó)家的高等教育權(quán)力結(jié)構(gòu)劃分為國(guó)家權(quán)力、市場(chǎng)權(quán)力與專家權(quán)力。[5]然而，由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育的內(nèi)容特性及相互作用方式的不同決定了權(quán)力結(jié)構(gòu)在不同國(guó)家的差別化樣態(tài)，從而形成了多種權(quán)力模式。在我國(guó)，學(xué)術(shù)界通常將大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)劃分為學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力。[6]在大學(xué)的運(yùn)行實(shí)踐中，兩種權(quán)力的邊界并非十分明確，但從權(quán)力行使主體來看，也可以對(duì)其進(jìn)行區(qū)分，即學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)共同體所擁有的權(quán)力可稱之為學(xué)術(shù)權(quán)力；校黨委、校長(zhǎng)等管理人員所擁有的權(quán)力可稱之為行政權(quán)力。依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，同一個(gè)主體可能兼具雙重權(quán)力，但不同的權(quán)力屬性對(duì)資源的控制方式不同。與此同時(shí)，隨著高等教育管理體制改革的不斷深化，省級(jí)政府的高等教育統(tǒng)籌權(quán)力①得以形成。統(tǒng)籌權(quán)力指作為權(quán)力主體的省級(jí)政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)高等教育系統(tǒng)各個(gè)要素、組成部分和各子系統(tǒng)進(jìn)行通盤考慮、統(tǒng)一籌劃和全面安排的權(quán)力。[7]在我國(guó)大學(xué)發(fā)展中，“隨著人才項(xiàng)目資源稟賦的強(qiáng)化，人才項(xiàng)目更多地成為一種對(duì)整個(gè)高等教育的外部激勵(lì)”[8]。但當(dāng)學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力與統(tǒng)籌權(quán)力的運(yùn)作僅僅以作為符號(hào)象征的“帽子”為憑依時(shí)，便會(huì)使政策的激勵(lì)效應(yīng)出現(xiàn)偏差，“唯帽子”現(xiàn)象由此產(chǎn)生。相應(yīng)地，學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力和統(tǒng)籌權(quán)力也構(gòu)成了我國(guó)大學(xué)發(fā)展中“唯帽子”現(xiàn)象的三元權(quán)力結(jié)構(gòu)。

第一，學(xué)術(shù)權(quán)力在職業(yè)發(fā)展中的“唯帽子”。在學(xué)術(shù)職業(yè)內(nèi)部，人才項(xiàng)目政策作為學(xué)術(shù)精英的選拔機(jī)制在常規(guī)職業(yè)發(fā)展階梯（助教、講師、副教授、教授）之外構(gòu)建起一種精英式的職業(yè)發(fā)展路徑。那些具有較大學(xué)術(shù)潛力的學(xué)者，其職業(yè)發(fā)展更多地受到精英式階梯的激勵(lì)。就這類學(xué)者而言，他們更多地期冀通過突出的學(xué)術(shù)成就與貢獻(xiàn)贏得科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)，在認(rèn)可與聲望的積攢之中獲取主導(dǎo)本領(lǐng)域的話語權(quán)。[9]然而，在奉行“知識(shí)就是權(quán)力”的學(xué)術(shù)場(chǎng)域中，即便是擁有最多知識(shí)的人，也難以掌握絕對(duì)的話語權(quán)與影響力，仍然需要得到體制的認(rèn)可。也就是說，學(xué)術(shù)人員的能力和貢獻(xiàn)僅僅獲得同行內(nèi)的認(rèn)可似乎并不夠，唯有獲得人才“帽子”的加冕才意味著正式擁有學(xué)術(shù)權(quán)威。人才項(xiàng)目因裹挾著物質(zhì)資源、普遍認(rèn)可及發(fā)展前景，在構(gòu)建精英等級(jí)與身份標(biāo)識(shí)的過程中，學(xué)術(shù)成就不分伯仲、僅僅存在細(xì)微模糊差異的學(xué)術(shù)人員卻可能因是否獲批“帽子”頭銜而產(chǎn)生巨大差異。于是有實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)“帽子”頭銜的佼佼者競(jìng)相走上這條帶“帽子”的高端職業(yè)發(fā)展路徑：先獲得四大國(guó)家級(jí)青年人才稱號(hào)，再競(jìng)爭(zhēng)“杰青”“長(zhǎng)江”，最終當(dāng)選為院士。恰如閻光才在實(shí)地調(diào)研我國(guó)56所擁有研究生院的高校后所描述的，不斷地競(jìng)爭(zhēng)“帽子”成為我國(guó)研究型高校尤其是自然科學(xué)與工程學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)人員職業(yè)發(fā)展的常態(tài)。[10]

第二，行政權(quán)力在“卓越與一流”目標(biāo)追求中的“唯帽子”。國(guó)家為尋求治理大學(xué)績(jī)效的合法性，為大學(xué)設(shè)定了“卓越與一流”的發(fā)展目標(biāo)。由此我們便能感知到，管理體制改革在不斷擴(kuò)大我國(guó)大學(xué)內(nèi)部自主權(quán)力的同時(shí)，卻也在有意或無意中對(duì)大學(xué)的發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃，從而將行政權(quán)力的思維框限在一定的“標(biāo)準(zhǔn)”之內(nèi)。于大學(xué)發(fā)展而言，獲得具有“帽子”頭銜的高層次人才意味著可以獲得優(yōu)質(zhì)國(guó)家資源、“第一梯隊(duì)”的地位等級(jí)等的優(yōu)先權(quán)。因此，大學(xué)的發(fā)展走上了一條通過聘任“帽子”人才追求“卓越與一流”的路徑。一項(xiàng)對(duì)我國(guó)31個(gè)地區(qū)140所大學(xué)有關(guān)高層次人才引進(jìn)政策的統(tǒng)計(jì)分析顯示，全國(guó)各地區(qū)的大學(xué)幾乎都制定了對(duì)有國(guó)家級(jí)“帽子”人才的引進(jìn)計(jì)劃，其中90%的大學(xué)希望引進(jìn)“長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授”，75%的大學(xué)向“海外高層次人才引進(jìn)計(jì)劃”入選者拋出橄欖枝。[11]甚至，不少西部的普通本科院校為了獲得升格、申碩、申博中的有利條件也在資金匱乏的情況下開出天價(jià)吸引“帽子”人才?！懊弊印比瞬懦蔀榇髮W(xué)快速提升學(xué)術(shù)生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)“跨越式”“突破式”發(fā)展的王牌。

第三，統(tǒng)籌權(quán)力在人才工作問責(zé)中的“唯帽子”。統(tǒng)籌權(quán)力的形成使得地方政府具有了更大的自主運(yùn)作空間，但中央政府為了更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)規(guī)劃了地方政府在高層次人才培育中的重要職責(zé)，并對(duì)其進(jìn)行必要的問責(zé)與監(jiān)管。于是，中央政府在多項(xiàng)針對(duì)地方政府人才工作的規(guī)范性文件中明確，建立領(lǐng)導(dǎo)干部人才工作目標(biāo)責(zé)任制（詳見表1），如2016年中共中央出臺(tái)的《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見》明確指出，“建立各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部人才工作目標(biāo)責(zé)任制，細(xì)化考核指標(biāo)，加大考核力度，將考核結(jié)果作為領(lǐng)導(dǎo)班子評(píng)優(yōu)、干部評(píng)價(jià)的重要依據(jù)”。在絕對(duì)考核標(biāo)準(zhǔn)不易確定的情況下（如可以評(píng)定為優(yōu)的具體標(biāo)準(zhǔn)），具有比較優(yōu)勢(shì)者（即相對(duì)業(yè)績(jī)）便更容易得到上級(jí)的肯定與贊賞。這種問責(zé)機(jī)制產(chǎn)生了較強(qiáng)的激勵(lì)效應(yīng)，“地方政府為了更好地完成委托方（中央政府）的任務(wù)，會(huì)在委托方所確立的目標(biāo)的基礎(chǔ)上 ‘層層加碼’，以獲得相對(duì)較好的業(yè)績(jī)排名”[12]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)的地方政府均出臺(tái)了針對(duì)本地區(qū)的大學(xué)高層次人才扶持政策，并不斷強(qiáng)化物質(zhì)激勵(lì)和薪酬待遇在人才引進(jìn)中的重要性。地方政府以擁有多少兩院院士、“長(zhǎng)江”、“杰青”等“帽子”人才來凸顯其政績(jī)。如王建華所言，為爭(zhēng)奪極為有限的“錦標(biāo)”，地方政府的政績(jī)工程已經(jīng)由通過土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓以發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)向通過爭(zhēng)奪“帽子”人才以建設(shè)域內(nèi)高水平大學(xué)轉(zhuǎn)變。[13]

表1 中央政府設(shè)定地方政府人才工作職責(zé)的代表性政策

二、我國(guó)大學(xué)發(fā)展中“唯帽子”現(xiàn)象的權(quán)力困境

在國(guó)家的治理思維中，人才項(xiàng)目政策的設(shè)計(jì)目標(biāo)在于通過對(duì)高層次人才的重點(diǎn)培育激發(fā)更大的科研產(chǎn)出進(jìn)而促進(jìn)大學(xué)學(xué)術(shù)的繁榮，卻在學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力和統(tǒng)籌權(quán)力的變通運(yùn)作中衍生出“唯帽子”現(xiàn)象?！爸贫鹊娜毕輳母旧险f主要就是我國(guó)大學(xué)權(quán)力譜系失去了內(nèi)在平衡的基礎(chǔ)，不同主體間的權(quán)責(zé)關(guān)系嚴(yán)重失衡，并導(dǎo)致大學(xué)組織發(fā)生異化?！盵14]因此，“唯帽子”現(xiàn)象彰顯的實(shí)為學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力和統(tǒng)籌權(quán)力失去了內(nèi)在平衡的基礎(chǔ)，從而陷入權(quán)力困境。

1.學(xué)術(shù)權(quán)力的生存之困：帶“帽子”中的無奈之舉

在布魯貝克看來，無論是從認(rèn)識(shí)論探尋高深學(xué)問的視角，還是從政治論服務(wù)社會(huì)需要的層面，抑或道德的倫理意義上，學(xué)術(shù)權(quán)力都具有合理性。[15]在我國(guó)，同行評(píng)議的制度化運(yùn)行難以完全依賴于學(xué)術(shù)權(quán)力，這導(dǎo)致其在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的公信力不足?！皩W(xué)術(shù)共同體的集體權(quán)力如果缺乏公信力，就往往賦予了行政權(quán)力介入以合法性，如此循環(huán)往復(fù)，很可能導(dǎo)致權(quán)力結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步失衡，從而使得學(xué)術(shù)活動(dòng)按其內(nèi)在邏輯展開的基礎(chǔ)始終無法確立?！盵16]這必然引發(fā)的結(jié)果是：學(xué)術(shù)人員的學(xué)術(shù)成就僅僅獲得同行內(nèi)的認(rèn)可并不能保障其在學(xué)術(shù)場(chǎng)域內(nèi)的話語權(quán)。因此，努力競(jìng)爭(zhēng)各種國(guó)家級(jí)“帽子”頭銜，借助“帽子”頭銜所裹挾的物質(zhì)資源與普遍認(rèn)可強(qiáng)化學(xué)術(shù)威望，成為學(xué)術(shù)權(quán)力擴(kuò)展生存空間的必然選擇。

由于“長(zhǎng)江”“杰青”等“帽子”頭銜直接與國(guó)家所提供的研究資源和其他收益掛鉤，對(duì)于學(xué)術(shù)人員而言，獲得這些學(xué)術(shù)頭銜就成為常規(guī)學(xué)術(shù)晉升之外所期望得到認(rèn)可的新身份。當(dāng)學(xué)術(shù)人員科學(xué)研究的動(dòng)力被引向了申報(bào)各種人才項(xiàng)目時(shí)，“為了盡快發(fā)表以入選各種人才計(jì)劃，科學(xué)工作的完整性被打破，短期性、功利性研究占主導(dǎo)”[17]。面對(duì)這種功利性的學(xué)術(shù)行為，學(xué)術(shù)人員本身在意識(shí)到問題的嚴(yán)重性時(shí)也往往無可奈何，陷入權(quán)力之困。有學(xué)者就曾表達(dá)過這種無奈：當(dāng)今我國(guó)的學(xué)者在最有創(chuàng)造力的時(shí)候是在以利益化的方式做科研，而只有獲得院士等頭銜的體制認(rèn)可時(shí)，才有資本潛心做真正的科研。但現(xiàn)實(shí)是，那些最有活力的年輕人依然在不斷地重復(fù)著這樣一條路。當(dāng)學(xué)術(shù)研究中的功利主義盛行，并慢慢侵蝕著潛心科研者的生存土壤，“帽子”競(jìng)爭(zhēng)也就難以成為真正學(xué)術(shù)成就的比拼（“帽子”并非不好，如果“帽子”與高學(xué)術(shù)成就相契合，是一種理性的狀態(tài)），學(xué)術(shù)權(quán)力由此陷入生存之困。

2.行政權(quán)力的發(fā)展之困：引“帽子”中的兩難選擇

在西方，伴隨著學(xué)術(shù)體制的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)身，大學(xué)組織的規(guī)模在與外部需求的結(jié)合中日漸龐大，組織規(guī)模擴(kuò)增所衍生出來的復(fù)雜管理事務(wù)孕育出大學(xué)行政權(quán)力。由于宏觀制度架構(gòu)的目標(biāo)追求不同，在不同的民族國(guó)家，大學(xué)行政權(quán)力的生存形態(tài)各異。在美國(guó)，大學(xué)管理權(quán)經(jīng)外部董事會(huì)的讓渡流向以校長(zhǎng)為首腦的集體決策，并具有極大的自主性，董事會(huì)雖對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)擁有聘任與解聘的權(quán)力，但他們并沒有給大學(xué)發(fā)展設(shè)置一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；與美國(guó)不同的是，在德國(guó)學(xué)術(shù)體制轉(zhuǎn)型的過程中，聯(lián)邦政府并沒有將管理大學(xué)的事務(wù)過多地讓渡給行政人員，而是選擇與教授合作，以致行政權(quán)力在大學(xué)極為微弱，大學(xué)管理的效率較低。[18]在我國(guó)，救亡圖存的特殊歷史需要決定了大學(xué)在誕生之日便缺乏獨(dú)立性，雖然管理體制改革不斷擴(kuò)大著我國(guó)大學(xué)的行政權(quán)力，但這一權(quán)力的自主性卻極為有限。中央政府的績(jī)效合法性治理思維使大學(xué)發(fā)展被框限在一套統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之中，大學(xué)的高層次人才聘任被引向“利益驅(qū)動(dòng)下的有意識(shí)選擇”。獲得擁有“帽子”頭銜的高層次人才就意味著優(yōu)質(zhì)國(guó)家資源與較大發(fā)展空間的青睞，因而是否具有“帽子”頭銜而非是否需要成為大學(xué)聘用高層次人才的主要甚至唯一考量。

大學(xué)對(duì)“帽子”人才的追捧陷入“帽子”符號(hào)的等價(jià)邏輯之中，將“帽子”等價(jià)為學(xué)術(shù)產(chǎn)出（文章的數(shù)量、期刊影響因子、被引次數(shù)）、重大課題（國(guó)家級(jí)課題的等級(jí)、課題經(jīng)費(fèi)以及連帶的成果轉(zhuǎn)化效益）、獎(jiǎng)項(xiàng)等，“帽子”人才背后真正的能力與品性往往被大學(xué)忽視。在這種等價(jià)邏輯的誘致下，“一人一議”、引才程序黑箱等開始冒頭。在當(dāng)今大學(xué)的內(nèi)部行政權(quán)力仍然受到上級(jí)部門約束（如校領(lǐng)導(dǎo)由上級(jí)部門任命）的體制下，大學(xué)需通過引進(jìn)擁有“帽子”頭銜的高層次人才來獲取制度意義上的合法性，因?yàn)閲?guó)家級(jí)“帽子”頭銜是在已有的制度環(huán)境下彰顯學(xué)科實(shí)力與大學(xué)水平的有力籌碼。于是，在制度環(huán)境的迫使或誘導(dǎo)下，大學(xué)之間的高層次人才競(jìng)逐越是激烈，大學(xué)行政權(quán)力運(yùn)作中的隨意性越是凸顯。人才的引進(jìn)計(jì)劃、聘任政策、薪酬待遇等成為大學(xué)在引才時(shí)不可公開的秘密。例如，某普通地方院校從賓夕法尼亞大學(xué)引進(jìn)一位“千人計(jì)劃”入選者，對(duì)于引進(jìn)的這位高層次人才不少校內(nèi)教師是在引進(jìn)幾個(gè)月之后才知曉，至于引進(jìn)程序、引進(jìn)過程中各行政部門的職責(zé)、引進(jìn)人員的聘用協(xié)議等均未在校內(nèi)以文件的形式公布。這種隨意性的權(quán)力運(yùn)作模式為大學(xué)發(fā)展帶來諸多潛在風(fēng)險(xiǎn)，[19]而風(fēng)險(xiǎn)一旦顯現(xiàn)，學(xué)校通常很難通過正當(dāng)途徑維護(hù)自身權(quán)益。但在現(xiàn)有體制下，大學(xué)如果不引進(jìn)“帽子”人才，就會(huì)面臨生存空間被擠占的危機(jī)；而繼續(xù)聘用“帽子”人才，大學(xué)也未必能真正實(shí)現(xiàn)“卓越與一流”的目標(biāo)。在這種兩難選擇中，大學(xué)的行政權(quán)力陷入發(fā)展之困。

3.統(tǒng)籌權(quán)力的運(yùn)作之困：爭(zhēng)“帽子”中的公平悖論

隨著我國(guó)宏觀管理體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，高等教育管理體制改革也不斷深化，一大批部屬高校及其治理權(quán)限下放地方，地方政府的高等教育統(tǒng)籌權(quán)力應(yīng)運(yùn)而生。在周雪光看來，地方治理力量的增強(qiáng)會(huì)對(duì)一統(tǒng)體制產(chǎn)生巨大威脅，因?yàn)橹醒胝c地方政府之間天然地存在著緊張和不兼容，并表現(xiàn)為一統(tǒng)體制與有效治理之間的內(nèi)在矛盾。[20]這場(chǎng)“帽子”人才爭(zhēng)奪大戰(zhàn)便體現(xiàn)出地方政府的統(tǒng)籌權(quán)力在運(yùn)作過程中所衍生出的央地矛盾。

中央政府對(duì)地方政府的職責(zé)劃分使其在賦予地方政府統(tǒng)籌權(quán)力的同時(shí)也建立起一種有效的激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制。然而，地方政府在行使統(tǒng)籌權(quán)力時(shí)，必然會(huì)為了自身需求與利益而展開博弈。如同福柯所言，“暴力或許是權(quán)力關(guān)系的原初形式、永恒秘密和最后手段。一旦迫使它撕開面具，露出真身，它的真正本質(zhì)最終會(huì)暴露出來”[21]。面對(duì)中央政府的考核，地方政府很難通過學(xué)術(shù)能力、學(xué)術(shù)潛力等內(nèi)隱性特征來判斷何為高層次人才，在“有限理性”之下，不得不以“帽”取人。由此，國(guó)家級(jí)“帽子”人才迎合了地方政府彰顯業(yè)績(jī)的內(nèi)在需求，在人才工作相對(duì)應(yīng)的業(yè)績(jī)考核的壓力下，人才培育最終被演繹為搶“帽子”的政績(jī)工程。為吸引更多的“帽子”人才，地方政府紛紛在薪酬、住房、家屬工作、子女入學(xué)等方面上演了前所未有的人才大爭(zhēng)奪，從而導(dǎo)致引才成本無限抬升。對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)而言，合理的定價(jià)機(jī)制是規(guī)范化運(yùn)行的必要條件，這在高端學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中亦是如此。競(jìng)爭(zhēng)成本的無限抬升成為我國(guó)大學(xué)高層次人才流動(dòng)亂象叢生的重要原因，通過人才自由流動(dòng)達(dá)成高等教育的公平目標(biāo)更是難以實(shí)現(xiàn)。針對(duì)這一現(xiàn)象，教育部辦公廳于2017年出臺(tái)規(guī)范性文件（即《關(guān)于堅(jiān)持正確導(dǎo)向促進(jìn)高校高層次人才合理有序流動(dòng)的通知》），明確提出“高校之間不得片面依賴高薪酬高待遇競(jìng)價(jià)搶挖人才”，但收效甚微。“作為 ‘塊塊’的地方政府，他們所關(guān)注的并非國(guó)家實(shí)施高等教育項(xiàng)目所期冀實(shí)現(xiàn)的整體目標(biāo)，而是在資源有限的情景下為各自利益展開激烈的高等教育競(jìng)爭(zhēng)，以此昭示地方政府在高等教育領(lǐng)域取得的績(jī)效”。[22]也就是說，統(tǒng)籌權(quán)力雖然可以調(diào)動(dòng)地方政府的積極性與主動(dòng)性卻也使得國(guó)家意志難以順利向下傳遞，在地方政府的策略性統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)中（人才競(jìng)爭(zhēng)中的地方主義），中央政府追求公平的宏觀目標(biāo)最終被扭曲，從而出現(xiàn)公平悖論。

三、對(duì)化解我國(guó)大學(xué)發(fā)展中“唯帽子”現(xiàn)象的審思

通過對(duì)“唯帽子”現(xiàn)象中權(quán)力困境的分析可以發(fā)現(xiàn)，引發(fā)“唯帽子”現(xiàn)象的權(quán)力糾葛十分復(fù)雜，既涉及微弱的學(xué)術(shù)權(quán)力在生存中的困境，又關(guān)涉雖不斷擴(kuò)大卻缺乏自主性的行政權(quán)力在發(fā)展中的困境，更關(guān)系到統(tǒng)籌權(quán)力在運(yùn)作中的困境。接下來就“唯帽子”中權(quán)力困境的化解做一些探討。

1.中央政府治理范式的法治化轉(zhuǎn)型

客觀而論，中央政府在治理大學(xué)的過程中總是有意或無意地對(duì)大學(xué)發(fā)展進(jìn)行目標(biāo)規(guī)劃，似乎達(dá)到一種既定的預(yù)設(shè)狀態(tài)就意味著學(xué)術(shù)與大學(xué)無可爭(zhēng)議的進(jìn)步。在這種治理范式的指引下，大學(xué)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)橐幌盗芯唧w化的、具有可見性的外在指標(biāo)，學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力與統(tǒng)籌權(quán)力的運(yùn)作被規(guī)劃進(jìn)中央政府的需求之中，并通過“唯帽子”達(dá)成利益聯(lián)結(jié)。這意味著，人才項(xiàng)目政策越規(guī)范、學(xué)術(shù)人員獲批項(xiàng)目人才越多、項(xiàng)目人才的資源配置越強(qiáng)大，中央政府對(duì)大學(xué)的控制也就越細(xì)密。恰如盧卡奇所論述的，“現(xiàn)實(shí)越是徹底地合理化，它的每一個(gè)現(xiàn)象越是能更多地被織進(jìn)這些個(gè)規(guī)律體系和被把握……主體也就越發(fā)變?yōu)橹皇菍?duì)被認(rèn)識(shí)的規(guī)律提供的機(jī)遇加以接受的機(jī)體……以使這些規(guī)律根據(jù)他的意思，按照他的利益產(chǎn)生作用”[23]。也就是說，政府的治理范式構(gòu)成了“唯帽子”中權(quán)力困境的根源。在我國(guó)，這種治理模式應(yīng)僅僅是在建設(shè)世界一流大學(xué)過程中的一個(gè)暫時(shí)性階段，當(dāng)我們的大學(xué)日益趨近于這一目標(biāo)時(shí)，便越需要實(shí)現(xiàn)中央政府治理范式的轉(zhuǎn)向。在張應(yīng)強(qiáng)看來，“推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)高等教育治理的法治化”應(yīng)成為未來國(guó)家治理變革的方向，通過“限制政府對(duì)高校的管理和支配權(quán)力，使政府在法律框架下行使高等教育管理權(quán)利和義務(wù)，使大學(xué)獲得法不禁止即許可的辦學(xué)自主權(quán)利”。[24]向依法治教變革，成為消解“唯帽子”中權(quán)力困境的必要前提。

2.學(xué)術(shù)人員可通過同行評(píng)議制度的有效運(yùn)行增強(qiáng)學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的公信力

在世界高等教育發(fā)展史中，因科研探索需要巨大的國(guó)家資源支撐，國(guó)家力量在資助科研探索的同時(shí)也紛紛介入學(xué)術(shù)精英的認(rèn)可機(jī)制，如美國(guó)國(guó)家科學(xué)院（NAS）每年會(huì)選拔部分不同領(lǐng)域的杰出成就者，授予院士頭銜。然而不同的是，由于公眾“對(duì)共同體內(nèi)部強(qiáng)大的慣例和習(xí)俗傳統(tǒng)、相對(duì)公正和透明的制度抱有基本的信任”[25]，這些“帽子”更多是一種榮譽(yù)稱號(hào)，表示對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的最高級(jí)認(rèn)可，并沒有與學(xué)術(shù)人員的薪酬、大學(xué)發(fā)展空間相掛鉤，更遑論州政府的業(yè)績(jī)考核。因此，盡管美國(guó)大學(xué)的優(yōu)秀學(xué)者在“院士”頭銜的競(jìng)爭(zhēng)中也異常激烈，但這種競(jìng)爭(zhēng)整體上并沒有使學(xué)術(shù)人員放棄真正的科研，相反那些功利化的科研成果也難以獲得同行認(rèn)可。

在學(xué)術(shù)精英成長(zhǎng)的過程中，學(xué)者首先會(huì)基于個(gè)體的自主探究取得重大突破，進(jìn)而通過論文發(fā)表、學(xué)術(shù)交流等方式積攢學(xué)術(shù)聲譽(yù)和威望，一種理想的學(xué)術(shù)精英認(rèn)可機(jī)制應(yīng)是基于同行評(píng)議的層層選拔讓有潛力者脫穎而出。如果精英地位的獲得主要是學(xué)術(shù)同行內(nèi)部自發(fā)認(rèn)可的結(jié)果，這種學(xué)術(shù)精英的選拔方式不管是否有“帽子”，抑或是授予何種“帽子”，都更容易將學(xué)者引向真正的科學(xué)研究；而如果學(xué)術(shù)精英的選拔更多地依靠外部力量的介入和扶持，則很可能因外部利益的存在導(dǎo)致“唯”某種稱號(hào)，即便沒有“帽子”稱號(hào)，也會(huì)“唯”其他。因此，建立內(nèi)部公正的學(xué)術(shù)認(rèn)可和資源分配機(jī)制，保障同行評(píng)議的獨(dú)立化運(yùn)行應(yīng)成為學(xué)術(shù)人員增強(qiáng)學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部公信力的制度選擇。需要注意的是，同行評(píng)議制度本身也存在固有缺陷，由于“學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部存在一個(gè)天然的等級(jí)結(jié)構(gòu)，少數(shù)精英主宰著學(xué)術(shù)認(rèn)可和資源分配的過程，而具備常人人格缺陷的學(xué)術(shù)權(quán)威就未必較他人更超脫”[26]。這就需要通過學(xué)術(shù)權(quán)威資源分配過程的公開化與透明化對(duì)其進(jìn)行制約，以預(yù)防“老友”關(guān)系的負(fù)效應(yīng)，通過這種倒逼機(jī)制保障同行評(píng)議的制度優(yōu)勢(shì)，使同行評(píng)議不僅獲得內(nèi)部人員的認(rèn)同與忠誠(chéng)，也為政府與社會(huì)所信任。制度設(shè)計(jì)的立足點(diǎn)首先應(yīng)是防范，然后才可能有更高的期待。恰如羅素在論述權(quán)力的倫理時(shí)曾指出的，“權(quán)力的倫理，不在于區(qū)別何種權(quán)力是正當(dāng)?shù)囊约昂畏N不是正當(dāng)?shù)?。我們必須以行使?quán)力的結(jié)果來判斷權(quán)力的行使是否正當(dāng)，因此我們首先就必須弄明確我們所要求的結(jié)果是什么”[27]。

3.行政管理人員需弱化利益驅(qū)動(dòng)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向并強(qiáng)化大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行中的制度規(guī)范

在運(yùn)行實(shí)踐中，我國(guó)大學(xué)行政權(quán)力既受制于外部制度化的利益驅(qū)使而框限在“帽子”符號(hào)的等價(jià)邏輯之中，又因內(nèi)部運(yùn)作的隨意性而給自身帶來諸多風(fēng)險(xiǎn)，從而陷入人才聘任中的兩難選擇。因此，“唯帽子”中行政權(quán)力困境的消解既依賴于利益驅(qū)動(dòng)評(píng)價(jià)導(dǎo)向的弱化，更期冀于內(nèi)部運(yùn)行的規(guī)范化。

一方面，弱化利益驅(qū)動(dòng)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向以增強(qiáng)大學(xué)行政權(quán)力的自主性。本質(zhì)而論，評(píng)價(jià)僅僅是組織對(duì)自身行為進(jìn)行糾正的一種反思習(xí)性，而在我國(guó)整個(gè)教育領(lǐng)域中卻早已被塑造成一種治理工具，與資源、發(fā)展、等級(jí)、水平相掛鉤。伴隨著評(píng)價(jià)指標(biāo)的體系化（如統(tǒng)計(jì)、數(shù)字、績(jī)效、被引、影響力）、評(píng)價(jià)工具的精致化、評(píng)價(jià)次數(shù)的頻繁化，評(píng)價(jià)的負(fù)效應(yīng)不斷溢出，包括大學(xué)高層次人才引進(jìn)在內(nèi)的一切學(xué)術(shù)事務(wù)均被評(píng)價(jià)所控制。那么，對(duì)于高等教育領(lǐng)域名目繁多的評(píng)價(jià)特別是附帶諸多資源的優(yōu)選評(píng)價(jià)，[28]有必要慎之又慎。只有理性看待評(píng)價(jià)結(jié)果，弱化評(píng)價(jià)中的利益驅(qū)動(dòng)，才能使我國(guó)大學(xué)的行政權(quán)力不受過多限制，也才能保障我國(guó)大學(xué)依據(jù)自身需要引進(jìn)人才，從而提升行政權(quán)力的自主性。

另一方面，強(qiáng)化大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行中的制度規(guī)范。我國(guó)大學(xué)在高層次人才引進(jìn)中“一人一價(jià)”的引才方式、各部門職責(zé)的模糊性、引進(jìn)待遇的保密性，等等，都為大學(xué)的引才行為潛藏了巨大風(fēng)險(xiǎn)。這皆根源于大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力運(yùn)行中規(guī)范化缺位而帶來的權(quán)力約束不足。恰如施一公和饒毅所直指的，中國(guó)“科學(xué)文化”中最大的問題便在于大學(xué)行政權(quán)力運(yùn)行的隨意性。[29]伴隨著大學(xué)規(guī)模的日益擴(kuò)增，行政權(quán)力的重要性也日漸顯現(xiàn)，行政權(quán)力在我國(guó)大學(xué)中先天的強(qiáng)勢(shì)（與學(xué)術(shù)權(quán)力相較）決定了其運(yùn)行是否科學(xué)會(huì)決定大學(xué)發(fā)展的高度。因而在大學(xué)高層次人才引進(jìn)這一重要學(xué)術(shù)事務(wù)中，必須要強(qiáng)化程序的規(guī)范性以及運(yùn)行規(guī)則的非人格化。通過聘任標(biāo)準(zhǔn)的制定、聘任過程的執(zhí)行、薪酬待遇的公開、聘任效果的問責(zé)等一系列嚴(yán)格的剛性程序，使大學(xué)高層次人才引進(jìn)在程序規(guī)范中保障自身的利益。

4.通過約束性政策完善中央政府對(duì)地方政府人才考核中的問責(zé)機(jī)制

中央政府對(duì)地方政府人才工作的問責(zé)與監(jiān)管，在無意中演變?yōu)榈胤秸摹皳屓恕贝髴?zhàn)，人才培育異化為“帽子”之爭(zhēng)中的“地方主義”。作為“塊塊”的地方政府利用資源優(yōu)勢(shì)大力引進(jìn)具有高顯示度的“帽子”人才，人才引進(jìn)成本的日益抬升引發(fā)公平悖論。然而，如果取消對(duì)地方政府人才工作的問責(zé)，又會(huì)將地方政府的行動(dòng)邏輯引向制度激勵(lì)缺失下的不作為，在放權(quán)賦能的宏觀背景下，這其實(shí)是一個(gè)兩難抉擇。兩害相權(quán)取其輕，問責(zé)機(jī)制的變革取向只能是通過政策規(guī)范對(duì)地方政府的統(tǒng)籌權(quán)力進(jìn)行必要的約束。已有研究顯示，可“制定關(guān)于地方政府在人才引進(jìn)中的約束性政策，通過激勵(lì)與約束并舉引導(dǎo)地方政府行動(dòng)的規(guī)范化”[30]。改進(jìn)方案需由地方政府的直接上級(jí)（即國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)）出臺(tái)，可通過約束性清單的方式，詳細(xì)列出針對(duì)地方政府在引才計(jì)劃、引才成本、引才方式、引才結(jié)果等具體引才過程中的規(guī)范性要求，圍繞科學(xué)配置人才的薪酬待遇以防止競(jìng)爭(zhēng)成本無限抬升，試行國(guó)家重要人才引進(jìn)審批制以避免只考慮“帽子”頭銜而造成重要人才資源浪費(fèi)；針對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、大學(xué)發(fā)展的需要，合理規(guī)劃人才引進(jìn)幾個(gè)方面設(shè)計(jì)約束方案，以保障對(duì)地方政府人才引進(jìn)行為的有效規(guī)約。也就是說，中央政府治理范式的轉(zhuǎn)型并不意味著完全放棄國(guó)家的宏觀規(guī)制，相反，伴隨著治理范式的變更，我國(guó)在諸多領(lǐng)域恰恰需要通過政府的宏觀規(guī)制來規(guī)范微觀層面的行為。其實(shí)，無論是制度更替，抑或是制度完善，最終目的在于達(dá)成善治之底線。

習(xí)近平總書記在全國(guó)教育大會(huì)上提出，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評(píng)價(jià)指揮棒問題。從基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的“唯分?jǐn)?shù)”“唯升學(xué)”到高等教育領(lǐng)域的“唯文憑”“唯論文”以及本文所談及的“唯帽子”，在本質(zhì)上是絕對(duì)性、確定性、科學(xué)性的價(jià)值觀在教育領(lǐng)域泛化、從而引發(fā)的消極后果。破解“唯帽子”以及其他“四唯”所涉及的是一系列宏大議題，而非單純不依據(jù)“分?jǐn)?shù)、升學(xué)、文憑、論文、帽子”進(jìn)行教育評(píng)價(jià)這么簡(jiǎn)單。也就是說，“五唯”的破解不是不需要國(guó)家體制資源對(duì)教育領(lǐng)域的宏觀配置，而是應(yīng)冷靜思考一下我們究竟需要中央政府如何作為，需要什么樣的頂層設(shè)計(jì)來盡可能地避免負(fù)效應(yīng)的出現(xiàn)。雖然從來不存在完美的制度方案，但無論如何也無論何時(shí)，一個(gè)體現(xiàn)“善治”的宏觀制度框架總是值得追求的，這種制度會(huì)在最大程度上保障大學(xué)內(nèi)部的利益，國(guó)家也會(huì)從中獲得最大收益。

注釋：

①省級(jí)政府的統(tǒng)籌權(quán)力得到《中華人民共和國(guó)高等教育法》的正式認(rèn)可，該法明確規(guī)定省級(jí)政府負(fù)責(zé)“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)本行政區(qū)域內(nèi)的高等教育事業(yè)，管理主要為地方培養(yǎng)人才和國(guó)務(wù)院授權(quán)管理的高等學(xué)校”。