“美國(guó)之亂”蘊(yùn)含“美國(guó)之變”？（縱橫）

趙可金

新冠病毒與政治病毒交織，抗疫與抗議疊加，令美國(guó)一下子陷入動(dòng)蕩不休的局面。一段時(shí)間以來，整個(gè)世界都在關(guān)注美國(guó)國(guó)內(nèi)形勢(shì)的發(fā)展，不少人猜測(cè)美國(guó)是否已經(jīng)病入膏肓，會(huì)從此一蹶不振。如何診斷美國(guó)亂局的本質(zhì)，如何把握美國(guó)未來的戰(zhàn)略走勢(shì)，是一個(gè)值得深長(zhǎng)思之的重大課題。

美國(guó)之亂

毋庸諱言，當(dāng)下美國(guó)正在經(jīng)歷一個(gè)混亂時(shí)期，類似于越南戰(zhàn)爭(zhēng)和水門事件困擾下陷入混亂的20世紀(jì)70年代的美國(guó)，也類似于19世紀(jì)80年代鍍金時(shí)代的美國(guó)，亂象叢生，不得安寧。要理解“美國(guó)之亂”并不容易，對(duì)一些現(xiàn)象的理解尤其不能流于表面。

事實(shí)上，從美國(guó)立國(guó)之初，政治上的混亂就是一種常態(tài)，美國(guó)的制憲先驅(qū)們?cè)谥贫壬暇驮O(shè)計(jì)了一個(gè)分權(quán)制衡的“混亂”局面，美國(guó)社會(huì)內(nèi)部成千上萬社團(tuán)在公共事務(wù)上爭(zhēng)雄斗勝，亂作一團(tuán)，在美國(guó)人看來是正常的“自然狀態(tài)”。19世紀(jì)30年代，法國(guó)思想家托克維爾在游歷美國(guó)之后，驚奇地發(fā)現(xiàn)協(xié)會(huì)成為美國(guó)民主的載體，也是理解美國(guó)政治奧秘的鑰匙。

移民社會(huì)的國(guó)情、幅員遼闊的國(guó)土、重商實(shí)用的品行，都塑造了美國(guó)人愛管閑事和爭(zhēng)吵辯論的性格，不僅街頭抗議乃家常便飯，即便是社會(huì)騷亂對(duì)很多人來說也是見怪不怪。

建國(guó)至今的兩百多年時(shí)間內(nèi)，美國(guó)經(jīng)歷了獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、南北戰(zhàn)爭(zhēng)、進(jìn)步主義、大蕭條、法西斯主義、冷戰(zhàn)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)、全球金融危機(jī)等眾多足以動(dòng)搖國(guó)本的危局和亂局，但最終都化險(xiǎn)為夷。回顧歷史，美國(guó)很多次都是在面對(duì)混亂和壓力的生死關(guān)頭，塑造出新的社會(huì)共識(shí)，甚至啟動(dòng)一場(chǎng)新的社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)。

從這個(gè)視角看，美國(guó)時(shí)下的混亂并不是問題的本質(zhì)，而依然是問題的現(xiàn)象，是美國(guó)多年來“政治極化”和“政治保守化”的一種社會(huì)產(chǎn)物。

美國(guó)之惑

導(dǎo)致美國(guó)當(dāng)下亂局的根本原因是民主的困惑。長(zhǎng)期以來，美國(guó)人一直自詡為自由民主的典范，甚至不遺余力在世界各地推動(dòng)所謂的“民主輸出”。然而，以“華盛頓共識(shí)”和“顏色革命”為主要旗幟的民主戰(zhàn)略，非但沒給其他國(guó)家?guī)硭^的“福音”，反而在拉美、非洲、中東、東歐等世界各地造成了更大混亂，導(dǎo)致當(dāng)?shù)刂刃虮罎ⅲ癫涣纳?/p>

進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國(guó)在海外受挫的同時(shí)，國(guó)內(nèi)也不時(shí)呈現(xiàn)出類似的“民主困惑”。從美國(guó)著名政治思想家薩繆爾·亨廷頓對(duì)“我們是誰”的“認(rèn)同困惑”，到曾經(jīng)高唱“歷史終結(jié)”的弗朗西斯·福山對(duì)“政治衰敗”的憂慮，近年來反思美國(guó)民主實(shí)踐的聲音越來越多，甚至有學(xué)者激進(jìn)地指出要“反對(duì)民主”“取消選舉”，“把國(guó)王請(qǐng)回來”。

不少?gòu)氖聦?shí)證研究的學(xué)者對(duì)1700多項(xiàng)政策的制定過程進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)90%以上的政策實(shí)際上為億萬富翁所控制，美國(guó)的民主走向了反面，成了“金錢的民主”，越來越多學(xué)者開始討論“極化的美國(guó)”“否決式政體”以及打破政治僵局的出路。民主的初衷走向了民主的反面，此種吊詭的“邏輯悖反”不僅是美國(guó)的悲劇，更是民主的悲劇。

近年來，美國(guó)國(guó)內(nèi)不少人都在苦苦思索走出當(dāng)前“民主困惑”的路徑，為此也做出不懈努力。比如“創(chuàng)新資本主義”“包容資本主義”“新公益運(yùn)動(dòng)”等形形色色的聲音此起彼伏。然而，迄今為止，所有這些努力都還沒有形成美國(guó)社會(huì)的共識(shí)。

尤其是一些美國(guó)政客越來越以美國(guó)面臨國(guó)際恐怖主義、全球金融危機(jī)、中國(guó)崛起等所謂“安全威脅”為借口，在“塑造敵人”的道路上執(zhí)迷不悟，越陷越深，甚至提出了“新冷戰(zhàn)”“脫鉤”“退群”“筑墻”“排外”等充滿腐朽氣息的言論，令原本和平發(fā)展的世界被蒙上了戰(zhàn)略對(duì)抗的陰影。實(shí)際上，對(duì)這些政客而言，真正的敵人并非來自美國(guó)之外，而是來自其內(nèi)心深處的戰(zhàn)略心魔。

美國(guó)之變

美國(guó)目前陷入混亂，而美國(guó)混亂的根本原因來自自身“民主的困惑”，這一困惑并非來自某些美國(guó)政客鼓吹的“外來威脅”，而是來自美國(guó)制度自身。美國(guó)要想真正解決自身的“民主困惑”，需要來一場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng)，甚至需要在制度發(fā)展上探索新路。

換而言之，“美國(guó)之亂”只是表面現(xiàn)象，真正本質(zhì)是“美國(guó)之變”。當(dāng)下的美國(guó)政壇和社會(huì)看上去亂哄哄，各種力量你方唱罷我登場(chǎng)，但很可能像美國(guó)歷史上多次危機(jī)關(guān)頭，內(nèi)在地孕育著一場(chǎng)深刻的社會(huì)變化。這一變化能否成功，既取決于客觀上的時(shí)代潮流，更取決于美國(guó)社會(huì)各界的主觀努力。從可見的未來視之，主要存在三種可能前景。

第一種可能是新進(jìn)步主義的改革。如果美國(guó)主流建制派在政

治層面能夠取得政治共識(shí)，直面美國(guó)政治制度存在的極化和分化問題，積極推動(dòng)民主制度改革和創(chuàng)新，對(duì)美國(guó)自由民主形成明確的改革方案，以增加對(duì)中低收入群體、少數(shù)族裔和新社會(huì)群體的包容性，美國(guó)社會(huì)中急劇的貧富分化、種族問題、性別問題、族群?jiǎn)栴}等皆有可能在新的政治制度框架內(nèi)得到釋放，從而迎來新進(jìn)步主義改革的前景。

第二種可能是新社會(huì)主義的改革。如果美國(guó)社會(huì)各界能夠在社會(huì)層面取得社會(huì)共識(shí)，對(duì)改造美國(guó)社會(huì)制度形成一攬子的系統(tǒng)方案，建立起美國(guó)包括白人、少數(shù)族裔和新社會(huì)群體共同接受的社會(huì)民主方案，美國(guó)社會(huì)內(nèi)部的諸多問題則可能通過新的社會(huì)制度框架得到解決，從而迎來新社會(huì)主義改革的前景。

第三種可能則是一些美國(guó)國(guó)內(nèi)政治學(xué)者開始擔(dān)憂的，新法西斯主義的前景。如果美國(guó)各派政治力量和社會(huì)各界均無法達(dá)成共識(shí)，美國(guó)社會(huì)的混亂可能會(huì)在客觀上要求一個(gè)權(quán)力高度集中的政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)以維護(hù)社會(huì)秩序，美國(guó)現(xiàn)有的問題不能在制度內(nèi)得到釋放和解決，只能在制度內(nèi)繼續(xù)積聚，最終可能會(huì)陷入新法西斯主義的泥淖?！?/p>

（作者是清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)系主任、教授）