學位論文評閱在研究生培養(yǎng)質量評價中的客觀性探析

徐躍峰 許巍 朱琴

摘? 要：研究生學位論文是最能集中衡量研究生教育質量的一個重要載體，而論文評閱是檢驗學位論文質量的一種常用方法。為研究論文評閱的客觀性，文章從2017-2019年某校參加校級評閱的學術型學位論文中隨機挑選514篇，對其1111份評閱意見中各項要素進行統(tǒng)計，并將論文評閱成績與學位論文答辯成績進行對比，同時結合評閱專家對論文領域的熟悉度進行探析。結果顯示：理學和農學門類論文評閱總分均值排在前兩位，同一學科內的博士學位論文評閱總分和五個分要素的平均得分基本均要高于碩士。72.65%專家評閱分數(shù)低于答辯分數(shù)，且偏差度小于10%。對論文領域一般了解、較熟悉和很熟悉專家的評閱偏差度平均值的絕對值均小于1%。分析結果能體現(xiàn)學位論文評閱具有一定的客觀性，能反映學校當前研究生教育質量管理的一些實際情況。在此基礎上，對評閱專家資源信息儲備庫的建設、論文評閱的反饋機制的建立等提出改進建議。

關鍵詞：學位論文;評閱;質量;客觀性

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A? ? ? ? ?文章編號：2096-000X（2020）17-0041-04

Abstract： Dissertation is an important carrier that can measure the quality of graduate education， while dissertation review is a common method to test the quality. In order to study the objectivity of the review of dissertation， 514 academic degree dissertation at school level review are randomly selected from 2017 to 2019， the elements of 1111 opinions are counted， and the evaluation results were compared with the academic thesis defense scores. At the same time， the familiarities of experts to the thesis field were analyzed. The results showed that the average scores of doctoral dissertations and five sub-factors in the same subject were almost all higher than that of master's degree. 72.65% of the expert review scores were lower than the defense scores， and the deviation degree was less than 10%. The review deviation average absolute value of experts who are more or less familiar with dissertation field is less than 1%. The analysis results can reflect the objectivity of dissertation review and the actual situation of graduate education quality management. On this basis， some suggestions are put forward to improve the construction of expert resource information reserve and the establishment of feedback mechanism of dissertation review.

Keywords： dissertation; review; quality; objectivity

一、概述

研究生的培養(yǎng)是“人才強國”和“科教興國”戰(zhàn)略的共同需求，而服務需求、提高質量是研究生教育永恒的主題，也是促進研究生教育可持續(xù)發(fā)展、全社會共同關心的話題[1]。世界上許多國家都視研究生教育為促進經濟發(fā)展的關鍵要素之一，也投入了大量公共資源來持續(xù)發(fā)展研究生教育[2]?！吨袊嗣窆埠蛧鴮W位條例》中明確規(guī)定碩士或博士須通過對應學位的課程考試和論文答辯，成績合格，并達到相應學術水平，方可授予碩士或博士學位?？梢妼W位論文不僅是學位授予的主要依據，也綜合反映了研究生教育水平[3]。研究生的培養(yǎng)質量很大程度反映在其學位論文中[4]。在構建研究生質量保障體系中，強化過程管理并加強執(zhí)行力度是保證研究生論文質量的有效手段[5]。而學位論文質量本身是一個很難把握的概念，要對學位論文質量進行定義更是難上加難，可以認為學位論文質量就是學位論文滿足規(guī)定或潛在需要的特性總和[6]?？茖W而規(guī)范的學位論文評閱制度是對論文質量進行監(jiān)控的保證[7]，論文評閱也是論文答辯的前期關口，其結果決定著論文能否參加答辯[8]。目前，各校對學位論文評閱的理解和認識雖有很大提高，但仍需要進一步的來挖掘其作用，把論文評閱的效用發(fā)揮得更大。

本文從2017-2019年參加校級評閱的論文中，隨機挑選514篇，對其1111份的評閱結果進行分類，對可量化的要素得分進行統(tǒng)計，在此基礎上對論文評閱工作的客觀性進行分析、討論并提出建議。

二、論文評閱標準設置

目前，關于學位論文質量評價因校而異，但均是從不同評價角度出發(fā)，例如論文的選題、論文的學術水平等[9]。本文校級評閱的量化評分中，博士和碩士的論文評閱要素均設5個評閱要素，分別為論文選題與綜述、基礎理論及專門知識、科研能力、論文成果的創(chuàng)新性、寫作與總結提煉能力，所占權重依次為20%、10%、20%、40%、10%。博士和碩士在評閱要素的具體要求上有所區(qū)分，如在論文選題與綜述要素中，碩士要求選題適宜，具有一定的理論意義或實用價值等，博士則要求選題接觸學科前沿，具有理論意義或實用價值等。

在評閱結論中，專家除了對學位論文學術水平，在達到優(yōu)秀學位論文水平、達到學位論文水平、基本達到學位論文水平和尚未達到學位論文水平這四個等級進行確定外，還需填寫本身對于論文領域的熟悉程度，分為很熟悉、較熟悉、一般了解和不熟悉。

在綜合評價意見中，專家需對論文的主要不足之處等提出具體的修改建議。

三、評閱結果的統(tǒng)計

（一）評閱意見的分類

根據論文所在學科對1111份反饋評閱意見進行統(tǒng)計，按《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄》的學科對應關系進行分類，共涉及17個學科，分別設為A，B，C…Q。其中碩士為工學、農學、理學、管理學和經濟學五個門類，反饋評閱意見份數(shù)為872份，博士論文則為工學、理學和農學三個門類，反饋評閱意見份數(shù)為239份。

（二）評閱總分及要素得分的統(tǒng)計

1. 碩士論文評閱

在評閱總分方面，按學科門類統(tǒng)計，碩士論文評閱總分最高值和最低值均在理學;碩士各學科門類論文評閱總分平均值由高到低依次為理學（81.57分）、農學（81.53分）、工學（79.76分）、管理學（76.75分）和經濟學（74.68分）。按學科統(tǒng)計，碩士各學科評閱總分得分平均值由高到低依次是C、O、P、N、F、L、J、A、Q、M、E、B、I、K、D、G、H。

在各評閱要素得分方面，按學科門類統(tǒng)計，碩士各門類論文選題與綜述要素得分平均值最高的為理學、最低為經濟學，基礎理論及專門知識最高的為農學、最低為管理學，科研能力最高的為理學、最低為經濟學，論文成果的創(chuàng)新性最高的為理學、最低為經濟學，寫作與總結提煉能力最高的為經濟學、最低為理學。按學科統(tǒng)計，論文選題與綜述要素得分平均值最高的為C、最低為H，基礎理論及專門知識最高的為C、最低為G，科研能力最高的為N、最低為H，論文成果的創(chuàng)新性最高的為C和N、最低為H，寫作與總結提煉能力最高的為C和Q、最低為K。

2. 博士論文評閱

在評閱總分方面，按學科門類統(tǒng)計，博士論文評閱總分最高值在理學，最低值出現(xiàn)在農學;博士各學科門類論文評閱總分平均值由高到低依次為理學（85.58分）、農學（83.03分）和工學（79.57分）。按學科統(tǒng)計，博士各學科評閱總分得分平均值由高到低依次是L、M、D。

在各評閱要素得分方面，按學科門類統(tǒng)計，博士各門類論文選題與綜述要素得分平均值最高的為理學、最低為工學，基礎理論及專門知識最高的為理學、最低為工學，科研能力最高的為理學、最低為工學，論文成果的創(chuàng)新性最高的為理學、最低為工學，寫作與總結提煉能力最高的為農學、最低為工學。按學科統(tǒng)計，論文選題與綜述要素得分平均值最高的為L、最低為D，基礎理論及專門知識最高的為L、最低為D，科研能力最高的為理學、最低為工學，論文成果的創(chuàng)新性最高的為L、最低為D，寫作與總結提煉能力最高的為M、最低為D。

為進一步比較不同學位層次論文的評閱結果，選擇D、L、M三個學科，比較評閱總分和各評閱要素得分的平均值。經比較，除D學科寫作與總結提煉能力得分上碩士高于博士（7.58>7.09），三個學科其它各項得分均是博士高于碩士。

（三）評閱分數(shù)與答辯分數(shù)的關系

答辯分數(shù)是答辯專家小組根據前期論文評閱結果、學生現(xiàn)場答辯情況及答辯委員現(xiàn)場討論一致確定的成績。假設答辯成績?yōu)閷W位論文質量的綜合、客觀的反映，現(xiàn)將學位論文的評閱分數(shù)與相應答辯成績進行比較。

設評閱分數(shù)偏差度=（評閱分數(shù)-答辯分數(shù)）/答辯分數(shù)*100%

正值代表評閱分數(shù)偏高，負值代表評閱分數(shù)偏低，偏差度的絕對值越大代表偏離客觀值越厲害。

統(tǒng)計得出，五個學科門類的評閱分數(shù)偏差度的平均值，只有管理學門類是正值，工學、經濟學、理學和農學的偏差度均是負值，其中偏差度為負值的評閱份數(shù)的占到總數(shù)的72.65%，正值的份數(shù)占到26.65%，零值的份數(shù)占1.70%。與此同時，五個門類偏差度平均值的絕對值均小于10%，且絕對值小于10%的評閱份數(shù)占總數(shù)的68.34%。

（四）評閱分數(shù)與專家對領域熟悉度的關系

根據評閱模板中專家自己填寫的對于論文涉及領域的熟悉程度，1111份反饋的評閱結果中，不熟悉、一般了解、較熟悉和很熟悉的專家人數(shù)分別為3名、109名、690名和309名，較熟悉和很熟悉的人數(shù)之和占總數(shù)的89.92%。這四類專家評閱分數(shù)的均值，最高的為不熟悉領域專家所評，最低的為一般熟悉領域專家所評，而較熟悉和很熟悉專家的評分均值分別位于中間兩位。結合偏差度的概念，分別統(tǒng)計出這四類專家評閱分數(shù)偏差度的平均值，分別是不熟悉：3.44%，一般了解：-0.32%，較熟悉：-0.87%，很熟悉：-0.14%。不熟悉領域專家評閱偏差度均值最大，且是唯一正值，很熟悉專家的評閱偏差度均值最小。

三、分析及討論

（一）論文評閱的客觀性分析

學位論文評閱實際就是學位論文同行評議，將學位論文的作者和導師姓名等相關信息隱去，送到校外的同行專家手中評審， 以此保證論文評審結果的公正性和客觀性[10]。

從文中可以看出，雖然碩士和博士各學科門類和學科間的評閱總分和各要素得分間存在差異，但總分得分均值最高的一般均集中在理學和農學門類，而這兩類門類所含學科也為學校特色優(yōu)勢學科，如L，M在第四輪學科評估中所評等級為B-和A+。而在寫作與總結提煉能力方面，經濟學則反映出文科論文在論文格式和表達上的優(yōu)勢，如較少表格、圖表等，有利于論文的排版等。博士論文相比于碩士論文，各學科門類的評閱總分和各要素的得分的最大值和最低值總體為博士高于碩士，特別是當選擇D，L，M三個同有碩士和博士論文的學科進行統(tǒng)計比較時，同一學科內， 博士的評閱總分和5個分要素的平均得分基本均高于碩士，一定程度也反映了博士學位論文質量的認可度要比碩士高。

偏差度顯示各門類專家評閱分數(shù)的絕大多數(shù)是低于答辯分數(shù)（占72.65%），且偏差度小于10%（占68.34%），某種程度也體現(xiàn)絕大多數(shù)評閱專家還是本著負責任的態(tài)度，且評審水平與現(xiàn)場答辯專家小組的評審結果偏差度不大。對論文領域一般了解、較熟悉和很熟悉專家的評閱偏差度平均值均非常?。ń^對值均小于1%），也充分反映出，同行評議形式上的論文評閱結果具有一定的客觀可靠性。

因此，從目前的情況來看， 特別是在上級管理部門取消市級盲審、加大論文后抽查的情況下，學校的評閱制度雖然還有一些地方有待改善， 但在論文質量的前期環(huán)節(jié)監(jiān)控，還是比較客觀也相對得到認可，一定程度上能反映學校當前研究生教育質量管理的實際情況。

（二）重視評閱專家對論文領域的熟悉程度

學校對學位論文的校評閱時間有要求，要及時結果給學院。雖然目前已通過網上評閱平臺進行送審，但因現(xiàn)在畢業(yè)研究生規(guī)模逐年增加，且全國各高校均集中在同一時間段內，難以控制評閱周期司空見慣，也必然導致平臺催促，臨時找專家，專家倉促評閱或加送評閱的現(xiàn)象。而臨時找的專家，很多對論文的領域熟悉程序度不夠，像本文提及的3名不熟悉論文領域的專家原則上就不應該接收論文評審，這也對論文質量的客觀評價打了折扣。

因此，建議無論從教育管理還是從質量需求角度而言，權威且足夠大的專家資源儲備庫或專家信息平臺亟需建立，這就需要各研究生培養(yǎng)單位，在上級主管部門的統(tǒng)籌下，能真實、主動的提供各個學科的專家信息，且信息要全，特別是專業(yè)所在學科、學科專長、研究方向等，且信息要及時進行維護。此外，除了統(tǒng)一的送審平臺，各高校還可以利用各校的資源優(yōu)勢，聯(lián)系國際高水平專家，請境外的學者參與評閱。

（三）建立論文評閱后期的反饋機制

論文評閱特別是送到外單位的評審，出于保護專家、客觀的評閱，專家和學生互不知曉姓名，因此當專家按規(guī)定的時間評閱完畢、收到評閱費用后，此次評審工作算是形式上的完結。導師和學生收到評閱意見后，對于非量化的修改建議，原則上是學生在導師的指導下，根據專家意見進行修改后參加論文答辯。同時，在正式答辯時，按照學校規(guī)定，導師也會就前期論文外審評分及修改建議向答辯專家進行介紹，但修改建議是否客觀、學生是否按照修改建議進行修改，最終決定權很大程度上取決于導師。若導師認為建議不合理，是可忽略修改的。因此如何合理考慮評閱結果中非量化評閱意見是一個值得探究的問題。

事實上，論文評閱表現(xiàn)出來的一些問題非常有價值， 建議一方面，從學校管理角度來講，學院及校研究生院應集中收集導師對外審結果的意見，及時進行比較分析，根據這些意見對在校研究生開展有針對性的培養(yǎng)。另一方面，論文送審平臺機構也應定期向平臺使用高校收集使用反響，將學校及導師對于評審結果的反饋，及時通過管理后臺反饋評審專家，對于那些存在明顯不合理、惡意的評閱意見的專家要提出整改或拉入評審專家黑名單，確保論文評閱的客觀和公正。

今后，研究生學位論文的質量會一直是關注的熱點，本文只是針對學術型研究生的學位論文評閱結果進行分析，對于非量化的評閱修改建議亦未經分類統(tǒng)計分析，同時特別是專業(yè)學位研究生教育在碩士層面逐步趨于穩(wěn)定，以及工程碩士等專業(yè)學位改革和調整的持續(xù)推進，我國的研究生在類型結構上發(fā)生了重大轉變，如何對不同類型，不同層次的研究生學位論文進行客觀評價等質量保證的各項措施值得進一步的深入研究。

參考文獻：

[1]王傳毅，徐冶瓊，程哲.研究生教育質量指數(shù)：構建與應用[J].學位與研究生教育，2018（12）：56-62.

[2]陸根書，劉秀英.優(yōu)化研究生科研經歷提高研究生教育質量——基于陜西省高校2017年度畢業(yè)研究生的調查分析[J].研究生教育研究，2019，1（49）：19-26.

[3]陸曉雨，劉俊起.研究生學位論文實行網絡評閱的探析[J].學位與研究生教育，2014（8）：38-42.

[4]王道紅，羅良華，聶能.碩士研究生畢業(yè)論文評閱及其分析[J].重慶郵電學院學報，1998，10（4）：82-84.

[5]李宗民，劉玉杰，石樂義，等.構建研究生教育質量保障體系的研究與實踐[J].教育教學論壇，2018，12（51）：94-96.

[6]趙娟娟.我國高校碩士學位論文評價研究[D].蘭州大學，2011.

[7]陳新超，胡筱皸，梁飛琴.國內外碩士學位論文評閱制度淺析[J].大學教育，2013（4）：13-15.

[8]解飛厚.研究生論文評閱與答辯中的幾個問題[J].學位與研究生教育，2002（Z1）：57-60.

[9]俞婉琦.研究生學位論文質量評價指標體系研究[D].浙江大學，2017.

[10]陳功.論高校學位論文盲審制度與中國的人情社會[J].新西部，2018（2）：120-121.