不必為中美回不到過去傷感

王義桅

美國對華發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)后不久，基辛格博士一句“中美關(guān)系回不到過去”引發(fā)一些人傷感、懊惱、捫心自問：是不是我們做錯(cuò)了什么，惹惱了美國？

疫情中美國政府不僅沒有借機(jī)尋求與中國合作，擔(dān)負(fù)起全球抗疫責(zé)任，反而不斷“甩鍋”中國，搞退出世衛(wèi)組織，向中國索賠的鬧劇。中美關(guān)系的確回不到過去，問題是，一些人為何還盼望中美關(guān)系回到過去？

這里有四個(gè)問題有待厘清：其一，回到過去就好嗎？抗美援朝為中國爭取到了相當(dāng)長時(shí)期的和平建設(shè)環(huán)境；中蘇關(guān)系破裂后中國開始尋找符合自身國情的社會(huì)主義道路。改革開放后，中國融入全球化體系，取得了超越美國鉚合政策的成功，就像“大象進(jìn)入浴缸”，中國不僅沒有皈依西方，反而走出一條中國特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路，產(chǎn)生了“四個(gè)自信”。

其二，中國能回到過去嗎？當(dāng)中國GDP達(dá)到美國的60%，人均GDP為美國的1/6時(shí)，這兩個(gè)“6”讓美國一些人揪心。但人不能遇到挫折壓力就想縮回娘胎，中國不可能推倒成就回到過去。

其三，美國能回到過去嗎？一些人一廂情愿希望回到過去的前提是那個(gè)理想化的美國仍在。而事實(shí)上美國已不適應(yīng)變化了的中國與世界，因而日益呈現(xiàn)出“美國反對美國”的跡象。斯蒂芬·羅奇近日在文章中指出，中國這10年來采取了再平衡政策，包括從出口和投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向內(nèi)需驅(qū)動(dòng)，從制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，從儲(chǔ)蓄盈余轉(zhuǎn)向儲(chǔ)蓄吸收，從技術(shù)進(jìn)口轉(zhuǎn)向本土創(chuàng)新。對依賴“中國制造”的美國而言，這種變化帶來的不適感是推動(dòng)其對華政策轉(zhuǎn)變的根源之一。

其四，世界能回到過去嗎？當(dāng)今國際格局出現(xiàn)所謂“后西方”現(xiàn)象，與此同時(shí)，工業(yè)革命4.0改變了人類社會(huì)的線性進(jìn)化邏輯，而中國是影響這一變局的關(guān)鍵之一，上述兩種因素交織在一起，使美國從政界到社會(huì)的對華態(tài)度出現(xiàn)了一定程度的趨同。

厘清四個(gè)問題后，我們還需要把握好中美關(guān)系的幾個(gè)“理”。

首先，當(dāng)前全球化理念之爭日益集中于推進(jìn)什么樣的全球化，為誰推進(jìn)全球化。美國新自由主義以“世界是平的”為口號推動(dòng)的資本全球化在全球范圍內(nèi)受到唾棄。而當(dāng)前一些政客醉心于全球供應(yīng)鏈的“去中國化”，其舉動(dòng)違反全球分工格局及市場經(jīng)濟(jì)的基本原則，也不可能得逞。

其次，當(dāng)前全球發(fā)展理念之爭日益集中于是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體還是秉持排他性思維。全球化正從資本的全球化向人的全球化過渡。我們需要探索以人為單元的全球秩序，其核心是基于以人為中心的國家治理理念。全球公共治理不能只思考誰來治理、治理什么、如何治理，更要思考為誰治理、靠誰治理等問題。

再次，當(dāng)前全球安全觀之爭日益集中于是主張新型安全觀，重視管理型安全、倡導(dǎo)國際合作，還是主張防御性、自保性安全的問題；是開放創(chuàng)新，還是壟斷排他的問題。

上述幾個(gè)“理”有助于我們認(rèn)清，中美博弈決非所謂守成大國與新興大國間的“霸權(quán)”爭奪戰(zhàn)問題，而是繼續(xù)維持“中心-邊緣”全球化體系，抑或打造開放包容的網(wǎng)格狀、地瓜式體系問題。博弈方式也不是簡單的斗法、斗術(shù)，而是在問理、問道過程中造勢、贏勢。從勢的角度看，西方越來越分化為“五眼聯(lián)盟+”模式，美國熱衷拉攏俄羅斯、印度，塑造布熱津斯基“大西方”的沖動(dòng)一直存在，但是未必能見效。美國強(qiáng)行推動(dòng)盟友與中國“脫鉤”，不僅不能孤立中國，反而招致世界“去美國化”。

當(dāng)前一些學(xué)者對一個(gè)理想中的美國懷有戀舊情結(jié)，很難辨別美國研究與攜帶美國基因的區(qū)別，更不用說在對美關(guān)系中抱持以斗爭求團(tuán)結(jié)的態(tài)度。他們在對中國現(xiàn)實(shí)不抱理智態(tài)度同時(shí)，把美國當(dāng)做中國的彼岸，處處加以維護(hù)，總是相信心目中的美國終究會(huì)回歸。這是學(xué)者喪失了主體性，因而不具備戰(zhàn)斗性的體現(xiàn)?！?/p>

（作者是中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授）