王軼昕 贠菲菲 程索奧

【摘要】受社會(huì)融資規(guī)模下降與金融去杠桿的持續(xù)影響， 從2018年開始， 民營企業(yè)金融債務(wù)違約率持續(xù)升高。 這不僅使民營企業(yè)的生存受到了極大威脅， 也讓以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)不良率持續(xù)上升， 破壞了金融環(huán)境的穩(wěn)定。 從民營企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀入手， 通過案例分析企業(yè)停產(chǎn)對(duì)金融債權(quán)的影響， 提出民營企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)但不停產(chǎn)的主要模式、 重大意義以及面臨的主要困難。 基于此， 從征信修復(fù)、 理念推廣、 金融債權(quán)人統(tǒng)一行動(dòng)規(guī)范及破產(chǎn)不停產(chǎn)統(tǒng)一服務(wù)和評(píng)價(jià)體系四個(gè)方面， 提出完善發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)民營企業(yè)不停產(chǎn)的制度安排。

【關(guān)鍵詞】民營企業(yè);金融債權(quán);破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn);企業(yè)重整

【中圖分類號(hào)】F830 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1004-0994（2020）12-0043-5

一、 民營企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀

（一）民營企業(yè)杠桿率持續(xù)被動(dòng)下降

從分經(jīng)濟(jì)部門來看， 2008年四萬億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃出臺(tái)后， 截至2017年年底， 國內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)總體杠桿率年平均增幅為11.08%。 2018年開始去杠桿后， 全社會(huì)總杠桿率下降近0.5%， 主要是非金融部門杠桿率在2018年整體下降4.5%， 但居民個(gè)人和政府杠桿率卻上升了3.8%和0.5%。 因此， 杠桿率的下降主要為企業(yè)主體的貢獻(xiàn)。 2018年國有企業(yè)資產(chǎn)增速與負(fù)債增速相比上升了0.3%， 但資產(chǎn)負(fù)債率卻下降了1.7%， 降至平均58.5%[1] 。 反觀民營企業(yè)， 與2017年相比， 2018年民營企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率上升4.8%， 達(dá)到56.5%， 為歷年來最高[2] 。 除2017年金融擴(kuò)表的因素外， 主要是融資環(huán)境惡化所帶來的民營企業(yè)利息支出上升以及主要由國有企業(yè)占據(jù)的上游行業(yè)產(chǎn)品價(jià)格上升， 使得民營企業(yè)利潤留存對(duì)權(quán)益資本的影響導(dǎo)致民營企業(yè)資產(chǎn)縮水、 資產(chǎn)負(fù)債率被動(dòng)提高。 綜上， 國有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)下行周期債務(wù)占比不斷攀升， 民營企業(yè)卻持續(xù)下降， 但民營企業(yè)負(fù)債率被動(dòng)提高， 形成了新的風(fēng)險(xiǎn)[3] 。

（二）民營企業(yè)表內(nèi)外融資難度持續(xù)提升

資管新規(guī)出臺(tái)后， 金融去杠桿力度遠(yuǎn)大于實(shí)體， 銀行等金融機(jī)構(gòu)大幅度縮表， 非標(biāo)融資規(guī)模急劇下滑， 社會(huì)融資規(guī)模在2018年出現(xiàn)斷崖式下降。 從銀行資產(chǎn)端來看， 其杠桿率從2018年初的70%下跌至年末的60%。 盡管非標(biāo)受限后， 銀行通過各種渠道將表外貸款轉(zhuǎn)換為表內(nèi)貸款， 2018年全年銀行表內(nèi)貸款規(guī)模上升10.2%， 但社會(huì)融資規(guī)模卻同比下降6.5萬億元。 民營企業(yè)常用的信托貸款和銀行承兌匯票規(guī)模分別下降0.7萬億元和0.62萬億元。

國內(nèi)企業(yè)融資主要依靠銀行貸款， 國內(nèi)商業(yè)銀行的控股股東主要為各級(jí)政府。 因此， 所有制偏好使信貸資源依然集中于央企和國企。 特別是在去杠桿和經(jīng)濟(jì)下行的雙重壓力下， 銀行信貸政策對(duì)所有制選擇更加明顯。 截至2019年6月， 對(duì)國民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率超過60%的民營企業(yè)獲得商業(yè)銀行表內(nèi)貸款份額不到30%。 此外， 同性質(zhì)、 同外部評(píng)級(jí)的民營企業(yè)融資成本一般比國有企業(yè)高2%， 并附加抵押或連帶責(zé)任擔(dān)保等條件。 因此， 在資管新規(guī)發(fā)布以前， 國有企業(yè)只有不超過5%的資金來源于表外貸款， 而民營企業(yè)最高時(shí)達(dá)40%。 去杠桿后， 民營企業(yè)極易出現(xiàn)資金鏈斷裂問題。

（三）民營企業(yè)信用債市場頻頻爆雷

去杠桿背景下， 2018年全年民營企業(yè)違約債券總金額為1136億元， 共計(jì)126只， 占債券違約總數(shù)的76%， 超過了2015 ～ 2017年違約債券數(shù)的總和。 主要原因包括以下三個(gè)方面：

1. 新發(fā)債券規(guī)模下降， 到期償還壓力急速上升。 2018年民營企業(yè)信用債發(fā)債規(guī)模受去杠桿政策的影響， 下降至10.26%， 與民營經(jīng)濟(jì)占國民經(jīng)濟(jì)60%的比重嚴(yán)重不符。 從凈融資規(guī)?？矗?2018年民營企業(yè)償還債券總額9230億元， 全年凈融資額598億元， 與2017年相比下降70%， 僅占凈融資額總量的3.5%。 2019年全年民營企業(yè)有1179只債券到期， 到期金額為8469億元， 其中評(píng)級(jí)在AA及以下的民營企業(yè)債券為497只， 占比高達(dá)42%。 除此之外， 還有涉及回售的債券金額3020億元， 民營企業(yè)信用債風(fēng)險(xiǎn)有增無減。

2. 民營企業(yè)信用債期限進(jìn)一步縮短。 民營企業(yè)發(fā)行的三年（含）以上債券數(shù)量占比僅為19.5%， 規(guī)模占比僅為25.5%。 民營企業(yè)債券平均久期為2.25年， 比國有企業(yè)少6個(gè)月。

3. 民營企業(yè)信用評(píng)級(jí)普遍較低， 發(fā)債信用重心不斷上移。 截至2019年6月， 市場存續(xù)的信用債中國有企業(yè)AAA評(píng)級(jí)債券超過50%， 民營企業(yè)AAA評(píng)級(jí)債券規(guī)模為42%、 AA+為38%、 AA及AA以下規(guī)模為20%。 而從違約率來看， AA及AA以下債券違約比例占民營企業(yè)債券總數(shù)的70.59%[4] ， 民營企業(yè)中低信用評(píng)級(jí)債券是民營企業(yè)債券違約重災(zāi)區(qū)， 這直接造成了民營企業(yè)債券信用重心的上移， 使得其發(fā)債更加困難。

二、 民營企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)并停產(chǎn)后對(duì)金融債權(quán)的影響——以?ST保千里為例

深圳保千里視像科技集團(tuán)股份有限公司（簡稱“保千里”）是2015年借殼在深交所主板上市的高新技術(shù)企業(yè)， 為高端視像系統(tǒng)解決方案供應(yīng)商， 核心技術(shù)團(tuán)隊(duì)超過100人， 總員工近千人。 停產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生前， 保千里在銀行及非銀行金融機(jī)構(gòu)總信用額度近45億元， 其中在公開市場發(fā)行私募債12億元。 2017年7月， 大股東抽逃資金產(chǎn)生財(cái)務(wù)糾紛， 匯豐銀行于9月首先對(duì)保千里相關(guān)銀行賬戶進(jìn)行了查封。 上市公司就該事項(xiàng)發(fā)布公告后， 在公開市場上產(chǎn)生了連鎖反應(yīng)， 各家金融機(jī)構(gòu)紛紛宣布貸款提前到期， 保千里主要下游機(jī)構(gòu)包括中國移動(dòng)、 中國聯(lián)通等紛紛與其終止合同， 上游客戶開始拖欠應(yīng)付賬款， 公司陷入半停產(chǎn)狀態(tài)。 同年12月， 其資產(chǎn)負(fù)債率猛增為257.83%， 因資不抵債被證監(jiān)會(huì)降級(jí)為ST股， 處于實(shí)際破產(chǎn)狀態(tài)。

保千里破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后， 各家金融機(jī)構(gòu)利益訴求不統(tǒng)一， 無法形成有效的破產(chǎn)重整方案， 致使保千里無法發(fā)揮其主板上市公司的資源價(jià)值， 債務(wù)重組被無限期擱置， 核心技術(shù)團(tuán)隊(duì)成員不斷流失， 工廠幾乎停產(chǎn)。 其具有核心競爭力的視像技術(shù)也因無法獲得研發(fā)資金支持， 逐步落后于競爭對(duì)手， 員工總數(shù)下降至不到200人， 各家金融機(jī)構(gòu)債權(quán)也大幅度貶值。 根據(jù)證監(jiān)會(huì)規(guī)定， 保千里2019年年報(bào)中凈資產(chǎn)和扣非后凈利潤如不能為正， 將被強(qiáng)制退市， 各家金融機(jī)構(gòu)將損失全部債權(quán)。 因此， 債權(quán)人與保千里共同確定了挽救核心技術(shù)團(tuán)隊(duì)、 恢復(fù)生產(chǎn)、 逐步化解不良債權(quán)的重整思路。

具體方案如下：第一， 保障企業(yè)經(jīng)營合規(guī)， 盡快恢復(fù)生產(chǎn)。 在債務(wù)重組和司法重整過程中， 保千里將通過回購補(bǔ)償義務(wù)人股權(quán)的方式， 落實(shí)相關(guān)股東的業(yè)績補(bǔ)償責(zé)任， 解決大股東侵占上市公司利益的補(bǔ)償問題;通過繼續(xù)開展訴訟并為相關(guān)債務(wù)預(yù)留清償資金的方式， 處理違規(guī)擔(dān)保問題。 通過上述手段， 解決公司資金被占用的遺留問題， 從而盡快收回應(yīng)收未收的各項(xiàng)賬款， 恢復(fù)核心技術(shù)團(tuán)隊(duì)的研發(fā)和企業(yè)生產(chǎn)， 保障經(jīng)營的持續(xù)性和現(xiàn)金流的穩(wěn)定性。 第二， 有效化解債務(wù)危機(jī)、 保護(hù)資產(chǎn)安全。 通過開展債務(wù)重組和司法重整， 全面清償企業(yè)債務(wù)， 防范企業(yè)資產(chǎn)特別是專利所有權(quán)被相關(guān)金融機(jī)構(gòu)申請查封并拍賣的風(fēng)險(xiǎn)， 確保企業(yè)經(jīng)營的可持續(xù)性。 第三， 維持上市公司地位并恢復(fù)股票交易。 通過對(duì)集團(tuán)開展債務(wù)重組， 實(shí)現(xiàn)企業(yè)2019年凈資產(chǎn)為正的目標(biāo)。 同時(shí)， 通過司法重整恢復(fù)企業(yè)的公開市場信譽(yù)， 提升企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力， 為企業(yè)提供有效的利潤支持， 繼而實(shí)現(xiàn)2019年經(jīng)審計(jì)的扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤為正的目標(biāo)， 恢復(fù)股票交易。 可見， 解決保千里不良金融債權(quán)問題的核心， 在于保持企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的連續(xù)性， 確保公司保留上市資格。

為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)， 金融機(jī)構(gòu)和保千里還必須達(dá)成下列條件：一是保千里集團(tuán)債務(wù)重組方案獲得全體債權(quán)人同意;二是保千里司法重整獲得債權(quán)人表決通過;三是保千里金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人在債權(quán)主張過程中豁免2019年度債務(wù)利息并出具相關(guān)確認(rèn)文件;四是債權(quán)人在按照債務(wù)重組協(xié)議約定的清償率受償后， 放棄對(duì)保千里集團(tuán)及其子公司的擔(dān)保追索權(quán);五是保千里所涉違規(guī)擔(dān)保經(jīng)民事訴訟后應(yīng)由其承擔(dān)的部分所需清償資金， 在重整計(jì)劃草案中通過預(yù)留或由重整投資人兜底的方式解決。 其實(shí)現(xiàn)難度可見一斑。 目前， 保千里各類金融債權(quán)已經(jīng)跌破2折而無人問津， 金融機(jī)構(gòu)面臨全盤損失的概率極大。

三、 民營企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)但不停產(chǎn)的主要模式及意義

（一）發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)但不停產(chǎn)的主要模式

1. 主體存續(xù)模式。 在主體存續(xù)模式下， 主要是保持繼續(xù)履行原訂單和接受新訂單的能力。 因此， 為了使企業(yè)主體資格存續(xù)， 應(yīng)該在厘清公司現(xiàn)有債務(wù)狀況的基礎(chǔ)上， 幫助企業(yè)繼續(xù)完成手中現(xiàn)有訂單， 確保企業(yè)除無法兌付的金融債務(wù)外， 生產(chǎn)經(jīng)營維持在正常水平。 一方面， 企業(yè)繼續(xù)完成原訂單能在一定程度上緩解企業(yè)的債務(wù)壓力， 確保不新增非金融機(jī)構(gòu)債務(wù)。 另一方面， 維持生產(chǎn)、 保持基本的造血能力有助于企業(yè)吸引其他戰(zhàn)略投資者， 參與企業(yè)重組[5] 。 在此過程中， 企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)備、 核心技術(shù)團(tuán)隊(duì)都能繼續(xù)發(fā)揮相應(yīng)的作用， 減少設(shè)備閑置和人員流失帶來的附加損失。 債權(quán)人委員會(huì)應(yīng)該充分評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際管理能力， 并在委托代表進(jìn)行嚴(yán)格財(cái)務(wù)監(jiān)督的情況下， 允許企業(yè)繼續(xù)進(jìn)行新訂單的生產(chǎn)。 從最終目的看， 企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)后， 無論是繼續(xù)對(duì)原有訂單進(jìn)行履約還是繼續(xù)接受新訂單， 其核心目的均是使企業(yè)維持正常生產(chǎn)狀態(tài)， 不新增負(fù)債， 從而提高重組成功概率。

2. 主體變更模式。 與主體持續(xù)模式不同， 主體變更模式主要是以保留核心資產(chǎn)價(jià)值為目的， 是在原經(jīng)營主體確實(shí)無法存續(xù)的情況下， 盡力減少債權(quán)人損失， 節(jié)約社會(huì)資源。 實(shí)施這種模式的企業(yè)以重資產(chǎn)的生產(chǎn)性企業(yè)為主。 這類企業(yè)一般具有完整的某類工業(yè)項(xiàng)目的審批手續(xù)， 以及配套的環(huán)保、 安全等措施。 如果企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)后直接清算， 將會(huì)面臨極大的相關(guān)原材料、 機(jī)器設(shè)備減值和核心技術(shù)人員損失， 金融債權(quán)也必將無法追回。 因此， 通過公開競拍的方式， 尋找一家有實(shí)力的新主體， 在接受原企業(yè)機(jī)器設(shè)備、 生產(chǎn)場地、 技術(shù)人員的前提下， 使原企業(yè)能繼續(xù)經(jīng)營， 確保債權(quán)人利益獲得最大限度的保護(hù)。 在主體變更模式下， 破產(chǎn)企業(yè)按照相關(guān)程序進(jìn)行核心資產(chǎn)的剝離和拍賣， 阻斷了金融風(fēng)險(xiǎn)的繼續(xù)蔓延， 同時(shí)保證了原有的生產(chǎn)能力。

（二）發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)但不停產(chǎn)的意義

1. 不停產(chǎn)的金融意義。 當(dāng)民營企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)， 企業(yè)資產(chǎn)將主要用于償還金融機(jī)構(gòu)貸款。 此時(shí)， 企業(yè)資產(chǎn)的保值增值可以顯著緩解貸款損失給銀行帶來的壓力。 從2018年民營企業(yè)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的原因來看， 主要是企業(yè)在資金面寬松時(shí)盲目擴(kuò)張， 或者因互保受牽連， 其生產(chǎn)能力、 市場渠道仍處于正常狀態(tài)。 但是， 一旦這些企業(yè)停產(chǎn)， 其原有的生產(chǎn)資源、 社會(huì)資源都可能在短時(shí)間內(nèi)貶值或者喪失， 銀行金融債權(quán)必將同步惡化。 因此， 發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營， 可以避免企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)最終演變?yōu)殂y行的信貸風(fēng)險(xiǎn)[6] 。 另外， 問題企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營， 也是對(duì)企業(yè)關(guān)聯(lián)方和更多銀行關(guān)聯(lián)方的保護(hù)。 一家企業(yè)停產(chǎn)或者破產(chǎn)后， 處于其供應(yīng)鏈條上的其他企業(yè)往往都會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)， 相關(guān)企業(yè)也會(huì)發(fā)生經(jīng)營或者財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)， 從而進(jìn)一步導(dǎo)致與這些企業(yè)有信貸合作的銀行出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。 因此， 發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)特別是當(dāng)?shù)卮笮兔駹I企業(yè)不停產(chǎn)， 對(duì)于保障該區(qū)域的金融安全具有重大意義。

2. 不停產(chǎn)對(duì)企業(yè)的意義。 破產(chǎn)法制定的初衷在于企業(yè)主體被市場淘汰后， 被更具競爭力的企業(yè)所取代。 若一家企業(yè)因資不抵債而無法繼續(xù)開展經(jīng)營活動(dòng)， 將被強(qiáng)制退出市場， 進(jìn)行破產(chǎn)清算。 因此， 在企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)但還未進(jìn)入清算程序時(shí)， 其繼續(xù)生產(chǎn)有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)和債權(quán)人利益最大化。 發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)但不停產(chǎn)的處置模式， 可盡可能保全企業(yè)資產(chǎn)和員工就業(yè)機(jī)會(huì)， 實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值的最大化利用。 發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)， 無一例外處于高負(fù)債的狀態(tài)， 但一家企業(yè)存在的價(jià)值不應(yīng)僅從資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行判定， 更應(yīng)該從其核心資產(chǎn)， 包括核心技術(shù)團(tuán)隊(duì)的市場價(jià)值來綜合分析， 這也是其與債權(quán)人和重組戰(zhàn)略投資者談判的重要砝碼， 從而使企業(yè)有更多獲得重生的機(jī)會(huì)、 使金融債權(quán)獲得最大限度的保護(hù)。 這與破產(chǎn)法將市場不健康的主體清除出去、 使得資源得到最高效使用的思想不謀而合。

四、 民營企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)后不停產(chǎn)的主要困難

（一）征信修復(fù)的困難

首先， 在2018年民營企業(yè)大規(guī)模發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)后， 各級(jí)地方政府對(duì)于出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的重要民營企業(yè)優(yōu)先給予保護(hù)， 這直接影響了當(dāng)?shù)胤ㄔ涸谑芾磴y行訴訟后對(duì)銀行金融債權(quán)的處理態(tài)度， 使得銀行債權(quán)受償時(shí)間大幅延后、 比例降低， 導(dǎo)致銀行不愿意繼續(xù)為這類企業(yè)提供信貸支持和后期進(jìn)行信用修復(fù)[7] 。

其次， 2013 ～ 2017年的信用擴(kuò)張， 使相當(dāng)一部分有實(shí)力的民營企業(yè)跨區(qū)域甚至跨省獲得金融機(jī)構(gòu)授信支持。 因此， 即便企業(yè)重整后， 當(dāng)?shù)貓?zhí)行法院已經(jīng)將企業(yè)剔除出失信人員黑名單， 但其并無權(quán)將企業(yè)從異地法院的黑名單中剔除。

再次， 目前國內(nèi)市場進(jìn)行三方信用評(píng)價(jià)的機(jī)構(gòu)主要為企業(yè)付費(fèi)， 導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)評(píng)級(jí)結(jié)果普遍虛高和缺乏梯度。 當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)后， 由于無法繼續(xù)支付后續(xù)評(píng)級(jí)費(fèi)用， 往往被評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)斷崖式降級(jí)， 而實(shí)踐中破產(chǎn)重整企業(yè)評(píng)級(jí)的滯后性、 不完善性和不透明性， 使得企業(yè)即便恢復(fù)正常經(jīng)營， 短時(shí)間內(nèi)也無法獲得正常評(píng)級(jí)。

最后， 目前人民銀行征信、 政府公共信息（如環(huán)保、 安全）、 法院執(zhí)行信息并沒有形成統(tǒng)一的平臺(tái)， 在企業(yè)經(jīng)過重整恢復(fù)后， 信用信息的分散導(dǎo)致企業(yè)的信用修復(fù)異常繁瑣， 增加了企業(yè)修復(fù)信用的成本與難度。

（二）債務(wù)主體自救意愿和能力不足的困難

根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)， 并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的， 依照本法規(guī)定清理債務(wù)。 企業(yè)法人有前款規(guī)定情形， 或者有明顯喪失清償能力可能的， 可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整。 ”破產(chǎn)法是支持有破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)行重整自救的。 但在實(shí)踐中， 民營企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)后， 機(jī)器設(shè)備等重要設(shè)施因停工出現(xiàn)物理減值同時(shí)伴隨著核心人員的流失， 使得恢復(fù)正常經(jīng)營活動(dòng)十分困難。 民營企業(yè)所對(duì)應(yīng)的金融債權(quán)原則上對(duì)應(yīng)了股東的連帶責(zé)任擔(dān)保。 在金融機(jī)構(gòu)抽貸、 斷貸的情況下， 股東在此時(shí)加大投入無疑將進(jìn)一步增加自身的負(fù)擔(dān)， 且不能確保企業(yè)能正常生產(chǎn)。 因此， 企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)后的持續(xù)經(jīng)營是建立在企業(yè)具備持續(xù)生存和盈利的基礎(chǔ)上。 一旦相關(guān)基礎(chǔ)喪失， 也就失去了挽救的可能。

（三）債權(quán)人主體利益對(duì)峙的困難

大型民營企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)后， 涉及的債務(wù)種類和債權(quán)主體眾多， 且分布于不同的省份。 特別是銀行金融機(jī)構(gòu)， 各自的風(fēng)險(xiǎn)承受能力以及當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)局對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后的責(zé)任認(rèn)定和處理態(tài)度各不相同， 這就極易出現(xiàn)不同債權(quán)人主體利益對(duì)峙的局面。 同時(shí)， 企業(yè)當(dāng)?shù)刂鞴懿块T從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保護(hù)本地債權(quán)人的角度出發(fā)， 也會(huì)對(duì)企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營、 債權(quán)人權(quán)利的分配進(jìn)行協(xié)調(diào)和干預(yù)， 這會(huì)使得企業(yè)與債權(quán)人的談判受到干擾， 部分債權(quán)人的擅自行動(dòng)會(huì)極大地干擾企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。

（四）相關(guān)制度不健全及綜合保障不到位的困難

根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定， 債權(quán)人有權(quán)決定債務(wù)人是否能繼續(xù)開展經(jīng)營活動(dòng)。 因此， 對(duì)于出現(xiàn)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的民營企業(yè)來講， 在債權(quán)人委員會(huì)召開前， 其有權(quán)決定自己是否繼續(xù)經(jīng)營， 直到企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。 但是， 由于企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)后， 企業(yè)繼續(xù)生產(chǎn)所涉及的經(jīng)營條件篩選、 管理人監(jiān)督、 風(fēng)險(xiǎn)控制等因素過于復(fù)雜， 政府和法院等相關(guān)機(jī)構(gòu)很難依據(jù)現(xiàn)有條例提供有針對(duì)性的支持， 更多的是對(duì)債權(quán)人所提出的資產(chǎn)保全采取相應(yīng)的法律措施， 無法對(duì)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營起到幫助作用[8] 。 同時(shí)， 地方政府對(duì)于出現(xiàn)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的民營企業(yè)與法院存在不同的訴求， 法院在現(xiàn)有法律框架下更多的是對(duì)債權(quán)人已起訴資產(chǎn)的保全， 而政府更關(guān)心的是金融風(fēng)險(xiǎn)的控制、 企業(yè)信用的修復(fù)、 再融資的安排。 這中間每個(gè)環(huán)節(jié)都關(guān)系著發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營。

五、 ?完善發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)不停產(chǎn)的制度安排

（一）完善發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)信用修復(fù)制度

1. 對(duì)企業(yè)征信管理?xiàng)l例進(jìn)行適當(dāng)修改。 可在條例中增加對(duì)發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)在征信系統(tǒng)中進(jìn)行信用修復(fù)的條款， 明確要求在法院針對(duì)破產(chǎn)重整企業(yè)做出重整的判決后， 金融機(jī)構(gòu)應(yīng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)在征信系統(tǒng)中對(duì)企業(yè)過往失信信息進(jìn)行變更， 使得最新征信信息能及時(shí)向公眾發(fā)布， 以最大限度地修復(fù)重整企業(yè)的征信[9] 。

2. 完善各地聯(lián)動(dòng)機(jī)制。 針對(duì)異地法院對(duì)于企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)后將其從失信人員名單中剔除執(zhí)行難的問題， 除了嚴(yán)格按照《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》執(zhí)行， 針對(duì)發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)但仍有持續(xù)經(jīng)營意愿和價(jià)值的企業(yè)， 在債權(quán)人達(dá)成一致的情況下， 各地法院聯(lián)動(dòng)將其從名單中剔除， 給予企業(yè)寶貴的自救機(jī)會(huì)。

3. 建立起統(tǒng)一的信用信息發(fā)布和管理平臺(tái)。 目前， 第三方信息查詢機(jī)構(gòu)（例如天眼查、 企查查等）已能夠通過大數(shù)據(jù)， 對(duì)企業(yè)各項(xiàng)信用信息進(jìn)行準(zhǔn)確收集， 用于公眾付費(fèi)查詢。 因此， 應(yīng)該由發(fā)改委、 工商管理總局、 人民銀行、 最高人民法院牽頭， 建立起統(tǒng)一的企業(yè)信用管理平臺(tái)， 以降低企業(yè)的信用修復(fù)成本。

（二）宣傳和推廣企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)但不停產(chǎn)的理念

企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)后， 不應(yīng)該僅從金融債權(quán)利益的視角， 對(duì)企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)簡單地進(jìn)行查封、 拍賣， 然后各債權(quán)人按照一定比例回收債權(quán)， 企業(yè)清算關(guān)門。 而更應(yīng)該從使企業(yè)核心資產(chǎn)及社會(huì)價(jià)值最大化角度出發(fā)， 讓企業(yè)資產(chǎn)造血能力起死回生， 保護(hù)包括金融債權(quán)人等各方利益主體的權(quán)益， 從而有效地化解金融風(fēng)險(xiǎn)[10] 。 發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)維持持續(xù)經(jīng)營， 不僅能使企業(yè)資產(chǎn)從發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)到重組完成這一期間盡可能減少貶值的損失， 更能給各債權(quán)人、 投資人、 企業(yè)員工以信心， 為后續(xù)順利渡過危機(jī)創(chuàng)造良好條件。 因此， 相關(guān)方特別是金融機(jī)構(gòu)， 在處理破產(chǎn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)， 應(yīng)秉承企業(yè)作為整體的資產(chǎn)價(jià)值一定要高于破產(chǎn)清算后拆分的價(jià)值、 保護(hù)公司的運(yùn)營能力， 是以時(shí)間換空間解決債務(wù)問題的前提條件這一理念。 通過合理安排， 保護(hù)企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值， 維護(hù)銀行債權(quán)安全。

（三）完善金融債權(quán)人統(tǒng)一行動(dòng)規(guī)范

在現(xiàn)有制度模式下， 應(yīng)該以完善債權(quán)人委員會(huì)機(jī)制和作用為出發(fā)點(diǎn)， 主要從以下兩個(gè)方面展開工作。 一方面， 銀保監(jiān)局應(yīng)當(dāng)將發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)債權(quán)人委員會(huì)的建立、 運(yùn)營納入各金融機(jī)構(gòu)的考核之中， 并作為最終該項(xiàng)目落實(shí)盡職免責(zé)程序的重要一環(huán)， 對(duì)于各種推諉甚至拒絕參加債權(quán)人委員會(huì)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格處罰。 另一方面， 對(duì)于發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的債權(quán)人委員會(huì)， 應(yīng)當(dāng)引入第三方機(jī)構(gòu)， 對(duì)各金融機(jī)構(gòu)債權(quán)進(jìn)行中立的評(píng)估。 同時(shí)， 在銀保監(jiān)會(huì)的指導(dǎo)下， 由牽頭銀行對(duì)各家金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)， 可參考債權(quán)人人數(shù)、 代表債權(quán)份額、 保全債權(quán)加權(quán)份額， 實(shí)行不同方式的多輪表決， 根據(jù)表決情況適時(shí)修改優(yōu)化方案， 盡快達(dá)成一致意見。 其核心目的是支持企業(yè)利用現(xiàn)有資產(chǎn)繼續(xù)經(jīng)營， 創(chuàng)造利潤。 對(duì)于少數(shù)機(jī)構(gòu)擁有不同意見的問題， 盡量通過政府協(xié)調(diào)、 司法調(diào)解予以解決， 提高債權(quán)人委員會(huì)的運(yùn)營效率。

（四）完善發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)不停產(chǎn)的綜合評(píng)價(jià)與服務(wù)制度

對(duì)于出現(xiàn)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)是否有能力、 有必要開展持續(xù)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)， 應(yīng)該建立在科學(xué)評(píng)估的基礎(chǔ)之上。 除盡快由政府扶持形成1 ～ 2家被市場認(rèn)可的破產(chǎn)企業(yè)信用修復(fù)評(píng)級(jí)公司外， 更需要建立通過法院、 政府以及金融機(jī)構(gòu)共同研判企業(yè)是否還具有繼續(xù)生產(chǎn)價(jià)值的機(jī)制。 主要包括以下四個(gè)方面：第一， 企業(yè)現(xiàn)有生產(chǎn)設(shè)備、 技術(shù)的生產(chǎn)價(jià)值與能力評(píng)估， 確保企業(yè)在發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)后仍然具備最基本的生產(chǎn)條件。 第二， 企業(yè)盈利能力評(píng)估。 即便企業(yè)目前的盈利水平暫時(shí)無法償還已有的金融債務(wù)， 但其擁有持續(xù)的盈利能力， 就有對(duì)其用時(shí)間換空間的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。 第三， 對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營生產(chǎn)安全性進(jìn)行評(píng)估， 確保企業(yè)在發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)后， 有能力在依法合規(guī)、 不發(fā)生生產(chǎn)責(zé)任事故的前提下繼續(xù)生產(chǎn)。 第四， 對(duì)企業(yè)社會(huì)價(jià)值的評(píng)估。 著重對(duì)企業(yè)所帶來的就業(yè)機(jī)會(huì)、 對(duì)上下游企業(yè)生存和金融債權(quán)安全性的影響進(jìn)行評(píng)估。 同時(shí)， 應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)， 成立專門的企業(yè)破產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)， 理順法院和地方政府之間的關(guān)系， 并通過法院保持債權(quán)人的行動(dòng)統(tǒng)一性， 協(xié)同解決破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營中的各類問題。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ] ? 譚小芬，尹碧嬌，楊燚.中國非金融企業(yè)杠桿率的影響因素研究：2002 ～ 2015年[ J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（2）：25 ～ 27.

[ 2 ] ? 方溯源，方雄鷹.我國民營企業(yè)債券違約成因及防范——對(duì)2018 ～ 2019年年初民營企業(yè)債券違約潮的思考[ J].上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（4）：42 ～ 45.

[ 3 ] ? 鄭蕾.供給側(cè)改革背景下非金融企業(yè)杠桿率與金融風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系研究[ J].金融發(fā)展研究，2018（2）：40 ～ 42.

[ 4 ] ? 周榮喜，熊亞輝，何佳浩.中國企業(yè)債券信用價(jià)差宏觀影響因素研究——基于門檻回歸模型[ J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2018（11）：95 ～ 97.

[ 5 ] ? 韓長印.僵尸企業(yè)的可能出路與破產(chǎn)程序的制度誘因[ J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2018（20）：65 ～ 67.

[ 6 ] ? 龔家慧.企業(yè)“破產(chǎn)不停產(chǎn)”化解金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的新思維[ J].南方金融，2019（8）：146 ～ 150.

[ 7 ] ? 徐昭，姜弘毅.破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)的時(shí)間與思考[ J].征信，2018（6）：19 ～ 22.

[ 8 ] ? 劉雯麗.我國企業(yè)破產(chǎn)重整管理人職能研究[ J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：65 ～ 68.

[ 9 ] ? 王欣新.破產(chǎn)法前沿理論與司法實(shí)務(wù)研究[ J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）：1 ～ 2.

[10] ? 李曙光.破產(chǎn)法的憲法性及市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值[ J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：150 ～ 155.