拓陽陽　李斌　孫學(xué)永　沈嘉　孫志平　葉朝興　張保全　程昌合

摘要 以云煙85品種為材料，采用大田試驗(yàn)研究了密度與氮素互作對烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響。結(jié)果表明，在同等種植密度條件下，在一定范圍內(nèi)施肥量的增加會促使葉片長度增長;同等施肥水平條件下，種植密度對烤煙產(chǎn)量、產(chǎn)值有較大影響。綜合經(jīng)濟(jì)性狀、烤后煙結(jié)構(gòu)比例、外觀質(zhì)量等指標(biāo)，得出在涼山煙區(qū)按照1.20 m×0.55 m的株行距及施用純氮90～105 kg/hm2種植烤煙處理的煙葉質(zhì)量較好，較接近“中棵煙”質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞 種植密度;施氮量;產(chǎn)質(zhì)量;中棵煙

中圖分類號 S572文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

文章編號 0517-6611（2020）11-0038-03

Abstract Using Yunyan 85 as the experimental object， effects of density and nitrogen application amount on the yield and quality of flue-cured tobacco were studied .The results showed that under the condition of the same planting density，there was a positive effect of fertilization on the increase of leaf length in a certain range. Under the same fertilization level，planting density showed great impacts on the yield and output value of flue-cured tobacco. Considering the economic characteristics，structural proportion of flue-cured tobacco，appearance quality and other indicators，it could be concluded that the treatment of 1.20 m × 0.55 m row spacing and 90-105 pure nitrogen per hectare in Liangshan tobacco area showed relatively good tobacco leaf quality，which was closer to the quality standard of Zhongke tobacco.

Key words Planting density;Nitrogen application amount;Yield and quality;Zhongke tobacco

合理的種植密度和最佳施肥量是提高烤煙品質(zhì)重要的農(nóng)藝措施，也是培育“中棵煙”的重要手段。張慶貞等[1]、王付鋒等[2]研究了不同種植密度及打頂留葉方式對烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響，趙輝等[3]研究了不同密度和留葉數(shù)對烤煙質(zhì)體色素及其降解產(chǎn)物的影響，李元實(shí)等[4]研究了種植密度及留葉數(shù)對烤煙主要含氮化合物含量的影響，劉齊元等[5]研究了施肥量對烤煙生長發(fā)育和品質(zhì)的影響，安德艷等[6]、葉佳偉等[7]研究了施氮量對烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響，前人關(guān)于施氮量與烤煙產(chǎn)質(zhì)量關(guān)系研究報(bào)道也較多[6-12]，

而有關(guān)種植密度與施氮量互作對烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響的研究報(bào)道較少。鑒于此，筆者以移栽密度和施肥量為研究因子，設(shè)置不同組合，研究了不同組合對烤煙群體結(jié)構(gòu)及產(chǎn)質(zhì)的影響，旨在探尋出培育“中棵煙”最適宜的移栽密度和施氮量，為涼山煙區(qū)優(yōu)質(zhì)煙生產(chǎn)相關(guān)技術(shù)措施的制定提供理論依據(jù)和技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況 試驗(yàn)于2016年6—10月在浙江中煙德昌縣茨達(dá)基地單元寬裕鎮(zhèn)試驗(yàn)地進(jìn)行。供試土壤類型為沙壤土，前茬作物為豌豆，試驗(yàn)地肥力中等，排灌方便。

1.2 試驗(yàn)材料 供試品種為云煙85。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)共設(shè)9個(gè)處理，以種植密度和施氮量為因子進(jìn)行雙因素試驗(yàn)，種植密度M設(shè)3水平：M1（1.20 m×0.55 m），M2（1.20 m×0.50 m），M3（1.20 m×0.45 m）;施肥量N設(shè)3水平：N1（純氮75 kg/hm2），N2（純氮90 kg/hm2），N3（純氮105 kg/hm2）。因素間各水平相互隨機(jī)組合，共形成9個(gè)處理，見表1。小區(qū)長5 m，4行區(qū)，小區(qū)面積24 m2，總面積648 m2。

1.4 田間管理 嚴(yán)格按照當(dāng)?shù)責(zé)熑~生產(chǎn)技術(shù)方案執(zhí)行。

1.5 測定項(xiàng)目及方法 各小區(qū)選取50株有代表性的煙株做掛牌標(biāo)記，進(jìn)行主要農(nóng)藝性狀測定，并記錄烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀，采取C3F、B2F等級樣品各1 kg，送往安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所用于外觀質(zhì)量評價(jià)和工業(yè)可用性評價(jià)。

1.6 數(shù)據(jù)分析 采用DPS 7.05軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對烤煙主要農(nóng)藝性狀的影響 從表2可以看出，各處理煙株株高為130.1～142.2 cm，M3N3處理煙株最高;上部葉平均長和寬分別為56.8～62.1 cm和19.6～22.0 cm，M1N3處理上部葉最長，M3N3處理上部葉最寬;中部葉平均長和寬分別為69.5～74.8 cm和29.2～32.3 cm，M1N3處理中部葉最長，M2N1處理中部葉最寬;M1N3處理有效葉數(shù)較多，株高較高，莖圍較粗，葉片較大。因此，相同密度情況下，隨著施肥的增加，葉片有增大的趨勢。

2.2 不同處理對烤煙主要經(jīng)濟(jì)性狀的影響

從表3可以看出，各處理平均煙葉產(chǎn)量為1 887.0～2 575.5 kg/hm2、產(chǎn)值為3.3萬～5.0萬元/hm2，上等煙比例為20.2%～37.2%，平均產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)和上等煙比例均以M1N3處理最高。在同等施肥條件下，種植密度與平均產(chǎn)量、產(chǎn)值呈反向變化，而在同等密度條件下，施肥量對各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的影響不大。

2.3 不同處理對不同煙葉部位產(chǎn)量的影響

從表4可以看出，各處理下部葉產(chǎn)量比例為15.5%～37.5%、中部葉和上部葉產(chǎn)量比例分別為13.2%～27.6%和44.2%～56.9%。從當(dāng)前工業(yè)需求旺盛的中上部煙葉來看，M1N2處理的產(chǎn)量和比例最高，M1N3處理的產(chǎn)量次之。

2.4 不同處理對煙葉外觀質(zhì)量的影響 從表5可以看出，不同處理中部煙外觀質(zhì)量評價(jià)總分為6.95～7.77，M1N3處理總分最高，主要表現(xiàn)在身份、結(jié)構(gòu)和油份方面;上部煙外觀質(zhì)量評價(jià)總分為6.66～7.60，M1N2處理總分最高，主要表現(xiàn)在顏色、身份、結(jié)構(gòu)、油份和色度方面。

3 結(jié)論與討論

該試驗(yàn)結(jié)果顯示，同等種植密度條件下，在一定范圍內(nèi)，施肥量增加使葉片長度增長;同等施肥水平條件下，種植密度對烤煙產(chǎn)量和產(chǎn)值有較大影響。M1N3（1.20 m×0.55 m，純氮105 kg/hm2）處理有效葉數(shù)較多，株高較高，莖圍較粗，葉片較大，平均煙葉產(chǎn)量、均價(jià)、產(chǎn)值和上等煙比例較高;從等級部位結(jié)構(gòu)比例來看，M1N2（1.20 m×0.55 m，純氮90 kg/hm2）處理中部煙和中上部煙產(chǎn)量和比例較高。僅從產(chǎn)值和中部煙外觀質(zhì)量來看，因M1N3處理產(chǎn)值遠(yuǎn)高于M1N2處理，且二者產(chǎn)值間存在顯著差異，更符合煙農(nóng)需求;但從工業(yè)需求來看，M1N2處理（1.20 m×0.55 m，純氮90 kg/hm2）最合適。

綜合以上討論分析來看，在涼山煙區(qū)，種植密度1.20 m×0.55 m、施純氮90～105 kg/hm2處理培育出的烤煙產(chǎn)質(zhì)量較好，更接近工業(yè)需求旺盛的“中棵煙”。

參考文獻(xiàn)

[1] 張慶貞，周乾.不同種植密度及打頂留葉方式對烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2016（3）：15，18.

[2] 王付鋒，趙銘欽，張學(xué)杰，等.種植密度和留葉數(shù)對烤煙農(nóng)藝性狀及品質(zhì)的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，26（3）：487-492.

[3] 趙輝，趙銘欽，程玉淵，等.不同密度和留葉數(shù)對烤煙質(zhì)體色素及其降解產(chǎn)物的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，26（1）：46-50.

[4] 李元實(shí)，王瑩，趙銘欽，等.種植密度及留葉數(shù)對延邊生態(tài)區(qū)烤煙主要含氮化合物含量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（22）：9580-9581，9584.

[5] 劉齊元，肖文俊.不同施肥量對烤煙生長發(fā)育及品質(zhì)的影響[J].江西農(nóng)業(yè)科技，1995（5）：24-26.

[6] 安德艷，舒敏言，樓小華，等.不同施氮量對烤煙產(chǎn)質(zhì)的影響[J].耕作與栽培，1998（2）：47-49.

[7] 葉佳偉，呂芬，李少明，等.不同施氮水平對烤煙經(jīng)濟(jì)效益的影響[J].云南農(nóng)業(yè)科技，2004（2）：9-10.

[8] 李云霞，余金龍，羅經(jīng)仁，等.施氮水平對烤煙新品系HN2146產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（6）：37-40.

[9] 饒文平，申昌優(yōu)，連海，等.施氮量對自育烤煙新品種GZ90和GZ66產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（34）：111-113，126.

[10] 張芬芬，譚小兵.不同施氮量及基追比對烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（22）：29-31.

[11] 周效峰，金亞波，黃武，等.施氮量與施肥方式對南雄煙區(qū)烤煙產(chǎn)質(zhì)量及氮素利用效率的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015（10）：55-60.

[12] 尹冬，張勇江，張友武，等.不同施氮量對烤煙K326生長發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量形成的影響[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2015，27（6）：106-109.