徐秋赟

摘要：漢畫(huà)像藝術(shù)的學(xué)術(shù)研究經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期：分為金石學(xué)、近代考古學(xué)、現(xiàn)代綜合研究。相較于其它兩個(gè)階段，漢畫(huà)像的金石學(xué)研究后世較少關(guān)注。黃易作為金石學(xué)時(shí)期的代表人物，他不僅是武氏祠的再發(fā)掘者，更是武氏祠的保護(hù)者，其獨(dú)特的研究方式為現(xiàn)代研究奠定了基礎(chǔ)。本文從藝術(shù)史的視角，結(jié)合黃易的相關(guān)史料，探究黃易對(duì)漢畫(huà)像研究的貢獻(xiàn)及其產(chǎn)生的后世影響。

關(guān)鍵詞：黃易 ? 金石學(xué) ? 漢畫(huà)像

中圖分類號(hào)：J0-05 ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1008-3359（2020）10-0182-03

在中國(guó)漢畫(huà)像石的研究中，黃易是一個(gè)重要的人物，他把金石學(xué)研究的傳統(tǒng)與現(xiàn)代考古學(xué)研究的方法進(jìn)行了結(jié)合，起到了重要的轉(zhuǎn)折作用，我們?cè)诖宋闹芯头治鏊麑?duì)中國(guó)漢畫(huà)像石研究的貢獻(xiàn)。

黃易，字大業(yè)、大易，號(hào)小松，浙江錢塘人。曾任袞州府運(yùn)河統(tǒng)治，清代乾嘉時(shí)期戶名的書(shū)畫(huà)家、篆刻家、金石考據(jù)學(xué)家，素有 “金石五家”之稱。曾參加《四庫(kù)全書(shū)》編撰，擅篆隸，精通古拓本、鐘鼎、錢鏡的鑒賞。黃易生平常以詩(shī)書(shū)畫(huà)印金石碑版為機(jī)，廣結(jié)好友，其一生鐘愛(ài)金石，可謂“嗜之篤而鑒之精”。黃易對(duì)武氏祠的發(fā)掘與保護(hù)，引起了學(xué)術(shù)界對(duì)漢代畫(huà)像石著錄，考釋與摹拓的熱潮。黃易還將《漢石經(jīng)》《范式碑》《祀三公山碑》介紹于世，極大地提高了碑學(xué)的發(fā)展。以黃易為代表的清代學(xué)者，對(duì)稀少的古代碑刻與拓本，尤其對(duì)漢武氏祠石刻的保護(hù)和考證，不僅極大地豐富了我國(guó)的金石寶庫(kù)與研究資料，還為后來(lái)學(xué)者的研究與考據(jù)漢畫(huà)像奠定了基礎(chǔ)。他將實(shí)地勘察、推拓、繪圖、記錄與鑒定、著錄相結(jié)合的方式，類似于近代考古的田野調(diào)查，影響至今。因此，本文將從三個(gè)方面進(jìn)行探討，深入研究以黃易為代表的金石學(xué)家的著錄特點(diǎn)以及他對(duì)漢畫(huà)像研究做出的貢獻(xiàn)。

一、黃易與中國(guó)金石學(xué)傳統(tǒng)

清代，金石學(xué)再一次的快速發(fā)展，當(dāng)時(shí)學(xué)者無(wú)不關(guān)注金石碑版，尋碑訪志之風(fēng)十分流行，金石學(xué)成為一門顯學(xué)，特別是乾嘉時(shí)期的學(xué)者以“據(jù)史傳以考遺刻，復(fù)以遺刻還正史傳”[1]為著錄基礎(chǔ)。從現(xiàn)存著作上看，既包含存目、跋尾、錄文、摹圖、摹字等材料整理，又著錄了通纂通論分類，據(jù)計(jì)總共超過(guò)一千四百余部。其中以石刻為主的研究體例較為完善，分為存目、跋尾、錄文、摹圖、摹字、義例、分地、分代、通纂、綜論等。自清初至嘉慶末年的二百年間，涌現(xiàn)了許多的金石學(xué)家，成果豐碩。例如，黃宗羲的《金石要例》、錢大昕的《潛研堂金石文字跋尾》、黃易的《小蓬萊閣金石文字》、王昶的《金石萃編》等等。值得注意的是，清代金石學(xué)是以考證和著錄為基礎(chǔ)，結(jié)合證金補(bǔ)史文獻(xiàn)的研究方法。

王昶曾在《金石萃編》中明確指出研究發(fā)揚(yáng)武氏祠的三個(gè)難點(diǎn)：“若僅詳其說(shuō)，而不見(jiàn)其畫(huà)，則其說(shuō)難極精審，而覽者茫然不能得，其髣髴必待拓本，以核其全。則穹碑巨幅張之壁，開(kāi)閑玩索亦費(fèi)目力。且購(gòu)覽榻本疏非易事，好古者徒付諸追摹，神往而已”[2]。而這些難處在黃易著作《小蓬萊閣金石文字》中都已解決，并成為后來(lái)研究學(xué)者了解和認(rèn)識(shí)漢代石刻藝術(shù)重要參考，受到古往今來(lái)學(xué)術(shù)界的贊賞和珍視。

作為金石學(xué)著名的學(xué)者黃易，不僅博覽群書(shū)、善畫(huà)山水，在石刻方面的研究也十分的令人稱贊。施安昌所著的《黃易，一位值得紀(jì)念，有待研究的金石考古家》中，總結(jié)了黃易對(duì)后世產(chǎn)生價(jià)值的四項(xiàng)研究，其中之一就是黃易對(duì)漢代武氏祠石刻的發(fā)掘、復(fù)原及保護(hù)?；诖?，筆者在黃易的諸多著作中，以《小蓬萊閣金石文字》為代表，通過(guò)論述著作的著錄內(nèi)容和特點(diǎn)來(lái)闡述黃易對(duì)漢畫(huà)像的研究的貢獻(xiàn)及影響。

二、黃易對(duì)漢畫(huà)像研究的貢獻(xiàn)

據(jù)《小蓬萊閣金石目》中記載，黃易所收藏的漢魏碑刻拓本共二百零三種，其中漢石刻有七十九種（磚文十種，瓦文三十七種），幾乎包含了所有乾嘉時(shí)期已遺存、出土的漢石刻，部分已丟失的則以早期的拓本彌補(bǔ)。乾隆五十一年，黃易根據(jù)《嘉祥縣志》中的記載，挖掘了漢代武氏祠石刻。《嘉祥縣志》的作者本以為這處遺址是某個(gè)西漢太子的墓地，但當(dāng)黃易雇人拓下祠堂石壁上的畫(huà)像和榜題進(jìn)行研究時(shí)，才發(fā)現(xiàn)它們屬于宋人書(shū)中所記載的武氏祠，石碑是為武斑所立。因此，從一般性學(xué)術(shù)史的角度來(lái)看，黃易此次的發(fā)掘及保護(hù)，是中國(guó)有史以來(lái)第一次有計(jì)劃性的考古發(fā)掘，對(duì)當(dāng)時(shí)的金石學(xué)界帶來(lái)了巨大的影響。翁方綱曾說(shuō)：“當(dāng)宋南渡后時(shí)已謂重刻本為可珍，而況逮今又六百年乎”。黃易在《修武氏祠堂記略》中對(duì)此次的發(fā)掘進(jìn)行了記載，從記載文字中，可以得知黃易在此次發(fā)掘共出土了九組石刻：一組三分為五的石刻，黃易認(rèn)為其組成了武氏祠的三面墻壁;“孔子見(jiàn)老子”石刻;南北對(duì)立的石闕;“武氏石闕銘”石刻;“武斑碑”;一組七塊畫(huà)像石，黃易認(rèn)為它們應(yīng)坐落在武氏祠后的一座祠堂，因此將其稱為“后石室”;刻有“武家林”的斷石室;一組十四石畫(huà)像（實(shí)際只有十二塊），刻有“《曹全碑》”;三塊“祥瑞石”。且黃易詳細(xì)的將石刻記錄在其著作《小蓬萊閣金石文字》中。

黃易在其著作中對(duì)收集的畫(huà)像的著錄大致分為四個(gè)部分，分別是：著錄畫(huà)像題記文字;對(duì)畫(huà)像上石刻銘文進(jìn)行?？笨甲C;解釋畫(huà)像意義;描述畫(huà)像內(nèi)容。通過(guò)這四個(gè)部分的研究，能夠清晰的認(rèn)識(shí)到黃易著錄的特點(diǎn)，即在大量史料文獻(xiàn)與出土材料相結(jié)合，對(duì)畫(huà)像的意義與內(nèi)容進(jìn)行深入的探究。本文僅以黃易對(duì)第一幅畫(huà)像著錄為例進(jìn)行分析。

首先，著錄畫(huà)像題記文字，伏羲會(huì)精出造王業(yè)，畫(huà)卦結(jié)繩以理海內(nèi)。[3]再對(duì)石刻銘文進(jìn)行?？笨甲C，王業(yè)，洪氏《隸釋》，史氏《學(xué)齊占畢》皆作“工業(yè)”。愚意“王業(yè)”，非太古語(yǔ)，恐當(dāng)從之。案“王業(yè)”字是 “工”非 “王”不待放辨而后知也，即《石鼓》游車，既王之王字，亦是如此，北平翁方綱。[3]

從上段文字中，可以看出，黃易在書(shū)中對(duì)洪適《隸釋 隸續(xù)》所著錄的內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比研究。黃易認(rèn)為前者所著錄的文字多有失誤錯(cuò)出。黃易將其手中所持的唐拓與洪適書(shū)中的版本進(jìn)行了對(duì)比總結(jié)，得出這幅畫(huà)像石的銘文。此后的畫(huà)像石的銘文記載，黃易也會(huì)與前者著錄進(jìn)行對(duì)比考證，或糾錯(cuò)，或添增。雖然石刻部分都是翁方綱案，但黃易將其著錄書(shū)中，則表明黃易對(duì)翁式觀點(diǎn)的認(rèn)同以及他們間的關(guān)系。

其次，對(duì)畫(huà)像的意義進(jìn)行了考釋，方綱案，《易·正義》曰：“垂衣裳者……又所謂環(huán)矩，以為圓也，參天兩地而倚數(shù)，參天句也，兩地股也，句股正歷舍矩，不能所事也”[3]。

在這段文字中，主要考證了畫(huà)像中人物手持曲尺的意義。上文中引用了《周易》《正義》等經(jīng)書(shū)的內(nèi)容考證畫(huà)像中的垂衣和手持曲尺的情況。這種將出土材料與古典書(shū)籍結(jié)合的考釋方式，開(kāi)王國(guó)維“二重證據(jù)法”之先河，至今仍為學(xué)者考證古物所用。

最后，對(duì)畫(huà)像的內(nèi)容進(jìn)行描述，“又案，此畫(huà)伏羲氏……定《白虎通》云：‘伏羲因夫婦正五行始通人道即此畫(huà)意也，后幅帝王無(wú)兩人者，阮元”。[3]

黃易在“又案，此畫(huà)伏羲氏……不能所事也”這段中，不僅考釋了手持曲尺的意義，還對(duì)畫(huà)像的內(nèi)容進(jìn)行了描述。從上段文字中，黃易先描述了畫(huà)像中出現(xiàn)的人物及動(dòng)作，然后又將自己的拓本與洪適的進(jìn)行對(duì)比，找出圖像上的差異進(jìn)行著錄，最后引用了《白虎通》的內(nèi)容對(duì)人物進(jìn)行解讀。值得注意的是，在前兩部分的內(nèi)容中，黃易多以翁方綱的考釋為參照，但在這一部分中，翁式的《兩漢金石記》并未著錄，則表明這是黃易的增補(bǔ)之處。黃易在研究畫(huà)像時(shí)，雖多繼承前者觀點(diǎn)，但其也做出了創(chuàng)新，為畫(huà)像石的研究開(kāi)辟了嶄新的天地。

三、黃易研究方法對(duì)現(xiàn)代的啟示

漢畫(huà)像作為研究漢代藝術(shù)史與中國(guó)古代藝術(shù)史發(fā)展的一手資料，越來(lái)越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注與重視。著名史學(xué)家剪伯贊曾在《秦漢史》寫(xiě)道：“除了古人的遺物以外，再?zèng)]有一種史料比繪畫(huà)、雕刻更能反映出歷史上的社會(huì)之具體的形象。同時(shí)，在中國(guó)歷史上，也再也沒(méi)有一個(gè)時(shí)代比漢代更好在石板上刻出當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)生活的形式和流行的故事來(lái)”?！斑@些石刻畫(huà)像加入把它們有系統(tǒng)的搜輯起來(lái)，幾乎可以成為一部繡像的漢代史”[4]。從學(xué)術(shù)史的角度的來(lái)看，漢畫(huà)像的研究至今已經(jīng)歷了三個(gè)階段，分別是：金石學(xué)階段、近代考古研究階段和現(xiàn)代綜合研究。金石學(xué)對(duì)于漢畫(huà)像的著錄，不僅開(kāi)創(chuàng)了對(duì)于漢畫(huà)像發(fā)現(xiàn)與研究的先河，并且保存了許多漢畫(huà)像的資料，黃易的《小蓬萊閣金石文字》就是其中一本。在沒(méi)有現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的幫助下，著錄了漢畫(huà)像的拓本、題榜、前者的觀點(diǎn)以及作者的想法，是后來(lái)研究者學(xué)習(xí)和研究的重要著作。

黃易對(duì)武氏祠的再發(fā)現(xiàn)與研究，在當(dāng)時(shí)的金石學(xué)界帶來(lái)了極大的影響。且與之前宋刻本相比，更是發(fā)現(xiàn)了之前從未記載的武氏祠前石室畫(huà)像、右石室畫(huà)像、祥瑞圖等。這也引發(fā)了此后持久的漢畫(huà)像傳拓、著錄與研究熱潮。傳拓?zé)岢?，?jù)洪適《隸釋》記載，宋代已有以拓片為禮送人的風(fēng)氣，但主要以題榜文字為主，畫(huà)像較少。而在武氏祠的對(duì)外開(kāi)放之后，因其完美的藝術(shù)特征和豐富的主題內(nèi)容受到學(xué)術(shù)界的重視，極大的推動(dòng)了漢畫(huà)像的傳拓之風(fēng)，拓片得以廣泛的流傳。著錄熱潮，自黃易再現(xiàn)武氏祠至清末，金石學(xué)家著錄漢畫(huà)像的著作層見(jiàn)疊出，僅著錄武氏祠的書(shū)就達(dá)四十余種，著名的有翁方綱的《兩漢金石記》，瞿中溶的《漢武梁祠畫(huà)像考》等等。瞿中溶的《漢武梁祠畫(huà)像考》是第一部研究武梁祠的專著，也是武氏祠研究的重要的作品，他在序中寫(xiě)道：“十年來(lái)，恒以此圖置于案頭，時(shí)時(shí)展玩，審諦證以傅記諸書(shū)”[5]。且在書(shū)序中，他多次提到黃易的研究，表明沒(méi)有黃易前期的整理發(fā)掘，這類考釋著作出現(xiàn)的可能性較低。

研究熱潮，在考釋的過(guò)程中，漢畫(huà)像的研究也發(fā)生了改變，從之前以文字為主的研究轉(zhuǎn)向了圖像本身。武氏祠中的許多榜題明白無(wú)誤的表現(xiàn)了畫(huà)像的內(nèi)容，對(duì)研究其它地區(qū)的漢畫(huà)像也具有參照意義。黃易作為武氏祠畫(huà)像石出土后的首個(gè)研究者，其對(duì)漢畫(huà)像的內(nèi)容與布局的探索與思考，對(duì)現(xiàn)代學(xué)者具有重要的啟示意義。他在實(shí)地考察中，將出土資料與文獻(xiàn)記載相結(jié)合，從畫(huà)像的內(nèi)容與形式等多方面推測(cè)畫(huà)像石在祠堂中的位置，還原祠堂的面貌，成為此后學(xué)者研究武氏祠的重要參照。而出土材料與古典書(shū)籍結(jié)合的考釋方式，開(kāi)王國(guó)維“二重證據(jù)法”之先河，至今仍為學(xué)者考證古物所用。黃易又一重要的研究方法，就是在復(fù)原武氏祠時(shí)，將其與其它山東祠堂進(jìn)行對(duì)比，這一研究方法能夠直接推測(cè)出畫(huà)像石的位置，雖然樸素直觀，卻也切實(shí)可行?，F(xiàn)在學(xué)者在研究漢畫(huà)像時(shí)，也越來(lái)越注重其具體位置，以及與周圍畫(huà)像的聯(lián)系。因此在這方面的，顯然黃易是先行者。

正是黃易研究方法的開(kāi)創(chuàng)與影響，與傳統(tǒng)金石學(xué)研究研究相比，近代考古階段與現(xiàn)代綜合研究階段的著錄內(nèi)容與研究方向出現(xiàn)了巨大的改變。隨著科學(xué)與考古學(xué)的快速發(fā)展，現(xiàn)代學(xué)者不僅是對(duì)畫(huà)像進(jìn)行著錄，或是對(duì)畫(huà)像的題材內(nèi)容進(jìn)行孤立的考證，更是將其作為一種歷史現(xiàn)象，從整體上進(jìn)行分析，且在已關(guān)注到各地區(qū)發(fā)展不平衡性和階段性的基礎(chǔ)上，開(kāi)始對(duì)漢畫(huà)像進(jìn)行分區(qū)和分類。在此基礎(chǔ)上，開(kāi)始了對(duì)漢畫(huà)像的雕刻技法、圖像的解釋與考證、圖像的配置、不同題材內(nèi)容之間的聯(lián)系、漢畫(huà)像所顯現(xiàn)的漢代的禮制、風(fēng)俗、宗教、信仰以及漢畫(huà)像所屬建筑的復(fù)原等研究，使?jié)h畫(huà)像研究呈現(xiàn)出一個(gè)多彩繽紛的局面，使我們對(duì)于漢畫(huà)像的研究有了全新的認(rèn)識(shí)。

因此，相較于現(xiàn)代綜合研究階段，金石學(xué)時(shí)期的研究仍有一些局限。以《小蓬萊閣金石文字》為例，一是著錄與研究的內(nèi)容多側(cè)重于題榜文字，以及畫(huà)像中的歷史內(nèi)容的分析，對(duì)畫(huà)像的分層與裝飾紋飾的意義不為注意;二是著錄的資料較為零散，雖然黃易發(fā)掘并保護(hù)了武氏祠，但仍有部分內(nèi)容來(lái)源于拓片，而且部分拓片擅意取舍，不取全貌。這些局限使當(dāng)時(shí)的黃易無(wú)法對(duì)漢畫(huà)像進(jìn)行全面、科學(xué)的考察。但黃易所開(kāi)創(chuàng)的研究方法與《小蓬萊閣金石文字》在漢畫(huà)像題材內(nèi)容，特別是武氏祠及歷史故事內(nèi)容的考證方面，為現(xiàn)代學(xué)者研究漢畫(huà)像奠定了基礎(chǔ)，是學(xué)習(xí)研究漢畫(huà)像的重要代表。

綜上所述，黃易對(duì)漢畫(huà)像的研究貢獻(xiàn)，不僅體現(xiàn)在對(duì)武氏祠畫(huà)像發(fā)掘、復(fù)原與保護(hù)中，還體現(xiàn)在其獨(dú)特的研究方法對(duì)后世產(chǎn)生重要的啟示意義。且對(duì)武氏祠的研究現(xiàn)已成為中國(guó)古代藝術(shù)史的一個(gè)特殊分支，其自身所帶的藝術(shù)價(jià)值與畫(huà)像意義，帶動(dòng)了漢畫(huà)像研究的熱潮，使?jié)h畫(huà)像研究的深度與廣度不斷被拓展。雖然黃易未對(duì)漢畫(huà)像作全面的考察，但他對(duì)武氏祠的研究在一定程度上推動(dòng)了漢畫(huà)像的傳播與發(fā)展，促進(jìn)了藝術(shù)的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]王國(guó)維.王國(guó)維遺書(shū)[M].上海：上海書(shū)店，1983.

[2]新文豐出版社.石刻史料新編（第一輯）[M].臺(tái)北：新文豐出版社，1977.

[3]林榮華.石刻史料新編（第三輯）[M].臺(tái)北：新文豐出版社，1986.

[4]剪伯贊.秦漢史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1983.

[5][清]瞿中溶.漢武梁祠畫(huà)像考[M].劉承幹，校.北京：北京圖書(shū)出版社，2004.