楊建強(qiáng)

摘? 要：賀照田在《人文知識(shí)思想再出發(fā)》{1}一書(shū)中提出的核心問(wèn)題，是當(dāng)下的人文知識(shí)思想如何能更有效地回應(yīng)現(xiàn)實(shí)中人們的精神倫理問(wèn)題。如何理解、在什么程度上理解“精神倫理”問(wèn)題，是“人文知識(shí)思想再出發(fā)”的前提，同時(shí)也是撐起 “人文知識(shí)思想再出發(fā)”的一個(gè)有效支點(diǎn)。精神倫理如何能被確認(rèn)為問(wèn)題;精神倫理的實(shí)質(zhì)是什么;精神倫理與“人文知識(shí)思想再出發(fā)”的關(guān)系，這三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的維度可以展現(xiàn)出思想與現(xiàn)實(shí)復(fù)雜的糾纏互動(dòng)狀況。

關(guān)鍵詞：賀照田;精神倫理;人文知識(shí)思想再出發(fā)

在很多時(shí)候，面對(duì)很多問(wèn)題，“理解”似乎成了一件困難的事，懷疑和辯駁反倒變得簡(jiǎn)單。理解相比懷疑和辯駁需要更多的自我反思能力，很多爭(zhēng)論或許并不是因?yàn)檎擖c(diǎn)本身，而是——基于對(duì)人或事——不理解、或并非完整的理解。賀照田文章的主旨就是對(duì)“歷史—現(xiàn)實(shí)”所展開(kāi)的重新理解、謹(jǐn)慎理解、深度理解、查漏補(bǔ)缺式的理解、往復(fù)式和結(jié)構(gòu)式的理解，而“理解（自己、他人和社會(huì)）”正是構(gòu)成“人文價(jià)值”和“人文知識(shí)思想”的前提條件和基本要求。{2}對(duì)精神倫理問(wèn)題的理解同樣不可避免地包含著誤解和困惑，對(duì)這些誤解和困惑本身的再發(fā)現(xiàn)和再闡釋?zhuān)ㄩ_(kāi)了一個(gè)全面、深度理解作為一個(gè)“問(wèn)題叢結(jié)”的當(dāng)代中國(guó)精神倫理復(fù)雜性的闡釋空間。

一、“精神倫理”：如何成為“問(wèn)題”？

稍對(duì)時(shí)代有敏感的人都會(huì)感覺(jué)到當(dāng)代中國(guó)社會(huì)在價(jià)值感、意義感上所出現(xiàn)的某種程度的偏差，但這種曖昧模糊的“感覺(jué)”似乎還并不能被上升確立為一個(gè)值得研究和思考的“問(wèn)題”。

如此追問(wèn)，顯然是因?yàn)樵诋?dāng)前的時(shí)代氛圍下，這樣的問(wèn)題并不自然而然地為社會(huì)大眾和知識(shí)分子所共同承認(rèn)。一方面，在人文價(jià)值被實(shí)際忽視，經(jīng)濟(jì)價(jià)值被過(guò)度強(qiáng)調(diào)的情況下，“精神倫理”并不能理所當(dāng)然地成為當(dāng)下中國(guó)所需要特別追問(wèn)的問(wèn)題。鑒于所謂的“現(xiàn)代性后果”“后現(xiàn)代性焦慮”等在世界范圍蔓延，很多“精神倫理”問(wèn)題被診斷為“不獨(dú)中國(guó)如此”。尤其是在一些重視“社會(huì)價(jià)值”“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”的經(jīng)濟(jì)、制度決定論者那里，這會(huì)被認(rèn)為是一個(gè)“偽命題”;另一方面，即便人們勉強(qiáng)認(rèn)可這大概可算一個(gè)當(dāng)下中國(guó)獨(dú)有的問(wèn)題，具有某些“中國(guó)特色”，但這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有那么嚴(yán)重，因?yàn)榫駛惱韱?wèn)題歸根到底是經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、個(gè)人物質(zhì)享受的富足這個(gè)問(wèn)題會(huì)被慢慢替代、消解，不必過(guò)分憂慮。

在這樣一些認(rèn)知感覺(jué)和背景下，精神倫理究竟是如何被確立為一個(gè)問(wèn)題的呢？賀照田在《當(dāng)社會(huì)主義遭遇危機(jī)……——“潘曉討論”與當(dāng)代中國(guó)大陸虛無(wú)主義的歷史與觀念構(gòu)造》和《當(dāng)前中國(guó)精神倫理困境：一個(gè)思想的考察》等文章中，論證了當(dāng)代中國(guó)的精神倫理問(wèn)題必須被作為嚴(yán)肅的知識(shí)思想課題來(lái)對(duì)待，并對(duì)之展開(kāi)了深入的把握。賀照田提出精神倫理問(wèn)題時(shí)的如下角度啟人深思：“為什么在中國(guó)這樣一個(gè)有兩千年義利之辨?zhèn)鹘y(tǒng)，毛澤東時(shí)代更高揚(yáng)精神、理想的社會(huì)，如今卻在一般語(yǔ)言表現(xiàn)上極大程度表現(xiàn)為以實(shí)利為目的和準(zhǔn)繩的社會(huì)？”{1}

這一提問(wèn)包含了兩個(gè)前提條件：其一是中國(guó)古代和現(xiàn)代有極強(qiáng)的重視精神倫理的歷史傳統(tǒng);其二是當(dāng)下精神倫理問(wèn)題已經(jīng)顯現(xiàn)在“一般語(yǔ)言表現(xiàn)”上了。第一個(gè)前提表明，沒(méi)有歷史前后的對(duì)比，這個(gè)判斷會(huì)大打折扣，繼而使當(dāng)前的精神倫理淪為與普世主義的現(xiàn)代性倫理后果無(wú)異的問(wèn)題，這顯示出提問(wèn)者的“歷史感”;第二個(gè)前提表明，一般語(yǔ)言上的表現(xiàn)和流露可以作為確證精神倫理狀況的論據(jù)，雖然語(yǔ)言只是“一般表現(xiàn)”，并不就代表人們真正是如此想、如此做的。但如果我們無(wú)視這樣的“一般表現(xiàn)”可能就意味著無(wú)法捕捉到更深層面的問(wèn)題本身。

這是兩個(gè)很容易被人質(zhì)疑的前提。首先，在反對(duì)的人看來(lái)，“歷史對(duì)比”無(wú)法說(shuō)明問(wèn)題。因?yàn)?，只有真?shí)經(jīng)歷過(guò)的人才能證明，這種前后對(duì)比是真實(shí)可信的。且不說(shuō)“義利之辨”的傳統(tǒng)因其久遠(yuǎn)而晦暗不彰，難以自證，單是剛剛經(jīng)歷過(guò)的社會(huì)主義精神史在許多人看來(lái)都變得難以接受，遑論理解。這引發(fā)了一個(gè)問(wèn)題——社會(huì)主義精神史迫切需要作為一個(gè)嚴(yán)肅的課題來(lái)對(duì)待，以及隨之而來(lái)的——由誰(shuí)來(lái)談?wù)?、如何談?wù)撋鐣?huì)主義精神史，更加至關(guān)重要。歷史遺留問(wèn)題固然可以經(jīng)由后來(lái)者的“撥亂反正”，但精神史上的撥亂反正卻只能通過(guò)歷史在場(chǎng)者的“現(xiàn)身說(shuō)法”，因?yàn)榫駟?wèn)題對(duì)歷史時(shí)空還原有更高的要求。歷史的倫理經(jīng)驗(yàn)如果在親歷者及其后繼者那里無(wú)法取得共識(shí)，淪為一筆糊涂賬，那么在后來(lái)者、未來(lái)者那里就會(huì)名正言順地不被理解，甚且將其“污名化”，最終難見(jiàn)本真。當(dāng)下中國(guó)，無(wú)論是同代還是代際，人們所懷有的歷史感和時(shí)代感存在著不小的分歧，這直接影響了人們當(dāng)下的精神信仰抉擇。

對(duì)社會(huì)主義倫理史、精神史的再理解、再詮釋?zhuān)瑢?duì)社會(huì)主義精神史進(jìn)行再發(fā)掘、再整理，賀照田的“人文思想再出發(fā)”的研究工作呈現(xiàn)出了雙重意義。第一重意義是對(duì)上一代社會(huì)主義主體所經(jīng)歷過(guò)的理想主義本身的“正名”：確認(rèn)那些曾經(jīng)存在過(guò)的社會(huì)主義主體（如雷鋒）所擁有和創(chuàng)造的精神倫理高度是真實(shí)而非虛幻的，是真誠(chéng)無(wú)妄而非精致利己的;正視那些身處精神倫理轉(zhuǎn)向中的個(gè)體的精神困擾（如“潘曉”）是鮮活迫切的，而非故作姿態(tài)、無(wú)事生非的。第二重意義，是對(duì)片面理解市場(chǎng)化造成的價(jià)值虛無(wú)主義傾向的警醒。賀文通過(guò)歷史對(duì)比傳達(dá)出的精神憂患感，對(duì)精神史的基于深度分析的溫情了解態(tài)度，打開(kāi)了知識(shí)共同體的精神代際傳承的空間。

其次，賀文極為看重將“一般語(yǔ)言表現(xiàn)”作為探究精神倫理的一個(gè)突破口。賀文從現(xiàn)象、感覺(jué)、語(yǔ)言、氛圍入手，但最終指向的是精神倫理問(wèn)題及其更遠(yuǎn)更深更隱微的當(dāng)代精神史深處。現(xiàn)代學(xué)理型研究的合法性建立在具有穩(wěn)定性和確定性的“理性”“概念”的前提上，“語(yǔ)言表現(xiàn)”往往被認(rèn)為是情緒化的、不可靠的，從“現(xiàn)象、感覺(jué)、語(yǔ)言、氛圍”入手，能否合理地將我們引向精神倫理問(wèn)題。

語(yǔ)言是時(shí)代觀念的表征，通過(guò)某一時(shí)代的語(yǔ)言我們即便不能完全判斷時(shí)代觀念的全貌，但也足夠透析出某種苗頭和傾向。賀照田對(duì)“語(yǔ)言”有一種特殊的敏感{2}，對(duì)他而言，對(duì)精神、觀念的把握，語(yǔ)言幾乎是最為有效的切入點(diǎn)。在他看來(lái)，精神倫理的變遷也是最先從時(shí)代道德語(yǔ)言使用的隱顯、更替上展現(xiàn)出來(lái)。一方面，共產(chǎn)主義、理想主義精神倫理的消匿首先是從一些道德話語(yǔ)的塵封開(kāi)始的，諸如 “同志”“革命友誼”“階級(jí)兄弟”等這些倫理話語(yǔ)都伴隨著市場(chǎng)化的開(kāi)展而逐漸從日常生活語(yǔ)言中消失。曾經(jīng)對(duì)于人們精神倫理產(chǎn)生極大影響力和號(hào)召力的詞匯幾乎是在不經(jīng)意間就湮沒(méi)于歷史的塵埃之中;另一方面，經(jīng)濟(jì)感覺(jué)對(duì)時(shí)代的主導(dǎo)也是從“時(shí)間就是金錢(qián)”“效率就是生命”“主觀為自己，客觀為別人”等標(biāo)志性口號(hào)開(kāi)始的。社會(huì)主義倫理所賴(lài)以依附的語(yǔ)言、話語(yǔ)系統(tǒng)在新的經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)下常常力有不逮，其后雖通過(guò)不斷改換新的倫理話語(yǔ)來(lái)跟進(jìn)，諸如“五講四美三熱愛(ài)”“八榮八恥”“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”等卻仍難以中和和對(duì)抗以“實(shí)利”、“成功”、“利己”等經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)為主的社會(huì)話語(yǔ)潮流，在這些話語(yǔ)面前，曾經(jīng)具有道德號(hào)召力的主流道德話語(yǔ)展現(xiàn)出了捉襟見(jiàn)肘的窘境。賀文從“道德語(yǔ)言表現(xiàn)”入手的分析，彰顯出時(shí)代的精神倫理癥候：道德價(jià)值作為一種人文價(jià)值在當(dāng)下展現(xiàn)出的虛弱感和無(wú)力感，最令人憂心的表現(xiàn)就是道德語(yǔ)言的缺乏和實(shí)利話語(yǔ)、經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)、制度話語(yǔ)、虛無(wú)主義話語(yǔ)的過(guò)分膨脹。

基于真切的歷史對(duì)比和道德語(yǔ)言表征的分析，精神倫理問(wèn)題被確立為當(dāng)下時(shí)代的一個(gè)實(shí)際問(wèn)題。

二、“精神倫理”所指為何？

精神倫理問(wèn)題既被確立為問(wèn)題，其具體所指究竟為何？

對(duì)于此精神倫理問(wèn)題，賀文在具體的語(yǔ)境中有不盡相同的表達(dá)，如道德精神問(wèn)題;道德倫理困境;道德精神困境;身心困擾;精神-主體困頓;生命連續(xù)感、生活意義感和身心安定感問(wèn)題;虛無(wú)主義;“主體”“自我”問(wèn)題;身心意義感;身心意義困擾;主體和意義問(wèn)題等。多樣的表達(dá)都將問(wèn)題的核心指向個(gè)體的身心安頓和意義歸附問(wèn)題。

從現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)來(lái)看，當(dāng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值成為一切判斷的最終根據(jù)的時(shí)候，人們普遍傾向于認(rèn)為，物質(zhì)的解決、利益的獲取會(huì)自然而然地解決其精神問(wèn)題，至少使之自然地減弱，直到不成為問(wèn)題。當(dāng)下很多人在看待“成功”“幸?！薄皥A滿(mǎn)”這些內(nèi)在的人生倫理概念時(shí)，往往在第一感覺(jué)上就本能地將其與金錢(qián)、地位等外在經(jīng)濟(jì)、資源的獲得聯(lián)系起來(lái)。再如，人們對(duì)社會(huì)問(wèn)題、人生挫折、生活焦慮等根源的回答，也幾乎毫不猶疑地將一切甩給“制度”“社會(huì)”“時(shí)代”“國(guó)家”等諸多大詞，而對(duì)自身則展現(xiàn)出尤為寬容、圓融的理解。顯然，基于這種對(duì)自我和社會(huì)之關(guān)系的理解方式、對(duì)自我和共同體之關(guān)系的認(rèn)定方式，就不可避免地表現(xiàn)為：一方面將自我從社會(huì)、國(guó)家中分離出來(lái)，將自我獨(dú)立化、外在化;另一方面，將社會(huì)、國(guó)家推到自我的對(duì)立面，看作是妨礙自我身心發(fā)展、幸福感受而非助益精神成長(zhǎng)、幸福體驗(yàn)的力量。當(dāng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值想要包攬一切、替代一切的時(shí)候，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值就會(huì)抱持過(guò)分期待的姿態(tài)和過(guò)分執(zhí)拗的幻想，就會(huì)更加將身心托付給經(jīng)濟(jì)獲得和物質(zhì)享受，以至于彼此都會(huì)逐漸成為對(duì)方的不可承受之重，習(xí)而慣之，自我和社會(huì)之間的這種“非結(jié)構(gòu)性”“非有機(jī)結(jié)合”狀況不僅得不到改善，反而只會(huì)愈演愈烈。

因而，精神倫理問(wèn)題的核心是——“自我”問(wèn)題，是自我與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。賀照田通過(guò)對(duì)“潘曉”在精神倫理結(jié)構(gòu)上的“悖論式構(gòu)造”進(jìn)行考察后，認(rèn)為“潘曉”的搖擺式邊緣人格及之后進(jìn)一步導(dǎo)致的虛無(wú)主義并不是必然的?！芭藭浴笔降哪欠N本具可建設(shè)性的、殘留著社會(huì)主義主體氣質(zhì)、理想主義訴求的人格，僅僅因?yàn)樘幱跁簳r(shí)的搖擺和困頓，就被輕易地以破壞性的方式誤導(dǎo)向了自私利己、看重物欲的自我認(rèn)同歧路，“浪費(fèi)歷史遺留給我們的許多本可為我們直接運(yùn)用和稍加改造便可轉(zhuǎn)化運(yùn)用的資源與能量，而且這些能量很可能因此被閑置，被組織到另一種我們不愿看到其產(chǎn)物的生產(chǎn)機(jī)制中去”。{1}賀文認(rèn)為，我們應(yīng)該以更具建設(shè)性的姿態(tài)來(lái)順承社會(huì)主義的倫理傳統(tǒng)，要善待此倫理成果——深具理想主義情懷，對(duì)他人、國(guó)家、社會(huì)深懷情感投入和意義聯(lián)結(jié)感的社會(huì)主義的主體。

但同時(shí)賀文也強(qiáng)調(diào)要面對(duì)“主義式倫理構(gòu)造”{2}自身的問(wèn)題。王汎森曾對(duì)“主義”在近代中國(guó)的誕生作了充分說(shuō)明③。近代以降，由于“三千年未有之變局”，傳統(tǒng)倫理的價(jià)值資源和意義供給隨著科舉制的解體和國(guó)家民族的衰敗而失效，知識(shí)人的意義感、目的感成了問(wèn)題，因而在近代思想轉(zhuǎn)型中“自我”成為一個(gè)重要課題。與傳統(tǒng)的“自我”不同的是，近代思想轉(zhuǎn)型中的自我“不再受傳統(tǒng)禮法道德之限制，其內(nèi)容是開(kāi)放的、是無(wú)限可能的向上主義（possibilism）”{1}，因此，“主義”的思潮在當(dāng)時(shí)噴薄而出，蔚為風(fēng)潮，成為創(chuàng)造意義和供給價(jià)值的新鮮之源。而“主義”之所以吸引人，乃在于“它提供了一套藍(lán)圖，將個(gè)人遭際與國(guó)家命運(yùn)連接起來(lái)，將已經(jīng)被打亂了的、無(wú)所適從的苦惱與煩悶的人生與日常生活，轉(zhuǎn)化、匯聚成有意義的集體行動(dòng)?！眥2}可見(jiàn)，“主義式倫理構(gòu)造”從一開(kāi)始就是基于對(duì)傳統(tǒng)倫理失效的應(yīng)對(duì)，是近代歷史變遷中由于自我問(wèn)題的獨(dú)特性和迫切性被“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”的意義歸附方式。

中華人民共和國(guó)成立后所致力的社會(huì)主義的倫理構(gòu)造方式相對(duì)于傳統(tǒng)倫理確乎已經(jīng)是完成了某種“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”的新的倫理范型，賀照田在其“雷鋒文”中確認(rèn)了這一點(diǎn)③。以雷鋒為典范人格的中國(guó)革命倫理傳統(tǒng)，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)、人心具有更強(qiáng)的理解力和調(diào)動(dòng)力，其之所以能成為“永不生銹的螺絲釘”，乃在于自我和國(guó)家之間形成了良性的互動(dòng)加強(qiáng)關(guān)系，不僅個(gè)體在此社會(huì)主義集體中身心意義更為飽滿(mǎn)，集體也因個(gè)體的飽滿(mǎn)而呈現(xiàn)出更團(tuán)結(jié)更有活力的向上、向好局面。雷鋒的革命實(shí)踐和道德實(shí)踐使得個(gè)體和集體形成了正相關(guān)關(guān)系，不但個(gè)體身心更為充實(shí)，集體也更有活力和凝聚力。他人、集體、社會(huì)、國(guó)家在雷鋒那里，都已成為自我充實(shí)、成長(zhǎng)不可或缺的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性因素。雷鋒“在對(duì)革命事業(yè)的投入與自我肯定、自我成長(zhǎng)的設(shè)定間建立了一種良性的互相加強(qiáng)關(guān)系”。{4}雷鋒式的社會(huì)主義精神倫理構(gòu)造本身已然算是一個(gè)內(nèi)生、自成的“現(xiàn)代性倫理范型”。這種現(xiàn)代性范型，并非曇花一現(xiàn)，也非一人、一事、一時(shí)之功，而是由“五四”前后的“主義時(shí)代”肇始，直至中國(guó)廣泛的革命主體的實(shí)踐及隨后的社會(huì)主義主體實(shí)踐，不斷自主性充實(shí)、內(nèi)生性擴(kuò)充而在“現(xiàn)代性”倫理類(lèi)型中蔚為大觀自成一脈。

但作者并沒(méi)有就此止步，而是對(duì)這種“現(xiàn)代性倫理范型”的另一維度進(jìn)行了深入反思：“號(hào)召人們?nèi)リP(guān)注大問(wèn)題，去召喚人們的崇高感、使命感，但與此同時(shí)，卻常常對(duì)人們實(shí)在遭際的社會(huì)日常生活問(wèn)題、身心問(wèn)題等正視不夠”{5}。正視一般日常生活問(wèn)題、身心問(wèn)題，并貼合此問(wèn)題而提出對(duì)應(yīng)性方案，才能真正解決精神倫理問(wèn)題。一方面，需要承接和轉(zhuǎn)化社會(huì)主義倫理構(gòu)造的積極價(jià)值。雷鋒的精神倫理經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)主義倫理構(gòu)造已然完成了某種現(xiàn)代性倫理范型，不僅是對(duì)儒家血緣、地緣式倫理的超越，而且根本上具備現(xiàn)代性特質(zhì)。社會(huì)主義倫理對(duì)傳統(tǒng)儒家倫理的某種超越性轉(zhuǎn)化，在自我和他人、社會(huì)、國(guó)家之間創(chuàng)造了高品質(zhì)的有機(jī)聯(lián)結(jié)，自我對(duì)國(guó)家、社會(huì)的信仰曾是人民共和國(guó)最引以為傲的精神倫理成果，對(duì)社會(huì)未來(lái)的某種充滿(mǎn)活力的期許感，飽滿(mǎn)的人生意義感和社會(huì)融入感、集體感，這些新的倫理狀況都是傳統(tǒng)倫理資源所無(wú)法完全供給的倫理經(jīng)驗(yàn)和倫理感受，也都值得再次咀嚼和消化。另一方面，這種倫理范型也必須被轉(zhuǎn)化，不應(yīng)被不加思考地引向另外一種已被證明深具問(wèn)題的“西方現(xiàn)代性”倫理上去。賀照田通過(guò)對(duì)潘曉一代的社會(huì)主義主體的“悖論式精神結(jié)構(gòu)”的深切體察，表明將此社會(huì)主義倫理范型作轉(zhuǎn)化和承接不是沒(méi)有可能。在面對(duì)此問(wèn)題時(shí)，我們必須重視的是在潘曉看似決絕的自我中“理想主義仍然有很強(qiáng)的社會(huì)心理基礎(chǔ)”⑥。遺憾的是，其中包含著的日常生活的意義問(wèn)題、身心問(wèn)題卻被極大程度上過(guò)分地還原化、庸俗化、外在化為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題了。今天的人們應(yīng)該運(yùn)用更完整的知識(shí)儲(chǔ)備和更全面的自覺(jué)反思，對(duì)社會(huì)主義倫理資源進(jìn)行有效的消化和足夠的掌控，進(jìn)而做出順承、轉(zhuǎn)化的努力：“能夠把對(duì)大歷史、大政治課題的關(guān)懷，和在日常工作、生活情境中找到具體形式，并從中獲得具體充實(shí)感相結(jié)合。”{1}從而使其成為一種有效的新的倫理構(gòu)造原理，繼續(xù)作為安置主體精神的主要資源依托。

三、從“精神倫理”到“人文知識(shí)思想”再出發(fā)

面對(duì)社會(huì)中的主體安置問(wèn)題、自我身心問(wèn)題、自我—社會(huì)的聯(lián)結(jié)問(wèn)題諸如此類(lèi)的精神倫理問(wèn)題，我們需要足夠的能力儲(chǔ)備和知識(shí)儲(chǔ)備，才能對(duì)當(dāng)下精神倫理產(chǎn)生足夠的有效性和對(duì)治性的回答。賀照田的“人文思想再出發(fā)”研究可以提供三點(diǎn)啟發(fā)：

其一，以問(wèn)題為核心，穿透既定學(xué)科話語(yǔ)、知識(shí)壁壘。賀照田在研究中創(chuàng)造了“精神倫理”這樣一個(gè)概念來(lái)表明自己的問(wèn)題域，在進(jìn)行論述時(shí)，在學(xué)術(shù)話語(yǔ)和研究進(jìn)路方面進(jìn)行了某種更新，不再襲用我們習(xí)以為常的那些解釋詞匯、語(yǔ)言體系，諸如理性、啟蒙、現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性等，而是用“感覺(jué)”“歷史—觀念”“氛圍”等這些不常被一般學(xué)術(shù)話語(yǔ)所慣用的詞匯語(yǔ)言。語(yǔ)言表述方式的變化，反映出自覺(jué)的問(wèn)題意識(shí)，以問(wèn)題對(duì)治本身為鵠的，以對(duì)問(wèn)題的有效抵達(dá)、有力闡發(fā)為鵠的，充分重視問(wèn)題本身的復(fù)雜性、細(xì)密性、多面性。這要求研究者具備穿透現(xiàn)代學(xué)科壁壘的勇氣與能力。精神倫理作為一個(gè)“問(wèn)題”，不僅是思想史、精神史的問(wèn)題，更應(yīng)成為當(dāng)代中國(guó)人文學(xué)術(shù)的出發(fā)點(diǎn)。

其二，人文知識(shí)分子的“自我—社會(huì)”聯(lián)結(jié)問(wèn)題。人文知識(shí)分子的“自我”建基于何處，從何處出發(fā)，歸附于何處，直接影響了其知識(shí)生產(chǎn)的品質(zhì)，也直接決定了人文知識(shí)生產(chǎn)是否對(duì)當(dāng)下精神倫理問(wèn)題具有有效對(duì)治性。如果人文知識(shí)分子自身的“自我—社會(huì)”聯(lián)結(jié)不經(jīng)反思且深具問(wèn)題，那么“我們就會(huì)被既有的對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)的解釋帶著走，而極可能墮入——自以為自己在為了社會(huì)，其實(shí)所謂的‘社會(huì)主要是從自己的理解慣性出發(fā)的投射——陷阱，而不自知?！眥2}長(zhǎng)期以來(lái)，人文知識(shí)界對(duì)社會(huì)主義主體在精神上的缺乏理解和觀照，或者說(shuō)并未真正進(jìn)入主體的立場(chǎng)來(lái)理解和觀照，不僅誤判了主體，也影響了自我和社會(huì)關(guān)系的倫理品質(zhì)。賀照田在研究中通過(guò)“將自己充分對(duì)象化”、將“對(duì)象充分主體化”，以及在自我和寫(xiě)作對(duì)象之間反復(fù)置換、往復(fù)摩蕩的寫(xiě)作方式，建立起與歷史—現(xiàn)實(shí)主體的感覺(jué)、觀念、氛圍高度契合的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，力圖從各個(gè)層面穿透對(duì)歷史、現(xiàn)實(shí)中主體精神結(jié)構(gòu)的深度理解和把握，這種工作方式近乎一種不斷對(duì)自我意識(shí)進(jìn)行揉搓塑形的折磨，在最大程度上還原寫(xiě)作對(duì)象的“精神現(xiàn)場(chǎng)”。這比還原“事實(shí)現(xiàn)場(chǎng)”要更加困難，不僅要穿透事實(shí)敘述的表象，還要穿透人—己感覺(jué)的隔膜，才有可能接近歷史、現(xiàn)實(shí)中的主體精神倫理狀況。這種寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)意味著知識(shí)分子要不斷向“自我”發(fā)問(wèn)：是否從社會(huì)脈絡(luò)出發(fā)？是否貼近問(wèn)題本身？這對(duì)人文知識(shí)分子能否準(zhǔn)確解釋和對(duì)治把握當(dāng)下的精神倫理狀況至為重要。

其三，審慎地尋回人文知識(shí)思想的“力量感”和“介入感”。經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值在不斷擴(kuò)張的同時(shí)，人文學(xué)科、人文知識(shí)的力量感和存在感就會(huì)成為問(wèn)題。賀照田的相關(guān)論述呈現(xiàn)出人文學(xué)術(shù)研究的力量感和介入感。人文知識(shí)分子的確要尋回那種“力量感”和“介入感”，但這種介入感首先應(yīng)該反思自身歷史介入感的缺位，應(yīng)該警醒如何錯(cuò)失了某些歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，更為重要的是當(dāng)研究者重新理解歷史—現(xiàn)實(shí)中的主體時(shí)，自身是否能做到不重蹈覆轍，是否能更加審慎，經(jīng)過(guò)“認(rèn)真推敲”“細(xì)膩體貼”而產(chǎn)生深度有效的認(rèn)知和理解，進(jìn)而才能談到介入。

在“政治—經(jīng)濟(jì)視角”的解釋之外，自覺(jué)彰顯人文價(jià)值的視角，并將這種自覺(jué)投入到思考和寫(xiě)作中，找回人文學(xué)自身的“力量感”，是應(yīng)對(duì)中國(guó)當(dāng)下精神倫理狀況的有效舉措。