高迪
摘? 要:《苦悶的象征》是廚川白村集大成的文藝理論著作,文藝是苦悶的象征是它的核心觀點。田漢有留日經(jīng)歷,并訪問過廚川白村,受他的影響很大。田漢的早期話劇重視人的精神,常以靈與肉、理想與現(xiàn)實的沖突為主題,具備廣義的象征主義特征。同時,他也注意選取現(xiàn)實題材,兼顧“暴露人生”與“美化人生”,使“人間味”與“藝術(shù)味”并存。
關(guān)鍵詞:田漢;早期話劇;廚川白村;苦悶的象征
《苦悶的象征》是廚川白村“文藝理論及美學思想的集大成”,被認為“幾乎涵蓋了廚川白村文藝理論及美學思想的全部精要”{1}。
田漢是中國現(xiàn)代作家中較早接觸廚川白村的人,并被看作向中國介紹廚川白村思想的第一人。1920年,田漢與郭沫若初識時,就提到過自己“在東京的時候,訪問過廚川白村博士,很得了些有益的教訓(xùn)”{2}。工藤貴正指出,至少在留日的創(chuàng)造社同人中,在他們對文藝論的交流里,對于創(chuàng)造社成立之初“文藝是苦悶的象征”之說的提出者是廚川白村這一看法,應(yīng)該已經(jīng)成為共識③。
田漢的文藝思想淵源較為復(fù)雜,廚川白村雖僅是其中之一,但頗為重要。田漢文論中對廚川白村的大量引用自不必贅述,其早期話劇更可看作“苦悶的象征”說的創(chuàng)作實踐。探究《苦悶的象征》對田漢早期話劇的影響,有利于我們了解田漢與西方文藝思潮的關(guān)系,也能為研究他的文藝與社會二元觀及30年代“轉(zhuǎn)向”提供一種可能。
本文的早期話劇劇本范圍是從《梵峨璘與薔薇》到《南歸》。雖然《苦悶的象征》雜志本1921年1月1日才發(fā)表,但廚川白村的一些觀點已經(jīng)體現(xiàn)在《文藝思潮論》等著作中,二人也早有交游,因此文中也會涉及田漢1921年之前的作品。
一、文藝的根柢:生命中的兩種力
魯迅將《苦悶的象征》的主旨歸結(jié)為“生命力受壓抑而生的苦悶懊惱乃是文藝的根柢,而其表現(xiàn)法乃是廣義的象征主義”{4},這可以說是《苦悶的象征》的題解?!吧Α笔菑N川白村文藝觀的關(guān)鍵詞之一。 “創(chuàng)造生活的欲求”和“強制壓抑之力” {5}作為兩種力相互碰撞,產(chǎn)生“drama”,或者說一切藝術(shù)。
創(chuàng)造生活的欲求,是“只尋求著自由和解放的生命的力”⑥,它是突進、跳躍的。人間高貴的生活是表現(xiàn)個性,“專由自己內(nèi)心的要求而動,不受著外底強制的自由的創(chuàng)造生活”{7}。代表“自由的創(chuàng)造生活”的,藝術(shù)自然是其一。另外,那種不為因襲、家名、財產(chǎn),只為把自己全部投出于所愛的人的面前的戀愛,也是一種自由的生活{1}。戀愛與文藝相互聯(lián)系。當生命燃燒,個人努力想全我地本質(zhì)地生活,戀愛的心境可以“導(dǎo)引他至足以更新生活內(nèi)容的強大的感激與法悅”,這境地,就是屬于詩與藝術(shù)的世界。{2}田漢對這兩者都頗有感悟,用董健的話說,“他是‘情種,又是‘藝癖”③,戀愛與藝術(shù)也就成了他早期作品中的??汀?/p>
(一)戀愛
田漢早期寫戀愛問題的話劇有《咖啡店之一夜》《靈光》《獲虎之夜》《落花時節(jié)》《湖上的悲劇》等。他對戀愛題材的重視,離不開時代背景,但也留下了廚川白村的痕跡。有學者說,“要系統(tǒng)研究廚川白村的文藝思想,尤其是研究廚川白村的‘苦悶的象征說,就不能不讀他的《近代的戀愛觀》”{4},他的戀愛觀與文藝觀緊密聯(lián)系。
1920年代初,娜拉在中國成為個人主義覺醒、婦女解放的代表,廚川白村的戀愛觀則超越了“娜拉時代”。他認為娜拉只是階段的產(chǎn)物,她是個人主義覺醒的代表,卻在客觀上否定了戀愛。個人主義的覺醒只是認識到了第一自我,而真正的戀愛使人發(fā)現(xiàn)的是“真的深的第二自我”。他也解釋了戀愛中苦悶的來源:
“那欲愛而不得愛的苦痛,失了愛以后的生活的寂寥,皆由不能滿足這真的深的自我而起的。”{5}
顯然,廚川白村更關(guān)注戀愛問題本身,企圖對之進行觀念的重塑,而不只將其作為打破封建舊道德的突破口。他抱著“戀愛至上(love is best)”的態(tài)度,提倡靈肉一致的戀愛觀,“靈與肉的強烈欲求,唯在這上永久作了美好的詩,永久地開著花”⑥。
田漢對戀愛的認識接近廚川白村,劇中的戀人也不做概念化的“出走”,而是懷著已經(jīng)覺醒的自我,品嘗靈與肉之間的苦悶?!鹅`光》里的顧梅儷說:“我雖是Christian,卻不是想學原始的基督教徒那一樣,把靈魂送到天上,把肉體打入地獄。我當然不愿被你們男子看作獸類一樣,專門滿足你們的性欲沖動,也不愿被你們男子看作天使一樣,專門滿足你們的精神戀愛。一言以蔽之,我們都是人,我們要求我們?nèi)说膽賽劬褪橇??!眥7}這和廚川白村的戀愛進化論一樣,把承認人格看作戀愛的基礎(chǔ),而不是獸性或是神性。詮釋戀愛至上的人物更不在少數(shù),《梵峨琳與薔薇》《靈光》《湖上的悲劇》《獲虎之夜》里的戀人都是如此。他們戀愛或是受家族期望的壓抑,或是受救國責任的限制,詩意感傷之下潛藏著生命力的躍動,于是就到了《苦悶的象征》的觀點:
“精神和物質(zhì),靈和肉,理想和現(xiàn)實之間,有著絕不調(diào)和,不斷的沖突和糾葛。所以生命力愈旺盛,這沖突這糾葛就該愈強烈”{8}。
戀人的苦悶之所以能激動讀者,正在這生命力的旺盛,在敢于突進和飛躍的姿態(tài)。
對靈肉一致的追求也體現(xiàn)在婚外戀愛里。田漢在給郭沫若的信中說,自己想寫“real life or scientific life 與real life or artic life 的沖突” {9},這種沖突尤其表現(xiàn)在戀愛問題上,他打算以郭沫若與安娜的婚外戀愛做“model”。
廚川白村表示,“失了愛的虛偽的結(jié)婚生活,在能批判與自省的近代人,確是斯德林堡的所謂‘地獄的生活”,“即使一夜的結(jié)合,如果其間有著戀愛,那就確是結(jié)婚,不是賣淫。沒有愛的夫婦關(guān)系,雖持續(xù)到了白發(fā)的四十年五十年,人間所作成的制度,雖怎樣地加以承認,在神的最后的審判庭上,終究是一種強奸生活,賣淫生活”{1}。田漢的態(tài)度與之相似,但他對這一問題也有自己的思考?!堵浠〞r節(jié)》中的曾純士,是一個愛著胡女士,不愛妻子,卻仍與妻子維持婚姻的人。章雨田評論他“徹頭徹尾是個好勝的人,他要用意志征服他的感情?!表n世俊則認為這是害怕舊社會攻擊的膽小的行為。這一討論以“人生始終是一種悲劇” (章雨田語)作結(jié){2}。韓世俊和章雨田都是較為徹底的人,章雖然對曾表示理解,但自己對戀愛是抱著“all or nothing”主張的。曾純士不愿像章雨田那么“惡魔”,不愿讓妻子和孩子受傷害,只能將自己變成一個悲劇人物。丁濤指出,章雨田的模特是田漢,曾純士的原型是田漢的好友左舜生③。田漢自身并不與曾純士同調(diào),但他也從好友的身上看到了這個問題的復(fù)雜性。不過,以苦悶的象征說來看,向現(xiàn)實妥協(xié)的曾純士表現(xiàn)出的悵惘,不如其他作品中的戰(zhàn)斗著的人有“生命力”。
二、苦悶的書寫:精神分析與象征主義
廚川白村受弗洛伊德學派的影響,通過對“夢”的理解和闡釋,提出藝術(shù)最大的要件在于“具象性”,“賦與這具象性者,就稱為象征(symbol)”。廚川白村的象征主義是廣義的,幾乎可以包含一切藝術(shù),超出了19世紀法國的象征主義。象征包括“借了簡單的具象底外形(顯在內(nèi)容),而在中心,卻表顯著復(fù)雜的精神的東西”,也包括較為復(fù)雜的“諷喻(allegory)、寓言(fable)、比喻(parable)之類”。同時,他也不否定“竭力忠實地將客觀的事象照樣地再現(xiàn)出來的態(tài)度”,將客觀主義與主觀主義的極致看作是同一的。{4}他并不排斥種種“主義”,而是把它們都歸入到“真的生命的表現(xiàn)”的創(chuàng)作原則當中。這種創(chuàng)作方法和開放的態(tài)度,在田漢的早期話劇里也留下了痕跡。
(一)精神分析
“兩種力的沖突”形成了生活的苦悶,廚川氏借用弗洛伊德的學說進一步指出,正是由于“前意識”隔開了“意識”與“無意識”,形成了一種監(jiān)督,苦悶才能夠產(chǎn)生,并成為一種精神傷害,埋葬于“無意識世界里的盡里面”。藝術(shù)應(yīng)當以“收納在內(nèi)底生活里的那些印象和經(jīng)驗作為材料”{5}。這體現(xiàn)了他對展現(xiàn)人的精神領(lǐng)域的重視。但這不代表否定了表現(xiàn)現(xiàn)實。精神上的苦悶是經(jīng)由現(xiàn)實產(chǎn)生的,文藝作品來自于“生活內(nèi)容的深處的人間苦”。廚川白村不滿弗洛伊德把一切都歸于“性底渴望”,將它換成“最廣義的生命力的突進跳躍”⑥。
田漢的作品也表現(xiàn)出對精神的強烈興趣,他將人的精神領(lǐng)域作為戲劇沖突發(fā)生的場所,以此展現(xiàn)“人間苦”。
董健指出,田漢反映生活的手段是超寫實的,“他不求生活實相之逼真的摹寫,而求真實感情之暢快的抒發(fā)”{7}。丁曉紅總結(jié)為“戲劇情節(jié)結(jié)構(gòu)的情感化”和“戲劇沖突的情感化”{8}。田漢劇作的抒情場面很多。除了戀人間大段的互訴衷腸,還有借藝術(shù)家角色進行的情感表達。例如,《咖啡店之一夜》寫到俄國盲詩人彈起吉他:“光景他也想起家鄉(xiāng)來了吧???,藝術(shù)家的悲哀!人生的行路難!”{9}《南歸》里有詩人寫在樹皮上的詩和他多段的吟唱。人物的詩意語言更是常見。可以說,他們的語言本身又形成了一個屬于人物的藝術(shù)作品。田漢通過藝術(shù)作品——藝術(shù)家——藝術(shù)作品的嵌套方式,進入到“生活內(nèi)容的深處”,獲取精神探索的縱深感,揭示已經(jīng)內(nèi)化在精神世界當中的人間苦。這正是廚川白村強調(diào)的,因苦悶隱藏在潛意識中,“作家要穿掘人物內(nèi)心,表現(xiàn)出心底深處隱藏的矛盾沖突”{1}。有時,這種情感真實,會犧牲細節(jié)真實,產(chǎn)生詩化語言和角色本身不相符的情況,比如《獲虎之夜》。黃大傻陷入自己的內(nèi)生活,將潛意識里的苦悶被發(fā)掘到意識的層面。這個任務(wù),本是詩人應(yīng)當承擔著的。于是黃大傻講話不像農(nóng)民,而像詩人,說出“那窗子上的燈光打遠處望起來是那樣朦朦朧朧的,就像秋天里我捉了許多螢火蟲,蓮妹把它裝在蛋殼里”{2}。
“戲劇沖突的情感化”,來自靈肉沖突的主題,戲劇沖突的力度某種程度上依賴于主人公靈肉沖突的力度。例如《古潭的聲音》,沖突不在于詩人、母親和美瑛之間,而在于“生與死、迷與覺、人生與藝術(shù)”③之間,這種緊張極了的斗爭在美瑛的腦海里發(fā)生,使她終于受了古潭的誘惑。同樣,《咖啡店之一夜》《名優(yōu)之死》里,作者沒有強化人物間存在著的矛盾沖突,而是著重展現(xiàn)人內(nèi)心的情感沖突和靈肉沖突。田漢挖掘潛伏在內(nèi)生活的深處的精神傷害,從鑒賞論的角度看,是通過藝術(shù)的媒介展現(xiàn)苦悶,使讀者發(fā)現(xiàn)自己的無意識心理?!赌蠚w》里的少女就承擔著讀者角色。她讀樹干上的詩,聽著詩人的流浪故事,在精神上逐漸遠離了農(nóng)村的務(wù)實觀念,把詩人當成自己的“神”。少女對詩人的追隨正體現(xiàn)著“詩人和藝術(shù)家所掛的鏡中,看見了自己的靈魂的姿態(tài)”{4}。
田漢的話劇帶有夢的色彩,有時也直接借用“夢”表現(xiàn)人物潛意識世界?!鹅`光》的顧梅儷,為排遣苦悶讀起《浮士德》。夢中,她就隨著Mephist到相對之崖游歷去了。她看到自己的親故成了凄涼之境的難民,饑腸轆轆地行進著,富翁則在船上,從難民里挑選歌童舞女,她卻站在岸上不能應(yīng)親人的呼喚。隨后,她又看到德芬與朱秋屏的戀愛。這夢境,全是她平日內(nèi)心潛伏的苦悶。醒來后,她有意識地欲將這夢成《女浮士德》?!靶褖簟闭翘餄h對新羅曼主義的認識,把睡夢寫成“醒夢”,也表明了夢的改裝與文藝作品的象征之間的聯(lián)系。廚川白村認為,“無關(guān)心(disinterestedness)”是文藝的快感的要素,藝術(shù)需要在某種程度上將人從實際生活的場景引開,而進入夢的境地。{5}《顫栗》里,田漢寫了一段噩夢一般的故事。兒子從小受人恥笑,失了做人的資格,胸中有無處發(fā)泄的苦悶,變得神經(jīng)錯亂,用刀殺了自己的母親。最后他清醒過來,卻發(fā)現(xiàn)殺的是一條狗。母親則正因為自己曾經(jīng)有過一個罪惡的結(jié)晶,做著丈夫殺了自己的夢。他們夢的根源,都是自己早些時候的人生經(jīng)驗。這些精神傷害藏在“無意識”里,做夢時就被搬到意識的舞臺上來了。
(二)象征主義
藝術(shù)家對精神苦悶的挖掘,是通過象征表現(xiàn)出來的。夢通過改裝把潛意識里的欲望提到意識層面來,這種改裝在藝術(shù)中就是象征?!皩λ裕鄲灥南笳骶褪撬囆g(shù),就是對受壓抑的欲望(苦悶)進行改裝作用(象征)的創(chuàng)作活動”⑥。
廚川白村認為,夢與文藝一樣,都是以絕對的自由表現(xiàn)出來的,是價值顛倒的世界,也是超越利害、道德等一切估價的世界。因此這個世界不必一定是“moral”的,也不必一定是“immoral”的,應(yīng)是離開了“實際底”世界的“non-moral”,文藝能夠?qū)ζ饺绽锉粔阂种纳摹拔kU性,罪惡性,爆發(fā)性”進行自由表現(xiàn){7}。這種觀點給了藝術(shù)更大的空間,使之得以通過出走、酗酒、自殺,甚至在錯亂中弒母等行動來表現(xiàn)人的苦悶。
“藝術(shù)到底是表現(xiàn),是創(chuàng)造,不是自然的再現(xiàn),也不是模寫”{1},廚川主張將現(xiàn)實用象征手法進行“改裝”,使思想和概念具象化?!额澙酢肪桶讶说目鄲灐案难b”成了殺與被殺,把對家庭和父親的叛逆表現(xiàn)為代表光明與自由的出走。
《梵峨璘與薔薇》里,田漢通過“梵峨璘”和“薔薇”的象征將愛情和藝術(shù)具象化。丁濤將此劇的情境構(gòu)成分為五個要素: {2}秦信芳留學帶回來的“梵峨璘”,是新藝術(shù)的象征,他給柳翠的純白的薔薇,是純潔的愛情的象征。第四幕中,兩人都以為柳翠要嫁給李簡齋,他們會面時,柳翠“拉著梵峨璘登場”,秦信芳則“急入內(nèi)捧出那瓶薔薇花來”,結(jié)尾團圓時,柳翠抱著薔薇睡在信芳懷中,信芳為她拉琴。梵峨璘與薔薇隨主人公的際遇變化反復(fù)出現(xiàn),凸顯藝術(shù)與愛情的主題?!赌蠚w》里,漂泊的具象化產(chǎn)物是一只破鞋。對于母親來說,這鞋不過是辛先生不要的東西,但對少女來說,鞋里有她對詩人的期盼,對于詩人來說,鞋里潛藏著他“舊日的游蹤”“心頭的痛創(chuàng)”。他吟唱道:“破鞋啊,何時我們同倒在路旁,同被人家深深地埋葬?鞋啊,我寂寞,我心傷?!雹圻@只鞋,正是詩人精神創(chuàng)傷的“潛在內(nèi)容”,作者“借了簡單的外形(顯在內(nèi)容)”,來表現(xiàn)這一復(fù)雜的精神的東西。
田漢也借用外形更加復(fù)雜的象征進行創(chuàng)作。廚川白村認為,如果這種復(fù)雜的事象,“備了強的情緒底效果,帶著刺激的性質(zhì),那便成為很出色的文藝上的作品”{4}。這方面典型的是《古潭的聲音》。劇的靈感來自俳句“古潭蛙躍入,止水起清音”。田漢將藝術(shù)飽和的瞬間象征化為蛙與水相觸發(fā)音的剎那,“那一剎那就是悟入文藝與人生之真諦的最貴重的門”{5}。他用象征劇的方式,書寫著古潭對藝術(shù)至上者的永恒的誘惑。田漢在自序中把藝術(shù)至上者的世界比喻為美夢的世界,而非安眠的世界。美夢不等于安眠,夢是存在著精神活動,這個比喻表現(xiàn)出他對于“夢”的自覺。
廚川認同克羅齊精神活動的創(chuàng)造性的理論,認為深入的描寫,是作者挖掘自己的內(nèi)心深處發(fā)出藝術(shù)。他強調(diào)表現(xiàn)個性不是“小我”或“小主觀”,客觀主義的極致與主觀主義的極致是合一的,都是真生命的表現(xiàn),對客觀事物忠實再現(xiàn)的態(tài)度,能使作家從無意識中表現(xiàn)自我。文藝深掘現(xiàn)實,連同無意識心理都把握住,就能暗示未來,理想主義和現(xiàn)實主義便合二為一。⑥田漢對此持有同樣的觀點,以為“這些問題本來不成問題”{7}?!稙樵パ缘脑娙恕芬还?jié)指出,“在大藝術(shù)家的背后,也不能否認其有‘時代,有‘社會,有‘思潮”,“詩人也捉住了一代民心的動作的機微,而給以藝術(shù)底表現(xiàn)”{8}。這就指引藝術(shù)家走出自我,走向社會。田漢的《蘇州夜話》《江村小景》《午飯之前》《黃花崗》等劇,都具有鮮明的時代特征,反映軍閥混戰(zhàn)、工人運動、起義革命等社會現(xiàn)實。1923年,田漢還反思了《梵峨璘與薔薇》藝術(shù)上還不夠成熟的問題 ,說自己當時不了解鼓娘的真實生活,沒有抓得現(xiàn)實。他指出:“凡作劇必先抓得若干之現(xiàn)實的題材,加以十二分精到的研究,再縱其靈妙的想象,而施以剝蕉似的錘釘似的緊張的描寫”{1}。
田漢對藝術(shù)性的追求一直沒有停止,他曾在《近代戲劇文學及其社會背景》中表示,戲劇離不開社會,同時也應(yīng)當具有文學性、真實性。他十分重視劇本能否打動觀眾的問題,1933年《回到自己的園地》還強調(diào)“豐富的高度藝術(shù)化的戲目底創(chuàng)造”{2}。廚川白村也在《苦悶的象征》中表示,如果謀篇時想有意識地表現(xiàn)某種概念,作品就會成淺薄的做作物,“欠缺打動讀者的生命的偉力” ③。
三、審美的觀照:“人間味”與“藝術(shù)味”
廚川白村與田漢并不將“為人生”和“為藝術(shù)”嚴格區(qū)分,這使田漢的早期話劇“人間味”與“藝術(shù)味”并存。譚桂林認為,苦悶的象征說“在創(chuàng)作上構(gòu)成了田漢美學追求的獨特性”,包括富于現(xiàn)代意味的取材和“悲喜兩元生活的微妙調(diào)和”的風格。{4}這悲喜兩元,其實就是“人間苦”和“藝術(shù)美”。人生的苦悶,一方面構(gòu)成田漢劇作的“潛熱”,一方面經(jīng)由加工升華為藝術(shù)美。
(一)苦悶的熱力
文藝的本質(zhì)在于兩種力的沖突,劇作里保留著生之戰(zhàn)斗的人間味。人間苦潛伏在無意識中,正如顯在的夢的深處潛藏著精神創(chuàng)傷一樣,呈現(xiàn)在文藝作品中,就成為一種無意識里的“潛熱”。
《苦悶的象征》里講道:“我們的生活力,和侵進體內(nèi)來的細菌戰(zhàn)。這戰(zhàn)爭成為病而發(fā)現(xiàn)的時候,體溫就異常之升騰而發(fā)熱。正象這一樣,動彈不止的生命力受了壓抑和強制的狀態(tài),是苦悶,而于此也生熱?!庇谑?,文藝就成了“有情熱的關(guān)照(impassioned contemplation)”、“情想(passionate thought)”和“諧和的瘋狂(harmonious madness)”{5}。田漢的早期劇作就有這種特征,人物的精神在壓抑下近乎“病態(tài)”,像“人間苦”的高熱患者,美瑛在躍入古潭之前,就是發(fā)著熱的。
林澤奇因為戀愛的苦悶獨自到咖啡廳喝酒,想“把我的情感盡量地爆發(fā)一下”⑥。咖啡廳里有許多個苦悶的,拼命喝著酒的林澤奇,還有一位唱著哀歌的俄國盲詩人。這里就是一個生活欲望沸騰的空間,聚集著頹廢的、漂泊的人們,他們“借著夜色,可以無拘無束地抒發(fā)對人生命運的感悟、對個體生命漂泊不定、上下求索的感傷”{7}。后來,素持禁酒論的白秋英也因失戀加入其中,感到自己“熱得很,心里像火燒似的”{8}。酒、女人與歌,都能使人離開壓抑,“經(jīng)驗著‘夢的心底狀態(tài)”,只不過,前兩者是在肉感方面的,是淺薄的亢奮。{9}無論如何,店里的人通過酒精,試圖把“潛熱”發(fā)出來。這種熱力也體現(xiàn)在人物語言上。林澤奇說:“我的憂愁,好像地獄中間的綠火似的在我的心底燃著,燒著?!彼謱⑷说囊簧扔鳛樯衬系穆眯?,說到不能自已處,俯在白秋英的膝上哭起來。他痛快地訴說著:“這一種永遠的煩悶,這就是我的宿命嗎,秋姑娘???!永遠的煩悶!”白秋英也感嘆:“啊,人生!這樣寂寞!”{10}廚川白村說,文藝是人們在對人生有著“極強烈的愛慕和執(zhí)著”以至于負傷,“放不下,忘不掉的時候”發(fā)出來的種種聲音。{11}人物的詩化語言,也就是屬于他們的“文藝”。這些聲音飽含著人間的苦味,人物在靈肉生死間的掙扎,使作品被籠罩在一股生命的熱力當中。
《獲虎之夜》里的黃大傻,看上去“傻顛顛”的,其實也不是真傻,在蓮姑的事上不如說是一種執(zhí)著。他說,“我實在是個傻子,我明曉得沒有愛蓮姑娘的份兒,我偏舍不得她”。他明明可以去學做生意,為留在蓮姑娘身邊,卻甘愿過著流離失所的生活,為望一望她窗上的燈光,被雨點打濕也不要緊。他感到“寂寞比病還要可怕,我只要減少我心里的寂寞,什么也顧不得了”{1}?!东@虎之夜》是一出很“熱”的劇。事情發(fā)生在緊張的捕虎的冬夜,地點是“火房”,這里有虎、獵槍、愛、鮮血,和一對執(zhí)著的戀人。蓮姑娘等這只陪嫁老虎,像等命運的宣判,她是怕見這只催命虎的。相反,等虎的男子們卻一直熱鬧地聊天,給火爐添著柴,把陷籠換成抬槍的細節(jié)也為下文埋下伏筆,老虎母子的復(fù)仇故事,增加了劇作的熱力,整個過程充滿焦灼感。蓮姑娘和黃大傻沒有一個屈服,一個被打,一個自殺。丁濤指出,《獲虎之夜》營造了兩個不同世界,即功利的世俗世界和超功利的情感世界。{2}情感世界里的黃大傻是“顛”的,蓮姑娘一踏入這個世界,也“跟黃大傻一樣發(fā)起顛來了”③,“顛”就是精神上的熱。黃大傻的“顛”是不能離開功利世界存在的,因為他的狂熱正存在于愛與不得之間。
《湖上的悲劇》《咖啡店之一夜》《靈光》里都存在著這樣兩個世界,只是田漢主要描寫非功利的情感世界,把功利的世俗世界放在了背后?!东@虎之夜》則把兩個世界同時搬上舞臺,作品更具有人間味。廚川白村對這種對抗功利世界的苦悶戰(zhàn)斗,給予了很高評價,“正因為有生的苦悶,也因為有戰(zhàn)的苦痛,所以人生才有生的功效”{4}。
這種人生態(tài)度,被稱為“堅韌勁健的男性人格”{5},在藝術(shù)上表現(xiàn)為一種陽剛之美。如《獲虎之夜》那樣,苦悶的熱力和功利世界相碰撞,產(chǎn)生了血氣、熱氣,在寒冷的冬夜的襯托之下顯得非常迷人。
《獲虎之夜》“剝蕉似的錘釘似的緊張的描寫”,也出現(xiàn)在其他的現(xiàn)實題材劇中。《江村小景》是軍閥混戰(zhàn)背景下的一出家庭慘劇。小時候丟失的長子回到家不認識妹妹和弟弟,對妹妹起了不軌之心,弟弟為保護妹妹和哥哥起了沖突。兩人分別是孫傳芳和蔣介石的兵,互不相讓,雙雙斃命。這一系列誤會都在母親去借便衣的極短的時間內(nèi)發(fā)生,故事在開戰(zhàn)的槍聲和母女的哭聲里收尾。性的激情、戰(zhàn)爭的激情都盲目而短促,失而復(fù)得的喜悅急轉(zhuǎn)直下,沉入兄弟相殘的悲痛之中?!额澙酢返墓?jié)奏也很緊張。主人公神經(jīng)錯亂殺人被發(fā)現(xiàn),后悔不已想自殺。母親醒來,他才發(fā)現(xiàn)剛剛殺的是一條狗。母親講述了充滿痛苦與殺害的夢境。他們精神上的創(chuàng)傷形成了內(nèi)心“潛熱”,又表現(xiàn)為離奇的事件,帶有強烈的破壞力。潛熱退去,兒子重新獲得了生命的力量,得到解放。
(二)美化的人生
田漢認為,藝術(shù)家“一方面應(yīng)把人生的黑暗面暴露出來,排斥世間一切虛偽,立定人生的基本。一方面更應(yīng)當引人入于一種藝術(shù)的境界,使生活藝術(shù)化(Artification),即把人生美化(Beautify)使人家忘現(xiàn)實生活的痛苦而入于一種陶醉法悅渾然一致之境,才算能盡其能事”⑥。生活的藝術(shù)化,就是廚川所說的,將生活“從‘實利‘實際經(jīng)了凈化,經(jīng)了醇化,進到能夠‘離開著看的‘夢的境地”{7}。
《白梅之園的內(nèi)外》里指出,“歡喜”與“悲哀”是一物之兩面,王爾德的《獄中記》,“從悲哀之中認出美感出來,連悲哀這個東西,都要拿去享樂”{8}。這種說法,不僅是藝術(shù)的態(tài)度,也是人生態(tài)度。廚川白村肯定人去面對、戰(zhàn)勝苦難,“體驗這種痛苦,享受這種痛苦,就是人生的價值,也是生的喜悅”{9}。白秋英咀嚼悲哀說,“常常聽得人家說,悲哀是一種宗教,我看沒有受過悲哀洗禮的人,反倒是世間上頂不幸的人……對于人生沒有感過非常的絕望,同時也感不出非常的歡喜”{1}。從悲哀里發(fā)現(xiàn)生的歡喜,正是對悲哀的美化。把苦悶轉(zhuǎn)化為詩性語言,甚至直接以詩入劇,以象征手法表現(xiàn)人生,就是一種生活藝術(shù)化。
田漢曾提到“我自小時就有做畫家的手腕,可是此調(diào)久不彈了,恐怕只能應(yīng)用向文藝的描寫方面去”{2}。田漢的劇是“劇中有畫”,這不僅體現(xiàn)在比喻里的畫面美,也體現(xiàn)在話劇的場景設(shè)置上。田漢很注意利用場景來烘托環(huán)境氛圍?!多l(xiāng)愁》發(fā)生于“紅日已沒,暮色蒼然”的東京郊外,配以蟲聲和口琴聲,充滿了黃昏的哀愁?!堵浠〞r節(jié)》里,“一陣風把梨花和雨吹到房里來,桌上的稿紙翩翩作蝴蝶舞。曾收檢不迭”③?!逗系谋瘎 贰犊Х鹊曛灰埂贰东@虎之夜》的場景,均設(shè)置在夜里。第一個是雨夜,將湖畔的小屋放在煙雨朦朧的景色中,凄清而寂寞。后兩者都是冬夜,用戶外的寒冷反襯屋里的酒氣和熱氣?!豆盘兜穆曇簟烦錆M神秘感,臥室的花簾外是露臺,樹蔭遮蔽天日,下方是深不可測的古潭。這些場景都契合話劇的情緒,起到渲染氣氛的作用,自身也頗具美感,將人“誘到夢的世界,純粹創(chuàng)造的絕對境里,由此使讀者看客自己意識到自己的生活內(nèi)容”{4}。
田漢對題材的截取也頗有藝術(shù)性,尤其在獨幕劇中,往往抓住靈肉沖突最為深刻的時刻,不求完整展現(xiàn)事件的始末?!豆盘兜穆曇簟防铮餄h賦予生與死的“剎那”以巨大的意義?!皠x那”不僅是譚桂林所說的富于現(xiàn)代性的取材,更是“最富于孕育性的頃刻”{5}。像田漢說的,藝術(shù)至上者求的是“飽和的瞬間”,是“躍入水中那一剎那的蛙,撥動引金那一剎那的手槍”⑥。許多人物都是徘徊在靈與肉、生與死的邊緣的,這樣的時刻,對于人生來說,本就是“最富于孕育性的頃刻”。還原“夜”的時間概念,田漢通常只寫短暫的“一夜”,這時間往往就是事件“最富于包孕性的頃刻”,暗含著過去和未來。這是一種高度濃縮了的人生,就像一場夢境。廚川白村認為,夢境和藝術(shù)一樣都有“壓縮作用(Verdichtungsarbeit)”,像“人在將要淹死的一剎那,就于瞬間夢見自己的久遠的過去的經(jīng)驗”{7}。因此,田漢也就著意展現(xiàn)那一聲最有藝術(shù)性的“清音”。
受伯格森、克羅齊、弗洛伊德等人的影響,廚川白村的文藝理論存在重精神、重主觀的傾向,田漢早期話劇的詩化特色和抒情風格雖早就是老生常談,但作為一個愿做“‘百貨店式學問”{8}的人,廚川白村的《苦悶的象征》呈現(xiàn)出了兼容并包的態(tài)度:給社會現(xiàn)實批判以重大的意義,同時強調(diào)深入人的無意識領(lǐng)域;認為文藝是自我的表現(xiàn),又可以發(fā)一代民心動作之機微;認可客觀摹寫現(xiàn)實的態(tài)度,又推崇象征主義的“改裝”。他企圖彌合內(nèi)容與形式、主觀與客觀的界限,將一切藝術(shù)都放在“苦悶的象征”說之中,相應(yīng)地,田漢的早期作品一定程度上呈現(xiàn)出交融特色,這為他后來的“轉(zhuǎn)向”提供了一個緩和的機會。而且,田漢也沒有放棄過對話劇藝術(shù)性的追求,他的后期作品依然能看到詩性的影子。