秦均華
中國經(jīng)濟體制改革研究會原會長宋曉梧表示,這次疫情暴露出我國公共衛(wèi)生和醫(yī)療服務體系的一些短板。第一,專業(yè)人員短缺問題。據(jù)全國的統(tǒng)計數(shù)據(jù),疾控機構(gòu)的衛(wèi)生人員占全國衛(wèi)生人員的比重,從2009年的2.53%下降到目前的1.53%。第二,2003年“非典”疫情之后,國家投入大量人力、物力建立了法定傳染病網(wǎng)上直報系統(tǒng),在這次疫情暴發(fā)初期,幾乎形同虛設,這個教訓需要實事求是地認真總結(jié)。第三,最先發(fā)現(xiàn)傳染病的肯定是患者和醫(yī)院的醫(yī)生,怎么使社會輿情和正規(guī)渠道的疫情發(fā)布有機結(jié)合起來,是一個需要探討的大問題。
如何處理一線醫(yī)生以及一般民眾對疫情的反應,也是公共衛(wèi)生體系建設中需要正視和研究的重大問題。建設公共衛(wèi)生系統(tǒng)和醫(yī)療機構(gòu)改革要協(xié)調(diào)發(fā)展、同步進行。
一是因為公共衛(wèi)生系統(tǒng)在很大程度上以醫(yī)療機構(gòu)為載體。所以,公共衛(wèi)生系統(tǒng)的建設,離不開醫(yī)療衛(wèi)生體制改革與公共衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展。
二是公共衛(wèi)生體系與醫(yī)療服務體系,這兩個體系之間工作崗位的互換性、替代性很強,醫(yī)護人員在這兩個體系之間的流動性非常大。因此,實際工作中不能脫離醫(yī)療機構(gòu)的改革單獨推進公共衛(wèi)生體系建設,兩者必須統(tǒng)籌協(xié)調(diào)推進。
北京大學政府管理學院院長俞可平認為:第一,信息發(fā)布不僅涉及到?jīng)Q策的科學性,在信息時代更事關(guān)公民的知情權(quán)。必須健全完善公共衛(wèi)生信息發(fā)布制度,著手制訂相應的信息發(fā)布法律,提升信息發(fā)布制度的權(quán)威性。
第二,決策者必須對其做出的決策負責,而且這種責任必須由法律和制度加以規(guī)定。近年來,各級黨政機關(guān)都在積極推行各種形式的政治責任制,對這方面取得的成績和努力應予充分肯定。但必須指出,有些責任制其實不是很科學的,要不沒有相應的責任追究制度,要不成為一種變相的承包責任制,如“一票否決制”。這說明,我們還沒有形成科學合理的公共衛(wèi)生決策責任制度,存在著相當?shù)碾S意性,對失職者和盡職者都缺乏公正性,難以起到應有的作用。
清華大學蘇世民書院院長薛瀾認為,任何不明原因的傳染病,一開始不能隨便向社會發(fā)布。這個時候,需要有一個多學科專家的機制進行研判,而這個研判應該是一個非常明確的體制性負責任的機制。從目前的情況看,我們沒有這樣的機制,我們有幾個專家組,他們的作用只是咨詢、建議,沒有承擔任何責任。面對傳染病這樣的重大問題,專家機制十分關(guān)鍵。所以,風險研判要有體制性的安排。專家要在收集到各種材料的情況下做出研判,這個時候,如果誰有隱瞞應該承擔法律責任。
中國人民大學教授董克用分析,從短期應急預警角度看,要處理好中央與地方關(guān)系問題。公共衛(wèi)生領域病毒的暴發(fā)一定是在某一個點暴發(fā),全國同時暴發(fā)的可能性非常之小,H1N1也不是在全國同時暴發(fā)的。那么,是不是在某一地區(qū)暴發(fā)的時候,要等全國統(tǒng)一指令來行動呢?這需要反思。因為,如果等全國統(tǒng)一命令,首先,時間上可能會延誤。因為讓全國做一個統(tǒng)一的決定,一層層傳遞,可能兩周都決定不下來。其次,全國性決策的難度太大,因為涉及的面太廣,影響面太大。因此,在“病毒時代”,應當把公共衛(wèi)生的應急預警權(quán)力下放,要壓實省級政府的責任。
國務院發(fā)展研究中心社會發(fā)展研究部部長葛延風認為,一是絕對不能搞“內(nèi)緊外松”。傳染性疾病跟其他的公共事件不一樣,信息越早公開、越全面公開越好,這樣才能引起相關(guān)政府部門、醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)、企事業(yè)單位以及公眾的警覺,才能提前防范,這也是避免“謠言”的最好手段,所以絕對不能搞“內(nèi)緊外松”。
二是一定要堅持底線思維。尤其是對于新發(fā)的傳染病,因為它到底影響有多大我們并不清楚,要堅持底線思維,做最壞打算,做最充分準備,不能有任何僥幸心理。
三是策略的選擇一定要講究科學性。針對不同類型公共衛(wèi)生問題,特別是不同傳染病問題,因為流行不一樣,死亡率不一樣,治療的能力和應對手段不一樣,對經(jīng)濟社會的影響也不一樣,所以,策略選擇一定要綜合考慮各種因素,講究科學防控。傳染病防控一定要強調(diào)專業(yè)主義精神。專業(yè)主義精神不僅要強調(diào)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的專業(yè)性,也要充分考慮有關(guān)防控策略對經(jīng)濟社會的影響,并根據(jù)疾病發(fā)展特點及時調(diào)整應對策略。
中國社科院學部委員田雪原分析,醫(yī)改進行多年,取得不少成績,但不夠理想。主要的一點,是沒有按照市場需求實現(xiàn)醫(yī)療資源尤其是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的合理有效配置。為此建議:
一是擴建并合理分布綜合性質(zhì)的“三甲醫(yī)院”。二是組建以知名度專業(yè)化程度較高醫(yī)院為龍頭的醫(yī)療集團。三是鼓勵私營、合營中小型醫(yī)院協(xié)同發(fā)展。由此,形成大、中、小規(guī)模,國家、集體、個體所有制相結(jié)合的醫(yī)療網(wǎng)格結(jié)構(gòu)。
(摘自《改革內(nèi)參》)