陳蕓瑩

若是沒有公眾輿論的支持，法律是絲毫沒有力量的。

——菲力普斯

十九大報(bào)告中提出要“加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”，以創(chuàng)新為根本動(dòng)力，不斷提高信息化水平，為建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字強(qiáng)國(guó)提供有力支撐。最高人民法院周強(qiáng)院長(zhǎng)也強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)信息化建設(shè)，提高司法公信力。新媒體（New Media）的產(chǎn)生不斷影響著人民法院信息化建設(shè)，影響著司法輿論的引導(dǎo)方式。“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰”。①《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，2014年10月23日。黨的十八屆四中全會(huì)明確提出“司法機(jī)關(guān)要回應(yīng)社會(huì)關(guān)切；規(guī)范媒體對(duì)案件的報(bào)道，防止輿論影響司法公正?！绷?xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要隨時(shí)警惕 “黑天鵝”事件和“灰犀?！笔录?。司法輿情不加重視，很可能引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”。2019年7月11日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)提供司法服務(wù)和保障的意見》，提出要建立輿情應(yīng)對(duì)機(jī)制。如何有效地開展司法傳播與司法輿論引導(dǎo)工作，完善司法輿論引導(dǎo)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公正司法與言論自由的良性互動(dòng)，是當(dāng)前人民法院全面推進(jìn)依法治國(guó)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展亟待解決的前沿課題。

一、實(shí)證考察：新媒體的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行圖景

新媒體是一種環(huán)境，《中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告（2013）》提出，新媒體涵蓋了所有數(shù)字化的媒體形式。其具有交互性與即時(shí)性，海量性與共享性，多媒體與超文本，個(gè)性化與社群化等特征。①匡文波著：《新媒體輿論：模型、實(shí)證、熱點(diǎn)及展望》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第11 頁。

（一）新媒體輿情引導(dǎo)的案例實(shí)證

1.【案例一】：于歡故意傷害案②參見（2016）魯15 刑初33 號(hào)一審刑事附帶民事判決書。

2016年4月14日，發(fā)生的“于歡故意傷害案”，經(jīng)判決：于歡犯故意傷害罪。媒體在對(duì)該案報(bào)道時(shí)以“辱母殺人案”為標(biāo)題，著重報(bào)道于歡母親遭到對(duì)方侮辱和辱罵的情節(jié)，由此引發(fā)社會(huì)大眾的不滿。根據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室統(tǒng)計(jì)，截至17日中午，與本案相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)新聞報(bào)道有6319 篇，報(bào)刊新聞166 篇，微博6563 條，微信文章4667 篇，論壇博客帖文2195 篇，App 資訊509 條。該案引發(fā)社會(huì)關(guān)注后，山東省聊城市中級(jí)人民法院及時(shí)運(yùn)用新媒體平臺(tái)公布案件的判決書原件，對(duì)具體法律適用進(jìn)行解釋才使案件得以平息。

2.【案例二】：昆山反殺案③最高人民檢察院：《最高人民檢察院第十二批指導(dǎo)性案例》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2018年12月20日，第3 版。

2018年8月27日，發(fā)生在江蘇省昆山市的“昆山反殺案”，昆山警方的警情通報(bào)出來后，被網(wǎng)友一邊倒的痛罵，引起了社會(huì)的強(qiáng)烈反應(yīng)，以“大爆炸”的態(tài)勢(shì)迅速傳播。根據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室統(tǒng)計(jì)，截至8月31日，全網(wǎng)共發(fā)布相關(guān)新聞資訊3430 篇，報(bào)刊新聞102 篇，微信文章4177 篇，App 文章5194 篇。江蘇省昆山市公安局及時(shí)在微博、微信、QQ 等新媒體平臺(tái)上公布了案發(fā)時(shí)的視屏，及時(shí)對(duì)輿論進(jìn)行疏導(dǎo)，并公布處理結(jié)果。

3.【案例三】：趙宇見義勇為案④周頔 ：《福州趙宇案“反轉(zhuǎn)”》，載《民主與法制時(shí)報(bào)》2019年3月31日，第2 版。

2018年12月26日，發(fā)生的“趙宇見義勇為案”，一經(jīng)曝出，便引起社會(huì)輿論的高度關(guān)注。根據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室統(tǒng)計(jì)從2019年2月21日截至2月25日，全網(wǎng)共發(fā)布相關(guān)新聞資訊2553 篇，報(bào)刊新聞87 篇，微信文章2986 篇，App 文章3998 篇。福建省人民檢察院利用微博、微信平臺(tái)及時(shí)發(fā)出該案的相關(guān)情況，及時(shí)疏導(dǎo)相關(guān)輿情信息的輿論導(dǎo)向，⑤陳菲、丁小溪：《最高人民檢察院就“趙宇正當(dāng)防衛(wèi)案”作出回應(yīng)》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2019年3月2日，第2 版。公布該案處理結(jié)果，起到了良好的輿論引導(dǎo)效果。

（二）新媒體輿論引導(dǎo)的實(shí)證考察

1.新媒體成為宣傳主流平臺(tái)

以G 市兩級(jí)法院為例。2015年兩級(jí)法院的發(fā)布的宣傳數(shù)量是5538 篇，其中新媒體平臺(tái)3060 篇，占比55.3%。2016年全市兩級(jí)法院發(fā)布的宣傳數(shù)量是6320 篇，其中新媒體平臺(tái)有3834 篇，占比60.7%；2017年發(fā)布的宣傳數(shù)量是7169 篇，其中新媒體平臺(tái)數(shù)量是5811 篇，占比81.1%；2018年發(fā)布的宣傳數(shù)量是10475篇，新媒體平臺(tái)數(shù)量是9465 篇，占比90.4%；截止2019年6月30日（上半年）全市兩級(jí)法院發(fā)布的宣傳數(shù)量是6138 篇，其中新媒體平臺(tái)數(shù)量占5681 篇，占比92.6%。

表1：宣傳平臺(tái)發(fā)布數(shù)量

圖1：新媒體平臺(tái)信息宣傳增長(zhǎng)率

2.新媒體發(fā)布平臺(tái)類型豐富

微博、微信、抖音是新媒體的典型代表，法院用戶日益成為微博、微信、抖音用戶的重要群體。①徐州中院課題組：《新媒體時(shí)代：司法輿論引導(dǎo)聯(lián)動(dòng)機(jī)制構(gòu)建研究》，https://www.chinacourt.org/index.shtml，下載日期：2019年7月30日。以G市中級(jí)法院新媒體平臺(tái)建設(shè)為例：2012年建立了互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站，2013年建立新浪官方微博，2014年建立法院官方微信，2018年建立法院官方抖音。新媒體既可以是“司法宣傳”的平臺(tái)，也可以是“司法公開”的平臺(tái)，也能是“民意溝通”的平臺(tái)。人民群眾可以通過新媒體平臺(tái)發(fā)布的宣傳信息了解法院，也可以通過新媒體平臺(tái)發(fā)布的司法公開信息履行司法監(jiān)督的職責(zé)，還可以通過新媒體的交流平臺(tái)與法院互動(dòng)，如在微博上留言、評(píng)論，在微信公眾號(hào)上在線交流，在官方抖音中點(diǎn)贊、評(píng)論等。

3.新媒體平臺(tái)發(fā)布內(nèi)容豐富

新媒體平臺(tái)發(fā)布傳播的內(nèi)容豐富。從發(fā)布的宣傳信息形式來看可以是圖文、圖片、文字等形式，也可以是音頻、視頻等形式，從宣傳的角度看，既可以是法院文化建設(shè)、機(jī)構(gòu)建設(shè)等信息，也可以是訴訟服務(wù)信息、庭審公開信息、執(zhí)行動(dòng)態(tài)信息等等。以G 市中級(jí)人民法院為例，新媒體平臺(tái)發(fā)布情況（詳見表2）。

表2：新媒體平臺(tái)發(fā)布情況

二、生成機(jī)理：新媒體環(huán)境下司法輿論與司法審判的聯(lián)系與矛盾

新媒體平臺(tái)的產(chǎn)生改變了人們的生活方式，提高了人們的生活質(zhì)量，為人們提供了認(rèn)識(shí)世界的工具，也為社會(huì)公眾參與司法提供了便利。輿論的監(jiān)督方式隨著新媒體的發(fā)展而日益凸顯，如果使用新媒體的用戶懷著惡意的目的，輿論監(jiān)督者一旦越位，主導(dǎo)者再進(jìn)行不良的引導(dǎo)，司法審判將會(huì)陷入被動(dòng)的僵局。根據(jù)上海交通大學(xué)輿情研究實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，涉及法院的輿情事件主要發(fā)生于工作創(chuàng)新、公正執(zhí)法，事實(shí)認(rèn)定、冤假錯(cuò)案等①謝耘耕主編：《中國(guó)社會(huì)輿情與危機(jī)管理報(bào)告（2018）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第8 頁。。

（一）司法輿論監(jiān)督具有大眾化、快速化、情緒化的特征

輿論監(jiān)督也叫民意監(jiān)督，是一種社會(huì)監(jiān)督，它反映出了社會(huì)輿論的導(dǎo)向。②[美]Bernard C.Hennessy 著：《民意》，趙雅麗、曾慧琦譯，臺(tái)灣地區(qū)五南圖書出版社2000年版，第58 頁。新媒體環(huán)境下輿論監(jiān)督具有如下特征：

1.大眾化，易引發(fā)“馬太效應(yīng)”。根據(jù)《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2019年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為8.29 億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.17 億。新媒體環(huán)境下輿論具有時(shí)效、廣泛、混雜、海量等特性，新媒體環(huán)境下輿論監(jiān)督方式與傳統(tǒng)的司法輿論引導(dǎo)方式相比，幾乎每名社會(huì)公眾都可以參與、操作新媒體，公眾可以隨意的運(yùn)用新媒體平臺(tái)進(jìn)行信息發(fā)布，觀念傳播，其大眾化的特性容易引發(fā)“馬太效應(yīng)”。

2.快速化，易引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”。新媒體環(huán)境下社會(huì)公眾能夠隨時(shí)、隨地、隨意的發(fā)布自己意見。借助新媒體平臺(tái)的高效、便捷等特性，新媒體環(huán)境下的司法輿論監(jiān)督也具有快速化的特性。對(duì)于發(fā)生在公眾身邊的事，能夠通過新媒體平臺(tái)在第一時(shí)間內(nèi)進(jìn)行傳遞，并成倍數(shù)遞增，很快便引起社會(huì)公眾的關(guān)注，在快速化的新媒體帶動(dòng)下一些小的司法輿論事件都會(huì)產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”的反應(yīng)。

3.情緒化，易引發(fā)“羊群效應(yīng)”。新媒體環(huán)境下的輿論，只要社會(huì)公眾愿意，可以隨意地表達(dá)自己的情緒，發(fā)泄自己的不滿，而這種不滿的情緒通過新媒體平臺(tái)不斷的擴(kuò)大，從而影響對(duì)事物真實(shí)性的界定、對(duì)事物的正確判斷。情緒化的發(fā)泄產(chǎn)生的負(fù)面影響有時(shí)候是無法逆轉(zhuǎn)的，并且對(duì)事物的判斷是很難進(jìn)入理性軌道的，這種情緒化不加引導(dǎo)容易引發(fā)“羊群效應(yīng)”。③[法]古斯塔夫·勒龐著：《烏合之眾：大眾心理研究》，馮克利譯，中央編譯出版社2004年版，第95 頁。

（二）司法輿論監(jiān)督與司法審判的聯(lián)系

司法輿論監(jiān)督與司法審判之間存在天然的聯(lián)系性和對(duì)立性，這是一個(gè)民主、法治國(guó)家所必須具備的兩個(gè)要素。司法輿論監(jiān)督有審判監(jiān)督的職能：既有促進(jìn)案情事實(shí)真相水落石出的積極作用，也有情緒化輿論的失準(zhǔn)、失衡影響司法審判的消極作用。④時(shí)永才、高一飛主編：《人民法院獨(dú)立審判與輿論監(jiān)督關(guān)系研究》，法律出版社2015年版，第156 頁?！八痉ㄅc輿論本非對(duì)立，它們的目的是一致的，讓有罪者受到懲罰，讓無辜者不致蒙冤，讓強(qiáng)梁不敢橫行，讓弱者獲得尊嚴(yán)?！毙旅襟w的蓬勃發(fā)展促進(jìn)了公眾參與司法，喚起了社會(huì)公眾對(duì)司法的關(guān)注?！稇椃ā访鞔_規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)?！薄胺尚Чc社會(huì)效果的統(tǒng)一”要求司法審判過程中考慮社會(huì)效果與社會(huì)輿論。這就讓人民法院在獨(dú)立行使審判權(quán)與社會(huì)公眾的監(jiān)督之間存在一種緊張關(guān)系，在獨(dú)立行使審判權(quán)與公眾監(jiān)督之間形成一種良性的互動(dòng)關(guān)系。①鄧林、孫峰：《司法審判與媒體監(jiān)督的界限如何明晰》，載《人民論壇》2016年第28 期，第19 頁。

（三）司法輿論監(jiān)督影響司法審判

隨著新媒體時(shí)代的到來，信息技術(shù)的蓬勃發(fā)展，不斷突破了人類現(xiàn)有認(rèn)知范圍，新媒體逐步滲透社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，改變著二進(jìn)制世界固有的局限。但新媒體環(huán)境的運(yùn)行、監(jiān)管也存在諸多風(fēng)險(xiǎn)。近年來發(fā)生的“藥家鑫案”“許霆案”“彭宇案”“杭州飆車案”“李天一案”“掏鳥案”“雷洋案”“辱母殺人案”“四川瀘縣太伏中學(xué)學(xué)生死亡事件案”“昆山反殺案”“趙宇見義勇為案”“張扣扣案”等為加強(qiáng)社會(huì)公眾輿論防控拉響了警鐘。輿論的發(fā)布者懷著不良動(dòng)機(jī)，打著道德標(biāo)簽，肆意引導(dǎo)社會(huì)公眾進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，其功能已由公眾的社會(huì)監(jiān)督上升到“道德審判”“輿論審判”，嚴(yán)重干擾了司法審判的獨(dú)立性與公正性，讓司法泛片面化、泛道德化、泛政治化。

（四）司法輿論監(jiān)督促進(jìn)司法公正

“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”人們通過對(duì)司法正義的追求來實(shí)現(xiàn)對(duì)法律的信仰?？v觀近幾年的案件，我們不能否認(rèn)輿論監(jiān)督有助于促進(jìn)司法公正的，如“佘祥林殺妻案”“趙作海故意殺人案”“聶樹斌案”等。司法公開方便了社會(huì)公眾行使監(jiān)督權(quán)，而社會(huì)公眾對(duì)司法審判的監(jiān)督有利于司法公正的實(shí)現(xiàn)?！稇椃ā焚x予了社會(huì)公眾輿論監(jiān)督的使命，社會(huì)公眾對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行評(píng)判，是公民自由行使輿論監(jiān)督的表達(dá)，體現(xiàn)著公民權(quán)利對(duì)司法權(quán)的制衡，有助于司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于防止司法腐敗，保證公正司法有著非常重要的意義，有力的促進(jìn)了司法的公正，有益于法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，對(duì)推動(dòng)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)發(fā)揮了積極的作用。

三、現(xiàn)實(shí)剖析：人民法院在司法輿論引導(dǎo)上尚未打破“鴕鳥政策”

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新媒體平臺(tái)的運(yùn)用越來越普及，這可以從微博、微信、抖音平臺(tái)的運(yùn)用中看出，新媒體平臺(tái)運(yùn)用的普及也同樣給人民法院的工作帶來沖擊，人人參與司法，人人都是司法工作的監(jiān)督者，這就要求我們司法工作要更加陽光透明，掌握新媒體的話語權(quán)，引導(dǎo)司法輿論，主動(dòng)出擊，而不是像鴕鳥一樣把頭埋在沙土里，麻痹自己，“鴕鳥政策”帶來的只是“沉默的螺旋效應(yīng)”。②[德]伊麗莎白·諾爾-諾依曼著：《沉默的螺旋輿論——我們的社會(huì)皮膚》，董璐譯，北京大學(xué)出版社2013年版，第83 頁。

（一）公開不及時(shí)不全面，司法神秘感未破除

目前各級(jí)人民法院大都根據(jù)最高人民法院的要求建設(shè)三大平臺(tái)推進(jìn)司法公開，但三大平臺(tái)的建設(shè)在實(shí)際運(yùn)行中還存在差距。存在欄目?jī)?nèi)容相關(guān)信息沒有實(shí)時(shí)更新，不及時(shí)發(fā)布等情況；開庭公告發(fā)布不及時(shí)，隨意擴(kuò)大不應(yīng)公開裁判文書范圍或者集中發(fā)布裁判文書等情況。并且，在利用新媒體公開的內(nèi)容大多局限在對(duì)審判人員、案情、審理過程、裁判文書的公開，而證據(jù)的采信、事實(shí)認(rèn)定的公開，司法程序的公開內(nèi)容較少，使公眾欠缺對(duì)判決的理解，較難接受判決，司法的神秘感未破除。

（二）信息反饋機(jī)制不完善，輿論引導(dǎo)缺乏針對(duì)性

沒有構(gòu)建司法輿論信息反饋機(jī)制，司法輿論宣傳、引導(dǎo)缺乏針對(duì)性。新媒體平臺(tái)在運(yùn)行使用過程中積累了大量公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)司法行為的評(píng)論、私信等信息資料，對(duì)此資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析不僅可以幫助司法機(jī)關(guān)對(duì)案件當(dāng)事人的行為進(jìn)行預(yù)判，還能夠掌握公眾對(duì)個(gè)案的裁判結(jié)果、司法工作甚至司法政策的意見和建議。對(duì)此進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析一方面可以了解公眾的關(guān)注點(diǎn)，有助于輔助司法的決策，解決實(shí)際問題；另一方面及時(shí)的反饋公眾的問題，有助于讓公眾關(guān)心、關(guān)注和理解法院工作。但在實(shí)踐中，司法統(tǒng)計(jì)工作大都局限于對(duì)案件數(shù)據(jù)的整理和分析，而使大量的珍貴數(shù)據(jù)信息閑置，司法輿論引導(dǎo)也缺乏針對(duì)性。

（三）工作體系不完善，未暢通民意溝通機(jī)制

新媒體司法輿論處理工作體系不完善，司法輿論溝通機(jī)制形同虛設(shè)，與公眾互動(dòng)少，公眾通過大法官留言、院長(zhǎng)信箱等欄目提出的意見得不到及時(shí)的回應(yīng)、不聞不問、不理不睬，甚至采取“關(guān)閉私評(píng)”“拉黑網(wǎng)民”等方式拒絕與公眾進(jìn)行交流，極大影響了司法公開的效果。

（四）單一應(yīng)對(duì)，輿論引導(dǎo)缺乏聯(lián)動(dòng)機(jī)制

根據(jù)上海交通大學(xué)輿情研究實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果：司法輿情事件，基層法院占比超過六成，中級(jí)法院占比超過二成，中、基層人民法院占比超過八成。①謝耘耕主編：《中國(guó)社會(huì)輿情與危機(jī)管理報(bào)告（2018）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第52 頁。并且輿情因素基本由基層人民法院案件引起。目前中、基層人民法院應(yīng)對(duì)司法輿情信息時(shí)，雖然有一定的應(yīng)對(duì)機(jī)制，如設(shè)置了網(wǎng)評(píng)員、新聞發(fā)言人等，對(duì)發(fā)生的輿情信息進(jìn)行引導(dǎo)、跟帖回復(fù)等；但較少與上級(jí)法院，宣傳委、網(wǎng)絡(luò)管理等地方行政機(jī)關(guān)等形成合力，基本上是獨(dú)自作戰(zhàn)，缺乏司法輿論引導(dǎo)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

四、路徑優(yōu)化：基于“SWOT 分析法”下的法院輿論引導(dǎo)機(jī)制構(gòu)建

“SWOT 分析法”也稱TOWS 分析法、道斯矩陣，即態(tài)勢(shì)分析法，是進(jìn)行對(duì)策選擇的結(jié)構(gòu)化思考工具。20世紀(jì)80年代初由美國(guó)舊金山大學(xué)的管理學(xué)教授韋里克提出。包括優(yōu)勢(shì)（Strengths）、劣勢(shì)（Weaknesses）、機(jī)會(huì)（Opportunities）和威脅（Threats）方面的分析。SWOT 分析實(shí)際上是將內(nèi)外部條件各方面內(nèi)容進(jìn)行綜合和概括，進(jìn)而分析組織的優(yōu)劣勢(shì)、面臨的機(jī)會(huì)和威脅的一種方法。在新媒體環(huán)境下法院輿情引導(dǎo)機(jī)制構(gòu)建上運(yùn)用“SWOT 分析法”時(shí)，在面對(duì)公眾（外部因素）時(shí)，要以公眾視角關(guān)注事態(tài)進(jìn)展及未來走向，體察社會(huì)公眾的關(guān)切，從中解析出輿情應(yīng)對(duì)的機(jī)遇與威脅。對(duì)于法院自身（內(nèi)部能力），輿情事態(tài)與公眾關(guān)切中隱藏的機(jī)遇與威脅，結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)具體分析。筆者通過將新媒體環(huán)境下司法輿論監(jiān)督引導(dǎo)機(jī)制構(gòu)建按照“SWOT 分析法”進(jìn)行分析，并將文章前述分析情況列入SWOT 分析法表格，得到四個(gè)方面的戰(zhàn)略。

表3：“SWOT 分析法”表格

（一）輿情潛伏期的SO 戰(zhàn)略：繼續(xù)推進(jìn)司法公開，樹立司法權(quán)威

通過SWOT 分析法，可以看到，法院在構(gòu)建司法輿論引導(dǎo)機(jī)制的SO 戰(zhàn)略要繼續(xù)推進(jìn)司法公開，樹立司法權(quán)威。司法程序的公開，使公眾理解判決，接受判決，破除司法的神秘感。

1.增強(qiáng)司法公開數(shù)據(jù)的收集、分析和萃取能力，提升司法公開的針對(duì)性?！靶切侵?，可以燎原”，我們要收集各類司法公開的受眾信息，對(duì)信息的內(nèi)容進(jìn)行分類分析，梳理規(guī)律性的關(guān)注點(diǎn)與興趣點(diǎn)，以便在全面推進(jìn)司法公開的前提下，分別選取不同信息對(duì)司法公開的不同公眾進(jìn)行推送，增強(qiáng)公眾對(duì)司法公開的理解度與認(rèn)知力。

2.拓展司法公開的輻射面。從公眾的需求出發(fā)，優(yōu)化網(wǎng)站的操作性和實(shí)用性。使司法機(jī)關(guān)的官方網(wǎng)站能夠與行政機(jī)關(guān)的官方網(wǎng)站實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的大融合，便于共享利用。充分利用新媒體平臺(tái)，使庭審直播常態(tài)化。新媒體平臺(tái)無縫對(duì)接司法公開和司法便民服務(wù)，讓人民群眾親身感受到為民司法的服務(wù)。增強(qiáng)人民法院官方微博、微信信息、抖音發(fā)布的原創(chuàng)性與權(quán)威性，提升司法審判的社會(huì)關(guān)注度。

（二）輿情爆發(fā)期的WO 戰(zhàn)略：創(chuàng)新司法傳播方式方法，構(gòu)建司法輿論影響力

通過SWOT 分析法，可以看到，法院在構(gòu)建司法輿論引導(dǎo)機(jī)制的WO 戰(zhàn)略上要?jiǎng)?chuàng)新新媒體環(huán)境下的司法傳播方法引導(dǎo)司法輿論，構(gòu)建司法輿論影響力。在新媒體環(huán)境下信息傳播呈現(xiàn)出碎片化、直觀化、可視化等特點(diǎn)。①李宇先：《搭建新媒體時(shí)代的立體傳播平臺(tái)》，載《人民法院報(bào)》2015年1月17日，第2 版。創(chuàng)新司法傳播方式方法，增強(qiáng)司法傳播的針對(duì)性，在應(yīng)對(duì)司法輿情時(shí)“先聲奪人”。

1.以碎片化表達(dá)應(yīng)對(duì)碎片化閱讀

首先，我們要時(shí)時(shí)更新人民法院的新媒體平臺(tái)，包括門戶網(wǎng)站、官方微信、微信公眾號(hào)，抖音等，讓平臺(tái)處于活躍狀態(tài)，以碎片化的形式時(shí)時(shí)應(yīng)對(duì)公眾的碎片化閱讀。其次，定期策劃一些有影響力、有關(guān)注度的案件，進(jìn)行重點(diǎn)報(bào)道，用碎片化的報(bào)道吸引公眾閱讀。再次，不定期拍攝一些微電影、抖音短視頻、法院公益廣告等在平臺(tái)上進(jìn)行宣傳報(bào)道。以碎片化表達(dá)應(yīng)對(duì)受眾的碎片化閱讀，提升人民群眾的司法認(rèn)同。

2.以直觀化表現(xiàn)應(yīng)對(duì)直觀化認(rèn)知

在新媒體平臺(tái)上發(fā)布的宣傳信息在突出宣傳內(nèi)容時(shí)，也要注重宣傳文字的表達(dá)。不能僅從法院工作人員的角度編輯宣傳報(bào)道，特別是在面對(duì)輿情信息時(shí)，要站在不同的角度，不同受眾面進(jìn)行宣傳報(bào)道，正面引導(dǎo)。以直觀化的表現(xiàn)形式應(yīng)對(duì)人民群眾的認(rèn)知，時(shí)時(shí)跟進(jìn)新媒體用語，提升人民法院的親和力。

3.以可視化象征應(yīng)對(duì)可視化語境

當(dāng)前，無論是司法工作還是行政事務(wù)，都在向“可視化”進(jìn)行轉(zhuǎn)變，司法工作也應(yīng)該加強(qiáng)司法工作的可視化。①鄒碧華著：《法院的可視化管理》，法律出版社2017年版，第6 頁。在宣傳報(bào)道、輿論引導(dǎo)中用動(dòng)漫、圖片、視頻等方式進(jìn)行，增強(qiáng)宣傳報(bào)道與輿論引導(dǎo)的可視性，推進(jìn)庭審直播的覆蓋報(bào)道，通過司法工作的可視化服務(wù)，使人民群眾能夠更容易的理解司法工作，以可視化象征的宣傳報(bào)道應(yīng)對(duì)可視化語境，提升人民法院的影響力。

實(shí)踐：2019年1-6月，G 市兩級(jí)法院共受理各類案件27096 件，結(jié)案16350 件，開庭排期案件7632件，直播案件2309 件，從直播的案件看，點(diǎn)擊量平均達(dá)到8000 次。

（三）輿情高潮期的ST 戰(zhàn)略：整合平臺(tái)，暢通渠道，掌握司法輿論主導(dǎo)權(quán)

通過SWOT 分析法，可以看到，法院在構(gòu)建司法輿論引導(dǎo)機(jī)制的ST 戰(zhàn)略上要整合平臺(tái)，暢通渠道，掌握司法輿論主導(dǎo)權(quán)。

1.構(gòu)建“融媒體”中心，解決信息孤島問題

將現(xiàn)有各個(gè)應(yīng)用平臺(tái)系統(tǒng)實(shí)行整合，解決信息孤島問題，先在法院內(nèi)部實(shí)現(xiàn)各應(yīng)用系統(tǒng)間的數(shù)據(jù)統(tǒng)一，再逐步到各行政單位的資源整合，構(gòu)建“融媒體”中心。準(zhǔn)確、全面、及時(shí)地收集反映案件及審理情況的原始信息，高效、便捷、智能地分析提取各類數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)司法數(shù)據(jù)的集中、聯(lián)合。

2.暢通渠道，及時(shí)回應(yīng)公眾關(guān)切

加強(qiáng)有效溝通，暢通渠道，提高輿情應(yīng)對(duì)能力。習(xí)近平總書記指出，做好新媒體時(shí)代的輿論引導(dǎo)工作，要把握好時(shí)、度、效。首先通過法院官方門戶網(wǎng)站、公眾微信平臺(tái)、官方新浪微博等收集人民群眾的意見，及時(shí)回應(yīng)群眾的意見，與公眾進(jìn)行有效溝通、形成良性互動(dòng)。其次，面對(duì)重大敏感案件，及時(shí)發(fā)布案件情況，公開案件細(xì)節(jié)，保障公眾的知情權(quán)，提升人民法院司法輿情應(yīng)對(duì)能力。

3.應(yīng)用“大數(shù)據(jù)”技術(shù)，提升網(wǎng)評(píng)員功能

當(dāng)前，網(wǎng)評(píng)員的作用和功能還有很大的提升空間。一是要運(yùn)用技術(shù)手段輔助司法輿情工作。在司法輿情信息收集工作中運(yùn)用“大數(shù)據(jù)”技術(shù)，如“鷹眼速讀網(wǎng)系統(tǒng)”，速讀全網(wǎng)輿情，了解傳播路徑，把握態(tài)勢(shì)，運(yùn)用“早報(bào)告”輿情分析，把握傳播脈絡(luò)，提高司法輿情的篩選應(yīng)對(duì)效率，可以讓司法機(jī)關(guān)在最佳處理時(shí)段進(jìn)行應(yīng)對(duì)，適時(shí)理性地回應(yīng)，采取不同的方式引導(dǎo)，化干戈為玉帛，使公眾信賴司法的公平正義。二是，將網(wǎng)評(píng)員制度納入司法輿論溝通機(jī)制框架，人民法院應(yīng)當(dāng)建立以“法院——網(wǎng)評(píng)員——司法行政機(jī)關(guān)網(wǎng)評(píng)員”的網(wǎng)評(píng)員聯(lián)系機(jī)制。

實(shí)踐：目前，G 市兩級(jí)法院將網(wǎng)評(píng)員制度納入司法輿情溝通機(jī)制框架，設(shè)有專職網(wǎng)評(píng)員21 人，兼職網(wǎng)評(píng)員74 人，司法輿情化解率達(dá)到100%。

（四）輿論長(zhǎng)效引導(dǎo)的WT 戰(zhàn)略：完善輿情引導(dǎo)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，提升司法輿論引導(dǎo)力

通過SWOT 分析法，可以看到，法院構(gòu)建司法輿論引導(dǎo)機(jī)制的WT 戰(zhàn)略是要完善輿情引導(dǎo)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，提升司法輿論引導(dǎo)力。

1.建立司法輿論應(yīng)對(duì)機(jī)制

新媒體環(huán)境下，人民法院在遇到網(wǎng)絡(luò)司法輿情時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立司法輿論應(yīng)對(duì)機(jī)制，通過對(duì)司法輿情信息——備案分類——評(píng)估等級(jí)——分級(jí)處理進(jìn)行司法輿論應(yīng)對(duì)。對(duì)司法輿論信息可能造成的風(fēng)險(xiǎn)可以按照輕（Ⅳ級(jí)）、中（Ⅲ級(jí)）、重（Ⅱ級(jí)）、特別嚴(yán)重（Ⅰ級(jí)）四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將其劃分為四個(gè)層次（詳見圖6）。

2．建立協(xié)同配合的內(nèi)部聯(lián)動(dòng)處理機(jī)制

人民法院內(nèi)部要建立聯(lián)動(dòng)處理機(jī)制?；鶎臃ㄔ骸⒅屑?jí)法院要建立內(nèi)部聯(lián)動(dòng)處理機(jī)制，建立司法輿情臺(tái)帳，定期上報(bào)，加強(qiáng)兩級(jí)法院微博和微信間的互動(dòng)，形成宣傳合力。

3．建立協(xié)同配合的外部聯(lián)動(dòng)處理機(jī)制

借力信息化建設(shè)，以信息化手段推動(dòng)司法輿論引導(dǎo)聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)，與政法委，宣傳委，網(wǎng)絡(luò)管理部門等協(xié)作，形成多部門、多行業(yè)、多領(lǐng)域、多手段司法輿論引導(dǎo)聯(lián)動(dòng)處理機(jī)制。有效整合法院、公安、司法等機(jī)構(gòu)和社會(huì)力量，以聯(lián)動(dòng)協(xié)作的方式引導(dǎo)司法輿論，形成司法輿論引導(dǎo)工作體系，掌握主動(dòng)權(quán)，建立統(tǒng)一的社會(huì)輿論引導(dǎo)工作平臺(tái)。在社會(huì)組織中構(gòu)建社團(tuán)、社區(qū)和社會(huì)力量相結(jié)合的社會(huì)輿論引導(dǎo)機(jī)制；在司法行政機(jī)關(guān)中構(gòu)建政法、公安、檢察和司法行政機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合的司法行政輿論引導(dǎo)機(jī)制。

實(shí)踐：目前，G 市兩級(jí)法院分別與市級(jí)機(jī)關(guān)、縣級(jí)機(jī)關(guān)建立外部聯(lián)動(dòng)處理機(jī)制。建立司法輿情信息監(jiān)測(cè)處理微信群8 個(gè)，QQ 群8 個(gè)。2018年，全市通過外部聯(lián)動(dòng)機(jī)制化解司法輿情信息輕度157 條，中度26 條。

結(jié)語

防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)是黨的十九大和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出堅(jiān)決打好“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”的首要任務(wù)，是人民法院融入中心、服務(wù)大局、履行職責(zé)的重要內(nèi)容。在新媒體環(huán)境下，公眾的司法輿論監(jiān)督在促進(jìn)獨(dú)立、公正、公開的法律制度與保障人民群眾參與司法，構(gòu)建陽光、透明、便民的司法機(jī)制方面取得了一定的成績(jī)，但也不能忽視新媒體環(huán)境下的輿情風(fēng)險(xiǎn)。新媒體環(huán)境為司法機(jī)關(guān)的司法公正進(jìn)程增添了濃厚的時(shí)代特征，而司法的公正借力新媒體則更加清晰、充滿活力。借助“SWOT 分析法”能夠很好的分析新媒體環(huán)境下司法輿論的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)等，人民法院應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新社會(huì)管理，借助“SWOT 分析法”構(gòu)建完善的司法輿論引導(dǎo)機(jī)制，引導(dǎo)新媒體環(huán)境下的司法輿論健康發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的法治中國(guó)夢(mèng)提供有力的司法支持！