李熒

摘要 目的 分析2016-2018年廣州開發(fā)區(qū)噪聲職業(yè)健康監(jiān)護(hù)人群的聽力檢查結(jié)果，為指導(dǎo)防治職業(yè)性噪聲性聾提供臨床資料。方法 以2016年1月—2018年10月定期在廣州開發(fā)區(qū)醫(yī)院體檢科行噪聲職業(yè)健康監(jiān)護(hù)群體為調(diào)查對(duì)象，分析各頻率段的聽閾異常情況及噪聲職業(yè)禁忌證、職業(yè)性噪聲性聾的發(fā)生率等情況。結(jié)果 2016-2018年的語頻（500、1000、2000Hz）左右耳均以2000Hz的異常率最高;3個(gè)頻段的檢出率以2016年最低，呈逐年上升趨勢(shì);且年度間的檢出率差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。高頻（3000Hz、4000Hz、6000Hz）左右耳均以6000Hz的異常率最高，不同時(shí)間左右耳3個(gè)頻率異常人數(shù)率比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）;高頻聽閾損傷人數(shù)明顯高于語頻聽閾損傷。結(jié)論 在噪音環(huán)境下，工業(yè)區(qū)工人的純音聽閾損傷率仍有發(fā)生，在篩選疑似職業(yè)性噪聲性聾時(shí)應(yīng)同時(shí)結(jié)合語頻及高頻尤其是高頻聽閾進(jìn)行分析篩選。同時(shí)要加強(qiáng)職業(yè)健康監(jiān)護(hù)，減少職業(yè)性噪聲性聾的發(fā)生。

關(guān)鍵詞 噪聲;語頻;高頻;職業(yè)性噪聲性聾

中圖分類號(hào)? R135.8? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? A? ? 文章編號(hào)? 1671-0223（2020）10-069-03

職業(yè)性噪聲是最主要的職業(yè)危害之一，影響范圍廣，且難以采取有效的控制措施。長(zhǎng)期工作在高噪聲的環(huán)境下會(huì)導(dǎo)致不同程度的聽力損失，嚴(yán)重者甚至導(dǎo)致永久性失聰。職業(yè)性耳聾已被列為最主要的職業(yè)病之一。為了保護(hù)噪聲工作人員的聽力健康，我們對(duì)噪聲職業(yè)監(jiān)護(hù)群體進(jìn)行聽力檢測(cè)，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

以2016年1月—2018年10月定期在廣州開發(fā)區(qū)醫(yī)院體檢科行噪聲職業(yè)健康監(jiān)護(hù)群體為調(diào)查對(duì)象，其中2016年12285人、2017年17744人、2018年10645人。

1.2 調(diào)查方法

噪聲作業(yè)人員調(diào)查內(nèi)容包括一般情況、 職業(yè)史、 爆震史、 耳毒性藥物使用史及既往病史，進(jìn)行電耳鏡檢查，在脫離噪聲環(huán)境24小時(shí)后檢測(cè)雙耳 500～6000Hz 6個(gè)頻段純音氣導(dǎo)聽閾， 測(cè)聽在本底噪聲小于20dB（A） 的隔聲室內(nèi)進(jìn)行。純音測(cè)定結(jié)果全部經(jīng)年齡修正。純音聽閾（設(shè)備為美國(guó)GSI61純音聽閾檢測(cè)儀）檢查。氣導(dǎo)異常案例加做骨導(dǎo)檢查，了解有無傳導(dǎo)性或混合性聾可能。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn)（聽力損失判定）

噪聲職業(yè)禁忌證：①除噪聲外各種原因引起的永久性感音神經(jīng)性聽力損失（500、1000、2000Hz中任一頻率的純音氣導(dǎo)聽閾>25dB）;②任一耳傳導(dǎo)性耳聾，平均語頻聽力≥41dB?！堵殬I(yè)性噪聲聾診斷標(biāo)準(zhǔn)》GBZ49-2014，診斷原則為：根據(jù)連續(xù)3年以上職業(yè)性噪聲作業(yè)史，出現(xiàn)漸進(jìn)性聽力下降、耳鳴等癥狀，純音測(cè)聽為感音神經(jīng)性聾，結(jié)合職業(yè)健康監(jiān)護(hù)資料和現(xiàn)場(chǎng)職業(yè)衛(wèi)生學(xué)調(diào)查，進(jìn)行綜合分析，排除其他原因所致聽覺損害，方可診斷。符合雙耳高頻（3000、4000、6000Hz）平均聽閾≥40dB者，根據(jù)較好耳語頻（500、1000、2000Hz）和高頻4000Hz聽閾加權(quán)值進(jìn)行診斷和診斷分級(jí)：a輕度噪聲聾：26dB～40dB;b中度噪聲聾：41dB～55dB;c重度噪聲聾：≥56dB[1]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料計(jì)算百分率，組間率的比較 采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各頻率聽力異常檢出結(jié)果

2016-2018年的語頻（500、1000、2000Hz）左右耳均以2000Hz的異常率最高;3個(gè)頻段的檢出率以2016年最低，呈逐年上升趨勢(shì);且年度間的檢出率差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。高頻（3000、4000、6000Hz）左右耳均以6000Hz的異常率最高，不同時(shí)間左右耳3個(gè)頻率異常人數(shù)率比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1、表2。

2.2 疑似職業(yè)性噪聲性聾及噪聲禁忌證檢出結(jié)果

疑似職業(yè)性噪聲性聾檢出率以2016年最高，呈逐年降低趨勢(shì)，年度間的檢出率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。確診禁忌證以2017年檢出率最高，年度間檢出率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表4。

3 討論

從我院近3年的純音聽閾檢查結(jié)果顯示，噪音環(huán)境下人體各頻率均有聽閾異常。經(jīng)比較，每年的語頻（500、1000、2000Hz）左右耳均以2000Hz的異常率最高，3個(gè)頻段的檢出率以2016年最低，呈逐年上升趨勢(shì);且年度間的檢出率差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;高頻（3000、4000、6000Hz）左右耳均以6000Hz的異常率最高，不同時(shí)間左右耳3個(gè)頻率異常人數(shù)率比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;高頻聽閾損傷人數(shù)明顯高于語頻聽閾損傷。每年都發(fā)現(xiàn)不同比例的的疑似職業(yè)性噪聲性聾及在崗噪聲禁忌證的發(fā)生。

眾所周知，工人長(zhǎng)期接觸生產(chǎn)性噪聲可以發(fā)生聽力損失[2-4]。 噪聲是工業(yè)區(qū)生產(chǎn)工人接觸主要有害因素之一，通過對(duì)區(qū)內(nèi)生產(chǎn)環(huán)境連續(xù)3年的噪聲強(qiáng)度檢測(cè)結(jié)果表明，工人在生產(chǎn)中面臨著來源于機(jī)器，作業(yè)場(chǎng)景等產(chǎn)生的多種強(qiáng)聲疊加協(xié)同作用產(chǎn)生的噪音環(huán)境，每次工作時(shí)間均較長(zhǎng)，通過近3年對(duì)該區(qū)工人職業(yè)健康體檢的回顧分析，發(fā)現(xiàn)該區(qū)工人噪聲易感率仍偏高，語頻聽力損失主要集中在2000Hz，高頻主要集中在4000Hz和6000Hz，尤其是6000Hz，聽力損失主要集中在高頻段，這也符合了噪聲性耳聾的早期特征[5]。連續(xù)3年的回顧分析顯示，語頻、高頻中3個(gè)頻段各年度間的檢出率差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;確診禁忌證人數(shù)相對(duì)較高，2016年為560（4.56%），2017年為950（5.35%），2018年為514（4.83%），年度間檢出率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，禁忌證參考的指標(biāo)主要是語頻，因此，在職業(yè)體檢聽力檢查更要重視語頻的檢查與分析，篩選禁忌證人群，減少職業(yè)性噪聲性聾的發(fā)生。高頻中以6000Hz的聽力損失率高于其他兩項(xiàng)高頻段，在篩選疑似職業(yè)性噪聲性聾時(shí)應(yīng)同時(shí)結(jié)合語頻及高頻尤其是高頻聽閾進(jìn)行分析篩選。

在大部分工業(yè)區(qū)，噪聲環(huán)境無可避免，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)組織推薦的噪聲暴露與聽力損傷危險(xiǎn)度估計(jì)[6]，等效噪聲暴露 85dB（A） / 8h 和 90dB（A） / 8h，工齡 ≤5年的聽力損失危險(xiǎn)度分別為0%～1%和0%～4%的報(bào)告[7]，我國(guó) 1981 年全國(guó)9省市重點(diǎn)工業(yè)企業(yè)噪聲危害調(diào)查，噪聲級(jí)在 85dB（A） 和 90dB（A）， 噪聲作業(yè)工齡小于 10 年的噪聲性聾檢出率分別為 0%～1.39%和0%～1.29%（判定標(biāo)準(zhǔn)亦以≥25dB HL為基準(zhǔn)值）。通過本次數(shù)據(jù)的回顧分析可以看出，噪聲的禁忌證發(fā)生率仍較高，疑似職業(yè)性噪聲性聾仍有發(fā)生，2016年為87例（0.71%），2017年為80例（0.45%），2018年為46例（0.43%）。為了有效避免及減少職業(yè)性噪聲性聾的發(fā)生，相關(guān)部門應(yīng)積極為勞動(dòng)者創(chuàng)造符合職業(yè)病危害衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和衛(wèi)生要求的工作環(huán)境和條件，努力為工作人員改善工作條件，同時(shí)積極采取隔音降噪措施，可以通過減少日接觸時(shí)間，調(diào)整作業(yè)時(shí)間，輪班作業(yè)后安排到安靜的場(chǎng)所充分休息，使暫時(shí)性聽閾（TTS）能夠得到最大程度恢復(fù);注重做好工作人員的職業(yè)健康監(jiān)護(hù)工作。此外，為有效減少職業(yè)性噪聲性聾的發(fā)生及發(fā)展，應(yīng)在工業(yè)區(qū)內(nèi)積極推廣職業(yè)健康監(jiān)護(hù)。職業(yè)健康監(jiān)護(hù)是以預(yù)防為目的，主要根據(jù)勞動(dòng)者的職業(yè)接觸史，通過健康相關(guān)資料的收集和定期或不定期的醫(yī)學(xué)健康檢查，連續(xù)性地監(jiān)測(cè)勞動(dòng)者的健康狀況，分析勞動(dòng)者健康變化與所接觸的職業(yè)病危害因素的關(guān)系，并及時(shí)地將健康檢查和資料分析結(jié)果報(bào)告給用人單位和勞動(dòng)者本人，以便及時(shí)采取干預(yù)措施，保護(hù)勞動(dòng)者健康。

4 參考文獻(xiàn)

[1]? ? 阮艷君，張巡淼，謝蘭蘭，等.GBZ 188-2014《職業(yè)健康監(jiān)護(hù)技術(shù)規(guī)范》的修訂[J].中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2016，34（2）：146-147.

[2]? ? 王小明，張仁平，楊德明，等.某尿素廠噪聲作業(yè)人員職業(yè)健康監(jiān)護(hù)情況分析[J].職業(yè)衛(wèi)生與病傷，2018，33（2）：69-73.

[3]? ? 趙金芳，徐強(qiáng)緒，李洪美.某市煤礦噪聲作業(yè)人員聽力測(cè)試結(jié)果分析[J].職業(yè)衛(wèi)生與應(yīng)急救援，2016，34（5）：394-395.

[4]? ? 溫武略，李偉明，謝連府.生產(chǎn)性噪聲對(duì)作業(yè)工人心血管系統(tǒng)的影響[J].中國(guó)城鄉(xiāng)企業(yè)衛(wèi)生，2019，34（3）：89-90.

[5]? ? 張琳.2015～2016年徐州機(jī)務(wù)段機(jī)車乘務(wù)室噪聲對(duì)機(jī)乘人員聽力影響調(diào)查[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)論壇，2016，22（9）：655-658.

[6]? ? ?張家志.噪聲與噪聲病防治[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1982：50-59.

[7]? ? ?丘叢璽，林秋月，李燕茹，等.GBZ 49-2014《職業(yè)性噪聲聾的診斷》在職業(yè)健康檢查中的實(shí)踐探索[J].中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué)，2019，46（3）：345-348.

[2020-04-27收稿]

基金項(xiàng)目：廣州市醫(yī)藥衛(wèi)生科技項(xiàng)目（編號(hào)：20161A010116）

作者單位：510730? 廣東省廣州開發(fā)區(qū)醫(yī)院