何捷 胡元華

摘要：“言說類桌游”，就是讓參與者按照規(guī)則，借助語言表達推進游戲。“言說類桌游”遷移至教學的要義有：語言之“面”的遷移、語言之“里”的遷移、語言之“核”的遷移?！把哉f類桌游”在教學中的遷移運用策略有：確證言說結(jié)果，把握言說信息;推演言語邏輯，理解言說目的;觀照言說思維，感受言說魅力。

關(guān)鍵詞：言說類桌游 言說結(jié)果 言語邏輯 言說思維

一、“言說類桌游”的教學要義

“言說類桌游”，就是讓參與者按照規(guī)則，借助人物語言表達推進游戲。學生經(jīng)常接觸的“三國殺”“一愚驚人”“狼人殺”等游戲都傾向于借助語言表達，筆者暫將其歸為“言說類桌游”。此類桌游能給教學帶來諸多啟示。以“一愚驚人”為例，它主要考查學生的表達能力和伙伴之間的默契程度。在“一愚驚人”游戲中，兩個人搭檔，其中一人抽取卡牌上的提示語，以擲骰子的方式?jīng)Q定描述方法（語言或非語言），另一人則要在規(guī)定時間內(nèi)根據(jù)搭檔的描述說出提示語?！安略~”過程中，描述方不能出現(xiàn)任何和提示語相同的字音，這就要求學生須在“同化”和“順應(yīng)”之間尋求平衡。在此過程中，學生的認知水平從前運算階段向具體運算階段過渡，內(nèi)部言語圖式得以擴大，對事物本質(zhì)的認知不斷加深?！把哉f類桌游”可遷移至教學的要義主要體現(xiàn)在三個方面。

（一）語言之“面”的遷移

參與者在游戲中究竟“說了什么”，這是我們都能共享的語言之“面”，其中包含豐富的信息。游戲中，參與者要能通過表達與傾聽，準確、快速、完整地把握言語雙方的對話信息，提升表達時的信息駕馭與捕捉能力。語文教學最關(guān)注學生的聽、說、讀、寫四大能力。通過游戲把握“面”，提升學生對信息的傳達與駕馭能力，教育研究與評論小學教育教學/2020年第1期獨家策劃無疑極具價值。

（二）語言之“里”的遷移

有“面”就有“里”。語言之“里”指向“說得如何”，這是語言的表現(xiàn)力。當游戲參與者說得在理時，語言的表現(xiàn)力就強，語言所要承載的功能就容易實現(xiàn)，他也容易在游戲中獲勝。相反，如果參與者的語言表現(xiàn)力不足，說得不在理，就會被對方質(zhì)疑，也更有可能會被對手找到反擊突破口，一敗涂地。

（三）語言之“核”的遷移

除了關(guān)注語言之“面”，錘煉語言之“里”，還需探尋語言之“核”，也就是追蹤“為什么這樣說”。話語的背后是思維，思維是語言的核心支撐，也是促發(fā)表達的動力。把想到的表達得全面、到位、有深度，是對思維的探索與追蹤，是學生學習語言的核心，也是提升其語言素養(yǎng)至關(guān)重要的一環(huán)。“言說類桌游”能鍛煉與提升思維力，自然更應(yīng)遷移至語文教學中。

二、“言說類桌游”的教學遷移

從桌游到教學的遷移，能讓教學更精彩，更具誘惑力。特別是針對內(nèi)容接近，諸如語言描寫占據(jù)較多容量，甚至成為文章主體的文本，更要在教學解讀和設(shè)計上，融入“言說類桌游”的元素，讓教學更高效。

（一）確證言說結(jié)果，把握言說信息

經(jīng)典桌游“狼人殺”就是一款多人參與的，以語言描述推動的，較量口才和分析判斷能力的游戲。游戲要求每個參與者們專心致志聽玩伴說話，自己也要注意把話說清楚。對言說結(jié)果的關(guān)注與分析，成為制勝關(guān)鍵。這啟發(fā)我們，教學中必須注重解讀言說結(jié)果，把握確證的關(guān)鍵要素。所謂“確證”，就是力求通過直面文本的速讀與細讀，達到讀懂的高度。懂，就是要明白這些話“到底說的是什么”，領(lǐng)會言語包含的信息。

五年級下冊《楊氏之子》一課記載了如下場景——孔君平面對楊氏之子為其擺出的楊梅，說：“此是君家果。”話中之意是：“楊梅就是你楊家的果子，是楊家專屬的水果啊?！笨拙皆捳Z中的“楊梅”和“楊家”，因為諧音而存在一一對應(yīng)的關(guān)系。對此關(guān)系的把握，是教師解讀文本時需關(guān)注的要點。因為，此句和下文楊氏之子的“未聞孔雀是夫子家禽”存在著呼應(yīng)關(guān)系。為了讓學生借助孔君平的話讀懂楊氏之子反擊的話，筆者做了如下引導：

師（出示閱讀要求：感受課文風趣的語言）單元導讀明確了本單元的學習目標，請大家再次齊讀，確認目標。

（學生齊讀。）

師通讀全文，你們覺得這個故事好笑嗎？哪里好笑？

生好笑。我覺得最好笑的是“孔指以示兒曰：‘此是君家果”。兒馬上應(yīng)聲答“未聞孔雀是夫子家禽”。

師確實，一個小孩子能如此機智、快速、風趣地應(yīng)對大人的刁難，真是不易！讓我們一起來到這幽默現(xiàn)場，細細讀一讀，看看是誰試圖制造“笑料”？

生是孔君平。文中寫道“孔指以示兒曰”，可見，是他先出言不遜的。

師那么，又是誰真正品嘗了“笑果”？

生是楊氏之子。文中當孔君平說“此是君家果”之后，兒應(yīng)聲答曰：“未聞孔雀是夫子家禽。”這一局，楊氏之子贏了，而且，沒有下一局，這是終結(jié)版。

師終結(jié)版，說得好！那么，最后誰轉(zhuǎn)而成了“笑話”？

生孔君平。面對楊氏之子的好意，他偏要主動去惹人家，導致鬧出笑話。

師是呀！這真有點“自取其辱”的意味。楊氏之子在回應(yīng)孔君平的發(fā)難時，機智體現(xiàn)在哪里？

生我覺得體現(xiàn)在他的快速反應(yīng)上。文中寫道他是“應(yīng)聲答曰”，可見一點時間都沒耽擱。面對刁難，他立刻給出回應(yīng)。

生我覺得楊氏之子最厲害的一招是針鋒相對，順水推舟。你看，既然對方說楊梅是我楊家的果子，那么你姓孔，孔雀不就是你孔家的禽鳥了嗎？這樣的推理，就證明孔君平的說法是荒謬的，因為誰都知道，孔雀屬于大眾，楊梅自然也是。

師看來，楊氏之子的應(yīng)答方法可以歸納為“快速反應(yīng)”“針鋒相對”“順勢歸謬”。憑借這幾招，他笑到了最后。

以上教學片段中，教師啟發(fā)學生從結(jié)果——楊氏之子的應(yīng)答出發(fā)，回到對話現(xiàn)場，體會文本字里行間攜帶的“風趣”氣息，同時探究對話雙方的語言內(nèi)容。追根溯源，學生找到了孔君平的語言漏洞，探出了楊氏之子順水推舟、借力打力的機智之處，并梳理出了言說中經(jīng)常用到的應(yīng)答方法。這些熟悉的、看似平常的細節(jié)，往往是解讀文本的絕佳切入口，是引導學生進行深度思考的捷徑。解讀文本時，應(yīng)立足文本言說的結(jié)果，除了知曉“說了什么”，還要進一步深入體察話語背后“怎么說”的信息。

針對確證言說結(jié)果的教學，結(jié)合課題實踐，筆者提供三步操作法：第一步，“細讀”，即逐字逐句讀，不要走過場。特別是文中一些關(guān)鍵人物說的關(guān)鍵話語，值得反復琢磨，逐字解讀。第二步，“關(guān)聯(lián)”，即從語言環(huán)境中抽取出關(guān)鍵話語，看看它們本身所傳遞出的信息;再將這些話語放回語言環(huán)境中，斟酌這些話又會傳遞出哪些別的信息;然后將這些話語本身的信息和在具體語境中傳遞出的獨特話語信息進行關(guān)聯(lián)解讀，解讀結(jié)果就會更豐富。另外，同一個人如果在文中不止一次說話，就需要將其“前言”與“后語”關(guān)聯(lián)起來解讀，收獲更加豐富的信息。第三步，“琢磨”。解讀人物言說話語時，不僅要讀懂他“說了什么”，還需思考“他原本想要說什么”“如今說出的是什么”“實際上還說出了什么”等。經(jīng)過這樣的反復琢磨，不同人物的不同話語，就會被解讀出不同的精彩。

（二）推演言語邏輯，理解言說目的

“言說類桌游”最大的亮點在于游戲過程中的邏輯推演，即從某個人物的話語切入，推測并發(fā)現(xiàn)其說話的邏輯，在邏輯中找到其話語關(guān)聯(lián)或是表達漏洞，尋找真相。仍以桌游“狼人殺”為例，它會針對不同的角色扮演，做出基本的邏輯判斷，如某個角色在對話一開始就說話真誠，以“陽光好人”身份提供了對手“狼人”的很多信息，游戲參與者便能通過其表達內(nèi)容、表情、語氣、動作等，確定對方“村民”的身份。假若這個“村民”在表達過程中語言矛盾重重，眼神遮遮掩掩，神態(tài)忸怩虛假，很容易讓人發(fā)現(xiàn)其“偽”身份。這樣的推演過程，凸顯了言語表達中“邏輯正確”的重要性。

在教學中引導學生深入推演人物言語邏輯，能使他們獲悉其話語表達的用意——“為什么這樣說”。

一次全國性的公開課中，筆者執(zhí)教了經(jīng)典課文《田忌賽馬》。文中，孫臏鼓勵田忌再次與齊威王賽馬，是有原因的。細讀他幾次說話的內(nèi)容，便能發(fā)現(xiàn)邏輯脈絡(luò)：第一，齊威王的馬比田忌的馬快不了多少，所以田忌完全有獲勝的機會;第二，田忌再賽一次，一匹馬都不用換就有“扳回一局”的可能;第三，田忌三個等級的馬和齊威王三個等級的馬水平差不多，再次比賽時，只需調(diào)整策略就能贏;第四，孫臏細致觀察了整個賽局，胸有成竹。孫臏的四句話，存在著因果關(guān)聯(lián)，話與話之間存在著層層遞進的關(guān)系?？梢姡谡f話之前，他已經(jīng)在心中經(jīng)歷了“沙盤推演”，因此能讓自己的演說更符合邏輯，更可行。為了讓學生領(lǐng)會孫臏話語中的關(guān)聯(lián)與邏輯，達到“聽話識人”的目的，筆者帶著學生享受了邏輯推演之趣：

師孫臏鼓勵田忌再賽一次，且每次發(fā)言都信心滿滿。他為什么這樣自信呢？難道他能未卜先知？

生應(yīng)該不能。

師言為心聲。我們來看孫臏和田忌的對話。田忌在整場對話中，不是猜忌、懷疑，就是生氣，可見第一次比賽的失敗給他帶來了什么影響？

生讓他沒有自信，開始懷疑一切。

師孫臏都沒有參加比賽，憑什么有這樣的自信？

生他關(guān)注了整場比賽，先是發(fā)現(xiàn)了問題。因為文中寫“從剛才的情形看，齊威王的馬比你的快不了多少呀……”，從中可以看出，他是觀察了比賽后又進行思考的。

師他重點思考的是什么？

生他思考的是怎么合理布局、巧妙排位才能獲勝。

師比賽共三場，馬分三類，情況是差不多，這里哪一個元素可以不考慮？

生馬和場次都要考慮。馬要是不分三類，不是比三場，也不會有兩勝一負的結(jié)果。

生我也覺得都要考慮，如果三類馬的速度都差不多，也不可能出現(xiàn)賽局的逆轉(zhuǎn)。

師還是你們說得有理。綜合考慮幾個因素，一邊觀察，一邊思考，才是真正的高手。也正是因為孫臏考慮到了各種因素，才敢那樣自信地“慫恿”田忌再賽一次。大家發(fā)現(xiàn)了沒有，文章中寫道“孫臏招呼田忌過來，拍著他的肩膀，說：‘從剛才的情形看……”，整個對話都是圍繞孫臏招呼田忌展開的，可見，在說話前，田忌想清楚了什么？

生如何重新布局比賽。

此環(huán)節(jié)的教學融入了“言說類桌游”的元素，圍繞單元目標中的“了解人物的思維過程，加深對課文內(nèi)容的理解”，引導學生通過文本細讀，洞悉孫臏觀賽時思維的逐層深入以及層層關(guān)聯(lián)，揣摩人物語言背后的“支撐物”，從而發(fā)現(xiàn)了其話語中的邏輯。就在這“更上一層樓”的探索中，學生的解讀變得與眾不同，理解了人物言說的目的，觸及了支撐語言的內(nèi)核。

就推演言語邏輯這點，再舉一例。教學《楊氏之子》一課時，有學生質(zhì)疑：“孔君平也是個讀書人，還是當時的社會名流，怎么會用帶有嘲諷的言語‘攻擊一個孩子呢？這不合邏輯?。　边@“攻擊”邏輯不通，就需要做進一步的追究與探索了。師生共同查閱資料后發(fā)現(xiàn)，《世說新語》中專門記載了魏晉名士之間的嘲戲之風：嘲戲在當時作為一種幽默的類型，有較長一段時間在名士之間流行;名士們善于運用嘲戲與人交流，并享受嘲戲帶來的風趣幽默的效果。據(jù)此，學生就會明白：魏晉時代，孔君平與楊氏之子間的對話就是當時的一種對話風格，算不得攻擊與反攻擊。但這對話的確顯示出了楊氏之子的機智。對話邏輯理順了，學生的理解也就更透徹、更順暢了。

（三）觀照言說思維，感受言說魅力

語言是思維的外殼，是思維的直接體現(xiàn)。思維是語言的內(nèi)核，是觸發(fā)言說的動力。“言說類桌游”中，參與者可以通過話語推測對方身份，捕捉對方話語表達的初衷、動機等，出奇制勝。教學中，教師也可以借力文本語言，觀照人物的言說思維，體察言說主體。如此在言語交流中“來回”，能夠更為深刻且真實地感受到話語本身的魅力。

筆者在一次全國性的公開課中執(zhí)教了經(jīng)典課文《晏子使楚》。本文的對話顯示出了交際的巨大魅力。教學時，筆者帶著學生讀一句就探究一句。如分析走“狗洞”的情節(jié)，筆者啟發(fā)學生先體會楚王讓晏子走“狗洞”的動機。學生很快發(fā)現(xiàn)，楚王就是想侮辱晏子，顯示自己國家的威風。筆者又讓學生站在晏子的角度，思考該如何處理此事。學生開始運用桌游中的元素，做出各種推想，有的說應(yīng)該發(fā)怒，有的說應(yīng)該強力反駁，但如何反駁，他們不置可否。此時回到課文，他們發(fā)現(xiàn)，晏子并沒有發(fā)怒，而是從分析“狗洞”說起：“這是個狗洞，不是城門。只有訪問‘狗國，才從狗洞進去。我在這兒等一會兒，你們先去問個明白，楚國到底是個什么樣的國家?！边@段話看似說得平和淡定，卻有力回擊了楚王，維護了國家和自己的尊嚴，在邏輯歸謬中收獲了兵來將擋水來土掩的功效。但楚王并不罷休，他在會面時又以晏子的身高缺陷取笑晏子。此時，我讓學生繼續(xù)推想晏子的說法。學生一致認為晏子不會發(fā)火，肯定會做出不卑不亢的回答。至于做出怎樣的回答，他們眾說紛紜。當看到課文中晏子的回答“鄙國有個規(guī)矩：訪問上等的國家，就派上等人去;訪問下等的國家，就派下等人去。我最不中用，所以派到這兒來了”，學生紛紛為晏子點贊，認為他的回擊給了楚王“當頭一棒”，看似綿柔卻有力，讓楚王啞口無言，只能賠笑。順著這樣的思路推及對話雙方的言說思維，到晏子第三次和楚王對答時，學生就已經(jīng)把握了楚王的態(tài)度，甚至關(guān)注到了他說話的語氣逐漸從傲慢到輕視，又從譏諷到佩服，越來越緩和。而針對他的態(tài)度，晏子的反駁始終不卑不亢、張弛有度，保持了大國風范，還體現(xiàn)了話語中應(yīng)有的德行。比如，到第三回合討論齊國囚犯時，面對楚王的挑釁，晏子面不改色地回應(yīng)：“大王怎么不知道哇？淮南的柑橘，又大又甜?？墒情贅湟环N到淮北，就只能結(jié)又小又苦的枳，還不是因為水土不同嗎？同樣的道理，齊國人在齊國能安居樂業(yè)，好好地勞動，一到楚國，就做起盜賊來了，也許是兩國的水土不同吧?！边@番話分三句，于順勢推理回擊楚王的同時，給楚王留有言說的余地。第一句“大王怎么不知道哇？”和第二句“還不是因為水土不同嗎？”都是反問句，反擊性較強;第三句改為陳述句“也許是兩國的水土不同吧”，就讓話語柔和了許多，顯示出了大國使者出使他國不辱使命的風范及“得理還饒人”的德行與魅力。

老話說得好，“說話要經(jīng)頭腦”，就是在提示我們語言要仰仗思維。有思維的參與，語言就有力量，有溫度。教學中，教師如能指引學生體察到這一層，就能使學生的“讀”更深入，“說”更有條理。這如同借助文字，讓讀者與言說者實現(xiàn)了“零距離”溝通。

將桌游元素融入統(tǒng)編教材教學還有許多“端口”和路徑，不同類型的桌游可以對應(yīng)不同類型的教材內(nèi)容。遷移運用時，無論選擇哪種端口、哪條路徑，最為核心的，是挖掘桌游中蘊含的游戲精神、合作精神、兒童意識等，這應(yīng)成為教學遵循的不變規(guī)律。

本文系2019年福建省基礎(chǔ)教育課程教學研究立項課題“配合統(tǒng)編教材開發(fā)桌游語文的實踐與探索”（編號：MJYKT2019015）的階段性研究成果。

參考文獻：

[1] 陳艷婕，傅添.“桌游”對小學生人際交往的促進作用[J].中小學德育，2016（2）.

[2] 吳振興.淺談臺灣地區(qū)桌游融入教學的現(xiàn)狀及啟發(fā)[J].吉林廣播電視大學學報，2018（5）.