曹曉軍 ，譚偉嫚，王雪燕，彭會萍

(1.蘭州財經(jīng)大學 絲綢之路經(jīng)濟研究院，甘肅 蘭州 730020；2.甘肅省電子商務技術(shù)與應用重點實驗室，甘肅 蘭州 730020)

一、引言

隨著全球經(jīng)濟一體化進程的加快和信息技術(shù)在物流領(lǐng)域的應用，制造企業(yè)、銷售企業(yè)或者電商平臺等為集中資源，節(jié)省管理費用，增強核心競爭力，逐漸將其物流業(yè)務委托給專業(yè)的物流公司去運作，這就形成了物流服務供應鏈LSSC(Logistics Supply Chain Service)。LSSC是一種新型的服務供應鏈，其基本構(gòu)成包括:功能型物流服務提供商(functional logistics service providers, FLSP)、物流服務集成商(logistics service integrator, LSI)和制造商或零售商，是一種功能型鏈狀結(jié)構(gòu)模式。其中物流服務提供商是指傳統(tǒng)的功能型物流企業(yè)，如運輸企業(yè)、倉儲企業(yè)等,它們因其提供的服務功能單一、標準，且業(yè)務開展往往局限于某一地域，而被物流服務集成商在構(gòu)建全國甚至全球服務網(wǎng)絡(luò)時吸納為供應商。物流服務供應鏈是服務供應鏈的一種，主要目標是為客戶提供有效的物流服務。因此物流服務供應鏈本質(zhì)上是一條以物流服務能力為核心的增值鏈。LSSC大多為二級和三級結(jié)構(gòu)，其中大多文獻研究的是集成商和物流服務提供商組成的二級物流服務供應鏈。二級LSSC可以由一個集成商與多個功能服務供應商組成，也可以由一個集成商與一個提供某項功能服務的供應商組成，譬如，淘寶網(wǎng)作為LSI，集成了圓通快遞、順豐快遞、韻達快遞等快遞企業(yè)的物流服務能力，由這些FLSP向淘寶網(wǎng)站的消費者提供物流服務；又如，中國鐵路公司(CRC)與順豐快遞的合作也構(gòu)成一個二級LSSC，其中CRC是鐵路物流服務領(lǐng)域的FLSP，順豐快遞是LSI。

在實際中，物流服務供應鏈中各主體之間的合作并不完全是一帆風順的，隨著LSI與FLSP之間的合作決策模式不同，服務供應鏈中各主體獲得的利益也不同。已有文獻的研究多數(shù)是假定LSSC中各成員是“完全理性”決策者，只追求自身利益的最大化。由于受環(huán)境不確定因素和自身認知局限性的影響，現(xiàn)實中的決策者卻并非完全理性。行為學和經(jīng)濟學研究者通過實驗發(fā)現(xiàn)，人們在做決策時候，不僅會關(guān)心自身的利益，同時會兼顧他人的利益，在利潤的分配過程中，一旦感知自己獲得的收益低于期望收益或者比其他人收益低時，就會產(chǎn)生不公平感。在過去的二十多年里，不斷有學者通過最后通牒實驗、獨裁者博弈實驗、公共物品實驗等驗證了公平意識的普遍存在性。近年來，學者們將公平偏好等因素引入到供應鏈的研究中，發(fā)現(xiàn)公平偏好同樣會影響供應鏈成員的決策行為。Liu[1]針對由一個服務集成商和兩個服務供應商組成的物流服務供應鏈，分別研究供應商具有分配公平關(guān)切和同行誘導公平關(guān)切對物流服務供應鏈中價格和訂單分配的影響，并提出以會員費和利潤分成形式的激勵合同，來提高集成商的利潤。譚春橋[2]研究由一個物流服務集成商和一個功能型物流服務供應商組成的物流服務供應鏈中,集成商和供應商的公平關(guān)切偏好在成本分擔契約和成本分擔-兩部關(guān)稅的組合契約下對供應鏈中最優(yōu)決策以及整個供應鏈協(xié)調(diào)性的影響。Zheng等[3]將零售商公平關(guān)切行為引入到三級閉環(huán)供應鏈中，研究使用在集中式、分散式和不同部分聯(lián)盟等模型下提出的Shapley值、核子算法和等滿意度來分配剩余利潤的協(xié)調(diào)機制和零售商的公平關(guān)切在這三種模型下如何影響利潤分配。董明望[4]研究了零售商的公平偏好行為對其最優(yōu)訂貨量的影響，同時分析了線性返利契約和目標返利契約下零售商公平偏好對供應鏈協(xié)調(diào)的影響。陳建新[5]研究零售商絕對公平關(guān)切行為傾向?qū)溸\作的影響，并通過回購契約對公平關(guān)切的供應鏈進行協(xié)調(diào)。LiuYong[6]考慮供應商的努力績效水平和公平關(guān)切行為對供應鏈績效的影響，然后通過成本分擔來設(shè)計供應鏈的協(xié)調(diào)機制。

在提供服務的過程中，由于市場的不確定性，隨著銷售期的臨近，LSI通過不斷地收集信息，對市場的需求進一步預測，可能會在原來預訂購量的基礎(chǔ)上更新訂購量，所以為了更加符合實際，越來越多的研究考慮了存在需求更新的情況。Liu[13]考慮需求更新下一個LSI和一個FLSP組成的LSSC，研究損失偏好對供應鏈成員決策的影響。莫降濤[14]分別研究集中決策和分散決策兩種決策模式下，需求信息更新后調(diào)整訂貨量對供應鏈協(xié)調(diào)的影響。張翠華[15]研究需求更新情況下基于顧客參照依賴的提供商物流服務質(zhì)量控制問題。李強[16]通過需求更新模式分析了單渠道和雙渠道訂貨模式的選擇問題來實現(xiàn)零售商的利潤最大化。朱冬蕾[17]研究了需求更新條件下對物流服務供應鏈中互惠行為、順從行為以及過度自信行為對集成商服務能力的采購和質(zhì)量承諾的影響。Liu[18]在需求更新基礎(chǔ)上，研究需求不確定性披露和服務質(zhì)量保證對供應鏈中LSI和FLSP最優(yōu)決策的影響。

已有文獻要么只考慮需求更新，要么只考慮公平關(guān)切，而從現(xiàn)實情況來看市場需求大多是不確定的，參與主體也可能會同時存在公平關(guān)切行為，所以將需求更新與公平關(guān)切綜合起來研究是很有必要的。本文考慮了一個二級LSSC，由一個無公平關(guān)切行為的LSI和一個有相對公平關(guān)切行為的FLSP組成，在需求更新的條件下，F(xiàn)LSP的公平關(guān)切行為對他自身與LSI的利潤產(chǎn)生影響。在實際情況中，可能存在這些情形：雙方都沒有公平關(guān)切(公平中性)、FLSP有公平關(guān)切LSI公平中性、LSI有公平關(guān)切FLSP公平中性、雙方都有公平關(guān)切。本文討論前面兩種情形，并將兩種情形下LSI的最佳訂購策略和FLSP的最佳定價策略進行比較，以分析一方相對公平關(guān)切對LSSC中各成員的最優(yōu)決策的影響。

二、模型構(gòu)建與假設(shè)

(一) 模型描述

本文以二級LSSC的一條單鏈為研究對象，即一個LSI從一個FLSP購買物流服務能力。LSI面對不確定的市場需求，不斷地收集市場信息進行需求更新。LSI在第一階段時根據(jù)已有的信息或經(jīng)驗信息對市場需求進行預測，并確定服務能力的預訂購量，F(xiàn)LSP確定自己向LSI的批發(fā)價格。隨著物流活動實施的臨近，由于物流行業(yè)的景氣度、客戶對物流服務質(zhì)量的滿意程度以及其他市場因素，會導致LSI對市場需求預測發(fā)生變化，LSI可以根據(jù)最新的市場信息調(diào)整采購數(shù)量，以更有效的策略滿足市場需求。

在第一階段，LSI從FLSP預訂購的服務能力為Q1，其預訂購成本w1Q1(其中w1是FLSP根據(jù)LSI提供的市場需求信息給出的第一階段批發(fā)價格)；第二階段時，LSI調(diào)整了采購數(shù)量，很有可能LSI在第一階段的采購量已經(jīng)能夠滿足市場需求，那么就不會存在第二階段的采購，則整個采購過程只發(fā)生在第一階段；本文主要討論LSI在第一階段的預訂購量Q1不能滿足市場需求，還需要進行第二階段的采購，其采購數(shù)量為q(q=Q-Q1，其中Q是LSI向FLSP的總訂購量)，第二階段的采購成本w2q，F(xiàn)LSP得到兩個階段的總收入為w1Q1+w2q。對FLSP來說，額外增加的訂購量需要付出額外的代價，所以其在第二階段向LSI提供的批發(fā)價w2不低于w1。

(二)相關(guān)假設(shè)

為探討上述問題，本文作出如下假設(shè)：

1.集成商的零售價格由市場確定，是一個外生變量，為分析簡單，假設(shè)集成商向市場提供的服務零售價格是固定不變的。

2.市場需求服從均勻分布，其分布函數(shù)為F(x)，密度函數(shù)為f(x)。

3.如果集成商初次采購的服務能力超過了市場需求，在需求期過后物流服務供應商不會向集成商回購，只能由集成商低價處置。

4.如果集成商初次采購的服務能力不足，物流服務供應商則允許集成商進行二次補貨，但是二次補貨時的批發(fā)價格會不低于初次采購時的批發(fā)價格，這樣可以促使集成商在第一階段多訂購。

表1 模型符號說明

5.集成商訂購的服務能力不能滿足市場需求時會產(chǎn)生缺貨損失，并且缺貨損失由集成商承擔。

6.在LSSC中集成商處于領(lǐng)導者地位，而物流服務供應商是跟隨者。

根據(jù)以上假設(shè)，下面給出在需求更新下LSSC的決策過程：

(1)LSI根據(jù)已有信息得到市場需求預測x1，并將預測結(jié)果告知FLSP。

(2)FLSP根據(jù)LSI提供的市場需求預測給出第一階段的批發(fā)價格w1。

(3)在第一階段，LSI根據(jù)需求預測x1和批發(fā)價格w1確定訂單數(shù)量Q1。

(4)隨著物流活動實施的臨近，LSI繼續(xù)觀察市場信息，對市場需求預測進行更新，并將更新后的市場需求預測x2告知FLSP，F(xiàn)LSP決定第二階段的批發(fā)價格w2。

(5)LSI根據(jù)第二階段的市場需求預測x2和批發(fā)價格w2確定第二階段的訂購量。

表1給出了本文模型所涉及的符號。

三、兩種情形下的物流服務供應鏈決策分析

本文探討LSI與FLSP雙方都不考慮公平關(guān)切(公平中性)和只有FLSP一方有公平關(guān)切(相對公平關(guān)切)兩種情形下的LSSC的決策。根據(jù)假設(shè)6，LSI是領(lǐng)導者，F(xiàn)LSP是跟隨者，這部分建立LSSC中各成員的Stackelberg博弈模型。

(一)第一階段滿足市場需求

若第一階段預購的服務能力已能滿足更新后的市場需求，則在市場需求完成之后集成商和供應商可以獲得收益。此情況較簡單，本文中不予詳細分析。

供應商利潤：Πp(w1)=w1Q1-cQ1

集成商利潤：ΠI(Q1)=pmin(Q1,x1)-w1Q1-b(x1-Q1)++s(Q1-x1)+-C

(二)判斷是否補貨

首先由集成商根據(jù)服務能力不足帶來的損失和再次增加訂購量帶來的收益判斷第二階段是否再次訂購服務能力。

腸道炎癥反應是高密度集約化養(yǎng)殖魚類常見的疾病癥狀，常給養(yǎng)魚造成巨大的損失，該疾病主要是由病原菌感染所引發(fā)[1-3]。此外，飼料中的營養(yǎng)成分，如豆粕也可以導致魚類腸道炎癥反應[4-6]。腸道炎癥反應發(fā)生以后，輕微者可引起魚類行動緩慢，食欲不振，影響魚類正常生長；嚴重者則引起魚類腹部腫脹，腸道充血，引起魚類大量死亡。

選擇只在第一階段訂購服務能力時的集成商利潤：

ΠI(Q1)=pQ1-w1Q1-b(x2-Q1)+-C。

選擇再次訂購服務能力的集成商利潤：

ΠI(Q)=pmin(Q,x2)-w1Q1-w2(Q-Q1)-b(x2-Q)++s(Q-x2)+-C。

令Π=ΠI(Q1)-ΠI(Q)，

若Π>0，則選擇只在第一階段訂購服務能力，即Q=Q1，此時供應鏈只存在第一階段收益最大化的決策；否則選擇再次訂購服務能力，即Q>Q1，需要進行兩階段決策。本文以下內(nèi)容研究的是第一階段預購量不能滿足更新后市場需求的情況，即Q>Q1。

1.第一階段的博弈模型

第一階段時，LSI根據(jù)最初的市場需求進行預訂購，但FLSP并沒有真正向LSI提供物流服務，這個市場需求并沒有被真正實現(xiàn)，因此，LSI既不會產(chǎn)生服務能力不足的缺貨成本，也不會收到處置剩余服務的收益，其在第一階段只是下預訂購單，并不賺取實際利潤，我們稱之為名義利潤。

第一階段物流服務供應商的名義利潤=名義收入-運營成本

Πp1(w1)=w1Q1-cQ1

(1)

第一階段集成商的名義利潤=名義收入-采購成本-獲取信號成本

ΠI1(Q1)=pmin(Q1,x1)-w1Q1-C

(2)

2．第二階段的博弈模型

在第二階段開始時，LSI觀察市場信號，并更新市場需求x2，在需求更新后，LSI確定第二次訂購量，F(xiàn)LSP在需求實現(xiàn)之前提供兩個階段的服務，因此，第二階段的采購才是真正的采購，這與第一次不同，第二階段LSI和FLSP都得到了實際的利潤。

(1)雙方公平中性時

第二階段物流服務供應商的實際利潤=實際收入-總運營成本

Πp2(w2)=w1Q1+w2(Q-Q1)-cQ1-(c+Δc)(Q-Q1)

(3)

第二階段集成商的實際利潤=實際收入-總采購成本-缺貨時產(chǎn)生的損失+處置剩余服務能力的收益-獲取信息的成本

ΠI2(Q)=pmin(Q,x2)-w1Q1-w2(Q-Q1)-b(x2-Q)++s(Q-x2)+-C

(4)

式(4)中，b(x2-Q)+表示第二階段的缺貨損失，僅在缺貨時有值，s(Q-x2)+表示第二階段的剩余采購量的處置收益，僅在采購量有剩余時有值。

(2)FLSP相對公平關(guān)切時

假設(shè)物流服務供應商的相對公平關(guān)切系數(shù)為λ，集成商是公平中性的。建立集成商與物流服務供應商的非合作Stackelberg博弈模型。

第二階段物流服務供應鏈的總利潤為：

Π(Q)=pmin(Q,x2)-cQ1-(c+Δc)(Q-Q1)-b(x2-Q)++s(Q-x2)+-C

(5)

在相對公平關(guān)切系數(shù)為λ時第二階段FLSP的公平關(guān)切效用函數(shù)為：

(6)

集成商公平中性，所以集成商的效用函數(shù)為其利潤函數(shù)，等同于式(4)。

(三)兩種情形下的物流服務供應鏈決策

1.雙方公平中性下的物流服務供應鏈決策

雙方公平中性的情況下，F(xiàn)LSP和LSI各自在利潤最大化的原則下，獨立決策，LSI確定每個階段向FLSP的最佳采購量，F(xiàn)LSP確定每個階段向LSI提出的最佳批發(fā)價格。

(1)LSI利潤最大時第二階段的最佳訂購量

ΠI2(Q)=pmin(Q,x2)-w1Q1-w2(Q-Q1)-b(x2-Q)++s(Q-x2)+-C

(7)

(2)FLSP利潤最大時的第二階段最佳批發(fā)價格

Πp2(w2)=w1Q1+w2(Q-Q1)-cQ1-(c+Δc)(Q-Q1)

w2*=

(8)

將(8)式代入(7)可得到LSI最佳的總采購量Q*：

Q*=

(9)

(3)LSI利潤最大時第一階段的最佳訂購量

ΠI1(Q1)=pmin(Q1,x1)-w1Q1-C

(10)

(4)FLSP利潤最大時第一階段的最佳批發(fā)價格

Πp1(w1)=w1Q1-cQ1

(11)

(12)

2.相對公平關(guān)切時的物流服務供應鏈決策

同樣的用逆向歸納法求解相對公平關(guān)切情形下LSI效用最大時的訂購量，同求LSI利潤最大時第二階段最佳訂購量方法一致，可得：

(13)

根據(jù)式(6)求FLSP效用最大時第二階段的最優(yōu)批發(fā)價格：

(14)

將式(14)代入式(13)式可以得到LSI最佳總訂購量QF*：

(15)

(四)兩種情形的決策比較

命題1：對FLSP而言，總是表現(xiàn)為雙方公平中性時的利潤大于FLSP一方公平關(guān)切時的利潤。這說明在由LSI處于領(lǐng)導者，F(xiàn)LSP處于跟隨者的Stackelberg博弈模型中，F(xiàn)LSP的公平關(guān)切行為并不能為自身帶來益處。因為如果供應商過度關(guān)注公平，LSI的總訂購量會大幅下降，造成FLSP的利潤減小。而這是FLSP在現(xiàn)實生活中的地位導致的，F(xiàn)LSP不能直接與下游客戶進行交易，只能依靠與客戶緊密聯(lián)系的LSI來接收需求，而集成商又是整個供應鏈的主導者，供應商的劣勢地位不允許自己有過多的私心。

證明：

=[w1Q1+w2(Q-Q1)-cQ1-(c+Δc)(Q-Q1)]-[w1Q1+w2F(QF-Q1)-cQ1-(c+Δc)(QF-Q1)]=w2Q-w2FQF-(w2-w2F)Q1+(c+Δc)(QF-Q)

命題2：隨著FLSP的公平關(guān)切系數(shù)λ→-1，即越利他，LSI的利潤越大，隨著FLSP的公平關(guān)切系數(shù)λ→1，即越利己，LSI的利潤越小。因為FLSP越利他，即對LSI越大方，降低批發(fā)價格，那么LSI會訂購更多的服務能力。因此集成商在做采購決策時要密切關(guān)注供應商的公平關(guān)切，當供應商表現(xiàn)出利他的公平關(guān)切時，集成商要抓住供應商讓利的機會擴大采購量進而獲取更大利潤。

證明：

=[pmin(Q,x2)-w1Q1-w2(Q-Q1)-b(x2-Q)++s(Q-x2)+-C]-

命題3：隨著FLSP的公平關(guān)切系數(shù)λ從-1→1逐漸增大，整個供應鏈的總利潤持續(xù)減小。FLSP的批發(fā)價格隨公平關(guān)切系數(shù)增大而增大，即使FLSP可以通過設(shè)定過高的批發(fā)價格在當期賺取額外的短期利潤，但由于FLSP獲得的訂單量會減少，F(xiàn)LSP的長期利潤也會受到影響，而LSI和供應鏈的利潤也逐漸減少，這樣FLSP與LSI的長期合作也會受到負面影響，更不利于物流服務供應鏈的長期戰(zhàn)略合作。

證明：

ΠF=[pmin(QF,x2)-cQ1-(c+Δc)(QF-Q1)-b(x2-QF)++s(QF-x2)+-C]

將QF*代入供應鏈總利潤公式并化簡可得：

對供應鏈總利潤函數(shù)求一階導數(shù)并化簡可得:

而且，當且僅當λ=0時ΠF=Π，即公平中性時供應鏈利潤和具有公平關(guān)切的供應鏈利潤相等。

四、數(shù)值分析

在本部分中，我們使用Matlab 2014R進行數(shù)值分析，參考Wang和Liu[19]數(shù)值分析中的參數(shù)：p=60，b=15，s=10，c=10，Δc=1，C=25。λ=0表示雙方公平中性，λ>0表示FLSP的相對公平關(guān)切是利己的，λ<0則表示FLSP的相對公平關(guān)切是利他的(即利于集成商)。根據(jù)假設(shè)(2)，市場需求x服從均勻分布，令x1～U(500,2500)，x2～U(1500,3500)。

1.公平關(guān)切系數(shù)對批發(fā)價格、訂購量的影響

由圖1、圖2可知，隨著公平關(guān)切系數(shù)的增大，F(xiàn)LSP在第二階段的批發(fā)價格會越來越高，而LSI的總訂購量越來越小，根據(jù)假設(shè)(3)，如果LSI的預訂購量過剩，F(xiàn)LSP不會回收，只能由LSI低價處置，所以其總的訂購量總是不小于第一階段的預訂購量。

圖1 公平關(guān)切對批發(fā)價格的影響

圖2 公平關(guān)切對訂購量的影響

2.公平關(guān)切對供應商、集成商和供應鏈利潤的影響

圖3可以看出，F(xiàn)LSP在λ=0，即公平中性時，其利潤是最大的，說明公平關(guān)切反而會使其利潤下降；在λ<0時，F(xiàn)LSP越利他(即隨著λ減小)，供應商的利潤越小,這是因為FLSP的批發(fā)價格減小造成的；當λ>0時，F(xiàn)LSP越利己(即隨著λ增大)，供應商的利潤也是越小，結(jié)合圖2，這是由于供應商過度關(guān)注公平，LSI的總訂購量會大幅下降，所以造成了FLSP的利潤減小。所以，無論FLSP的公平關(guān)切程度取何值，F(xiàn)LSP公平中性時的利潤始終大于有公平關(guān)切行為時的利潤，可知供應商關(guān)注公平并不能使自身利潤增加，這個也符合命題1的結(jié)論。

圖3 公平關(guān)切對FLSP利潤的影響

圖4 公平關(guān)切對LSI利潤的影響

圖4中，根據(jù)公式(4)集成商利潤，其中p為常數(shù)，w2隨公平關(guān)切程度增大而不斷增大，則集成商單位利潤降低，并且總訂購量Q隨著批發(fā)價格的增大而減小，所以集成商利潤隨公平關(guān)切程度增大而不斷減小。

公平關(guān)切λ<0時，LSI在相對公平關(guān)切時的利潤大于公平中性時的利潤；公平關(guān)切λ>0時，LSI在相對公平關(guān)切時的利潤小于公平中性時的利潤，與命題2結(jié)論相符。

圖5中，公平關(guān)切系數(shù)λ<0時，LSSC在相對公平關(guān)切時的利潤大于公平中性時的利潤；公平關(guān)切λ>0時，LSSC在相對公平關(guān)切時的利潤小于公平中性時的利潤，說明FLSP的利己公平關(guān)切，會減小整個供應鏈的利潤。且隨著λ從-1→1的變化，訂購量逐漸減小，使得整個供應鏈的總利潤持續(xù)減小。

圖5 公平關(guān)切對LSSC利潤的影響

3.公平關(guān)切對FLSP效用的影響

圖6中FLSP的最優(yōu)效用隨著公平關(guān)切程度的增大而不斷增大，但是其效用增大得越來越緩慢，這是因為隨著公平關(guān)切系數(shù)的增大，LSI的總訂購量大幅下降，所以會影響到FLSP的效用的提升。

由圖7可知，當λ<0時，隨著λ→-1，LSI的利潤增大，而FLSP的利潤在減小，所以FLSP效用逐漸減小；當λ>0時，隨著λ→1，LSI和FLSP的利潤都是減小的，但是LSI的利潤減小更為明顯，因此FLSP效用增大。

圖6 公平關(guān)切對FLSP效用的影響

圖7 FLSP和LSI利潤比較

五、結(jié)論

本文在需求更新的基礎(chǔ)上，分析了由LSI和一個FLSP構(gòu)成二級LSSC，并且在僅考慮FLSP具有相對公平關(guān)切行為的情況下，對比探討了雙方公平中性和FLSP相對公平關(guān)切兩者不同模式下的供應鏈決策問題，得出如下結(jié)論：

從LSI的角度來說，LSI對市場需求預測的準確性會影響其訂購量的決策行為，進而影響其自身利潤。一般而言，F(xiàn)LSP更多的是利己的公平關(guān)切，而當FLSP利己公平關(guān)切時，LSI的利潤是下降的。如果LSI在第一階段的預測較為準確，即第一階段的預訂購量基本能夠滿足市場需求的話，就不會受到FLSP第二階段的公平關(guān)切行為的影響，從而確保自身的利益。

從FLSP的角度來說，在由LSI主導的LSSC中，一方面，當FLSP具有利己公平關(guān)切時，會通過提高批發(fā)價格來提高自身效用，但會使得LSI的利潤、FLSP自身的利潤和整個LSSC的總利潤都下降，不利于LSSC的良性合作。在實際中，物流服務供應鏈中的領(lǐng)導者和跟隨者的目標并不總是一致的，所以追隨者的最好行為是被動跟隨而非背叛。另一方面，當FLSP具有利他公平關(guān)切時，可以通過降低批發(fā)價格來獲取訂單量，盡管自身利潤會下降，但是LSI的利潤和整個LSSC的總利潤都是增大的，這說明 FLSP的利他公平關(guān)切對整個供應鏈是有積極的影響，并且有利于自己獲取更多訂單，擴大市場份額，所以更有利于LSSC的長期穩(wěn)定合作。

從LSSC的角度來看，F(xiàn)LSP的利他性會使供應鏈整體利潤增大，在完全利他時，出現(xiàn)FLSP放棄自身利潤的非理性行為，這種非理性行為只有在具有自營物流時才會發(fā)生，即一家企業(yè)可以獨立完成LSSC的整個運作，合作者之間不會因博弈而產(chǎn)生利潤損耗，供應鏈會通過滿足所有市場需求以達到利潤最大化。當LSSC不能被一家企業(yè)完全運作時，即演化為合作博弈，F(xiàn)LSP的利己公平關(guān)切行為可以看作是對供應鏈合作的背叛行為，LSI利用降低采購量進行懲罰，以維持合作秩序。

通過本文的研究，從管理學角度來說，可以得到以下啟示：①最高效的合作模式是完全壟斷，即大而全的企業(yè)壟斷整個供應鏈。②有跟隨者參與的情況下，供應鏈中價格-訂單量的懲罰機制會促使追隨者忠實于供應鏈的合作，從而形成兩者之間長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。

除本文的研究之外，我們還可以加上LSI的公平關(guān)切進行分析，研究在需求更新時兩者都具有公平關(guān)切行為的情況下，對博弈雙方?jīng)Q策的影響；當零售價格受市場波動影響時，將零售價作為決策變量來研究LSI和FLSP的利潤的變化。