電商背景下供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管機(jī)制

楊青

摘 ? 要：在線供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)在近幾年得到了快速的發(fā)展，同時(shí)銀行也面臨著監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)控制問題。本文運(yùn)用演化博弈方法研究了在委托—代理模式下，當(dāng)銀行委托電商平臺(tái)對(duì)融資企業(yè)進(jìn)行授信管理時(shí)的銀行監(jiān)管問題。研究表明，當(dāng)銀行與電商平臺(tái)各自付出的成本都較高時(shí)，雙方都沒有動(dòng)力參與到業(yè)務(wù)中，此時(shí)互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)很有可能走向失敗;另外，雙方能否合作成功與初始時(shí)刻選擇合作的博弈方數(shù)量也密切相關(guān)。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈金融;電商平臺(tái);風(fēng)險(xiǎn)管理;演化博弈

中圖分類號(hào)：F830 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B ?文章編號(hào)：1674-2265（2020）06-0053-04

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.06.008

一、引言

供應(yīng)鏈金融是近些年被廣泛關(guān)注的一種金融創(chuàng)新。通過供應(yīng)鏈金融這一模式，不僅中小企業(yè)可以更好地解決以往所面臨的融資難問題，而且核心企業(yè)也可以獲得收益增長，銀行也能進(jìn)一步拓展業(yè)務(wù)范圍。但是，在具體的實(shí)踐中，供應(yīng)鏈金融也存在著諸多問題，尤其是在監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)控制方面。如近些年出現(xiàn)的“上海鋼貿(mào)事件”“青島港騙貸案”等都反映了供應(yīng)鏈金融中存在的風(fēng)險(xiǎn)管理問題。宋華和楊璇（2018）[1]指出，當(dāng)供應(yīng)鏈中的參與企業(yè)或組織的流程及活動(dòng)運(yùn)行的實(shí)際狀況與預(yù)期不一致時(shí)，可能會(huì)使參與供應(yīng)鏈金融的企業(yè)及相關(guān)組織蒙受損失，這種消極的不確定性即為供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)。

近些年，隨著互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，在線供應(yīng)鏈金融模式逐漸在實(shí)踐中被推廣，如敦煌網(wǎng)在2011年與中國建設(shè)銀行合作開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，開發(fā)了基于訂單的實(shí)時(shí)在線貸款系統(tǒng)。銀行與電商平臺(tái)合作一方面可以提高收益水平，另一方面也應(yīng)注意供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。本文從演化博弈的視角，對(duì)電商平臺(tái)和銀行之間的供應(yīng)鏈金融監(jiān)管問題展開研究，以期為確?；ヂ?lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)正常穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述

宋華和楊璇（2018）[1]認(rèn)為，供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)包括三種類型：外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)以及供應(yīng)鏈企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。其中，外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)無法控制的，它與國家宏觀政策、國際政治關(guān)系、自然因素等密切相關(guān);核心企業(yè)與它的上下游企業(yè)是構(gòu)成供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的基本單元，從核心網(wǎng)絡(luò)向外擴(kuò)散還包含了第三方服務(wù)提供商、政府以及金融機(jī)構(gòu)等支持性機(jī)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)成員之間的相互依存關(guān)系導(dǎo)致它們之間的風(fēng)險(xiǎn)具有傳導(dǎo)性，從而構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn);交易伙伴之間由于存在著對(duì)環(huán)境和交易的有限理性行為，同時(shí)具有機(jī)會(huì)主義行為，使得企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變得更加復(fù)雜，從而對(duì)從事供應(yīng)鏈金融的企業(yè)及整個(gè)供應(yīng)鏈運(yùn)營造成不好的影響，這就是供應(yīng)鏈企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。本文研究供應(yīng)鏈金融的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)，即電商平臺(tái)由于違規(guī)操作給合作銀行帶來潛在收益損失的風(fēng)險(xiǎn)。

一些文獻(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)問題做了分析和探討，熊熊等（2009）[2]為了克服對(duì)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)大多依靠專家評(píng)價(jià)的不足，運(yùn)用主成分分析以及Logistic回歸方法構(gòu)建了信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型。李毅學(xué)等（2011）[3]針對(duì)季節(jié)性存貨質(zhì)押融資分析了最優(yōu)質(zhì)押率的決策，指出下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的銀行要針對(duì)不同企業(yè)再訂購決策反應(yīng)制定合理的質(zhì)押率才能得到最優(yōu)決策。胡海青等（2012）[4]運(yùn)用支持向量機(jī)和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等智能算法建立了信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，指出在小樣本下基于支持向量機(jī)的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型更加有效。上述研究針對(duì)的都是傳統(tǒng)的線下業(yè)務(wù)，對(duì)于近幾年的在線供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)關(guān)注尚且不足。

目前，只有少量文章研究了線上平臺(tái)的供應(yīng)鏈金融問題，史金召等（2015）[5]根據(jù)電子訂單融資分別在聯(lián)合授信和委托授信下分析了銀行和B2B的博弈策略。楊磊等（2016）[6]提出四類在線融資的創(chuàng)新模式，包括線上訂單質(zhì)押、線上定制預(yù)付款、線上存貨質(zhì)押以及線上信用融資，從而用于滿足科技類中小企業(yè)在不同生命周期的融資需要。以上研究針對(duì)的都是單個(gè)決策主體之間的靜態(tài)博弈，本文則從參與方有限理性出發(fā)，考慮了多個(gè)銀行與多個(gè)電商平臺(tái)之間的群體博弈，能夠更好地分析在不同的外部環(huán)境下銀行的監(jiān)管策略以及演化路徑。

三、演化博弈分析

（一）問題描述

考慮由多個(gè)銀行（用b表示）與多個(gè)電商平臺(tái)（用p表示）構(gòu)成的博弈參與方。銀行與電商平臺(tái)存在委托—代理關(guān)系，即電商平臺(tái)接受銀行委托，根據(jù)其掌握的融資企業(yè)的相關(guān)電子信息（如電子訂單、庫存信息等），對(duì)融資企業(yè)進(jìn)行授信管理。融資企業(yè)通過授信之后，可以獲得銀行的貸款。由于信息的不對(duì)稱性，電商平臺(tái)掌握著比銀行更多的相關(guān)信息，因此電商平臺(tái)有可能為了自身利益而做出不利于銀行的行為。例如，電商平臺(tái)有可能給經(jīng)營不善的企業(yè)提供授信并從中獲益，但是銀行有可能出現(xiàn)到期無法收回貸款的情況。在此過程中，電商平臺(tái)可以采取負(fù)責(zé)和不負(fù)責(zé)兩種策略，銀行可以采取監(jiān)管和不監(jiān)管兩種策略。

先分析銀行不監(jiān)管的情況。當(dāng)采取不負(fù)責(zé)策略時(shí)，電商平臺(tái)獲得基礎(chǔ)收益[rp]，銀行獲得基礎(chǔ)收益[rb];當(dāng)采取負(fù)責(zé)策略時(shí)，電商平臺(tái)除了獲得基礎(chǔ)收益[rp]，還可以為整個(gè)系統(tǒng)帶來收益提升R，銀行和電商平臺(tái)各自獲得k和1-k比例的分成，同時(shí)電商平臺(tái)還需要付出努力成本[cp]。

再分析銀行采取監(jiān)管措施的情況。當(dāng)采取不負(fù)責(zé)策略時(shí)，電商平臺(tái)獲得基礎(chǔ)收益[rp]，但是銀行可以發(fā)現(xiàn)電商平臺(tái)不負(fù)責(zé)的行為并進(jìn)行處罰，處罰金額為H;當(dāng)采取負(fù)責(zé)策略時(shí)，電商平臺(tái)付出努力成本[cp]，除了獲得基礎(chǔ)收益[rp]，由于銀行采取監(jiān)管后可以為電商平臺(tái)提供更多的決策支持，因此使得整個(gè)系統(tǒng)的利潤得到提升，提升幅度為R+M。

根據(jù)上述問題描述，建立如表1所示的支付矩陣。

表1：博弈支付矩陣

[ 電商平臺(tái)負(fù)責(zé)（B1） 電商平臺(tái)不負(fù)責(zé)（B2） 銀行監(jiān)管

（A1） [rb+k（R+M）-cb，rp+（1-k）（R+M）-cp] [rb-cb+H， rp-H] 銀行不監(jiān)管

（A2） [rb+kR， rp+（1-k）R-cp] [rb， rp] ]

（二）演化博弈模型

假設(shè)采取監(jiān)管策略的銀行在群體中所占比例為x（[0≤x≤1]），采取負(fù)責(zé)策略的電商平臺(tái)在群體中所占比例為y（[0≤y≤1]）。則（x，y）反映了銀行群體與電商平臺(tái)群體在供應(yīng)鏈金融監(jiān)管中的演化動(dòng)態(tài)。

根據(jù)演化博弈的基本理論，銀行采用監(jiān)管策略A1和不監(jiān)管策略A2的適應(yīng)度分別為：

[Fb，A1=（rb+k（R+M）-cb）y+（rb-cb+H）（1-y）]，

[Fb，A2=（rb+kR）y+rb（1-y）]

進(jìn)一步可以得到銀行的平均適應(yīng)度為：

[Fb=xFb，A1+（1-x）Fb，A2]

電商平臺(tái)采用負(fù)責(zé)策略B1和不負(fù)責(zé)策略B2的適應(yīng)度分別為：

[Fp，B1=（rp+（1-k）（R+M）-cp）x+（rp+（1-k）R-cp）（1-x）]

[Fp，B2=（rp-H）x+rp（1-x）]

進(jìn)一步可以得到電商平臺(tái)的平均適應(yīng)度為：

[Fp=yFp，B1+（1-y）Fp，B2]

在演化博弈中，當(dāng)某個(gè)策略的適應(yīng)度比群體的平均適應(yīng)度高時(shí)，那么該策略在群體中就會(huì)增長。根據(jù)這一原理，采用策略A1的銀行數(shù)量的增長率為：

[dxdt=x（Fb，A1-Fb）=x（1-x）（Fb，A1-Fb，A2）]

采用策略B1的電商平臺(tái)數(shù)量的增長率為：

[dydt=y（Fp，B1-Fp）=y（1-y）（Fp，B1-Fp，B2）]

聯(lián)立以上兩式，可以得到演化博弈的動(dòng)態(tài)復(fù)制方程組，如下所示：

[dxdt=x（1-x）[（kM-H）y+H-cb]dydt=y（1-y）[（（1-k）M+H）x+（1-k）R-cp]] ? ? ? ?（1）

令[dxdt=0]，[dydt=0]，求得該方程組的五個(gè)均衡點(diǎn)，其中包括四個(gè)無條件均衡點(diǎn)，即：

[E1（0，0），E2（0，1），E3（1，0），E4（1，1）]。

令[x0=cp-（1-k）R（1-k）M+H]，[y0=cb-HkM-H]，當(dāng)[（x0，y0）∈]

[[0，1]×[0，1]]時(shí)，[E5（x0，y0）]也是該方程組的均衡點(diǎn)。

（四）均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析

根據(jù)Friedman（1991）[7]提出的方法，從雅可比矩陣（簡記為J）的局部穩(wěn)定分析可以得到均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性，由此可以得到演化穩(wěn)定策略（簡記為ESS）。將J的行列式簡記為det（J），J的跡簡記為tr（J），則均衡點(diǎn)為演化穩(wěn)定策略的充要條件是：det（J）>0，tr（J）<0。動(dòng)態(tài)復(fù)制方程組（1）的雅可比矩陣為：

[J=（1-2x）[kM-H]y+H-cb] ? ? ? （kM-H）x（1-x）[1-k]M+H]y（1-y） ? ?（1-2y）[（（1-k）M+H）x+（1-k）R-cp]]

（2）

表2給出了在不同均衡點(diǎn)處雅可比矩陣J的行列式det（J）和跡tr（J）。

下面分析電商平臺(tái)努力成本較小或較大的兩種情況。

1. 當(dāng)電商平臺(tái)努力成本較小時(shí)：假設(shè)[cp<（1-k）R]，

這表明電商平臺(tái)努力成本低于其收益分成。當(dāng)電商平臺(tái)努力成本較小時(shí)，銀行會(huì)適當(dāng)提高監(jiān)管罰金，因此進(jìn)一步假設(shè)[H>kM]。此時(shí)可以進(jìn)一步分為2種情形：（1）情形1（低監(jiān)管成本）：[cbH]。

2. 當(dāng)電商平臺(tái)努力成本較大時(shí)：假設(shè)[（1-k）R≤cp]

[<（1-k）（M+R）]，這表明電商平臺(tái)的努力成本高于其收益分成比例，但是低于合作模式下的收益分成。當(dāng)電商平臺(tái)努力成本較大時(shí)，銀行會(huì)適當(dāng)降低監(jiān)管罰金，因此進(jìn)一步假設(shè)[HkM]。

綜合上述5種情形，可以得到表3，從中可以發(fā)現(xiàn)以下結(jié)論：（1）如果電商平臺(tái)努力成本較?。寒?dāng)監(jiān)管成本較小時(shí)，[（x=1，y=1）]將成為演化穩(wěn)定策略。這表明，經(jīng)過一段時(shí)間的動(dòng)態(tài)博弈之后，所有銀行均選擇監(jiān)管，而所有電商平臺(tái)均選擇負(fù)責(zé)。當(dāng)監(jiān)管成本較大時(shí)，[（x=0，y=1）]將成為演化穩(wěn)定策略。這表明，經(jīng)過一段時(shí)間的動(dòng)態(tài)博弈之后，所有銀行均選擇不監(jiān)管，而所有電商平臺(tái)均選擇負(fù)責(zé)。（2）如果電商平臺(tái)努力成本較大：當(dāng)監(jiān)管成本較小時(shí)，[（x=1，y=1）]將成為演化穩(wěn)定策略。這表明，經(jīng)過一段時(shí)間的動(dòng)態(tài)博弈之后，所有銀行均選擇監(jiān)管，而所有電商平臺(tái)均選擇負(fù)責(zé)。當(dāng)監(jiān)管成本較大時(shí)，[（x=0，y=0）]將成為演化穩(wěn)定策略。這表明，經(jīng)過一段時(shí)間的動(dòng)態(tài)博弈之后，所有銀行均選擇不監(jiān)管，而所有電商平臺(tái)均選擇不負(fù)責(zé)。不同于監(jiān)管成本較小或較大的情況，當(dāng)監(jiān)管成本適中時(shí)，[（x=0，y=0）]或[（x=1，y=1）]都有可能成為演化穩(wěn)定策略。這表明，經(jīng)過一段時(shí)間的動(dòng)態(tài)博弈之后，所有銀行與所有電商平臺(tái)要么選擇同時(shí)不合作，要么選擇同時(shí)合作，具體情況與博弈參與方的初始狀態(tài)以及策略調(diào)整速度相關(guān)。

表3：不同情形下的演化穩(wěn)定分析

[ 情形1狀態(tài) 情形2狀態(tài) 情形3狀態(tài) 情形4狀態(tài) 情形5狀態(tài) E1 不穩(wěn)定 鞍點(diǎn) 鞍點(diǎn) ESS ESS E2 鞍點(diǎn) ESS 不穩(wěn)定點(diǎn) 不穩(wěn)定點(diǎn) 鞍點(diǎn) E3 鞍點(diǎn) 不穩(wěn)定點(diǎn) 鞍點(diǎn) 不穩(wěn)定點(diǎn) 不穩(wěn)定點(diǎn) E4 ESS 鞍點(diǎn) ESS ESS 鞍點(diǎn) E5 — — — 鞍點(diǎn) — ]

為了便于理解，畫出不同情形下的系統(tǒng)演化路徑，如圖1所示。

圖1：不同情形下的演化路徑圖

四、相關(guān)建議

根據(jù)本文的研究結(jié)論和目前供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)實(shí)踐情況，提出如下幾點(diǎn)建議：

第一，在互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融中，如果銀行的監(jiān)管成本較高同時(shí)電商平臺(tái)自身的努力成本較小，那么銀行可以放棄監(jiān)管，因?yàn)榇藭r(shí)電商平臺(tái)自身會(huì)主動(dòng)付出努力，互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)會(huì)得到有效的開展。例如國內(nèi)著名電商平臺(tái)京東商城在數(shù)年前就已經(jīng)開展了供應(yīng)鏈金融服務(wù)，利用大數(shù)據(jù)體系和供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)在交易各個(gè)環(huán)節(jié)為供應(yīng)商提供貸款服務(wù)。這一類大型電商平臺(tái)對(duì)在線供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)較為重視，由于業(yè)務(wù)發(fā)展較為成熟，因此其努力成本相比很多小平臺(tái)而言要小得多，并且一旦出現(xiàn)違規(guī)問題大型平臺(tái)的信譽(yù)損失會(huì)很大，銀行在與這種大型平臺(tái)合作時(shí)，可以采取“適當(dāng)放手”策略。

第二，當(dāng)電商平臺(tái)努力成本較大時(shí)，平臺(tái)有很大的懈怠可能，在這種情況下，銀行應(yīng)該采取積極的監(jiān)管措施，以保證互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的順利開展。例如，銀行可以采用一定的收益共享激勵(lì)機(jī)制：當(dāng)電商平臺(tái)達(dá)到既定的考察標(biāo)準(zhǔn)后，銀行將供應(yīng)鏈金融凈收益的一部分分配給電商平臺(tái)。

第三，如果銀行與電商平臺(tái)在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中各自投入的成本都較高，那么雙方都沒有動(dòng)力參與業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)最終很有可能走向失敗。從長期來看，放棄這一部分業(yè)務(wù)對(duì)銀行而言有可能是利大于弊的。因此，在開展互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)之前，很重要的一個(gè)環(huán)節(jié)就是對(duì)優(yōu)質(zhì)電商平臺(tái)的識(shí)別和鑒定，銀行可以采取“評(píng)價(jià)模型+專家打分”的方式選出優(yōu)質(zhì)電商平臺(tái)，從而再開展后續(xù)的合作。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋華，楊璇.供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)來源與系統(tǒng)化管理：一個(gè)整合性框架 [J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，32（4）.

[2]熊熊，馬佳，趙文杰，王小琰，張今.供應(yīng)鏈金融模式下的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià) [J].南開管理評(píng)論，2009，（4）.

[3]李毅學(xué)，馮耕中，張媛媛.委托監(jiān)管下存貨質(zhì)押融資的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo) [J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2011，31（4）.

[4]胡海青，張瑯，張道宏.供應(yīng)鏈金融視角下的中小企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究——基于SVM與BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的比較研究 [J].管理評(píng)論，2012，24（11）.

[5]史金召，郭菊娥，晏文雋.在線供應(yīng)鏈金融中銀行與B2B平臺(tái)的激勵(lì)契約研究 [J].管理科學(xué)，2015，28（5）.

[6]楊磊，唐瑞紅，陳雪.科技型中小企業(yè)在線供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新融資模式 [J].科技管理研究，2016，36（19）.

[7]Friedman D. 1991. Evolutionary games in economics [J].Econometrica：Journal of the Econometric Society.

[8]楊毅，朱秋華，楊婷.內(nèi)部控制、供應(yīng)鏈金融與中小企業(yè)融資約束——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].武漢金融，2019，（9）.

Supervisory Mechanism of Supply Chain Financial Risk in the Era of E-commerce

Yang Qing

（PBC Rizhao Center Branch，Rizhao ? 276000，Shandong，China）

Abstract：Online supply chain finance has developed rapidly in recent years，while banks also faces supervision problems and risk management. By using approach of evolutionary game，this paper studies the bank supervision problems when the bank entrusts online platform to manage the credit of financing enterprises under the principal-agent model. The study finds that both the bank and e-commerce platform have no motivation to participate in the business when they cost much. And it is possible for online supply chain financial businesses to make failure; in addition，whether the bank and the platform can cooperate successfully is also closely related to the number of players who choose to cooperate at the beginning.

Key Words：supply chain finance，e-commerce platform，risk management，evolutionary game