走出“象牙塔”后的理性回歸

張韶琲

摘 要：大學(xué)經(jīng)歷了歲月變遷，從中世紀(jì)一直延續(xù)到現(xiàn)在，或許就在于其對理性的追求和恪守。現(xiàn)代大學(xué)處于競爭激烈的市場之中，要承擔(dān)更多社會職能，要走向社會，但在走出的過程中出現(xiàn)了理性失范等問題，所以，大學(xué)既要走出“象牙塔”，也要堅守“象牙塔精神”，回歸理性。

關(guān)鍵詞：大學(xué)理性 象牙塔 大學(xué)與社會

時光漫漫，歷史的長河仿佛有湮沒一切的力量，而大學(xué)卻經(jīng)歷了歲月變遷，自中世紀(jì)以來就以其獨有的姿態(tài)經(jīng)得住了時間的考驗一直延續(xù)到現(xiàn)在，美國當(dāng)代著名的高等教育思想家克拉克·克爾曾指出，從1520年西方世界建立的機(jī)構(gòu)至今以其公認(rèn)的形式維持到20世紀(jì)中葉的約有85個，其中有70個是大學(xué)，而那些與經(jīng)濟(jì)利益、政治權(quán)力聯(lián)系緊密的機(jī)構(gòu)幾乎都在漫漫歷史長河中消失得無影無蹤。那么大學(xué)之所以能夠成為常青藤，或許其對于理性的追求和恪守就是首選之因。

一直認(rèn)為“大學(xué)理性”就像是虛無縹緲的空中樓閣，只可以隱隱約約看到而觸不到，但是拜讀了張學(xué)文的《大學(xué)理性研究》之后，才發(fā)現(xiàn)即使理性是空中樓閣，也是有根基的。大學(xué)理性是人類的理性與非理性、理智與情感交融的產(chǎn)物與統(tǒng)一體，其哲學(xué)基礎(chǔ)既根源于大學(xué)是人類追求理性秩序下學(xué)術(shù)知識與道德規(guī)范的普遍必然法則，又淵源于大學(xué)是人類自身精神制度化的產(chǎn)物與人文主義機(jī)構(gòu)。[1]《大學(xué)理性研究》中對于“大學(xué)理性”的哲學(xué)基礎(chǔ)、概念、表現(xiàn)以及理性失范及其對現(xiàn)代大學(xué)的影響進(jìn)行闡述，并結(jié)合中國大學(xué)實際情況展開了多方面的研究。張學(xué)文博士對于大學(xué)理性的研究又不局限于“大學(xué)理性”，他也講非理性講道德，講經(jīng)濟(jì)講政治，講“理想模型”講大學(xué)行動，將大學(xué)理性放在歷史的長河中，放在社會的大背景下，使得其研究自身也是充滿理性之光。

今天的大學(xué)要回避“適者生存，優(yōu)勝劣汰”發(fā)展已經(jīng)不現(xiàn)實，因為整個大學(xué)內(nèi)在運作機(jī)制本身就成了一個充滿競爭的市場，現(xiàn)代大學(xué)更是需要也理應(yīng)承擔(dān)越來越多的社會功能[1]。大學(xué)必然是走出“象牙塔”的，那么走向社會的大學(xué)又如何發(fā)展？

一、走出“象牙塔”

“象牙塔”是“指脫離現(xiàn)實，沉湎于個人主觀幻想，追求形式精美的創(chuàng)作傾向”。早期的西方大學(xué)曾經(jīng)與社會保持一定距離， 以維護(hù)其學(xué)術(shù)研究和教學(xué)自由，這一遺世獨立的狀況被人們稱之為處于“象牙塔”之內(nèi)。雖然是“關(guān)起門”來的教育，但是或許正是大學(xué)與社會保持的這段距離，正是這種距離所形成的近乎封閉的系統(tǒng)，正是在這個系統(tǒng)中堅守著象牙塔精神才使當(dāng)時的學(xué)術(shù)研究更為純粹，教學(xué)更為被重視。

也許從一種理論的思路，一種理想的狀態(tài)來講，大學(xué)遠(yuǎn)離社會或許更有利于學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)中立等原則的堅守，通過張學(xué)文對西方大學(xué)的理性與變革的梳理來看，處于發(fā)展初期的大學(xué)，規(guī)模小且彼此孤立，在與其他利益群體的沖突中逐漸與世俗社會分離，形成一種獨立的形態(tài)，成為“象牙塔”。中世紀(jì)大學(xué)而是“由人建成的”，沒有所謂的物質(zhì)基礎(chǔ)，大學(xué)的制度根深在大學(xué)的傳統(tǒng)中，這也是其與外部相處的法則，大學(xué)擁有著自由、自治等制度諸多方面的理性特征。

漸漸地，有一張龐大而復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)把大學(xué)和社會其他主要機(jī)構(gòu)連接起來，從德國大學(xué)觀：“大學(xué)是‘教學(xué)與科學(xué)相結(jié)合的理性共同體”，到英國大學(xué)觀：“大學(xué)是通過傳授‘自由知識培養(yǎng)‘有修養(yǎng)的紳士的場所”，再到美國大學(xué)觀：教學(xué)、科研與社會服務(wù)并重的“新理性主義大學(xué)”，大學(xué)與社會的互動與交際越來越多，尤其是“威斯康星理念”的興起真正確立了近代大學(xué)的社會服務(wù)職能。從某種程度上來看，大學(xué)走出“象牙塔”是歷史的選擇，也是大學(xué)自身的選擇，更是一個不斷追逐大學(xué)理性的過程。

隨著大學(xué)與政治，與社會之間的關(guān)系越來越密切，大學(xué)再也不能遺世而獨立，不能自外于人群。隨著時代的發(fā)展與進(jìn)步，大學(xué)的閉門造車必定出門不合轍，社會形式在變化，全球化進(jìn)程在推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在改變，人們對作為社會未來接班人的培養(yǎng)中心——大學(xué)的期望也在變化，政治、經(jīng)濟(jì)、文化無一不伸出無形的手影響著大學(xué)的發(fā)展。走出“象牙塔”的大學(xué)如若大學(xué)能外界不斷干擾的洪流中獨善其身，而是隨波逐流，大學(xué)將變成社會的附屬品，一味地迎合社會需求，一味追求外在的利益，一味放棄大學(xué)之本，失去理性之思考、精神之堅守、文化之傳承，那么大學(xué)必定會在發(fā)展過程中一路跌跌撞撞，找不到未來前進(jìn)的方向。

二、審視理性失范

阿什比曾說，“為了生存，一個機(jī)構(gòu)要滿足兩個條件：必須足夠穩(wěn)定地保持它得以產(chǎn)生的理念，必須有足夠的行動同支撐它的社會保持聯(lián)系?！钡拇_，良好的互動關(guān)系對于大學(xué)與社會來說都是極其有益的，但是，越來越多的大學(xué)在社會服務(wù)活動中已經(jīng)偏移了應(yīng)有的軌道，就像張學(xué)文所提到的：有些大學(xué)的社會服務(wù)活動并未真正堅持“威斯康星理念”所倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，教學(xué)、科研活動也日益強(qiáng)調(diào)應(yīng)用，從而與強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性和學(xué)理性的傳統(tǒng)大學(xué)理念發(fā)生了嚴(yán)重的沖突[1]。

象牙塔內(nèi)部的學(xué)術(shù)研究與象牙塔外部的市場價值主動勾連而衍生的“學(xué)術(shù)資本主義”無孔不入，并深入大學(xué)的骨髓，進(jìn)而表現(xiàn)為大學(xué)理性、責(zé)任倫理與較之自由的消隱，校園文化生活自主性的喪失以及學(xué)術(shù)創(chuàng)造力的萎縮。這種由外及內(nèi)與內(nèi)外勾連而產(chǎn)生的壓抑教育主題性現(xiàn)象導(dǎo)致了當(dāng)代“大學(xué)理性失范”[1]。

1.大學(xué)與社會的關(guān)系

大學(xué)和社會的關(guān)系朝著越來越不和諧的狀態(tài)發(fā)展，隨著大學(xué)走出“象牙塔”，社會更多的介入，功利主義、經(jīng)濟(jì)主義侵入到校園里，學(xué)術(shù)資本主義深入到大學(xué)的各個部分，就像癌細(xì)胞一樣擴(kuò)散，大學(xué)理性、責(zé)任倫理、學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治逐漸喪失，校園文化和學(xué)術(shù)能力逐漸消退，為了迎合社會，大學(xué)漸漸失去自己的獨立性，功利、浮躁、交易充斥著大學(xué)校園，大學(xué)理性的失范引發(fā)了諸多議論之聲：大學(xué)為誰服務(wù);大學(xué)應(yīng)該怎樣提供服務(wù);大學(xué)應(yīng)該開展普通教育還是專業(yè)教育等等，大學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生的不可忽視的問題受到了社會嚴(yán)厲的苛責(zé)。這似乎并只是在中國，或者只是一類層次的大學(xué)所出現(xiàn)的問題，大學(xué)的發(fā)展仿佛陷入了一種惡性循環(huán)，越是受到來自社會的苛責(zé)，學(xué)校越是更加小心翼翼去迎合，也越無法達(dá)到令人滿意的教育質(zhì)量，就越受到責(zé)難。

2.大學(xué)自身

大學(xué)的發(fā)展仿佛陷入了類似于道德上“兩難問題”，一面要面向社會，迎合社會做出改變，一面又要保持自身的獨立性和人文性，表現(xiàn)尤其突出的就是專業(yè)教育和普通教育的關(guān)系，攜手并進(jìn)的口號誰都會喊，但在真正執(zhí)行的過程畢竟不易，在專業(yè)教育發(fā)展越來越迅速的同時，普通教育避不開地受到了沖擊，社會要求大學(xué)培養(yǎng)出適合社會職位的人，培養(yǎng)出一出學(xué)校就能進(jìn)入到工作的勞動者，大學(xué)也在朝著這個方向努力，然而過程中漸漸過分強(qiáng)調(diào)技術(shù)的獲取而忽略了“人之為人”的教育。理性大學(xué)的目標(biāo)是培養(yǎng)人的理智、修養(yǎng)或者心靈塑造，它是圍繞著高深學(xué)問而展開的，為的是人之為人的教育，通過普通知識培養(yǎng)的人的理性與智慧，培養(yǎng)人的道德與情感，是充滿著大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的理性共同體。真正意義上的大學(xué)教育應(yīng)該不只是一門手藝的獲得，也應(yīng)該是人的成長與發(fā)展，正如斯圖亞特·密爾所言，人首先是人，然后才是商人、企業(yè)主或?qū)＜摇ｋm然教育不能夠完完全全塑造一個人，但是教育肯定能夠影響一個人的人格、一個人的性情、一個人所從事的職業(yè)，所以，我們能做的不是將教育的作用神化，而是積極去擴(kuò)大的正能量影響力即可。

三、堅守象牙塔精神，重燃理性之光

現(xiàn)代大學(xué)“主動走向社會”從來都是以恪守歷史上曾經(jīng)一以貫之的大學(xué)理性為前提：一方面，它應(yīng)當(dāng)不屈從于任何外在權(quán)威，并且具備擺脫任何外在誘惑的獨立性格和精神氣質(zhì);另一方面，它還必須意識到應(yīng)當(dāng)避免妨礙真理探討的連貫性和完整性，不以犧牲客觀真理的普遍價值為代價[1] 。

雖然當(dāng)今的理性失范引發(fā)了諸多高等教育的發(fā)展問題，但是我們也不能妄自菲薄，理性本來就是在沖突中更加明確，在爭論中更加清晰的，理性的建構(gòu)也不是一勞永逸的，而是一個循序往復(fù)的過程，但是無論怎么變，理性的靈魂不變，理性的精神不變。作者也認(rèn)為：“……盡管今天大學(xué)受到‘叢林原則更加無情的制約，其功能愈加多元化，且更具開放性，但只要大學(xué)理性及其精神猶存，大學(xué)就不會退化成人類社會可有可無的‘盲腸，并仍將在殘酷的‘叢林中艱難掙扎并維護(hù)著自身的尊嚴(yán)”[1]。

大學(xué)在避不開社會的現(xiàn)狀中如若想要有更持久生命力，首先，要對大學(xué)理性的重視。大學(xué)理性是大學(xué)得以發(fā)展的基石，是大學(xué)得以繁榮的基奠，雖然一直以來對于大學(xué)的內(nèi)部與外部的爭論聲此起彼伏，但是這恰恰為大學(xué)不斷注入新鮮血液，只要大學(xué)的理性之光不滅，就有再發(fā)展的可能性。大學(xué)可以與社會交往更為密切聯(lián)系，大學(xué)也可以涌入市場經(jīng)濟(jì)中去，但是切不可隨波逐流，而大學(xué)理性不可置否是大學(xué)得以維護(hù)其“大學(xué)自治，學(xué)術(shù)自由”的一劑良藥。其次，要對實際行動的重視。該書除了對于大學(xué)理性的概念、歷史基礎(chǔ)有清晰梳理外，還引入了韋伯的“理性模型”試圖將理論與實踐結(jié)合，并嘗試以大學(xué)理性為視角來探討中國大學(xué)行動，脫離實踐的理論研究猶如被束之高閣，沒有實際意義，以問題為導(dǎo)向的探討或許才是有意義的，以理論為導(dǎo)向的行動研究或許才是應(yīng)然的。

所以，就算是高等教育走出了曾經(jīng)的“象牙塔”，無論它已經(jīng)或者將要經(jīng)歷如何的發(fā)展，只要也只有走在理性的軌道上，才能到達(dá)所理想的終點。

參考文獻(xiàn)

[1]張學(xué)文.大學(xué)理性研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013：

65，64，107，164，126，6.