魏麗麗

摘 要 近年來，作為我國金融體系的重要一員，信托業(yè)已經(jīng)成為服務(wù)實體經(jīng)濟的重要力量和創(chuàng)造國民財富的重要載體。我國于2001年正式引入信托制度，頒布實施了《信托法》，隨著信托行業(yè)的蓬勃發(fā)展，信托業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新、規(guī)模急速增長，截至2019年底，全國68家信托公司受托資產(chǎn)規(guī)模為21.6萬億元，但我國現(xiàn)行稅收制度沒有針對信托業(yè)務(wù)征稅原則做出明確規(guī)定，創(chuàng)新多樣的信托業(yè)務(wù)只能套用一般性稅收政策，這給信托公司的經(jīng)營帶來了較大的稅務(wù)風險。特別是信托納稅主體不明確、重復(fù)征稅等問題，尤其嚴重制約了如REITS等財產(chǎn)權(quán)信托業(yè)務(wù)、慈善信托業(yè)務(wù)等的開展。在全面深化稅收改革，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的大背景下，應(yīng)積極建立一套適用信托業(yè)務(wù)的稅收制度。本文嘗試在《信托法》基礎(chǔ)上的信托業(yè)務(wù)特征，結(jié)合我國目前現(xiàn)有稅收體制，對信托的納稅主體地位、信托稅收制度安排，涉及納稅稅種及對應(yīng)優(yōu)惠政策等問題進行分析探討，希望能為我國信托稅收制度的構(gòu)建提供建議，以更好的支持信托業(yè)務(wù)的創(chuàng)新發(fā)展。

關(guān)鍵詞 信托 稅收 重復(fù)征稅 稅收優(yōu)惠

一、我國信托涉稅業(yè)務(wù)中存在的問題

信托制度是以信托財產(chǎn)為前提，以信用為基礎(chǔ)，以受托人為核心，以委托人的意愿為目的的現(xiàn)代財產(chǎn)管理制度。典型的信托由委托人、受托人、受益人構(gòu)成。信托制度強調(diào)了信托財產(chǎn)的所有人（受托人）為了他人（受益人）的利益持有、管理信托財產(chǎn)，“受人之托，代人理財”是信托的基本特征。實務(wù)操作中，信托業(yè)務(wù)只能套用一般性稅收政策，導(dǎo)致其缺乏專門的稅收政策和稅務(wù)監(jiān)管。金融業(yè)營改增后，稅務(wù)部門試圖對大資管類業(yè)務(wù)出臺專門的稅收政策，如2016年出臺的財稅140號文，并未考慮信托本身法律關(guān)系的特殊性及其表達方式，實務(wù)操作中也產(chǎn)生一系列問題。

（一）納稅主體錯配問題

1.信托納稅主體不符合信托法規(guī)定。稅務(wù)部門只允許法人機構(gòu)有唯一的稅務(wù)登記證號，從納稅主體來看，受托人（信托公司）為納稅義務(wù)人，匯總信托產(chǎn)品的增值稅及附加，先轉(zhuǎn)入信托公司的自有資金銀行賬戶與信托公司自有稅款一起申報繳納，造成信托資金和自有資金的混用，與信托法中的信托資金與信托公司的自有資金相隔離的管理規(guī)定嚴重沖突，并且納稅申報表體現(xiàn)非信托公司財務(wù)狀況。

信托公司固有財產(chǎn)收益和信托財產(chǎn)收益在同一稅號繳稅，實質(zhì)上違反了《信托法》關(guān)于固有財產(chǎn)和信托財產(chǎn)隔離的立法精神，影響信托公司法律遵從度。

2.信托管理人被認定為納稅人而非代扣代繳義務(wù)人。2016年財稅140號文規(guī)定，將信托管理人定為信托項目的納稅人而非代扣代繳義務(wù)人，信托公司收到融資方的融資成本、分配給投資，該過程僅收取小額的信托報酬，卻要為整個融資成本作為稅基繳納增值稅，存在納稅主體錯配問題。

（二）信托重復(fù)征稅問題

1.信托公司重復(fù)納稅。按照2016年財稅140號文規(guī)定，信托財產(chǎn)運營期間獲得的收入繳納增值稅;同時按照2016年財稅36號文規(guī)定，信托財產(chǎn)的增值稅稅后收入再分配形成了信托公司信托報酬，該信托報酬作為信托公司的“直接收費金融服務(wù)”，再次繳納增值稅，存在重復(fù)征稅問題。

2.財產(chǎn)權(quán)信托重復(fù)納稅。根據(jù)信托法“第十條 設(shè)立信托，對于信托財產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當依法辦理信托登記。未辦理信托登記的，應(yīng)當補辦登記手續(xù);不補辦的，該信托不產(chǎn)生效力?！痹谡麄€信托過程，該不動產(chǎn)所有權(quán)分別經(jīng)過了兩次移轉(zhuǎn)，即從委托人處轉(zhuǎn)移至受托人處，又從受托人處再轉(zhuǎn)移至委托人或第三方（出售該不動產(chǎn)），根據(jù)《信托法》規(guī)定的兩次產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移中，委托人和受托人需分別按照產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移交易繳納土地增值稅、增值稅及附加、印花稅、契稅等。因為《信托法》的要求，非真實產(chǎn)權(quán)交易的兩次重復(fù)納稅。極大地提高了該類業(yè)務(wù)（如國家鼓勵發(fā)展的REITS業(yè)務(wù)）稅負，嚴重侵蝕了受益人的利益。限制了該類信托業(yè)務(wù)的開展。

（三）信托收益稅負不公平問題

截至2019年末，信托公司證券投資信托業(yè)務(wù)規(guī)模1.96萬億，占資金信托比重為10.92%，是資本市場的重要投資者，對資本市場起到了重要的支持作用和穩(wěn)定作用。該證券投資類信托產(chǎn)品和證券投資基金適用的法律關(guān)系、資金來源、投向、管理角色及內(nèi)部管理機制均一致，目前暫無相關(guān)稅收優(yōu)惠政策出臺，面臨稅收不公平問題。

（四）慈善信托缺乏稅收優(yōu)惠政策問題

《信托法》第六章規(guī)定，國家鼓勵發(fā)展公益信托。信托公司通過開展慈善信托業(yè)務(wù)，能夠充分發(fā)揮信托制度的優(yōu)勢，在發(fā)展教育、救濟貧困、扶助殘疾、保護環(huán)境等各類社會公益事業(yè)中發(fā)揮獨特的作用。但由于慈善信托的目的是以發(fā)展社會公益事業(yè)為主，需要制定專門的稅收優(yōu)惠政策，對慈善信托的各個收入環(huán)節(jié)進行稅收優(yōu)惠，以鼓勵信托公司有更高的積極性大規(guī)模開展慈善信托業(yè)務(wù)。

目前稅收制度對慈善捐贈人的優(yōu)惠政策主要涉及企業(yè)所得稅、個人所得稅、增值稅等稅種。企業(yè)捐贈可將不超過年度利潤總額12%部分進行企業(yè)所得稅前抵扣;個人捐贈可享受不超過應(yīng)納稅所得額30%的稅收減免。依據(jù)《慈善法》第四十五條規(guī)定，慈善信托文件在民政部門備案，未備案的不享受稅收優(yōu)惠。但目前財稅部門還沒有出臺針對慈善信托的稅收優(yōu)惠政策，慈善信托捐贈稅前扣除方式存在不確定性，這些問題一定程度上制約了慈善信托業(yè)務(wù)的快速發(fā)展。

綜上，由于上述稅收政策與信托業(yè)務(wù)的不匹配，在減稅減費的大環(huán)境下，信托業(yè)仍存在重復(fù)納稅、稅負不公平等現(xiàn)象，過重的稅負已嚴重制約了多類業(yè)務(wù)的開展，也深刻地影響了業(yè)務(wù)創(chuàng)新。積極建立與信托行業(yè)相配套的稅收制度，避免信托公司承擔不公平的稅負，降低信托公司的經(jīng)營成本，保障我國信托行業(yè)的健康發(fā)展。

二、完善我國信托稅制的建議

（一）明確納稅主體、遵循受益人負擔原則

明確納稅主體是梳理和完善信托稅制的前提。納稅主體即納稅義務(wù)人（簡稱“納稅人”），是稅法中規(guī)定的直接負有納稅義務(wù)的單位和個人。稅源是指稅款的最終來源，或者說稅收負擔的最終歸宿。稅源的大小體現(xiàn)著納稅人的負擔能力。

《增值稅暫行條例》（國務(wù)院令第538號）第十八條 中華人民共和國境外的單位或者個人在境內(nèi)提供應(yīng)稅勞務(wù)，在境內(nèi)未設(shè)有經(jīng)營機構(gòu)的，以其境內(nèi)代理人為扣繳義務(wù)人;在境內(nèi)沒有代理人的，以購買方為扣繳義務(wù)人。我們理解該條例限定了代扣代繳義務(wù)僅針對境外企業(yè)。2016年財稅140號文件規(guī)定：“資管產(chǎn)品運營過程中發(fā)生的增值稅應(yīng)稅行為，以資管產(chǎn)品管理人為增值稅納稅人?！痹撜咭庠谫Y管產(chǎn)品源頭管制稅款。但根據(jù)“誰收益，誰納稅”原則，稅負承擔人主要為受益人，管理人應(yīng)執(zhí)行代扣代繳義務(wù)，但由于上位法的限制，管理人無法被認定為代扣代繳義務(wù)人，所以直接被認定為納稅人。

資管產(chǎn)品收益的增值稅的稅源來自于投資人的投資收益。既然是對資管產(chǎn)品運營過程中發(fā)生的增值稅應(yīng)稅行為征稅，那么資管產(chǎn)品應(yīng)作為納稅主體，管理人僅僅充當增值稅扣繳義務(wù)人而非納稅人角色。對于信托公司來說，信托公司是信托產(chǎn)品的扣繳義務(wù)人，稅負由投資人承擔。實際操作中，信托公司分配收益時直接扣留增值稅將對行業(yè)產(chǎn)生較大的影響，增加了信托公司的涉稅風險和合規(guī)性問題。

建議稅收政策應(yīng)以實際受益人為最終納稅義務(wù)人，并且避免對名義應(yīng)稅行為征稅。稅收政策應(yīng)明確資管產(chǎn)品運營過程中產(chǎn)生的增值稅由資管產(chǎn)品的投資人承擔，資管產(chǎn)品的管理人為增值稅的扣繳義務(wù)人。

（二）避免重復(fù)征稅原則

重復(fù)征稅是當前信托業(yè)務(wù)面臨的最突出問題，其根源在于現(xiàn)行的稅制沒有考慮信托業(yè)務(wù)所有權(quán)的二元化問題且混淆了納稅主體。

1.明確信托公司的再分配環(huán)節(jié)不屬于增值稅納稅范疇。信托環(huán)節(jié)繳納增值稅，分配環(huán)節(jié)不產(chǎn)生增值，因此不論保本或者不保本或者是否轉(zhuǎn)讓都不應(yīng)該再繳納增值稅。根據(jù)現(xiàn)有政策為了避免收益重復(fù)征稅，信托合同務(wù)必明確“不保本投資收益”條款和持有至到期以回避重復(fù)納稅。

信托公司收到稅后分配的信托報酬，還需要按照“直接收費金融服務(wù)”繳納增值稅。根據(jù)增值稅基本原理，增值環(huán)節(jié)繳納增值稅，分配環(huán)節(jié)不產(chǎn)生增值，信托公司收到的信托報酬理應(yīng)不再繳納增值稅。

我們建議，稅收政策應(yīng)明確信托的納稅環(huán)節(jié)為信托產(chǎn)品，信托公司作為管理代扣繳增值稅及附加后進行的分配，收益人收到的投資收益和信托公司收到的信托報酬均不再繳納增值稅及附加以避免重復(fù)納稅問題。

2.明確財產(chǎn)權(quán)信托“形式轉(zhuǎn)讓”不屬于增值稅納稅環(huán)節(jié)。信托項目的法律特征是：一是信托財產(chǎn)的所有權(quán)與利益相分離，二是信托財產(chǎn)獨立于信托當事人的固有資產(chǎn)。稅法對信托財產(chǎn)的“名義所有權(quán)”沒有明確規(guī)定，稅收征管中往往不區(qū)分信托財產(chǎn)“形式轉(zhuǎn)讓”和“實質(zhì)轉(zhuǎn)讓”，對轉(zhuǎn)讓行為一律征稅。

建議稅收政策關(guān)于信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移權(quán)屬是否納稅的認定，應(yīng)遵循“實質(zhì)課稅原則”，增加對產(chǎn)權(quán)實質(zhì)轉(zhuǎn)移和形式轉(zhuǎn)移的區(qū)分，形式轉(zhuǎn)移非真實的產(chǎn)權(quán)交易，應(yīng)不屬于應(yīng)稅行為。信托登記非真實意義上的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，只是信托法律意義上的管理需求。不應(yīng)按照出售不動產(chǎn)征收相關(guān)稅收。只有當該不動產(chǎn)業(yè)務(wù)結(jié)束，產(chǎn)權(quán)非轉(zhuǎn)移回委托人，而是按照委托人要求出售該不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，以收益作為分配時，該產(chǎn)權(quán)交易為實質(zhì)產(chǎn)權(quán)交易，應(yīng)繳納產(chǎn)權(quán)交易相關(guān)稅費。受益人作為信托收益的享有者負有納稅義務(wù)，信托只是實現(xiàn)管理的通道，不應(yīng)負有納稅義務(wù)。

尤其對于REITs業(yè)務(wù)，借鑒美國、日本、新加坡等國成熟經(jīng)驗，對于分紅收入僅在REITs項目公司層面征收一次所得稅，投資者通過SPV間接投資在稅收上應(yīng)作為透明體被穿透，以及明確法人投資者通過SPV取得的項目公司分紅收益參照直接投資，免征企業(yè)所得稅，避免重復(fù)納稅，降低交易成本，為我國標準化REITS市場的長遠發(fā)展注入活力。

（三）信托收益稅負公平原則

證券投資基金（公募基金）依據(jù)“財稅【2016】36號附件三（二十二）3.證券投資基金（封閉式證券投資基金、開放式證券投資基金）管理人運用基金買賣股票、證券產(chǎn)生的金融商品轉(zhuǎn)讓收入，免征增值稅”，提供證監(jiān)會批準管理人設(shè)立的證明材料，經(jīng)過國稅機關(guān)備案，進行免稅。我國現(xiàn)階段實行金融分業(yè)監(jiān)管模式，證券投資信托是指經(jīng)過銀監(jiān)會備案，投資范圍為資本市場的信托計劃。證券投資基金與證券投資信托模式完全相同，為避免資管行業(yè)稅賦不公平，建議證券投資信托比照證券投資基金（公募基金），享有同等政策，并在國稅機關(guān)進行免稅備案時可以提供銀監(jiān)會報備資料。

（四）慈善信托的稅收優(yōu)惠原則

慈善信托的目的是為了社會公益事業(yè)而非營利性。國家征稅的目的之一，即為了促進社會公益事業(yè)發(fā)展。對慈善信托中的信托財產(chǎn)及其收益在稅收方面給予稅收優(yōu)惠政策，是各國稅收政策的一個慣例。自2017年9月1日起《慈善法》正式實施生效以來，多家信托公司借政策落地的東風，將慈善和信托相結(jié)合，大力推出慈善信托業(yè)務(wù)。因此，在設(shè)計信托稅制時，應(yīng)考慮慈善信托的特殊性，通過一定的稅收減免政策，鼓勵當事人積極投資于公益事業(yè)。

根據(jù)企業(yè)所得稅規(guī)定，投資人捐贈業(yè)務(wù)需獲取慈善機構(gòu)開具的收據(jù)以實現(xiàn)企業(yè)所得稅稅前抵扣。但稅法只規(guī)定了民政局每年的抵扣清單中的慈善機構(gòu)捐款才能予以稅前抵扣。實際操作中，信托公司為了投資人能享受捐贈稅前抵扣政策，一般與慈善機構(gòu)合作，信托公司主要扮演了受托人的角色，慈善組織則扮演了多重角色，包括：委托人、項目執(zhí)行人、受托人，甚至出現(xiàn)了同時扮演多個角色的情況。當慈善組織不涉及善款的具體花費時，慈善組織將不接收資金，此時將無法開具捐贈票據(jù)。當慈善組織涉及善款的具體花費時，盡管其接收的資金來自慈善信托資金專戶，但真正來源方仍是委托人。在實踐中，只要委托人與受托人對資金來源做出協(xié)議說明，這種情況下，慈善組織可以基于穿透原則，將捐贈票據(jù)直接開具給委托人，基于穿透原則向委托人開具了捐贈票據(jù)，稅務(wù)總局并未對此給予明確答復(fù)。因此，這種行為存在涉稅風險。

建議稅務(wù)部門針對慈善信托專門推出具體的優(yōu)惠政策，準予信托就接受捐贈行為開具專用收據(jù)，作為投資人稅前抵扣憑證。使慈善信托與慈善組織具有同樣的稅收效力。

三、信托稅收政策的展望

信托環(huán)節(jié)的稅收涉及流轉(zhuǎn)稅，如增值稅及附加;也涉及財產(chǎn)稅，如契稅、房產(chǎn)稅、土地使用稅等;還涉及行為稅，如印花稅等。信托環(huán)節(jié)的稅收政策應(yīng)明確在什么環(huán)節(jié)征什么稅、誰是納稅人、稅源來自哪里等問題。信托稅制框架的建立還涉及《物權(quán)法》、《公司法》《合同法》《信托法》等多部法律之間的協(xié)調(diào)，以及多個行政部門之間的權(quán)責劃分。信托稅制的立法對信托業(yè)的健康發(fā)展起著重要作用，建議稅務(wù)部門在深入信托行業(yè)充分調(diào)研、（下轉(zhuǎn)第頁）（上接第頁）與多部門溝通協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上構(gòu)建信托相關(guān)稅收制度。

（作者單位為中信信托有限責任公司）

參考文獻

[1] 姜偉軍.基于現(xiàn)行稅制與國際借鑒的我國信托稅制構(gòu)建[J].財政與稅收，2018（21）：125-128.

[2] 俸芳，郝旭東，侯佳佳.我國房地產(chǎn)投資信托基金（REITs）發(fā)展的稅收困境及建議[J].稅務(wù)金融，2019（04）：67-72.

[3] 郭艷玲.我國慈善信托稅收優(yōu)惠制度構(gòu)建探討[J].管理研究，2019（05）：78-81.