李婧

摘要：中國在2018年對《刑事訴訟法》進行了修訂，增加了缺席審判制度，同時也規(guī)定了該制度的適用范圍，通知程序和被告權(quán)利，并建立了該制度的基本框架。但是，當(dāng)前該法規(guī)仍然存在缺陷。調(diào)整規(guī)定的結(jié)構(gòu)成為必要的步驟，我們應(yīng)當(dāng)進一步擴大該制度的適用范圍和增加被告人的各項權(quán)利的補救辦法。

關(guān)鍵詞：缺席審判;適用范圍;被告人權(quán)利

一、我國確立缺席審判制度的背景及意義

（一）我國確立缺席審判制度的背景

缺席審判是指被告不能參加刑事案件的審判，法院在沒有被告的情況下審理案件并作出判決。在2018年修訂《刑事訴訟法》之前，我國對于缺席審判制度并有完整的規(guī)定。關(guān)于被告不在場或無法出庭的規(guī)定很少。主要原因如下：首先，如果被告違反法院命令并被警告且不聽從，被告可能被迫將其帶出法庭，但未說明審判是否可以繼續(xù)。第二，如果被告不能出庭，逃脫或有其他不可抗拒的原因，法院可以采取中止審判等方法。第三，如果被告出現(xiàn)死亡的情況，法院則應(yīng)當(dāng)終止審判或無罪釋放。第四，在一些重大犯罪中，例如腐敗、賄賂犯罪、恐怖活動犯罪，如果被告逃避或死亡，法院可以通過沒收非法所得程序等方法來處理涉案財產(chǎn)。

與缺席審判制度的目的密切相關(guān)的的是上述最后一種情況。在中國日益嚴(yán)峻的反腐敗和反恐形勢下，許多腐敗分子和恐怖分子已逃往國外并將犯罪財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外。根據(jù)普通的訴訟程序，犯罪嫌疑人，被告人逃脫或死亡，致使刑事訴訟無法進行的。為了解決這一問題，一種新的訴訟制度就產(chǎn)生了。在2012年直接建立缺席審判程序是不夠成熟的。立法者通過了一項折衷方案，即建立的沒收程序，但該系統(tǒng)存在諸多漏洞，例如僅存在沒收非法收入，不涉及被告的定罪和判刑。隨著刑事訴訟審判的發(fā)展，2018年的《刑事訴訟法》增加了缺席審判制度，該制度的規(guī)定是為了有效打擊犯罪。

（二）我國確立缺席審判制度的意義

1需要懲治犯罪并及時追回

根據(jù)全國人大常委會法律工作委員會對《中華人民共和國刑事訴訟法》（修訂草案）的解釋，中國缺席審判制度的建立是基于需要高度重視反腐敗和國際追求的追求。在中國進行追捕的做法中，許多西方國家以“沒有裁判員已經(jīng)生效”為由，拒絕了中國合理要求收回逃逸資產(chǎn)的請求。我國建立缺席審判制度是為了能夠在一定程度上抵消了刑事訴訟程序的延遲，從而避免了被動的迫害。主權(quán)國家必須加強與外國的密切合作，以有效打擊此類犯罪。因此，在草案初稿之后明確指出，這兩種類型的犯罪都適用缺席審判制度。

二、我國缺席審判制度的現(xiàn)狀

（一）構(gòu)建具有中國特色的缺席審判制度

德國法學(xué)家拉德布魯赫（Radbruch）認(rèn)為，如果把法律理解為社會生活的一種形式，那么程序法作為一種法律形式的發(fā)展對于社會生活的變化是非常明確的。世界上大多數(shù)國家，例如美國，法國，德國和其他國家，都有關(guān)于缺席審判的規(guī)定。我國新《刑事訴訟法》首次明確確立了缺席審判制度。有學(xué)者認(rèn)為，這是一個全新的巨大飛躍，有些學(xué)者認(rèn)為，這是2012年非法沒收程序的補充發(fā)展。實際上，《中華人民共和國民事訴訟法》和《行政程序》《中華人民共和國法律》對缺席審判制度作了規(guī)定，但沒有《刑事訴訟法》。即使《刑事訴訟法》規(guī)定了非法沒收程序，也只適用于犯罪嫌疑人和被告人。

就財產(chǎn)而言，它既不涉及個人也不涉及實質(zhì)性審判。但是，建立缺席審判制度可以很好地彌補這一缺陷。正如拉德布魯赫（Radbruch）所說，程序法總是能更好地反映社會生活的變化。在中國建立的缺席審判制度正好符合中國法律的現(xiàn)狀，而且非常中國化。例如，總共有七項針對缺席審判的新審判，其中五項涉嫌貪污賄賂和貪污外國人，這符合中國大力懲治腐敗的公職人員的現(xiàn)狀。

（二）建立了相對完整的試用程序

首先，新的《刑事訴訟法》第219至295條闡明，人民檢察院審查和起訴腐敗和賄賂案件的標(biāo)準(zhǔn)實際上是明確的，證據(jù)確實足夠。該規(guī)定為缺席審判的開展提供了法律支持，并明確規(guī)定了作為中級法院的管轄權(quán)和法院管轄權(quán)。這也是為了更好地與國際司法合作。其次，在服從起訴書等的情況下，規(guī)定通過司法協(xié)助或其他手段充分考慮和保護被告的知情權(quán)。最后，在審判過程中，為了保護不在的被告人的權(quán)利，適用了強制辯護原則。法院向未委托辯護人的被告指派律師。這為維護不在場的被告人的權(quán)利提供了重要保證，也是有效辯護原則的體現(xiàn)。實際上，缺席審判制度有自然的缺陷。為了彌補這一缺陷，規(guī)定強制性防御原則具有重要意義。通過上述有關(guān)規(guī)定，它構(gòu)成了中國缺席審判的相對完整的審判程序，也是缺席審判制度長期發(fā)展的堅實基礎(chǔ)。

（三）建立了一定程度的救濟程序

新的《刑事訴訟法》規(guī)定，在審判前，法院需要通過司法協(xié)助或其他手段通知被告，以確保被告的知情權(quán)。在審判中，如果被告自動提出訴訟或被捕，審判將立即終止，人民法院應(yīng)重新審理該案。重審可能會延遲訴訟程序，但這是保護被告人權(quán)利的體現(xiàn)。經(jīng)過審判程序，被告及其近親被賦予上訴權(quán)。在執(zhí)行刑罰之前，被告有權(quán)提出異議。此外，各級人民檢察院有權(quán)對下級法院的判決提出抗議。通過重審，異議和上訴，人民檢察院可以主動提出抗議，實際上使被告處于各個階段，救濟渠道可在缺勤的情況下最大限度地提高司法公正，并維護社會公平與正義。

三、我國刑事缺席審判制度的問題評析

（一）立法未規(guī)定辯護人或法律援助律師介入時間

修訂后的《刑事訴訟法》規(guī)定，被告及其近親屬委托辯護人：在人民法院沒有開庭審理的情況下，被告有權(quán)任命辯護人，被告的近親屬可以代為起訴。缺席審判程序是刑事訴訟的特殊程序，主要的調(diào)整是在審判階段的程序關(guān)系。因此，修訂后的《刑事訴訟法》僅規(guī)定被告及其近親有權(quán)在審判階段委托辯護人，而在調(diào)查階段或復(fù)核時有權(quán)委托辯護人。法律沒有明確規(guī)定嫌疑人及其近親在起訴過程中是否有權(quán)任命辯護人。

對辯護人介入刑事審判的時間沒有明確規(guī)定的，辯護律師的介入時間以審判階段為限。這種做法無疑會導(dǎo)致無法獲得高質(zhì)量辯護的嫌疑人、被告人權(quán)利的損失。在缺席審判前與偵查機關(guān)和檢察院溝通也不合適，這不適用于我國廣泛的供述和處罰背景。

（二）關(guān)于被告人死亡進行缺席審判的證明標(biāo)準(zhǔn)不完善

《中華人民共和國刑事訴訟法》第297條規(guī)定，缺席審判被告人的死亡，“有證據(jù)表明被告無罪”是被告死亡的前提。在我國，刑事訴訟定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)是“案件事實清楚，證據(jù)確實充分”。如果不取消證明標(biāo)準(zhǔn)，我國刑事訴訟將分為“無罪”和“不完全證據(jù)”。

如果立法不在這里作出更加完善的規(guī)定，那么，可以用于刑事審判的死刑案件數(shù)量將非常少，通過我國剛剛建立的機制可以追回的冤假錯案數(shù)量也將相應(yīng)減少。這違背了立法的初衷，不利于我國的司法公正，也不利于已故被告人的人身權(quán)益和近親屬的名譽。

（三）立法規(guī)定的異議權(quán)的行使條件過于寬松

新修訂的《刑事訴訟法》規(guī)定了缺席審判的重審程序如下：如果被告自動投降或被逮捕，人民法院應(yīng)重新開始審判。刑罰執(zhí)行前，人民法院應(yīng)當(dāng)告知違法者對該判決或裁定提出異議的權(quán)利。犯罪分子對判決，裁定不服的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理。關(guān)于行使異議權(quán)的法律沒有對其施加限制。這只是異議，法院將不得不重新審理此案。這相當(dāng)于案件之后的“案件自動取消”。

由于被告人的異議權(quán)不受限制，缺席審判的犯罪分子在執(zhí)行刑罰前只需對判決、裁定提出進行審查的要求，人民法院必須重新審理，這將使許多罪犯在被逮捕或者提起訴訟后提出異議，拖延刑罰的執(zhí)行。異議權(quán)的無限性將導(dǎo)致對缺席審判結(jié)果的不尊重和不認(rèn)可，加重司法負(fù)擔(dān)，不符合我國當(dāng)前以審判為中心的司法體制改革的要求。

四、完善刑事缺席審判制度的若干建議

（一）將辯護人或援助律師的介入時間予以明確規(guī)定

根據(jù)中國《刑事訴訟法》的規(guī)定，被告有權(quán)在偵查階段委托律師擔(dān)任辯護人;人民檢察院應(yīng)當(dāng)自收到檢查，起訴材料移送之日起三日內(nèi)，將犯罪嫌疑人的權(quán)利委托給辯護人。辯護人介入刑事訴訟程序的時間應(yīng)與干預(yù)其他訴訟程序的時間一致。無論是嫌疑人、被告人潛逃，在偵察、起訴階段都應(yīng)有權(quán)委托辯護人。

我國進行的以審判為中心的訴訟制度改革。在沒有被告人的情況下，律師協(xié)助和辯護在預(yù)審程序中的重要性更加明顯。如果辯護人和檢察官參與審判完全不平等，就不符合程序正義的要求。因此，應(yīng)當(dāng)明確辯護人缺席審判的時間。

（二）完善被告人死亡進行缺席審判的證明標(biāo)準(zhǔn)

死者被告的犯罪行為是否適用于刑事審判的標(biāo)準(zhǔn)，與宣布被告人處于正常狀態(tài)的無罪標(biāo)準(zhǔn)相同。中國《刑事訴訟法》第200條明確將被告的行為判斷分為有罪，無罪和不充分三種。由于刑事審判被告人死亡本質(zhì)上是一種糾錯錯案的機制，“準(zhǔn)入門檻”不宜設(shè)置得太高。筆者認(rèn)為，完善司法解釋對死者缺席審判的相關(guān)規(guī)定，在缺席刑事審判的適用條件中增加“有證據(jù)證明無罪或者主要證據(jù)不足證明無罪”應(yīng)適用于我國《刑事訴訟法》第二百九十七條的規(guī)定。審判結(jié)束后，對被告人及其親屬作出公正的判決，將起到一定的作用。。

（三）提高異議權(quán)行使條件

刑事審判中被告的異議權(quán)是保護司法公正的一項補救措施，不能任意剝奪它，但如果不加以限制，則會導(dǎo)致權(quán)利濫用并造成嚴(yán)重后果。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將取消缺席審判的標(biāo)準(zhǔn)提高，加設(shè)法院的審查權(quán)限，并重新確定刑事審判的最終程序，這對于減少訴訟資源的浪費，提高訴訟效率，減輕司法負(fù)擔(dān)有極大的幫助。

五、結(jié)語

中國新修訂的《刑事訴訟法》正式規(guī)定了缺席審判制度。這是當(dāng)前的政治，法律和社會發(fā)展需求，并將對未來的社會生活產(chǎn)生重要影響。當(dāng)然，必須不斷修改和改善缺席審判的發(fā)展。在此過程中，缺席審判制度既不能局限于狹窄的使用范圍，也不能盲目地擴大應(yīng)用范圍。為此，有必要定位缺席審判程序的位置。不論從理論還是實踐方面，我們都仍繼續(xù)探索和補正。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾勉.《思索與實踐閘北區(qū)人民檢察院理論研究成果集萃》[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2007.11.

[2]謝佑平.《程序法定原則研究》[M].北京：中國檢察出版社，2006.04.

[3]陳海明.《國際社會利益與國際法結(jié)構(gòu)變遷》[M].南京：南京大學(xué)出版社，2017.04.

[4]萬毅;林喜芬.《刑事訴訟法》[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.03.

[5]呂伯濤.《糾紛的司法解決與和諧社會建設(shè)》[M].北京：人民法院出版社，2008.04.

[6]嚴(yán)軍興、侯坤.我國辯護律師制度的問題與完善以《刑事訴訟法》再修訂為背景的研究[J].北京：中國方正出版社，2008.01.

[7]陳瑞華、黃永、褚福民.法律程序改革的突破與限度2012年刑事訴訟法修改述評[J].北京：中國法制出版社，2012.08.

[8]郭云忠.刑事訴訟法修改的一體化思路[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2008，05.

[9]馬爽;朱玉玲.關(guān)于完善中國刑事缺席審判制度的思考[J].吉林：長春理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，04.

[10]天津市河西區(qū)人民檢察院.法律監(jiān)督視野下的理念與實務(wù)[J].北京：中國長安出版社，2009.11.

[11]董紅民、麻偉靜.構(gòu)建法律援助值班律師制度實證探析[J].北京：中國司法，2016，10.