雷若曦

（蘭州財經(jīng)大學 長青學院，甘肅 蘭州 720020）

企業(yè)對非財務(wù)信息（ESG）的關(guān)注與披露對于企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。企業(yè)積極承擔社會責任能夠直接促進企業(yè)的長期財務(wù)績效，即企業(yè)對社會責任進行投資能夠促進企業(yè)的長期價值創(chuàng)造[1]。目前非財務(wù)信息的披露方式主要有環(huán)境報告、企業(yè)社會責任報告、三重底線報告和可持續(xù)發(fā)展報告，但以上報告都獨立于企業(yè)財務(wù)報告，將財務(wù)與非財務(wù)信息單獨呈現(xiàn)，因此目前的報告體系會造成信息冗余，信息之間缺乏聯(lián)系，信息披露成本增加，投資者也會因為首先接觸財務(wù)績效而對判斷意見產(chǎn)生錨定效應(yīng)，即使投資者會根據(jù)后來得到的ESG 績效對先前的判斷進行調(diào)整，但這種調(diào)整也是不夠充分的，最終會影響投資者對企業(yè)價值的判斷[2]。鑒于此，整合報告（Intergrated Report）初露崢嶸并得到一定發(fā)展。

一、整合報告的價值與編制理念

整合報告（Intergrated Report）在借鑒各種不同的公司報告形式的基礎(chǔ)上，通過將財務(wù)（F）與非財務(wù)信息（ESG）進行融合，形成一種更連貫、更有效的公司披露方式，能夠反映所有對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與價值創(chuàng)造能力產(chǎn)生重大影響的信息。整合報告促進企業(yè)將整合思維（Intergrated Thinking）嵌入信息披露過程中，能夠更全面、細致、綜合的為利益相關(guān)者呈現(xiàn)績效表現(xiàn)，從而降低投資者在進行投資決策時的錨定效應(yīng)[2]。英國特許會計師協(xié)會（ACCA）也強調(diào)，整合報告具有改善信息披露的作用，因為整合報告向投資者和其他利益相關(guān)方提供了關(guān)于企業(yè)更完整和更連貫的信息，給與公眾對于公司價值更客觀與更準確的判斷依據(jù)。

2013 年12 月，國際綜合報告委員會（IIRC）正式發(fā)布《整合報告框架》，希望能為編制整合報告的企業(yè)和機構(gòu)提供以原則為導向的指南，《框架》作為整合報告的編制標準，從編制理念、編制原則以及內(nèi)容要素等方面給予報告編制實質(zhì)性的指導?！犊蚣堋吩谌蚍秶鷥?nèi)全面推進企業(yè)披露方式的創(chuàng)新與發(fā)展，使整合報告逐漸成為企業(yè)報告基準。其中，《框架》明確整合報告編制理念為：為組織和其他方創(chuàng)造價值、資本、價值創(chuàng)造過程。具體而言，企業(yè)的成功都依賴于各種形式的資本，資本由不同的利益相關(guān)者所提供，企業(yè)持續(xù)創(chuàng)造價值表現(xiàn)為各種資本因組織的商業(yè)活動而增加、減少或者轉(zhuǎn)化，編制整合報告的目標可以說是給企業(yè)各項資本的提供者展示資本所創(chuàng)造價值的過程，幫助他們判斷與識別對其決策有用的信息。

近兩年IIRC 愈加重視其在《框架》中提出的資本理念，基于資本理念，不僅可以提高財務(wù)資本提供者可獲取信息的質(zhì)量，也在加強對廣義資本（財務(wù)、制造、智力、人力、社會與關(guān)系以及自然）的受托經(jīng)管責任，考慮并回應(yīng)相關(guān)利益者的需求。因此，將資本作為編制報告的理念，更能體現(xiàn)財務(wù)與非財務(wù)信息之間的相互依賴關(guān)系，在提高報告連貫性的同時而提升報告質(zhì)量，最終幫助企業(yè)實現(xiàn)更具效率和效果的公司治理與資源配置。報告質(zhì)量的提升很大程度還依賴于信息本身的披露質(zhì)量，而非財務(wù)信息的量化程度又是影響信息質(zhì)量的關(guān)鍵因素[3]，信息的量化對解釋企業(yè)如何創(chuàng)造價值，以及如何使用和影響各類資本非常有用，不僅提高報告的編制和使用效率，同時也為報告的鑒證提供了評估基礎(chǔ)?！犊蚣堋诽岢隽藞蟾鎽?yīng)涵蓋的八個內(nèi)容元素，F(xiàn)ESG 需分別體現(xiàn)在內(nèi)容要素中，但《框架》并沒有明確各信息維度的披露方式，尤其是非財務(wù)信息大多采用定性描述的方式，量化水平較低，從而影響了報告的透明度與可比性。對各信息維度進行關(guān)鍵績效指標設(shè)計（每一個維度的內(nèi)容需要設(shè)計多少指標，用哪些指標反映）是信息量化的直接體現(xiàn)，我國對于整合報告指標的構(gòu)建一直處于研究階段，蔡海靜等（2011）[3]利用AHP 層次分析法，基于整合報告的信息質(zhì)量特征，構(gòu)建了整合報告的指標框架。其他學者以案例分析的方法，探索整合報告信息量化之路。本文基于整合報告資本的編制理念，結(jié)合國際上依據(jù)資本理念進行實踐的企業(yè)經(jīng)驗，致力于為整合報告框架構(gòu)建合理的指標體系，為使用整合報告的企業(yè)提供參考，并為我國整合報告的編制提出建議。

二、資本的描述以及與FESG 信息的關(guān)系分析

依據(jù)《框架》的描述，資本包括財務(wù)、制造、智力、人力、社會與關(guān)系以及自然資本。財務(wù)資本（F）指資金池，在機構(gòu)生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)時可用，可通過相應(yīng)的融資方式獲得；制造資本（M）指可供機構(gòu)在生產(chǎn)商品或提供服務(wù)時使用、經(jīng)加工后的有形物體，在企業(yè)中表現(xiàn)為廠房、設(shè)備、建筑物等；人力資本（H）指員工的才能、能力和經(jīng)驗以及創(chuàng)新動機，在企業(yè)中具體表現(xiàn)為風險管理方法、道德價值觀，員工理解、制定并執(zhí)行組織的戰(zhàn)略，員工的忠誠度和改善流程、產(chǎn)品和服務(wù)的動機等；社會與關(guān)系資本（S）是指在社區(qū)、利益相關(guān)者群體和其他網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部或相互之間的制度和關(guān)系，以及為增進個人和集體的福利而共享信息的能力，在企業(yè)中的具體表現(xiàn)為共同的規(guī)范及共同的價值觀和行為，與組織形成的品牌和聲譽相關(guān)的無形資本，組織與外部利益相關(guān)者之間已經(jīng)形成或力圖構(gòu)建和保護的關(guān)鍵利益關(guān)系、信任關(guān)系等；智力資本（I）指機構(gòu)的、基于知識的無形資本，常見的如知識產(chǎn)權(quán)、隱性知識、信息系統(tǒng)等；自然資本（N）指機構(gòu)在存續(xù)期內(nèi)所必需的環(huán)境和資源。

企業(yè)所依賴的各種資本由不同的利益相關(guān)者所提供，在企業(yè)表現(xiàn)為資本存量，隨著企業(yè)的活動和產(chǎn)出增加、減少或轉(zhuǎn)化，各項資本之間和資本內(nèi)部總會相互流動。所以企業(yè)需要向資本的提供者，即各利益相關(guān)者披露其資本的使用情況，而對資本使用情況的披露便會通過FESG 信息反應(yīng)出來。例如，當企業(yè)通過員工培訓提高其人力資本時，相關(guān)的培訓成本短期內(nèi)致使企業(yè)的財務(wù)資本減少，財務(wù)資本轉(zhuǎn)化為人力資本，而從長期來看，增加的人力資本（員工的能力等），最終又會體現(xiàn)在企業(yè)財務(wù)資本（企業(yè)的財務(wù)績效指標）增加上。這種資本間的流動形成了企業(yè)相關(guān)的財務(wù)信息，如培訓費用，盈利能力的提高等，也形成了社會信息，如企業(yè)對員工的發(fā)展與培訓的關(guān)注。因此，企業(yè)的FESG 信息來源于企業(yè)利用資本的價值創(chuàng)造過程。

三、整合報告指標體系構(gòu)建——基于六項資本理念

通過對六項資本與FESG 信息的關(guān)系分析，本文基于六項資本設(shè)計指標體系，不僅能提高報告的可比性和使用效率，又能增強整合報告信息間的聯(lián)通性，使利益相關(guān)者更加準確的判斷所提供資本的使用情況。本文選用AHP 層次分析法作為指標體系構(gòu)建的工具。AHP 分析法是一種定性與定量相結(jié)合的應(yīng)用于層次權(quán)重決策的分析方法，該方法系統(tǒng)性較強一般用于決策指標的構(gòu)建與評價，用于整合報告的指標分析更具適用性。

（一）層次分析結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建

按照層次分析法先分解后綜合的系統(tǒng)思想，本文為層次分析法的決策模型構(gòu)建三個層次，首先確定該模型的目標層，《框架》提出報告的主要目標是向財務(wù)資本提供者解釋機構(gòu)如何持續(xù)創(chuàng)造價值，因此包括財務(wù)和其他方面的相關(guān)信息，同時整合報告將使所有關(guān)注企業(yè)持續(xù)價值創(chuàng)造能力的利益相關(guān)者受益，幫助企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。因此，模型的目標層確定為使利益相關(guān)者獲益和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。其次確定決策層，即構(gòu)建指標體系所依據(jù)的標準層，本文依據(jù)框架所提出的六項資本理念，四維信息的體現(xiàn)主要滋生于企業(yè)對六項資本的運用。所以本文選取六項資本作為指標構(gòu)建的決策標準。最后確定模型的指標層。層次分析法模型構(gòu)建如圖1 所示。

圖1 層次分析結(jié)構(gòu)

（二）確定各決策標準的權(quán)重

1.構(gòu)造各決策標準的比較判斷矩陣。確定決策標準相對于整體目標的重要性是通過層次分析法構(gòu)造比較矩陣所反映。構(gòu)造比較矩陣原理，我們假設(shè)某層中存在有n 個因素，然后把這n 個因素進行兩兩相互比較，比較的時候取1～9 尺度。并在比較矩陣的基礎(chǔ)上對決策標準相對于整體目標的權(quán)重進行計算，判斷其重要性。

首先需要確定六項資本理念相對于整體目標的重要性。對六項資本理念相對重要性的判斷本文選取案例報告分析法結(jié)合調(diào)查問卷的方式進行確定。由于企業(yè)在編制整合報告時存在行業(yè)間的異質(zhì)性，不同的行業(yè)性質(zhì)決定企業(yè)所關(guān)注的資本不同，例如對環(huán)境影響較大的高污染行業(yè)或工業(yè)企業(yè)，投資者在進行投資決策時會將環(huán)境表現(xiàn)指標（有害氣體排放率、資源利用效率等）和環(huán)境風險管理指標（企業(yè)是否有環(huán)保政策等）作為其投資決策依據(jù)，那么對自然資本的使用情況會更加影響企業(yè)的財務(wù)績效與融資成本，倒逼企業(yè)更加關(guān)注對自然資本產(chǎn)生的環(huán)境信息的披露與信息質(zhì)量的改善，所以該類企業(yè)會將自然資本作為編制整合報告的重要理念基礎(chǔ)。因此，本文基于現(xiàn)實情況將有針對性的選取某一行業(yè)進行研究。本文將選擇金融行業(yè)作為研究對象，主要原因：第一，金融行業(yè)是國際上率先依據(jù)《框架》的六項資本進行實踐的行業(yè)，從而金融行業(yè)以資本理念編制整合報告已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗，對其他行業(yè)的實踐更具指導意義；第二，當前綠色發(fā)展已經(jīng)成為我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求，綠色金融是其重要支撐。黨中央、國務(wù)院高度重視生態(tài)文明建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展，“十三五”規(guī)劃、黨的十九大報告、十九屆四中全會《決定》等，均提出大力發(fā)展綠色金融，2016 年8 月31 日中國人民銀行等七部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導意見》明確了發(fā)展綠色金融的指導框架，綠色金融是金融行業(yè)ESG 理念的實踐。金融類企業(yè)在發(fā)展綠色金融中愈加關(guān)注影響可持續(xù)發(fā)展的非財務(wù)信息，而披露方式又是信披的基礎(chǔ)，直接影響著信息的質(zhì)量與可比性，從而影響信息評級與投資者的判斷。因此，優(yōu)化信息披露方式對綠色金融發(fā)展至關(guān)重要，也是目前的研究熱點，本文鎖定金融行業(yè)作為整合報告構(gòu)建指標體系的對象，為優(yōu)化金融行業(yè)企業(yè)報告體系提供經(jīng)驗。

本文從IIRC 數(shù)據(jù)庫中選擇8 家金融企業(yè)（Nedbank Group、Development bank of Singapore、Standard Bank、ItaúUnibanco、UniCredit、URALSIB、Barclays Africa Group Limited、Capitec Bank Holdings Limited）作為研究對象，需要說明的是8 家企業(yè)是IR 銀行網(wǎng)絡(luò)中的正式或非正式成員，其整合報告明確以資本理念編制。通過檢索IIRC 建立的整合報告樣本庫（＜IR＞reports）以及企業(yè)的官方網(wǎng)站獲取了8 家企業(yè)運用資本概念實踐以來的30 份報告（主要來自2014年度至2017 年度的報告樣本）。本文通過分析獲取的30 份整合報告對六項資本的描述及各信息的披露指標，并結(jié)合調(diào)查問卷的形式，由相關(guān)機構(gòu)及實施整合報告的企業(yè)根據(jù)重要性原則判斷六項資本相對企業(yè)的重要性，以AHP 分析法構(gòu)建比較矩陣，對六項資本的重要性進行計算，得出六項資本權(quán)重的比較判斷矩陣，結(jié)果如表1 所示。

表1 六項資本的比較判斷矩陣

由表1 可以看出，人力資本以0.428 5 的權(quán)重成為最重要的資本，說明金融行業(yè)在其價值創(chuàng)造與可持續(xù)發(fā)展過程中，需要重點關(guān)注人力資本的投入、產(chǎn)出、轉(zhuǎn)化與相關(guān)信息的披露，其次為社會與關(guān)系資本（Wi=0.2323），因為金融行業(yè)涉及到的環(huán)境問題較少，所以自然資本的權(quán)重最低（Wi=0.0315）。

2.一致性檢驗。一致性檢驗的目的是測量指標權(quán)重比較的合理性，一致性檢驗采用CR 指標。當CR＜0.1 時，成對比較的一致性設(shè)計較為合理，進而可以繼續(xù)層次分析法的綜合計算，當CR≥0.1 時，則需要重新調(diào)整比較矩陣。六項資本的比較矩陣一致性為0.059 6，說明六項資本兩兩比較的一致性程度達到要求，一致性檢驗通過，可以進行后續(xù)計算。本文由于篇幅限制，下文比較判斷矩陣不再對一致性檢驗做具體說明。

（三）確定FESG 各信息維度的權(quán)重

1.FESG 相對于六項資本的權(quán)重。接下來需要確定在不同的資本理念下FESG 的權(quán)重，該權(quán)重的確定要求FESG 在每一個資本理念下進行重要性比較，從而構(gòu)造六項資本下的各信息維度比較判斷矩陣，并進行一致性檢驗。如表2～表7 所示。

表2 財務(wù)資本理念下FESG 的比較判斷矩陣

一致性檢驗：CR=0.0459＜0.1 λmax=4.1225

表3 制造資本理念下FESG 的比較判斷矩陣

一致性檢驗：CR=0.0798＜0.1 λmax=4.2130

表4 人力資本理念下FESG 的比較判斷矩陣

一致性檢驗：CR=0.0487＜0.1 λmax=4.1300

表5 社會與關(guān)系資本理念下FESG 的比較判斷矩陣

一致性檢驗：CR=0.0847＜0.1 λmax=4.2261

表6 智力資本理念下FESG 的比較判斷矩陣

一致性檢驗：CR=0.0641＜0.1 λmax=4.1711

表7 自然資本理念下FESG 的比較判斷矩陣

一致性檢驗：CR=0.0569＜0.1 λmax=4.1519

2.FESG 的綜合權(quán)重。至此，可以根據(jù)表2～表7 計算FESG 各信息維度指標在整合報告中的綜合權(quán)重（見表8）。

表8 FESG 綜合權(quán)重計算

由表8 可以看出，在四個信息披露維度中，社會信息所占權(quán)重最大（Wi=0.4053），其次是治理信息（Wi=0.3036），說明對于金融行業(yè)的整合報告應(yīng)更關(guān)注社會與治理信息的披露。環(huán)境信息所占權(quán)重最低（Wi=0.0673），因為金融機構(gòu)不是高污染、高排放的主體，自身環(huán)境方面的壓力和改進空間相對不大，所以在整合報告中對環(huán)境信息的披露可以不作為重點。財務(wù)信息所占權(quán)重（Wi=0.2239）次于社會與治理信息，雖然財務(wù)信息的權(quán)重不高，但并不表示企業(yè)在整合報告模式下，弱化了對財務(wù)信息的關(guān)注與披露，而是說明整合報告促使企業(yè)開始關(guān)注非財務(wù)信息在企業(yè)價值創(chuàng)造中的表現(xiàn)，企業(yè)對非財務(wù)信息的關(guān)注與披露質(zhì)量的提高，最終會反應(yīng)在財務(wù)績效的良好表現(xiàn)上，并且?guī)椭髽I(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（四）整合報告指標體系設(shè)計

在確定整合報告FESG 績效指標時始終堅持報告的編制目標與理念，同時不偏離以《框架》原則為導向，在選取指標上滿足重要性、可靠性、完整性、連通性、可比性及清晰性原則，通過分析獲取的30份整合報告，最終基于報告容量角度為整合報告設(shè)立了50 個關(guān)鍵績效指標，按照所計算的各信息維度綜合權(quán)重，將50 個指標分配如下：財務(wù)信息指標：50×0.2239=11，環(huán)境信息指標：50×0.0673=4，社會信息指標：50×0.4053=20，治理信息指標：50×0.3036=15。同時借鑒當前國際正在實施整合報告的典型企業(yè)（美國聯(lián)合技術(shù)公司、丹麥的諾和諾德公司等）近三年編制的報告，以及我國目前編制ESG報告的典型企業(yè)（如中國平安、東方證券、交通銀行、海爾集團等）近三年的報告中所披露的ESG 指標，并參考全球報告倡議組織（GRI）的《可持續(xù)報告編寫指南》（第四版）對ESG 信息的披露標準，最終形成了如圖2 所示的包含四個信息維度的整合報告指標體系。

圖2 整合報告KPI 指標體系

（五）研究中存在的問題

1.金融行業(yè)對資本的使用情況。所獲取的金融機構(gòu)整合報告傾向披露所有的六項資本，但其他行業(yè)在披露過程中對六項資本的描述程度各不相同，對不同資本的定義可能也存在不同。

2.指標選取不充分。金融行業(yè)較少提及制造資本和自然資本，導致用于衡量這兩項資本的指標較為缺乏。而其他行業(yè)，如制造業(yè)對制造資本和自然資本的相關(guān)指標披露較多，所以本文設(shè)計的指標體系若用于制造業(yè)或高污染行業(yè)，環(huán)境信息指標相對匱乏，在實踐中還需做補充與調(diào)整。

3.指標量化問題。本文由于篇幅有限，沒有對指標的計算進行具體說明，而對于有些指標的計算可能存在量化水平較低、標準不統(tǒng)一或計算口徑不一致的問題，例如治理信息維度中的風險管理、反賄賂和腐敗情況、誠信與道德等沒有標準做參考，有些機構(gòu)依然是采用定性的描述方式，因此會影響報告的可比性與可操作性。

四、研究結(jié)論

本文通過描述六項資本與企業(yè)各信息維度間的關(guān)系，基于六項資本理念角度，利用AHP 層次分析法，為整合報告構(gòu)建了具體的指標體系?？梢哉f，采用六項資本理念作為構(gòu)建整合報告的信息資源配置基礎(chǔ)，使企業(yè)在信息披露過程中能夠更多的考慮利益相關(guān)者對企業(yè)信息的需求，從而提高報告的決策有用性。目前大多數(shù)企業(yè)在披露財務(wù)與非財務(wù)信息時，通常將各信息維度的指標單獨披露，導致所披露的指標對資本提供者來說可用性下降，致使信息過于碎片化而無法連貫描述企業(yè)所創(chuàng)造的價值。所以建議我國在設(shè)計適合我國國情的整合報告框架時，可以考慮以六項資本為基礎(chǔ)，為各信息維度建立指標體系，在提高非財務(wù)信息量化水平的基礎(chǔ)上，不僅提高了利益相關(guān)者對信息質(zhì)量的評價效率和對企業(yè)風險的把控，增強報告的可比性和透明度，而且可以促進整合思維在企業(yè)價值鏈中的滲透，同時基于資本投入與產(chǎn)出的指標也反映著企業(yè)的戰(zhàn)略目標，因此這樣的報告可以為企業(yè)吸引更多的有利資源，拓寬融資渠道，降低融資成本。