從軍事角度分析黃海海戰(zhàn)北洋海軍慘敗原因

袁文權(quán) 劉杰

摘要：甲午戰(zhàn)爭中的黃海大戰(zhàn)是中日雙方爭奪黃海制海權(quán)的關(guān)鍵戰(zhàn)役。在這場海戰(zhàn)中，近代化的北洋艦隊(duì)卻損失慘重，其主要原因是武器性能不如日本、戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用不當(dāng)、軍官軍事素質(zhì)不高、平時(shí)訓(xùn)練弄虛作假和彈藥的質(zhì)量較差。

關(guān)鍵詞：黃海海戰(zhàn);北洋海軍;聯(lián)合艦隊(duì);原因

1895年9月17日12點(diǎn)50分爆發(fā)的黃海海戰(zhàn)是中日雙方爭奪制海權(quán)的決定性戰(zhàn)役。在歷時(shí)約5個(gè)小時(shí)的激戰(zhàn)中，北洋海軍有5艘軍艦被日本聯(lián)合艦隊(duì)擊沉。號(hào)稱“亞洲第一、世界第六”[1]的北洋海軍為何在黃海一役中慘敗呢？文章試圖從以下幾個(gè)方面分析北洋海軍黃海海戰(zhàn)慘敗的原因，不足之處，懇請批評指正。

一、武器性能不如日本

黃海海戰(zhàn)中，中日雙方的參戰(zhàn)軍艦皆為12艘（海戰(zhàn)剛開始時(shí)，北洋海軍軍艦為10艘，海戰(zhàn)后期加入了2艘）?！爸袊娕灥目倗嵨粸?1366噸，日本軍艦的總噸位為40849噸”。[2]從總噸位上看，北洋海軍的總噸位明顯低于日本聯(lián)合艦隊(duì)。此外，北洋海軍在新式艦、速射炮和航速等方面也不如日本。北洋海軍的軍艦多數(shù)是1875—1885服役的老艦，1888年北洋海軍成軍后再無增添一艘新式軍艦;日本海軍的軍艦多數(shù)是1890年后服役的新式軍艦。日本海軍軍艦由于是服役不久的新式軍艦，其航速優(yōu)于艦齡較長的北洋海軍。黃海海戰(zhàn)時(shí)，北洋海軍的平均航速為每小時(shí)15.5海里，日本聯(lián)合艦隊(duì)的平均航速則為每小時(shí)16.4海里，其下轄的第一游擊隊(duì)的平均航速更是達(dá)到了每小時(shí)19.4海里。軍艦航速的快慢，直接影響海戰(zhàn)主動(dòng)權(quán)的爭奪。日本軍艦還裝備了當(dāng)時(shí)世界上最先進(jìn)的艦炮—速射炮，速射炮是當(dāng)時(shí)英國最先進(jìn)的軍事科技。據(jù)英國海軍年鑒統(tǒng)計(jì)：“12公分速射炮每分鐘可8發(fā)至10發(fā)，15公分速射炮每分鐘可5發(fā)至6發(fā)，而同口徑之舊后裝炮每分鐘才1發(fā)。速射炮發(fā)射速度比舊后裝炮大5至10倍”。[3]像這種先進(jìn)的速射炮，北洋海軍一門也沒有裝備。無怪乎戰(zhàn)后英國海軍中將斐利曼特評論黃海大戰(zhàn)時(shí)說：“是役也，無論噸位、員兵、航速或速射炮、新式艦，實(shí)也日本艦隊(duì)為優(yōu)”。[4]因此，武器性能不如日本是北洋海軍在黃海海戰(zhàn)中慘敗的一個(gè)重要原因。

二、戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用不當(dāng)

北洋海軍完成護(hù)航后，返航的隊(duì)形是分成5個(gè)小隊(duì)，每隊(duì)2艘軍艦的夾縫魚貫陣（第一小隊(duì)為“定遠(yuǎn)”和“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”;第二小隊(duì)為“致遠(yuǎn)”和“靖遠(yuǎn)”;第三小隊(duì)為“來遠(yuǎn)”和“經(jīng)遠(yuǎn)”;第四小隊(duì)為“濟(jì)遠(yuǎn)”和“廣甲”;第五小隊(duì)為“超勇”和“揚(yáng)威”）。當(dāng)中日雙方艦隊(duì)遭遇時(shí)，日本聯(lián)合艦隊(duì)各艦根據(jù)旗語迅速變換成側(cè)舷對敵的單縱陣隊(duì)形（從上往下依次為第一游擊隊(duì)的四艘軍艦、本隊(duì)的六艘軍艦，西京丸、赤誠二弱艦尾隨本隊(duì)）;北洋海軍發(fā)現(xiàn)日艦時(shí)，提督丁汝昌下令“北洋海軍艦型同一諸艦，須協(xié)同動(dòng)作，互相援助;始終以艦首對敵，借得保持其位置而為基本戰(zhàn)術(shù);諸艦務(wù)于可能范圍之內(nèi)，隨同旗艦運(yùn)動(dòng)之”。[5]根據(jù)丁汝昌的命令，北洋海軍開始變換戰(zhàn)斗隊(duì)形，由起初的夾縫魚貫陣變換為艦首向敵的一字雁行陣。由于各艦的航速不一，加之定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)二艦已接近敵艦，北洋海軍最終以略呈弧形、艦首向敵的一字雁行陣（呈“人”字形的橫隊(duì)）迎敵。

近代海戰(zhàn)是交戰(zhàn)雙方在短時(shí)間內(nèi)爭奪各自最有利態(tài)勢和陣位的對陣過程，其最有效的戰(zhàn)術(shù)就是“T”字戰(zhàn)法。北洋海軍提督丁汝昌17歲加入太平軍，1861年向湘軍投降，其部被改編為湘軍，后又轉(zhuǎn)投李鴻章的淮軍。1868年，32歲的丁汝昌因功升任總兵，加提督銜。1874年朝廷裁撤了淮軍的騎兵部隊(duì)，丁汝昌罷官回家。就在此時(shí)，李鴻章奉命組建北洋海軍，軍艦和軍官已經(jīng)具備，就缺一名能夠統(tǒng)領(lǐng)海軍的提督。經(jīng)過深思熟慮，李鴻章決定任命丁汝昌為北洋海軍提督。之所以這樣選擇，一是因?yàn)槎∪瓴兄?0余年的從軍經(jīng)歷，帶兵經(jīng)驗(yàn)豐富;二是因?yàn)槎∈腔窜姵錾恚诶铠櫿驴刂票毖蠛＼?。丁汝昌?dān)任北洋海軍提督時(shí)已經(jīng)43歲，之前沒有海軍學(xué)堂和留學(xué)外國海軍學(xué)校的經(jīng)歷。沒有學(xué)習(xí)過海軍專業(yè)知識(shí)的門外漢丁汝昌，理所當(dāng)然不知道陣型在海戰(zhàn)中的重要性。相反，日本聯(lián)合艦隊(duì)司令伊東佑亨同樣出身陸軍，但他在英國格林威治海軍學(xué)校全面系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過海軍的專業(yè)知識(shí)。日本聯(lián)合艦隊(duì)的隊(duì)形（縱隊(duì)）就是按照“T”字戰(zhàn)法排列的，北洋海軍提督丁汝昌根本不了解世界近代海戰(zhàn)的戰(zhàn)法，輕易地讓日艦完成戰(zhàn)斗隊(duì)形的變換，這是北洋海軍在黃海海戰(zhàn)中慘敗的根本原因。

三、軍官軍事素質(zhì)不高

北洋海軍各軍艦的管帶（艦長）幾乎畢業(yè)于福州船政學(xué)堂第一期的駕駛班和管輪班，其中的優(yōu)異者畢業(yè)后還被派往英國格林尼茨皇家海軍學(xué)院深造。雖然北洋海軍的管帶都是科班出身，但卻不具備多少軍事技能。原因在于福州船政學(xué)堂并不是一所真正培養(yǎng)海軍軍官的學(xué)堂，該學(xué)堂既沒有近代海軍的學(xué)制，也沒有實(shí)施正規(guī)的軍事教育。學(xué)員平時(shí)所學(xué)的科目為英語、算法、駕駛、測算和槍炮操法，其中僅槍炮操法一科涉及軍事，這樣的學(xué)堂培養(yǎng)出的只是能夠駕駛和管理輪船的船長，而不是在海上指揮作戰(zhàn)的海軍軍官。即使是在英國深造的留學(xué)生學(xué)習(xí)的依然是海軍的專業(yè)技術(shù)，對海軍軍事理論的學(xué)習(xí)卻無人問津。

北洋海軍軍官不高的軍事素質(zhì)在黃海海戰(zhàn)中充分暴露了出來。中午12點(diǎn)50分左右，北洋艦隊(duì)在距日艦5300米時(shí)，“定遠(yuǎn)”艦管帶劉步蟾在未得到提督丁汝昌的命令就擅自下令開炮，結(jié)果“定遠(yuǎn)”發(fā)出的第一炮將炮塔上方的艦橋震坍，丁汝昌跌落負(fù)傷。[6]隨后，日艦又摧毀了北洋海軍旗艦“定遠(yuǎn)”的信號(hào)裝置，“定遠(yuǎn)”與其他各艦的聯(lián)絡(luò)中斷。丁汝昌受傷后，沒有指定代理人和代理旗艦，各艦管帶也沒有主動(dòng)接替指揮，致使北洋海軍失去統(tǒng)一的指揮。戰(zhàn)爭中，最高指揮官受傷或陣亡，按照軍事常識(shí)，應(yīng)由官階低于最高指揮官的副指揮官指揮戰(zhàn)斗。在約5個(gè)小時(shí)的海戰(zhàn)中，署總兵的林泰增、劉步蟾;署副將的鄧世昌、方伯謙、葉祖珪、林永升、邱寶仁;署參將的黃建勛、林履中等高級軍官竟無一人主動(dòng)接替指揮，而是各艦各自為戰(zhàn)?！爸钡胶?zhàn)接近尾聲時(shí)，“靖遠(yuǎn)”管帶葉祖珪才代升督旗收隊(duì)，但對指揮作戰(zhàn)已毫無意義了”。[7]北洋海軍軍官在實(shí)戰(zhàn)中的軍事素質(zhì)低下是黃海海戰(zhàn)慘敗的又一個(gè)重要原因。

四、平時(shí)訓(xùn)練弄虛作假

北洋海軍軍艦的性能雖不如日本，但也有其自身的優(yōu)勢。北洋海軍的定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)兩艘鐵甲艦，排水量7000多噸，裝甲厚12英寸，艦上裝備4門德制305毫米克虜伯后膛炮和2門150毫米克虜伯后膛炮。日本在海戰(zhàn)前所畏懼的，正是定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)兩艘裝備巨炮的鐵甲艦。由此可見，北洋海軍未到不能與日本海軍一戰(zhàn)的地步。為何黃海海戰(zhàn)中北洋海軍被擊沉5艘，敵人卻重傷5艘呢？

黃海海戰(zhàn)中，日艦中彈134發(fā)，北洋海軍中彈754發(fā)。北洋海軍的中彈數(shù)是日本海軍的5.6倍，此結(jié)果除與速射炮相關(guān)，還與平時(shí)的訓(xùn)練有關(guān)。平時(shí)多流汗，戰(zhàn)時(shí)少流血。訓(xùn)練的目的在于實(shí)戰(zhàn)，而不是花里胡哨的表演。北洋海軍海戰(zhàn)的慘敗就是平時(shí)訓(xùn)練弄虛作假、欺上瞞下所致。北洋海軍平時(shí)的炮術(shù)訓(xùn)練“預(yù)量碼數(shù)，設(shè)置浮標(biāo)，遵標(biāo)行駛，碼數(shù)已知，放固其中”。[8]“平日操演炮靶、雷靶，惟船動(dòng)而靶不動(dòng)”。[8]海軍的編隊(duì)訓(xùn)練“陣勢總須臨時(shí)應(yīng)變，不可先期預(yù)定。預(yù)定則各管駕只須默記應(yīng)操數(shù)式，其余皆可置之。臨時(shí)隨意掛旗，示演各陣，則管駕不得不全圖考究”。[8]李鴻章在檢閱北洋海軍后奏稱“北洋各艦及廣東三船沿途行駛操演，船陣整齊，變化雁行、魚貫，操縱自如。以魚雷六艇試演襲營陣法，攻守多方，備極奇奧。南北各船駛至三山島次第打靶，于駛行之際，擊穹遠(yuǎn)之靶，發(fā)速中多。經(jīng)遠(yuǎn)一船，發(fā)十六炮，中至十五。廣東三船，中靶亦在七成以上。夜間合操，水師全軍萬炮齊發(fā)，起止如一?！盵9]北洋海軍的各級將領(lǐng)就是這樣欺騙他們的上司李鴻章的，訓(xùn)練中的弄虛作假，終究在實(shí)戰(zhàn)中暴露了出來，最明顯的例子就是攻擊日艦“西京丸”的失敗。日艦“西京丸”是由一艘商船臨時(shí)加裝火炮改裝而成的代用巡洋艦，其機(jī)動(dòng)能力和火力都弱于其他各艦。黃海海戰(zhàn)時(shí)，“西京丸”被北洋海軍多艘軍艦圍攻，中彈12發(fā)。后來北洋海軍的“平遠(yuǎn)”、“廣丙”兩艘巡洋艦又在500米近距離內(nèi)炮轟“西京丸”，同時(shí)魚雷艇“福龍”號(hào)連發(fā)兩枚魚雷都未擊中目標(biāo)。接著“福龍”號(hào)在距“西京丸”40米時(shí)，又連發(fā)三枚魚雷，此時(shí)的“西京丸”根本無法閃躲。時(shí)任日本軍令部長的樺山資紀(jì)海軍中將就在該艦上督戰(zhàn)，見此情形，樺山資紀(jì)已做好閉目待斃的準(zhǔn)備，孰知三發(fā)魚雷竟從“西京丸”艦下穿過，樺山資紀(jì)和“西京丸”艦得以逃過一劫。

北洋海軍從500米到40米的近距離中多次發(fā)射魚雷均未擊中敵艦，無疑是北洋海軍平時(shí)訓(xùn)練弄虛作假的最好證據(jù)。反觀日本，北洋海軍的“致遠(yuǎn)”中彈起火后，管帶鄧世昌開足馬力想撞沉“吉野”與之同歸于盡，日“吉野”艦僅發(fā)射一發(fā)魚雷就擊中了“致遠(yuǎn)”，使之沉沒。從中日雙方的戰(zhàn)績可以看出，成軍6年的北洋海軍訓(xùn)練遠(yuǎn)不如組建時(shí)間較短的日本聯(lián)合艦隊(duì)。

五、彈藥質(zhì)量較差和數(shù)量較少

（一）彈藥質(zhì)量較差

甲午海戰(zhàn)時(shí)，北洋海軍使用的炮彈主要是兩種：一種是彈頭內(nèi)填充火藥或炸藥的開花彈（爆破彈），擊中敵艦后會(huì)發(fā)生爆炸;另一種是彈頭內(nèi)裝少量炸藥并填充沙土的實(shí)心彈，擊中敵艦后不會(huì)爆炸，而是打擊敵方艦船的吃水線，使其大量進(jìn)水沉沒。

開花彈（爆破彈）是當(dāng)時(shí)威力最大的炮彈，其制造技術(shù)相對實(shí)心彈較高，洋務(wù)官員創(chuàng)辦的軍工企業(yè)江南制造總局和天津機(jī)器局都不能仿造，只能依靠進(jìn)口。進(jìn)口炮彈需要經(jīng)費(fèi)，1888年北洋海軍成軍后，海軍軍費(fèi)就被慈禧太后挪用去修頤和園了，進(jìn)口炮彈已不可能。北洋海軍沒錢進(jìn)口炮彈，就只能依靠本國的軍工企業(yè)自給自足。中日戰(zhàn)爭爆發(fā)前，天津機(jī)器局負(fù)責(zé)制造開花彈和實(shí)心彈。由于沒有掌握核心技術(shù)，所造炮彈質(zhì)量很差。黃海海戰(zhàn)時(shí)，“中國所制之彈，有大小不合炮膛者;有鐵質(zhì)不佳，彈面皆孔，難保其未出口先炸者。即引信拉火，亦多有不過引者。臨陣之時(shí)，一遇此等軍火，則為害實(shí)非淺鮮”。[8]北洋海軍“所領(lǐng)子藥，多不合適，亦不切備”。[8]這種質(zhì)量低劣的炮彈擊中敵艦只會(huì)受傷而不會(huì)發(fā)生爆炸，這就是日艦一艘也未沉沒的原因。

北洋海軍的炮彈質(zhì)量較差還體現(xiàn)在彈頭內(nèi)填充的火藥上。北洋海軍所用炮彈內(nèi)填充的是傳統(tǒng)黑火藥，黑火藥的殺傷力有限，它通過爆炸產(chǎn)生的沖擊波和炸開的彈片破壞敵艦。日本聯(lián)合艦隊(duì)炮彈內(nèi)填充的則是日本工程師下瀨雅允研制的苦味酸炸藥（無煙火藥）。裝填“下瀨炸藥”的炮彈威力極大，它爆炸后除能產(chǎn)生強(qiáng)大的沖擊波和大量碎片外，爆炸產(chǎn)生的高溫還能燃燒鋼鐵。此外，日本的“下瀨炸藥”炮彈與北洋海軍的黑火藥炮彈相比，發(fā)射時(shí)不會(huì)產(chǎn)生煙霧，射手發(fā)射炮彈時(shí)不會(huì)因艙里的煙霧熏人而影響射擊的速度精度。日本正是憑借這種先進(jìn)的炮彈擊沉北洋海軍5艘軍艦的。

（二）彈藥數(shù)量較少

彈藥是確保海戰(zhàn)能否進(jìn)行的保障。黃海海戰(zhàn)前半個(gè)月，海關(guān)總稅務(wù)司赫德在給英國政府的報(bào)告中說：“北洋海軍的克虜伯炮有藥無彈，阿姆斯特朗炮有彈無藥！漢納根已受命辦理北洋防務(wù)催辦彈藥，天津兵工廠于十日前就已收到他所發(fā)的趕造子彈命令，但迄今仍一無舉動(dòng)！他想要湊集夠打幾個(gè)鐘頭的炮彈，以備作一次海戰(zhàn)，在海上拼一下，迄今無法到手”。[10]黃海海戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，北洋海軍只補(bǔ)充了少量威力較大的國產(chǎn)開花彈（爆破彈）和穿甲彈（實(shí)心彈）。在歷時(shí)約五個(gè)小時(shí)的海戰(zhàn)中，北洋海軍的“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”二艦在開戰(zhàn)后一個(gè)半小時(shí)就打光了所有的開花彈。海戰(zhàn)的最后3小時(shí)，“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”的305毫米主炮和150毫米副炮只能發(fā)射不會(huì)爆炸的穿甲彈。至海戰(zhàn)結(jié)束前半個(gè)小時(shí)，“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”艦僅剩25發(fā)穿甲彈（實(shí)心彈），“定遠(yuǎn)”艦的炮彈也快吿磬。此時(shí)，日本的炮彈卻十分充足，直到最后一刻還在向“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”猛烈地傾瀉炮彈。海戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，日本聯(lián)合艦隊(duì)返航。清點(diǎn)結(jié)果時(shí)，“吉野艦尚存12厘米和15厘米炮彈1，251發(fā)，機(jī)關(guān)炮彈6，095發(fā);高千穗剩余26厘米炮彈178發(fā)、15厘米炮彈361發(fā)、機(jī)關(guān)炮彈65，947;浪速剩余26厘米炮彈167發(fā)、15厘米炮彈299發(fā)、機(jī)關(guān)炮彈65，884發(fā);秋津洲剩余炮彈12厘米和15厘米炮彈869發(fā)、機(jī)關(guān)炮彈41，978發(fā)”。[11]從以上可以看出，戰(zhàn)斗結(jié)束時(shí)，日艦剩余的炮彈數(shù)居然還多于北洋海軍的攜帶量。在爭奪黃海制海權(quán)的關(guān)鍵一役中，北洋海軍的彈藥供應(yīng)嚴(yán)重不足，其主要責(zé)任要?dú)w咎于海軍提督丁汝昌。原來，北洋海軍的彈藥都存放在大連、旅順的基地中。由于丁汝昌沒有戰(zhàn)爭的危機(jī)意識(shí)，豐島海戰(zhàn)后沒有立即從基地補(bǔ)給彈藥，致使黃海海戰(zhàn)準(zhǔn)備不充分。這是黃海海戰(zhàn)慘敗的又一個(gè)原因。

綜上所述，黃海海戰(zhàn)中，北洋海軍在武器性能、戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用、軍官軍事素質(zhì)、平時(shí)訓(xùn)練以及彈藥的質(zhì)量和數(shù)量等方面都不及日本聯(lián)合艦隊(duì)。北洋海軍在黃海海戰(zhàn)的慘敗不是偶然，而是戰(zhàn)爭的必然。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉體仁.異辭錄卷三[M].上海書店影印本，1984：2—3.

[2]戚其章.甲午戰(zhàn)爭史[M].上海：上海人民出版社，2005：126.

[3]英國海軍年鑒對黃海海戰(zhàn)之述評.海事[J]：第10卷第2期：31.

[4]斐利特曼關(guān)于黃海海戰(zhàn)的評論.海事[J]：第10卷第1期：41.

[5]戚其章.北洋艦隊(duì)[M].山東：山東人民出版社，1981：102.

[6]泰勒甲午中日海戰(zhàn)見聞?dòng)?中日戰(zhàn)爭叢刊[G]，第6冊：46.

[7]關(guān)捷、唐功春、敦富純、劉恩松.中日甲午戰(zhàn)爭全史第二卷·戰(zhàn)爭篇（上）[M].吉林人民出版社，2005：529.

[8]陳旭麓主編.盛宣懷檔案資料選輯之三·甲午中日戰(zhàn)爭下冊[M].上海人民出版社，1982：407、398、403、398、404.

[9]李鴻章奏巡閱海軍事竣折.載張俠主編.清末海軍史料[M].海洋出版社，1982：280.

[10]中國近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編輯委員會(huì).中國海關(guān)與中日戰(zhàn)爭[C].中華書局，1983：55.

[11]宗澤亞.清日戰(zhàn)爭[M].北京聯(lián)合出版公司，2015：55.