楊立生，陳 倩

（云南民族大學(xué) 管理學(xué)院，昆明650504）

一、引言

黨的十九大報告指出，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐。《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》明確指出，我國在2020年進入創(chuàng)新型國家行列，2030年躋身創(chuàng)新型國家前列，到2050年建成世界科技創(chuàng)新強國，核心在于培育自主創(chuàng)新主體，提升高技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新能力。高技術(shù)企業(yè)具有高技術(shù)、高投入、高創(chuàng)新和高成長特性，對其他行業(yè)擁有較強滲透性，是現(xiàn)階段創(chuàng)新發(fā)展的主要載體（Norman等，2014）［1］。新產(chǎn)品創(chuàng)新是我國企業(yè)由外生性向內(nèi)生性增長轉(zhuǎn)變的核心力量，與我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新型強國建設(shè)等重大現(xiàn)實問題密切相關(guān)（高良謀等，2014）［2］157-160。產(chǎn)品創(chuàng)新體現(xiàn)了組織綜合實力，是高技術(shù)企業(yè)持續(xù)發(fā)展的核心（Tushman等，1996）［3］8-10。然而，我國現(xiàn)階段技術(shù)研發(fā)失敗率較高，新產(chǎn)品成功率及突破性較小，是當(dāng)前高技術(shù)行業(yè)不容忽視的基本事實。新產(chǎn)品績效決定企業(yè)未來發(fā)展方向和高度，是組織商業(yè)化及市場化的重要體現(xiàn)，可有效預(yù)測企業(yè)未來發(fā)展?jié)摿摆厔?。因此，為加快實現(xiàn)我國創(chuàng)新型強國目標(biāo)建設(shè)，高技術(shù)企業(yè)應(yīng)注重提升新產(chǎn)品績效。

知識經(jīng)濟時代，組織發(fā)展需要與知識管理結(jié)合才能達到最佳效果（Laursen等，2006）［4］133，知識積累是知識管理的重點，積累是促進創(chuàng)新發(fā)展的前提和基礎(chǔ)［5］346-347。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于知識積累與新產(chǎn)品創(chuàng)新研究觀點不一，Laursen等（2006）［4］140-148、Smith等（2005）［5］350學(xué)者認(rèn)為，知識存量越多，產(chǎn)品創(chuàng)新成功率越高。Fores等（2016）［6］840、Grant（1996）［7］等學(xué)者指出，知識存量不是越多越好，積累前期能增加關(guān)鍵信息獲取量，但后期會因成本大量投入產(chǎn)生消極影響。以上觀點具有一定局限性，僅關(guān)注知識積累單一維度對創(chuàng)新的影響，而忽略不同類型知識可能存在的結(jié)構(gòu)差異。Zhou等（2012）［8］1095認(rèn)為，不能孤立看待知識積累，需看到知識積累結(jié)構(gòu)的不同形式，組織應(yīng)根據(jù)發(fā)展所需，存儲相應(yīng)信息，保持知識結(jié)構(gòu)平衡。由于我國經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型階段，組織對新產(chǎn)品創(chuàng)新預(yù)測及判斷易出現(xiàn)偏差，盲目增加或減少某種知識結(jié)構(gòu)將會產(chǎn)生風(fēng)險。因此，企業(yè)如何維持知識存儲結(jié)構(gòu)保證新產(chǎn)品績效提升將是本文的研究重點。

知識積累離不開組織發(fā)展情境的戰(zhàn)略支撐（Lichtenthaler，2011）［9］75-80，受創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略影響，高技術(shù)企業(yè)已由封閉式創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放式創(chuàng)新，開放式創(chuàng)新是社會快速進步并尋求突破的產(chǎn)物，是促進產(chǎn)品探索與創(chuàng)新的重要發(fā)展模式（Chesbrough，2003）［10］35-38。開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略模式更易加快企業(yè)間知識交流速度，強化積累效率，提升產(chǎn)品優(yōu)化升級進程。根據(jù)知識價值流向，開放式創(chuàng)新可分為內(nèi)向型開放式創(chuàng)新與外向型開放式創(chuàng)新（Chesbrough等，2006）［11］。組織實施內(nèi)向開放模式主要從外部吸收知識進行產(chǎn)品研發(fā)，而外向開放模式是將已有資源對外適度開放以獲取相應(yīng)報酬及市場地位等刺激產(chǎn)品市場化進程［12］。改革開放以來，我國高技術(shù)企業(yè)多采用內(nèi)向型開放模式，較少實施外向型開放模式［13］。因此，內(nèi)向型與外向型開放式創(chuàng)新是否都適用于中國發(fā)展情境，開放式創(chuàng)新模式對當(dāng)下高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生何種影響，這值得進一步探討。

基于此，不同知識結(jié)構(gòu)特征對高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績效產(chǎn)生何種影響？為提升新產(chǎn)品創(chuàng)新績效，企業(yè)應(yīng)如何制定知識積累發(fā)展戰(zhàn)略？開放式創(chuàng)新在知識積累與新產(chǎn)品績效間扮演何種角色？外向型開放式創(chuàng)新是否適用于中國情境下的高技術(shù)企業(yè)？為分析以上問題，本文以創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略為背景，以我國創(chuàng)新發(fā)展的主要載體——高技術(shù)企業(yè)為研究對象，運用創(chuàng)新管理理論、知識管理理論，構(gòu)建開放式創(chuàng)新模式下知識積累與新產(chǎn)品績效關(guān)系模型，采用OECD標(biāo)準(zhǔn)，選取五大高技術(shù)行業(yè)共302家企業(yè)進行實證分析，得出研究結(jié)果，并提出利于高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新績效提升的建議。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）知識積累

關(guān)于知識積累概念研究，Cohen等（1990）［14］最先提出并將其界定為外部知識內(nèi)在化的過程，是組織將知識標(biāo)準(zhǔn)化，形成獨特知識結(jié)構(gòu)的過程。Smith等（2005）［5］346認(rèn)為，知識是戰(zhàn)略性資產(chǎn)，知識積累是組織對內(nèi)部各部門運營流程進行階段性經(jīng)驗總結(jié)，不斷存儲形成知識庫的過程。Zhou等（2012）［8］1092認(rèn)為，積累包括前期對知識特征需求的戰(zhàn)略定位，后期對知識進行獲取、吸收和消化、存儲等操作，但現(xiàn)有研究多注重積累后期過程，忽視知識結(jié)構(gòu)特征對積累前期定位產(chǎn)生的重要影響。Fores等（2016）［6］836研究得出，積累前期結(jié)構(gòu)定位會影響后期積累效率?；诖耍疚恼J(rèn)為知識積累包括兩階段，第一階段是組織根據(jù)自身發(fā)展進行知識結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略制定，準(zhǔn)確定位可節(jié)約時間精力等成本；第二階段是由知識結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略引起的積累效率，現(xiàn)有研究忽視積累第一階段知識結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略定位，跳躍性關(guān)注第二階段積累效率。因而，本文打破傳統(tǒng)知識積累研究黑箱，重點關(guān)注第一階段知識特征結(jié)構(gòu)存儲。

關(guān)于知識積累分類研究，企業(yè)知識結(jié)構(gòu)特征通常用知識寬度、知識深度、知識同質(zhì)性、知識多元性等描述。寬度、深度、同質(zhì)及多元都是對知識結(jié)構(gòu)特征進行描述，但也存在明顯差異，寬度積累是指企業(yè)與科研機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、伙伴企業(yè)等合作數(shù)量，重點在于組織積累范圍的大?。↙eiponen等，2010）［15］224-230；同質(zhì)積累是企業(yè)根據(jù)已有產(chǎn)品類型，到外部市場搜尋與本企業(yè)相關(guān)文化、產(chǎn)品技術(shù)的知識資源，加強相同類型知識的存儲（解學(xué)梅等，2013）［16］48。多元積累與寬度、同質(zhì)積累不同，主要強調(diào)企業(yè)吸收不同類型的知識，與不同規(guī)模、區(qū)域、行業(yè)的公司建立伙伴關(guān)系，以此豐富知識庫（Cassiman，2006）［17］。而深度積累主要描述組織專業(yè)化程度，熟練化水平（Zhou等，2012）［8］1095。不同知識結(jié)構(gòu)特征對創(chuàng)新產(chǎn)生不同影響，存在線性及非線性等多種關(guān)系，為進一步探究不同知識結(jié)構(gòu)特征積累對新產(chǎn)品績效的影響，本文將知識積累劃分為四個維度，分別是知識寬度積累、知識深度積累、知識同質(zhì)積累及知識多元積累。

（二）知識寬度積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績效

基于上文分析，本文采用知識寬度、深度、同質(zhì)、多元積累四種結(jié)構(gòu)分類對高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績效進行研究。高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動力來源于組織知識存量、創(chuàng)新意識和動機以及創(chuàng)新能力（West等，2006）［18］320-325。當(dāng)企業(yè)知識存量或創(chuàng)新實力與目標(biāo)不符，沒有意識到采取創(chuàng)新活動的必要性或有利回報，將不會實施創(chuàng)新戰(zhàn)略。知識寬度積累指企業(yè)與科研機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會及伙伴企業(yè)等合作數(shù)量的多少，強調(diào)積累的范圍及合作者數(shù)量。組織合作伙伴增多能加強社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，穩(wěn)固市場地位，提高社會認(rèn)可度，增加創(chuàng)新動力，管理者也間接實現(xiàn)對外部環(huán)境的監(jiān)測，提高市場敏銳度和洞察力（Chesbrough，2003）［10］35-38。由于企業(yè)與科研機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等有較多合作交流機會，企業(yè)整體知識面提升，能有效刺激創(chuàng)新意識和動機產(chǎn)生，提高知識利用率和創(chuàng)新能力（Leiponen等，2010）［15］224-228。但隨著企業(yè)不斷發(fā)展，組織與合作伙伴的維系成本逐漸增大，知識搜索成本提高，寬度積累產(chǎn)生的良好創(chuàng)新態(tài)勢逐漸減弱，企業(yè)穩(wěn)定性會因?qū)挾确e累增大而降低。知識獲取途徑增多促使無效信息增加，易干擾管理者思維，識別到有價值創(chuàng)新機會減少，削弱創(chuàng)新意識，從而迫使管理者消極應(yīng)對創(chuàng)新戰(zhàn)略（Bahemia等，2017）［19］1368-1370。因此，本文提出假設(shè):

H1a:知識寬度積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績效呈倒U型關(guān)系。低程度知識寬度積累能夠促進新產(chǎn)品績效提升，高程度知識寬度積累會抑制新產(chǎn)品績效提升，二者存在最佳平衡點。

（三）知識深度積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績效

知識深度積累是組織提高業(yè)務(wù)熟練化水平和提升整體專業(yè)化程度的過程（Zhou等，2012）［8］1092，業(yè)務(wù)熟練化水平提高需要企業(yè)內(nèi)部進行階段性經(jīng)驗總結(jié)，加強部門間合作交流，不斷完善問題解決能力進而提高創(chuàng)新效率；同時，整體專業(yè)化程度提升需要組織間建立長期合作伙伴關(guān)系，獲得信任與合作，共同開發(fā)深層次信息，利于創(chuàng)新型思維產(chǎn)生，也能刺激企業(yè)產(chǎn)生創(chuàng)新意識及動機（馬文甲等，2016）［20］。知識深度積累會降低因廣泛搜尋產(chǎn)生的時間精力等成本以及創(chuàng)新風(fēng)險，降低積累模糊性并減少研發(fā)技術(shù)失誤，提升專業(yè)化程度及市場地位，進一步增強管理者信心及企業(yè)在行業(yè)內(nèi)權(quán)威性及話語權(quán)，利于整體創(chuàng)新能力提升（楊立生等，2019）［21］。但由于高技術(shù)行業(yè)發(fā)展迅速，同行業(yè)競爭激烈，企業(yè)為確保自身核心資源不被深度合作者破壞，通常對關(guān)鍵信息采取獨占性原則來確保企業(yè)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢，以此穩(wěn)固市場地位（Bahemia等，2017）［19］1366-1370。隨著深度積累程度不斷增大，社會關(guān)系維系成本不斷增加，合作伙伴對知識共享資源有所保留，易導(dǎo)致企業(yè)成本投入與價值產(chǎn)出失衡，抑制產(chǎn)品創(chuàng)新效率提升（Fores等，2016）［6］831-834。低效深度積累會成為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的負擔(dān)，降低產(chǎn)品創(chuàng)新能力。因此，本文提出假設(shè):

H1b:知識深度積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績效呈倒U型關(guān)系。低程度知識深度積累能夠促進新產(chǎn)品績效提升，高程度知識深度積累會抑制新產(chǎn)品績效提升，二者存在最佳平衡點。

（四）知識同質(zhì)積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績效

知識同質(zhì)積累是組織加強相同類型知識存儲，廣泛吸收與本企業(yè)相關(guān)文化、產(chǎn)品技術(shù)的知識資源（解學(xué)梅等，2013）［16］48。與深度積累相似，同質(zhì)積累在現(xiàn)有知識庫基礎(chǔ)上吸收類似資源，能進一步完善專業(yè)知識存儲，強化專業(yè)化程度并提高組織在行業(yè)內(nèi)權(quán)威性與話語權(quán)（張軍等，2015）［22］；但與深度積累不同，同質(zhì)積累獲取的知識資源是與已有資源相同價值，或差異較小的信息技術(shù)，其可替代性及重復(fù)性較高，能降低競爭者警惕與監(jiān)測及行業(yè)內(nèi)激烈競爭（Tushman等，1996）［3］8-10。產(chǎn)品同質(zhì)化能促進企業(yè)良性發(fā)展，增加企業(yè)間交流力度，降低產(chǎn)品研發(fā)成本和創(chuàng)新風(fēng)險。但隨著產(chǎn)品同質(zhì)化趨勢加深，行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品形式、價值及服務(wù)等趨于相同，品種過于重復(fù)且缺乏特色，不利于顧客識別，易導(dǎo)致企業(yè)對技能型人才浪費且競爭優(yōu)勢缺失（Dahlander等，2010）［23］。同時，高度同質(zhì)化的企業(yè)為追求經(jīng)濟效益會喪失對外部環(huán)境的敏感度及洞察力，抵御外部風(fēng)險能力減弱，管理者會盲目進行多樣化并購、資本擴張等戰(zhàn)略行為，企業(yè)也因高度同質(zhì)化缺乏創(chuàng)新獨特性，削弱創(chuàng)新能力。因此，本文提出假設(shè):

H1c:知識同質(zhì)積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績效呈倒U型關(guān)系。低程度知識同質(zhì)積累能夠促進新產(chǎn)品績效提升，高程度知識同質(zhì)積累會抑制新產(chǎn)品績效提升，二者存在最佳平衡點。

（五）知識多元積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績效

知識多元積累是組織吸收多樣性知識，并與顧客、供應(yīng)商、競爭者等不同領(lǐng)域組織或個人交流，獲取異質(zhì)性資源以豐富知識庫（Nesta等，2005）［24］123-130。產(chǎn)品研發(fā)是知識不斷獲取，積累突破的過程，企業(yè)擁有多樣化知識存量，有利于新知識整合應(yīng)用，增強創(chuàng)新獨特性以此獲得競爭優(yōu)勢，并且企業(yè)識別和發(fā)現(xiàn)有價值的創(chuàng)新機會增多，利于產(chǎn)品創(chuàng)新（Fores等，2016）［6］831-838。與寬度積累相似，多元積累也需與外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密切交流合作，提高社會認(rèn)可度，增加企業(yè)創(chuàng)新動力。但與寬度積累不同的是，多元積累更側(cè)重多角度知識存儲，與顧客交流利于收集反饋意見進行產(chǎn)品優(yōu)化升級，與供應(yīng)商合作利于根源性提升產(chǎn)品質(zhì)量，與競爭者交流利于環(huán)境監(jiān)測，把握市場發(fā)展趨勢、增強風(fēng)險抵御能力（Zhou等，2012）［8］1090-1098，與不同領(lǐng)域組織或個人交流利于全面提升創(chuàng)新效率。但知識類型繁多會干擾管理者主觀創(chuàng)新思想，影響創(chuàng)新戰(zhàn)略制定，過度多元積累會增加企業(yè)搜索成本，降低創(chuàng)新效率，阻礙企業(yè)前進（Greco等，2016）［25］。Leiponen等（2010）［15］234研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新過程中獲取大量不同類型知識資源易增加創(chuàng)新風(fēng)險，導(dǎo)致創(chuàng)新效益遞減。因此，本文提出假設(shè):

H1d:知識多元積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績效呈倒U型關(guān)系。低程度知識多元積累能夠促進新產(chǎn)品績效提升，高程度知識多元積累會抑制新產(chǎn)品績效提升，二者存在最佳平衡點。

（六）開放式創(chuàng)新對知識積累和新產(chǎn)品績效的影響

開放式創(chuàng)新對高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績效提升路徑的影響，始終是中心性問題。Chesbrough最先提出開放式創(chuàng)新，并將其界定為企業(yè)綜合利用內(nèi)部知識和外部知識的流入和流出，將資源整合、創(chuàng)新及運用的綜合發(fā)展模式。West等（2006）［18］319-320認(rèn)為開放式創(chuàng)新可有效識別創(chuàng)新機會的內(nèi)外部來源。Hung等（2013）［26］進一步發(fā)現(xiàn)，開放模式下企業(yè)既能與供應(yīng)商、科研院所等交流合作獲得知識資源，也能將內(nèi)部知識外部利用獲得相應(yīng)資源。本文認(rèn)為開放式創(chuàng)新是企業(yè)內(nèi)部和外部知識雙向流動的創(chuàng)新模式。Lichtenthaler（2011）［9］75-80將其按知識流向劃分為內(nèi)向型和外向型開放式創(chuàng)新。內(nèi)向型開放式創(chuàng)新是企業(yè)通過兼并收購、合資等方式，將外部知識合理運用到內(nèi)部創(chuàng)新發(fā)展中，而外向型開放式創(chuàng)新是企業(yè)通過出售專利、授權(quán)等形式將內(nèi)部知識技術(shù)投入市場，進行二次創(chuàng)新的過程。因此，本文同樣采用內(nèi)向型及外向型創(chuàng)新模式探索高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新績效提升路徑。

內(nèi)向型開放式創(chuàng)新是組織通過收購、采購、合資、人才招聘等方式引進知識技術(shù)的創(chuàng)新模式，為企業(yè)獲取外部創(chuàng)新資源提供機會（高良謀等，2014）［2］160，搜索和獲取外部科學(xué)知識能豐富知識庫，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新潛力并提高知識利用率，利于提高創(chuàng)新效率。Chesbrough（2003）［10］35-38對IBM公司案例研究發(fā)現(xiàn)，早期該公司多采用封閉式發(fā)展模式，導(dǎo)致產(chǎn)品市場認(rèn)可度較低，公司重新選擇內(nèi)向開放模式，廣泛積累外部知識，優(yōu)化產(chǎn)品，績效開始回升。內(nèi)向型創(chuàng)新在制度上支持企業(yè)從外部市場吸收有價值知識技術(shù)，在行動上促進企業(yè)內(nèi)外部知識積累制度建設(shè)，加快新產(chǎn)品研發(fā)周期，利于創(chuàng)新績效提升。隨著內(nèi)向開放程度增加，出現(xiàn)中介機構(gòu)市場，企業(yè)可在不同層面進行交易，不斷積累信息、技術(shù)甚至財務(wù)支持，節(jié)省相關(guān)時間、精力等成本，促進產(chǎn)品創(chuàng)新能力提升（Laursen等，2006）［4］133。張振剛等（2015）［27］實證發(fā)現(xiàn)，內(nèi)向型創(chuàng)新對組織長期發(fā)展具有積極作用，企業(yè)可根據(jù)創(chuàng)新發(fā)展趨勢從外部市場獲取大量有效信息，加快產(chǎn)品商業(yè)化及市場化速度，提升新產(chǎn)品績效。基于此，本文提出假設(shè):

H2:知識積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績效倒U型關(guān)系受到內(nèi)向型開放式創(chuàng)新正向調(diào)節(jié)作用，即組織實施高程度內(nèi)向型創(chuàng)新時，知識積累與新產(chǎn)品績效倒U型關(guān)系會受到顯著強化。

外向型開放式創(chuàng)新是組織通過專利出售、授權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等形式將內(nèi)部知識技術(shù)流出的創(chuàng)新模式（Lichtenthaler，2011）［9］76。企業(yè)通過實施外向型創(chuàng)新，進行專利許可、出售等可獲得額外收入，支持知識積累工作積極展開，同時也能獲得行業(yè)發(fā)展地位及建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢，激發(fā)創(chuàng)新動力。隨著高技術(shù)企業(yè)不斷成長，企業(yè)實施外向開放模式，可促進內(nèi)部信息二次創(chuàng)新［28］，把握市場發(fā)展趨勢，提高環(huán)境洞察力和敏感度，促進績效提升。姚錚等（2013）［29］115-118認(rèn)為，在外向開放中，企業(yè)更樂意將自身知識技術(shù)輸出，帶動企業(yè)間合作，實現(xiàn)雙贏局面。古繼寶等（2017）［30］134-140認(rèn)為，外向開放模式下，技術(shù)輸出能刺激行業(yè)競爭，激發(fā)知識搜尋動力。企業(yè)實施外向型創(chuàng)新，在制度和環(huán)境支持下，企業(yè)更愿意將知識技術(shù)通過知識產(chǎn)權(quán)出售、轉(zhuǎn)讓或授權(quán)等方式輸出，一方面能提高企業(yè)在行業(yè)內(nèi)聲譽及權(quán)威性，從而招募優(yōu)秀員工進行研發(fā)創(chuàng)新，強化學(xué)習(xí)效果，縮短學(xué)習(xí)曲線，提升知識積累效果，進而提升新產(chǎn)品績效。另一方面，企業(yè)能依靠外向開放模式清除假陽性，即部分項目前期具有吸引力，但后期實施效果則極差，外向開放可增加成功率，緩解研發(fā)風(fēng)險及壓力。因此，本文提出以下假設(shè):

H3:知識積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績效倒U型關(guān)系受到外向型開放式創(chuàng)新正向調(diào)節(jié)作用，即組織實施高程度外向型創(chuàng)新時，知識積累與新產(chǎn)品績效倒U型關(guān)系會受到顯著強化。

基于以上分析，本文構(gòu)建了開放式創(chuàng)新模式下知識積累與新產(chǎn)品績效關(guān)系模型，如圖1所示。

圖1 知識積累、開放式創(chuàng)新和新產(chǎn)品績效研究模型

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)收集

本文以高技術(shù)企業(yè)為研究對象，按照國家統(tǒng)計局2002年OECD標(biāo)準(zhǔn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)可劃分為醫(yī)藥制造、航空航天及其他制造、計算機通信及其他設(shè)備制造、儀表儀器制造及化學(xué)原料和化學(xué)制品制造五大產(chǎn)業(yè)。為驗證模型及假設(shè)，問卷調(diào)研地區(qū)包括云南、四川、重慶、河南、廣州、北京、上海、江蘇等東部、中部及西南地區(qū)高技術(shù)企業(yè)，調(diào)研產(chǎn)業(yè)涉及生物制藥、航空航天、電子計算機、儀表儀器及化學(xué)化工等五大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。問卷調(diào)查主要采用函寄、訪談及電子郵件等方式收集，一是對高校商學(xué)院在讀EMBA學(xué)員進行問卷試點調(diào)查，根據(jù)回收質(zhì)量進行相應(yīng)調(diào)整，從而大規(guī)模發(fā)放；二是通過學(xué)院提供的校友錄，根據(jù)校友所在企業(yè)是否為高技術(shù)企業(yè)發(fā)放問卷；三是依托課題組來自云南省科技廳的成員，以云南省科技廳的名義向高技術(shù)企業(yè)實地調(diào)研、訪談并發(fā)放問卷。本次調(diào)研發(fā)放460份問卷，剔除無效問卷，共302份有效問卷，有效問卷率為65.65%，詳見表1。

表1 樣本特征分布

表1（續(xù)）

（二）變量測度

為保證本研究相關(guān)變量測量結(jié)果科學(xué)有效，測量方式均依據(jù)國內(nèi)外前沿研究，以下所有變量均采用李克特五點量表，將其按程度或大小由低到高劃分為五個等級（1=很不同意，3=一般，5=很同意）進行主觀測度，詳見表2。

1.被解釋變量。鑒于不同高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新策略具有差異性，本文新產(chǎn)品績效測度借鑒現(xiàn)有學(xué)者研究成果，利用產(chǎn)品創(chuàng)新水平、成長潛力、盈利水平測量新產(chǎn)品績效。產(chǎn)品創(chuàng)新水平采用“產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新能力與水平”測度，成長潛力采用“新產(chǎn)品產(chǎn)值率（企業(yè)近三年內(nèi)新產(chǎn)品產(chǎn)值占總產(chǎn)值比值）”“新產(chǎn)品市場占有率”測度，盈利水平采用“新產(chǎn)品銷售額”測度。

2.解釋變量。基于知識結(jié)構(gòu)特征，本文將知識積累劃分為寬度、深度、同質(zhì)和多元。根據(jù)現(xiàn)有學(xué)者相關(guān)研究成果，寬度積累采用合作的“科研機構(gòu)數(shù)量”“伙伴企業(yè)數(shù)量”“中介機構(gòu)（行業(yè)協(xié)會）數(shù)量”測度；深度積累采用“各部門是否定期交流反饋”“合作伙伴間資源共享”“合作時間長短”測度；同質(zhì)積累采用“搜尋相似文化資源”“搜尋相似技術(shù)信息”“產(chǎn)品同質(zhì)化”測度；多元積累采用“與不同規(guī)模的組織交流”“與不同行業(yè)的組織交流”“與不同區(qū)域的組織交流”測度。

3.調(diào)節(jié)變量。Chesbrough（2003）［10］38-41提出開放式創(chuàng)新度量方式，之后大量學(xué)者沿用該量表進行實證研究，實證結(jié)果均可靠，因此，本文同樣采用Chesbrough的研究量表進行測度，內(nèi)向開放采用“購買專利”“挖掘技能型人才”“與外部企業(yè)合資”測度；外向開放采用“授權(quán)或出售專利”“轉(zhuǎn)讓閑置研發(fā)項目”“免費公開新技術(shù)”測度。

4.控制變量。除以上影響因素外，根據(jù)高技術(shù)企業(yè)發(fā)展特性，本文選擇企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年限、資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)總額、研發(fā)費用及研發(fā)人員投入作為控制變量。

（1）企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模大小會影響組織抵御外部風(fēng)險的能力和產(chǎn)品創(chuàng)新戰(zhàn)略態(tài)度，體現(xiàn)企業(yè)綜合實力，采用員工數(shù)量度量。

（2）企業(yè)年限。年限體現(xiàn)生存能力、發(fā)展成熟度和市場立足度［31］，年限不同會影響高技術(shù)企業(yè)運營能力及創(chuàng)新戰(zhàn)略制定，采用企業(yè)成立至今的年份度量。

（3）資產(chǎn)負債率。資產(chǎn)負債率是負債總額與總資產(chǎn)比值，會影響企業(yè)創(chuàng)新進度（Zhou等，2012）［8］1098-1100。當(dāng)資產(chǎn)負債率較高，企業(yè)資金相對緊張，創(chuàng)新活動經(jīng)費會縮減，而當(dāng)資產(chǎn)負債率較低時，可支配資金會充足。

（4）資產(chǎn)總額。資產(chǎn)是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展基礎(chǔ)，體現(xiàn)創(chuàng)新能力，決定積累程度，資產(chǎn)總額不同會導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新態(tài)度產(chǎn)生差異（Tushman等，1996）［3］10，采用企業(yè)總資產(chǎn)度量。

（5）研發(fā)費用。高技術(shù)企業(yè)研發(fā)費用直接影響產(chǎn)品創(chuàng)新水平、成長潛力和盈利水平，研發(fā)費用高低也會影響內(nèi)部知識積累程度，探索型和保守型創(chuàng)新戰(zhàn)略對產(chǎn)品創(chuàng)新績效產(chǎn)生較大的差異，采用研發(fā)支出度量。

（6）研發(fā)人員。研發(fā)人員數(shù)量決定新產(chǎn)品商業(yè)化速度［10］36、產(chǎn)品創(chuàng)新能力，影響企業(yè)新產(chǎn)品市場化進度，采用研發(fā)人員數(shù)量度量。

表2 研究變量

（三）量表信效度分析

本研究采用SPSS25.0軟件對數(shù)據(jù)進行信度效度測量，測量結(jié)果如表3所示。

表3 信度與效度檢驗結(jié)果

表3（續(xù)）

信度是所得結(jié)果的一致性及穩(wěn)定性，一般采用Cronbach’α值對信度進行檢驗。按照經(jīng)驗判斷法，當(dāng)Cronbach’α值大于0.7，表明具有較高信度。表3結(jié)果顯示，所有測量項目Cronbach’α值均大于0.7，說明有較好的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性，表明問卷整體有良好信度。

效度代表有效性，是測量事物的準(zhǔn)確性，通常采用構(gòu)建效度分析方法進行效度檢驗，利用KMO檢驗和巴特利特球體檢驗。結(jié)果顯示，所有測量項目KMO值在顯著性水平下均大于0.6，且累計因素解釋量大部分大于70%，從而問卷整體有良好構(gòu)建效度。

（四）相關(guān)性分析

相關(guān)性分析通常用皮爾遜（Pearson）相關(guān)系數(shù)對變量間關(guān)聯(lián)程度進行分析。表4結(jié)果表明，知識積累、開放式創(chuàng)新、新產(chǎn)品績效之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，并且各相關(guān)系數(shù)均是小于0.7的中度相關(guān)水平，可以進行回歸分析。本研究為防止多重共線性，對變量進行中心化處理，檢驗發(fā)現(xiàn)各變量方差膨脹因子VIF在5.046～6.817之間，均小于10的臨界標(biāo)準(zhǔn)值，因而不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表4 均值、標(biāo)準(zhǔn)差與相關(guān)系數(shù)

四、實證研究

表5是五大高技術(shù)行業(yè)數(shù)據(jù)層級回歸結(jié)果，其中模型1只加入控制變量，模型2～3是加入控制變量、自變量的主效應(yīng)回歸模型，模型4～8是加入交互效應(yīng)后的全效應(yīng)回歸模型。

在模型2和3中，為檢驗知識積累與新產(chǎn)品績效倒U型關(guān)系假設(shè)，回歸模型依次加入控制變量、自變量及其平方項。結(jié)果顯示，模型2中顯示寬度積累與新產(chǎn)品績效存在顯著的正向作用關(guān)系（β=0.278，p＜0.01），而模型3中，寬度積累平方項雖然與新產(chǎn)品績效回歸系數(shù)為負但不顯著（β=-0.247，p＞0.1），假設(shè)H1a不成立，寬度積累與新產(chǎn)品顯著正相關(guān)，見圖2；同質(zhì)積累與新產(chǎn)品績效存在顯著正向關(guān)系（β=0.306，p＜0.1），但同質(zhì)積累平方項與新產(chǎn)品績效關(guān)系不顯著，假設(shè)H1c不成立，同質(zhì)積累與新產(chǎn)品顯著正相關(guān)，見圖4；深度積累平方項與新產(chǎn)品績效顯著負相關(guān)（β=-0.471，p＜0.05），說明深度積累與新產(chǎn)品績效存在倒U型關(guān)系，假設(shè)H1b成立，見圖3；多元積累平方項與新產(chǎn)品績效呈現(xiàn)顯著負向關(guān)系（β=-0.352，p＜0.1），假設(shè)H1d成立，見圖5。

圖3 知識深度積累與新產(chǎn)品績效

圖4 知識同質(zhì)積累與新產(chǎn)品績效

圖5 知識多元積累與新產(chǎn)品績效

表5 五大行業(yè)數(shù)據(jù)層級回歸結(jié)果

表5（續(xù)）

模型4～6為檢驗內(nèi)向開放在知識積累與新產(chǎn)品績效關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，在模型3基礎(chǔ)上，增加調(diào)節(jié)變量和交互項。模型5結(jié)果顯示，內(nèi)向開放和寬度積累交互項與新產(chǎn)品績效存在顯著的正向關(guān)系（β=0.376，p＜0.1），說明寬度積累與新產(chǎn)品績效的正向關(guān)系受到內(nèi)向開放正向調(diào)節(jié)，見圖6；內(nèi)向開放和同質(zhì)積累交互項與新產(chǎn)品績效存在顯著正向關(guān)系（β=0.235，p＜0.05），說明同質(zhì)積累與新產(chǎn)品績效的正向關(guān)系受到內(nèi)向開放正向調(diào)節(jié)，見圖7。

模型6結(jié)果顯示，內(nèi)向開放與深度積累平方交互項顯著為負（β=-0.139，p＜0.01），說明深度積累與新產(chǎn)品績效倒U型關(guān)系受到內(nèi)向開放正向調(diào)節(jié)（即企業(yè)在具有較高內(nèi)向型開放式創(chuàng)新程度時，知識深度積累與新產(chǎn)品績效的倒U型關(guān)系會受到顯著強化），見圖8；內(nèi)向開放和多元積累平方交互項與新產(chǎn)品績效存在顯著負向關(guān)系（β=-0.094，p＜0.1），說明多元積累與新產(chǎn)品績效倒U型關(guān)系受到內(nèi)向開放正向調(diào)節(jié)（即企業(yè)在具有較高內(nèi)向型開放式創(chuàng)新程度時，知識多元積累與新產(chǎn)品績效的倒U型關(guān)系會受到顯著強化），見圖9。

模型7和模型8檢驗外向開放的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果顯示，外向開放和寬度積累交互項與新產(chǎn)品績效存在顯著正相關(guān)（β=0.368，p＜0.1），其余交互項均不顯著，表明外向開放僅對寬度積累與新產(chǎn)品績效關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)，見圖6。

根據(jù)表5回歸結(jié)果，寬度積累與新產(chǎn)品績效正相關(guān)關(guān)系受到內(nèi)向和外向開放共同正向調(diào)節(jié)，將二者交互圖整合為圖6，而同質(zhì)積累、深度積累、多元積累與新產(chǎn)品績效關(guān)系僅受到內(nèi)向開放正向調(diào)節(jié)，外向開放對其無調(diào)節(jié)作用。因此，假設(shè)H2、H3部分成立。

圖6 開放式創(chuàng)新對寬度積累與新產(chǎn)品績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

圖7 內(nèi)向型開放對同質(zhì)積累與新產(chǎn)品績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

圖8 內(nèi)向型創(chuàng)新對深度積累與新產(chǎn)品績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

圖9 內(nèi)向型創(chuàng)新對多元積累與新產(chǎn)品績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

五、穩(wěn)健性檢驗

本文基于我國五大行業(yè)高技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)，實證分析知識積累、開放式創(chuàng)新與新產(chǎn)品績效關(guān)系，為保證結(jié)果的穩(wěn)定性，考慮到不同行業(yè)差異性，有必要對樣本數(shù)據(jù)按行業(yè)分組回歸檢驗，結(jié)果見表6。

分行業(yè)檢驗表明，各行業(yè)回歸結(jié)果均通過F檢驗，說明方程整體顯著。與表5總樣本層級回歸對比發(fā)現(xiàn)，除了鐵路、船舶、航空航天和其他制造業(yè)知識積累與新產(chǎn)品績效關(guān)系不顯著外（原因是該行業(yè)樣本數(shù)據(jù)搜集難度較大，樣本僅占總樣本6.92%，導(dǎo)致回歸結(jié)論產(chǎn)生偏差），其余各行業(yè)知識積累與新產(chǎn)品績效關(guān)系均與總樣本回歸結(jié)果基本吻合。同時，內(nèi)向開放會對各行業(yè)知識積累與新產(chǎn)品績效關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)。企業(yè)實施高程度內(nèi)向開放，深度積累、多元積累與新產(chǎn)品績效的倒U型關(guān)系會受到顯著強化，也能促進寬度積累、同質(zhì)積累與新產(chǎn)品績效正向關(guān)系顯著提高。而外向開放僅對寬度積累與新產(chǎn)品績效關(guān)系顯著正向調(diào)節(jié)，對其余深度、同質(zhì)、多元積累無顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)，與總樣本回歸結(jié)果基本吻合。

表6 五大行業(yè)數(shù)據(jù)分組檢驗結(jié)果

六、討論與結(jié)論

（一）研究結(jié)論

知識積累是高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要途徑，與我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新型國家建設(shè)等重大現(xiàn)實問題密切相關(guān)（高良謀等，2014）［2］158。高技術(shù)企業(yè)知識資源積累將是新產(chǎn)品創(chuàng)新績效提升的重大突破口?；诖?，以加快建設(shè)創(chuàng)新型強國為目標(biāo)，本文從開放式創(chuàng)新視角探索知識積累與新產(chǎn)品績效理論框架，利用五大行業(yè)302家高技術(shù)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)進行實證檢驗，打破以往關(guān)于知識積累與創(chuàng)新發(fā)展之間存在的單一解釋機制，得出如下主要結(jié)論:

1.知識寬度積累、知識同質(zhì)積累與新產(chǎn)品績效存在顯著正相關(guān)關(guān)系，內(nèi)向及外向開放都對寬度積累與新產(chǎn)品績效關(guān)系產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)（見圖6），而同質(zhì)積累與新產(chǎn)品績效關(guān)系僅受內(nèi)向開放的正向調(diào)節(jié)（見圖7）。這一研究與知識積累與新產(chǎn)品績效間是非線性關(guān)系的Leiponen等（2010）［15］230-236研究結(jié)論不一致，原因在于我國特殊經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下，企業(yè)知識積累戰(zhàn)略發(fā)展尚未成熟，從而我國高技術(shù)企業(yè)樣本所得研究結(jié)論與國外學(xué)者研究有差異。

2.知識深度積累、知識多元積累與新產(chǎn)品績效呈倒U型關(guān)系，內(nèi)向開放正向調(diào)節(jié)二者關(guān)系。組織實施高程度內(nèi)向開放時，高技術(shù)企業(yè)深度、多元積累與新產(chǎn)品績效的倒U型關(guān)系會受到顯著強化，即低程度深度積累、多元積累因內(nèi)向開放模式更促進新產(chǎn)品績效提升，而當(dāng)深度積累、多元積累到一定程度，增加深度積累、多元積累會加強抑制新產(chǎn)品績效提升的效果（見圖8、圖9），倒U型曲線右側(cè)及左側(cè)更陡峭。

3.五大行業(yè)分組檢驗進一步驗證了變量間關(guān)系并解釋不同類型知識積累與新產(chǎn)品績效的影響及開放式創(chuàng)新的調(diào)節(jié)機制。知識深度、多元積累與高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績效之間存在倒U型關(guān)系，除了鐵路、船舶、航空航天和其他制造業(yè)不顯著外，原因是由于該行業(yè)樣本數(shù)據(jù)搜集難度較大，樣本僅占總樣本6.92%，導(dǎo)致回歸結(jié)論產(chǎn)生偏差，其余各行業(yè)知識積累、開放式創(chuàng)新與新產(chǎn)品績效的回歸系數(shù)均與總樣本回歸結(jié)果基本吻合。

（二）理論貢獻與實踐啟示

1.本文基于知識結(jié)構(gòu)特征視角，從知識積累四維度分析高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績效提升路徑。不同于以往關(guān)于知識積累單一維度研究，本文基于知識結(jié)構(gòu)特征提出了寬度、深度、同質(zhì)及多元積累四維度，深入研究高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的影響因素。知識深度、多元積累與新產(chǎn)品績效倒U型關(guān)系表明，過度深度、多元積累會抑制創(chuàng)新提升；知識寬度、同質(zhì)積累與新產(chǎn)品績效正向關(guān)系表明，加強寬度及同質(zhì)積累利于創(chuàng)新，進一步完善了Zhou等（2012）［8］1090-1100的建議，不能孤立看待知識積累，需看到知識結(jié)構(gòu)特征不同形式。

2.本文在研究知識積累與新產(chǎn)品績效關(guān)系中，引入開放式創(chuàng)新作為調(diào)節(jié)變量，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)向型、外向型開放模式具有不同調(diào)節(jié)作用。該視角一方面為目前我國企業(yè)發(fā)展模式到底支持內(nèi)向型還是外向型開放的爭論問題提供有力支撐；另一方面開拓了知識結(jié)構(gòu)特征績效作用機制的研究框架，探索性地將知識結(jié)構(gòu)特征、創(chuàng)新戰(zhàn)略模式納入到同一模型，在理論上澄清了知識如何積累在何種創(chuàng)新戰(zhàn)略模式下更能取得新產(chǎn)品績效，突破了現(xiàn)有知識積累與戰(zhàn)略模式分離的研究框架，進一步完善知識管理理論和企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展理論。

3.高技術(shù)企業(yè)需要加強知識積累制度建設(shè)，并強化其與開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略模式的緊密聯(lián)系。管理者應(yīng)從知識積累制度的寬度、深度、同質(zhì)、多元四方面入手，強化寬度、同質(zhì)積累，確保深度、多元積累的適中積累原則，從而保證高技術(shù)企業(yè)在知識存量方面的均衡，這是本文研究對實踐解釋力的一個優(yōu)勢體現(xiàn)。同時，高技術(shù)企業(yè)僅依靠知識積累還不夠，還需注意創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇，這也是本文研究對實踐解釋力的另一個優(yōu)勢體現(xiàn)，應(yīng)注重大力倡導(dǎo)實施內(nèi)向開放模式，同時僅在寬度積累時實施外向開放模式。

（三）研究不足與展望

首先，本文的樣本數(shù)相對偏少，以東部、中部和西南地區(qū)五大行業(yè)302家高技術(shù)企業(yè)為樣本，五大行業(yè)數(shù)據(jù)較少，企業(yè)間綜合實力懸殊、有較大差異，未來需不斷加大行業(yè)樣本數(shù)，保證行業(yè)樣本均勻，增強研究結(jié)論的普適性。

其次，高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績效存在明顯時滯性，本文采用問卷數(shù)據(jù)進行研究，研究結(jié)果過于靜態(tài)，忽略行業(yè)的動態(tài)變化，未來可使用時間序列數(shù)據(jù)，將知識積累與新產(chǎn)品績效間動態(tài)演化過程更詳細表述出來，進一步完善新產(chǎn)品績效的提升路徑。

最后，本文基于知識管理理論、創(chuàng)新管理理論對高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品績效的影響機制展開深入研究，但相比以往優(yōu)勢理論框架，本文仍缺乏知識積累動態(tài)過程的深入研究。因此，在未來研究中，可引入積累過程視角，在現(xiàn)有理論框架下探索動態(tài)積累過程，豐富知識管理理論，另外知識積累與新產(chǎn)品績效關(guān)系還存在環(huán)境影響因素，本文未考慮外部環(huán)境特征，未來可把環(huán)境動蕩性等加入模型，一并探討以確保研究過程的嚴(yán)謹(jǐn)性及完善性。