大數(shù)據(jù)與監(jiān)視型資本主義

［內(nèi)容提要］本文首先介紹了監(jiān)視型資本主義的概念，描述信息時代的資本是如何通過收集個人數(shù)據(jù)，無視私隱，篩選用戶，在不受法律監(jiān)控的情況下進行帝國式擴展的。進而，本文提出數(shù)據(jù)的附身性和數(shù)碼資本錯位這兩個特征，用以分析技術(shù)如何在數(shù)據(jù)收集和應用上激活數(shù)據(jù)的私人財產(chǎn)屬性，以及資本如何利用價值錯位和技術(shù)優(yōu)勢去誘使用戶參與這一資本增值的進程。數(shù)據(jù)的附身性揭示了個體如何被卷入大數(shù)據(jù)時代的生產(chǎn)關系，數(shù)碼資本錯位揭示了資本具體實現(xiàn)監(jiān)視型資本主義的技術(shù)。這兩個概念將完善監(jiān)視型資本主義這一理論體系，進一步展現(xiàn)這個時代隱蔽的不平等狀況。

卡克爾（Cukier，2011）使用大數(shù)據(jù)（big data）一詞來形容數(shù)據(jù)全面爆發(fā)的時代。他歸納了以往的信息技術(shù)發(fā)展，認為新工具的發(fā)明使得原來不可利用的數(shù)據(jù)變得可以被挖掘，并預測了大數(shù)據(jù)時代的繁榮。盡管他同時談及了信息時代對私隱的侵犯，但總體上對于大數(shù)據(jù)帶來的利益大加推崇。對于大數(shù)據(jù)，波意歐（Breur，2016）的解釋是它是一些龐大而又復雜的數(shù)據(jù)集，不適合使用傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)軟件進行分析，然而其巨大的潛力，又使得對它的開發(fā)需求極大。如美國奧巴馬政府跟隨大數(shù)據(jù)潮流，白宮在2012年發(fā)表《大數(shù)據(jù)研究和發(fā)展倡議》（White House，2012），內(nèi)容涉及大數(shù)據(jù)領域的2億美元投資以及6個部門的協(xié)作；2014年，中國政府估計國內(nèi)大數(shù)據(jù)市場規(guī)模約為84億元（國務院，2015）；2017年，中國大數(shù)據(jù)的核心產(chǎn)值規(guī)模被估為234億元，相關產(chǎn)業(yè)規(guī)模為4700億元（中國信息通信研究院，2018）。

對于技術(shù)的飛速發(fā)展，學術(shù)界一直保持著警惕和批判的態(tài)度。馬爾庫塞是這種思想的早期較有影響者，他認為政治和技術(shù)的合謀造成了技術(shù)理性霸權(quán)，支配的合理性是政治技術(shù)社會的本質(zhì)（馬爾庫塞，2006：210）。斯邁思（Smythe，1977）針對電視觀眾提出“受眾商品”的概念，認為“壟斷資本主義之下無休閑”。米奇·李（Lee，2011）繼承這一概念，分析谷歌關鍵詞廣告（Google AdWords）的運作機制，并認為其沿用了傳統(tǒng)媒體營銷的同一邏輯。黃鉉辰和馬太（Hyunjin&Mcallister，2011）同樣通過分析谷歌來解讀企業(yè)對網(wǎng)站用戶的勞動剝削。蒂齊納（Terranova，2000）批判互聯(lián)網(wǎng)自由勞動的虛假狀況，揭示免費勞動生產(chǎn)的信息被售賣和剝削的事實。曼澤歐利（Manzerolle，2010）以“web 2.0”為例，認為互聯(lián)網(wǎng)公司通過使用自由、個人主義等意識形態(tài)來進行市場營銷。從技術(shù)討論開始，到電視時代的觀察，再到現(xiàn)今的互聯(lián)網(wǎng)時代被巨頭控制的反思，學者們對技術(shù)的社會批判一直沒有停止。

沿襲這種批判精神，本文將介紹祖波夫（S.Zuboff）提出的關于以大數(shù)據(jù)的運用為特征的監(jiān)視型資本主義理論。在她看來，這個新類型的資本主義肆無忌憚地收集個人數(shù)據(jù)用于分析、轉(zhuǎn)賣、社會篩選，最終實現(xiàn)公司的巨額盈利。企業(yè)強調(diào)科技對用戶的便捷，把商業(yè)行為上升到人類的未來發(fā)展層面，成就虛偽的意識形態(tài)。資本依然是技術(shù)時代的主題，不管技術(shù)再怎樣飛躍，本質(zhì)上它依然服務于資本。（Zuboff，2015）然而，大數(shù)據(jù)不僅在顛覆我們所信賴的技術(shù)和制度價值，如互聯(lián)網(wǎng)的公共性、市場的良性競爭，也在形塑新的領域和價值觀。同時，監(jiān)視性資本主義（surveillance capitalism）這一概念目前還局限于關注資本主義的整體框架建構(gòu)，忽視了個體對大數(shù)據(jù)的日常體驗，沒法表達從經(jīng)驗到世界觀的過渡從而觸及資本主義的價值核心。因此，本文將分析民間私隱、廣告追蹤和網(wǎng)絡平臺的“殺熟”行為，提出數(shù)據(jù)的附身性、數(shù)碼資本錯位這兩個網(wǎng)絡時代的特征，前者強調(diào)數(shù)據(jù)與個人的關系，從大數(shù)據(jù)的收集及運用來解析數(shù)據(jù)的私人屬性如何在這個系統(tǒng)中被激活，進而說明為何數(shù)據(jù)無法脫離個體；后者在日常體驗上分析資本在這個技術(shù)時代所占據(jù)的優(yōu)勢，從態(tài)度、價值、規(guī)則上的錯位對這些優(yōu)勢進行闡述。在從整體性層面闡述監(jiān)視性資本主義的同時，本文也拓展了這一概念在日常體驗部分的細節(jié)，從微觀到宏觀層面塑造其深度和廣度，使其更具立體性。

一、監(jiān)視型資本主義

監(jiān)視型資本主義主要指依托于以大數(shù)據(jù)為基礎的互聯(lián)網(wǎng)進行的商業(yè)操作系統(tǒng)。在這個環(huán)境中，個人的信息是企業(yè)資本的增值核心。谷歌（Google）、臉書（Facebook）這類本質(zhì)上依靠廣告盈利的公司在網(wǎng)絡上監(jiān)控并挖掘個人所留下的信息，并將其用于獨家分析及算法產(chǎn)品，最終通過宣揚廣告精準發(fā)放用買家競價的模式將這些數(shù)據(jù)售出，整個過程構(gòu)建立了一種監(jiān)視型產(chǎn)業(yè)的模板。這個模板陸續(xù)被世界上大部分的網(wǎng)絡公司所仿制，最終形成了監(jiān)視型資本主義。（Zuboff，2015）

監(jiān)視型資本主義所搜集的信息由四個部分組成：第一，來自網(wǎng)絡經(jīng)濟交易的內(nèi)容；第二，來源于埋藏在物體、身體和各個地方的感應器，如運動記錄儀和家庭監(jiān)視器；第三，源于政府和企業(yè)的數(shù)據(jù)庫，包括和銀行、醫(yī)療、信用等相關的內(nèi)容；第四，用戶在網(wǎng)絡上留下的資料，康斯坦提歐和卡利尼科斯（Constantiou &Kallinikos，2015）將它們稱為“日常操作”（everydayness）。由于大數(shù)據(jù)本身是對個人在電腦上操作的數(shù)據(jù)進行捕捉所累積起來的數(shù)據(jù)庫，這些瑣碎和瞬間即逝的信息因此變得很重要，它們包括臉書的“贊”、谷歌的搜索、郵件、文字資料、照片、音樂、商業(yè)模式、購買、移動，甚至是每一次點擊、拼錯的單詞，等等。這些數(shù)據(jù)被搜索、數(shù)據(jù)化、抽象、累積、分析、打包、銷售，然后再度接受分析，并再銷售出去（Zuboff，2015）。利維（S.Levy）預見了大數(shù)據(jù)對監(jiān)視型資本公司的助力，在他看來，任何增加互聯(lián)網(wǎng)使用的因素最終都會壯大谷歌，“互聯(lián)網(wǎng)吸引的注目將會無情地增長谷歌的廣告銷售……因為對廣告詞而言預測和分析是十分關鍵的，每一個比特的數(shù)據(jù)，不管多瑣碎，都擁有潛在的價值”（Levy，2009）。

在西方國家，這種通過數(shù)據(jù)挖掘信息價值的做法越來越遭到質(zhì)疑。一開始這些原始數(shù)據(jù)被比喻為原油級別的可再生資源。（Jacob，2017）然而，不同于自然礦產(chǎn)，這些支撐巨頭們財報的數(shù)據(jù)涉及個人信息，在關于財富分配的傳統(tǒng)概念中并沒有對這類新興資源的解釋。祖波夫提出了四點批評：第一，大數(shù)據(jù)收集具有單向性，使用這些數(shù)據(jù)的公司沒有征得數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的同意，單方面地用于自身盈利；第二，大數(shù)據(jù)的使用實際上處于法律的守護范圍之外，即便侵犯了他人的利益；第三，互聯(lián)網(wǎng)公司將用戶的注意力往效率和功能上轉(zhuǎn)移，讓他們理所當然地放棄私隱；第四，高度的競爭使人們不得不使用那些公司提供的最新軟件，而在使用這些軟件的同時便不自覺地加入了監(jiān)視型資本主義。（Zuboff，2015）

辛那蒙（Cinnamon，2017）繼承了監(jiān)視型資本主義這個概念，討論新技術(shù)倫理的正義問題。他引入了弗雷澤（Nancy Fraser）構(gòu)建的非常規(guī)正義（abnormal justice）理論，指出有三個核心構(gòu)成了參與的不平等（parity of participation）：第一，不平等分配（maldistribution），指缺乏資源或技術(shù)使得人們無法平等地參與到整個進程中；第二，錯誤認知（misrecognition），指某些團體通過技術(shù)壓迫來為自己謀取更高的社會地位，這種不平等讓處于劣勢的人們無法塑造或更改自己的身份；第三，錯位代表（misrepresentation），指利益相關的群體無法指定他們的政治代表，或因制度限制而無法發(fā)聲（Fraser，2008）。在辛那蒙看來，這套非傳統(tǒng)正義的理論架構(gòu)可以對新倫理問題和現(xiàn)象進行甄別和定性，即便是以大數(shù)據(jù)為代表的監(jiān)視型資本主義也能代入其中。

不平等分配在數(shù)據(jù)生產(chǎn)者無法參與到財富增長分配的過程中得到了體現(xiàn)。是平臺和公司，而不是制造數(shù)據(jù)的用戶獲得了最終的經(jīng)濟利益，引用馬克思的勞動理論，勞動者們無法享受到他們的勞動果實。

錯誤認知源于并非所有人都能平等地接觸到大數(shù)據(jù)和進行分析。世界幾大網(wǎng)絡巨頭公司如臉書、谷歌、亞馬遜、蘋果及微軟通過壟斷技術(shù)人才的優(yōu)勢，霸占了這方面資源（Battelle，2017），技術(shù)的不平等會導致資源的不平等。根據(jù)曼諾威克（L.Manovich）的判斷，監(jiān)視型資本主義將會帶來新的社會分層，產(chǎn)生三個數(shù)據(jù)階層，即創(chuàng)造數(shù)據(jù)者、收集數(shù)據(jù)者和分析數(shù)據(jù)者，其社會后果將超過分配不公帶來的不平等分配問題。（Manovich，2012；Andrejevic，2014）

錯位代表主要針對少數(shù)民族、社會邊緣群體、流浪者應有的政治權(quán)利。這些群體在某些轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡的政治活動里，既無法指定他們的政治代表，也沒法參與這個進程，成為沉默的人群。如某些用于政治決策的大型網(wǎng)絡調(diào)查或人口普查基本把非網(wǎng)民或貧困人口排除在外。同時，法律在全球不同區(qū)域的限制有時也將人們排除在正當?shù)闹贫缺Ｗo之外，如網(wǎng)絡巨頭利用跨國的司法權(quán)屬地問題逃避責任的案例：2015年，臉書因未經(jīng)他人同意在廣告中使用別人的名字而在英國的法院遭到起訴，然而由于司法管轄權(quán)問題，臉書辯稱廣告發(fā)放的論壇位于加利福尼亞，法院因此無法對位于美國加州總部的臉書執(zhí)行懲罰。（Cinnamon，2017）

辛那蒙的概念直接指向了大數(shù)據(jù)時代的后果和價值核心。如果在馬克思的勞動理論體系中尋找其對應物，可以看出不平等分配對應生產(chǎn)關系導致的結(jié)果，錯誤識別指向生產(chǎn)工具的占有，錯位代表則指向政治層面的關系。盡管并非一一對應，但是可以判斷這些“非傳統(tǒng)正義”概念依然和經(jīng)典馬克思主義理論有緊密關系。馬克思主義的思想核心在于揭示和實踐，將一種潛在的不平等顯性化，在此過程中“資本主義”這一概念既是承載這種揭示的框架，又是不平等的實質(zhì)。同理，監(jiān)視性資本主義也致力于揭示目前被藏匿的不平等體系，但是資本將這些不平等藏匿的技術(shù)，辛那蒙并沒有繼續(xù)說明。

歸結(jié)起來，監(jiān)視型資本主義這一概念為目前的大數(shù)據(jù)運作進行了定性，在傳統(tǒng)的馬克思主義概念范疇里，即便是象征著未來的科技，在資本家手里依然是逐利的工具。祖波夫（Zuboff，2015）使用“巨頭們”（Big Others）來比喻幾大網(wǎng)絡公司，試圖用類似喬治·威爾遜的政治隱喻“老大哥”（Big Brother）去喚醒民眾對這種無所不在的監(jiān)視的注意。盡管它不屬于政治，但理應進入政治的視野。

二、大數(shù)據(jù)時代的特性

祖波夫的概念為理解大數(shù)據(jù)模式的互聯(lián)網(wǎng)資本運作奠定了基礎。然而，她的文章僅強調(diào)資本開拓在新的領域所起的作用，忽視了大數(shù)據(jù)應用對以往舊的理念的顛覆性效果，并且也缺乏從經(jīng)驗層面來理解我們在日常生活中對數(shù)據(jù)模式的感受，而這恰恰是補充監(jiān)視型資本主義這一概念的核心要素，這涉及我們將如何把日常經(jīng)驗和整個互聯(lián)網(wǎng)資本體制連接起來，進而打開一個新的資本世界觀的理解方式。我將提出數(shù)據(jù)的附身性和數(shù)碼資本錯位作為網(wǎng)絡時代的特征：采用客觀的材料、事例來論證為何個人在網(wǎng)上留下的操作和信息在大數(shù)據(jù)時代無法如同普通的資產(chǎn)一樣可以被放棄，即數(shù)據(jù)的附身性；數(shù)碼資本錯位則基于材料和生活經(jīng)驗，結(jié)合辛那蒙的非傳統(tǒng)正義，以強調(diào)資本如何在我們所無法觸及的層面獲得對個體的榨取優(yōu)勢，補充揭示新型資本主義所需要的技術(shù)說明。

（一）數(shù)據(jù)的附身性

毫無疑問，網(wǎng)絡上彌漫的龐大數(shù)據(jù)是極大的資源，用戶對網(wǎng)絡平臺上的個人數(shù)據(jù)缺乏控制權(quán)，這些數(shù)據(jù)資源的占有僅僅屬于幾個巨頭公司。下面將分析信息從收集到使用的流程來揭示數(shù)據(jù)和個人的關系。

1.信息收集的個人庫

2017年，中央電視臺的記者發(fā)現(xiàn)信息販子只需要手機號碼，便能提供照片、身份證號碼、戶籍所在住址、民族、所屬派出所、實時位置，甚至打車出行證明。（姜瑩，2017）由于個人信息在網(wǎng)絡上都是互有關聯(lián)的，特別是手機號和身份證的綁定導致它成為網(wǎng)絡的身份認定核心。根據(jù)中國銀聯(lián)發(fā)布的《2016移動支付安全調(diào)查報告》，64%的被調(diào)查者曾使用手機號碼同時注冊多個賬戶，包括金融類賬戶、社交類賬戶和消費類賬戶等，其中遭遇過電信詐騙并發(fā)生損失的比例過半，高于整體平均水平。（中國銀聯(lián)，2016）很多網(wǎng)站和手機軟件（APP）都推薦用手機號注冊，如果公司之間信息互通的話，手機號將成為個人生活數(shù)據(jù)的終極入口。這一進入個人全面信息的入口是信息平臺提供的便利所自然形成的，用戶使用手機號注冊的賬戶越多，依賴這些軟件或網(wǎng)站提供的服務越頻繁，就越意味著往該入口不斷塞入并構(gòu)建成一個沒有私隱的個人寶庫，也就是用戶畫像（portrait）豐滿化。相比起國家制度要求提供的標準化個人信息，這種成長型的信息庫內(nèi)含的財富以及相應的風險更大。

以上僅僅是其中一個例子，目前中國占有高價值的數(shù)據(jù)來源基本有幾個類別：第一，百度、阿里巴巴、騰訊這類流量巨大的平臺，小米、京東等平臺互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也有可觀的數(shù)據(jù)儲存；第二，中國的運營商數(shù)據(jù)，理論上運營商可以從信道上監(jiān)聽到各網(wǎng)站和APP的用戶訪問行為。由于中國的運營商是地方割據(jù)的經(jīng)營制度，要將各地的用戶行為數(shù)據(jù)集中有一定的限制，故出現(xiàn)犯罪團伙通過與全國十余省市多家運營商簽訂營銷廣告系統(tǒng)服務合同，非法從運營商流量池中獲取用戶數(shù)據(jù)的事件（《史上最大數(shù)據(jù)泄露案告破上市公司竟竊取30億用戶信息》，2018）；第三，以購買的方式獲得數(shù)據(jù)，正如之前提及的網(wǎng)絡黑市數(shù)據(jù)，當然也有正規(guī)出售數(shù)據(jù)分析的公司。

互聯(lián)網(wǎng)公司以個人身份為根基來收集數(shù)據(jù)，豐滿用戶的畫像，本質(zhì)上是針對個體的。盡管大數(shù)據(jù)計算可以在統(tǒng)計的意義上使用網(wǎng)絡收集的信息，但它更需要趨向精準的個案化來獲取盈利，后者的意義對資本而言遠比前者重要。這種群體的個案化提供了一個潛在的想象圖景，即這項技術(shù)能對每個個體進行獨立的判斷，在利益驅(qū)動下將前往統(tǒng)計學所無法達至的高峰。

2.數(shù)據(jù)運用的個體化

既然信息的收集需要圍繞著個體，那么數(shù)據(jù)的運用必然沿用同樣的邏輯。以下采取跨網(wǎng)頁、跨設備的廣告追蹤，以及網(wǎng)絡銷售的價格歧視來展示大數(shù)據(jù)如何用于個體。

（1）廣告追蹤

在傳統(tǒng)的信息追蹤技術(shù)中，網(wǎng)站會使用用戶在瀏覽器留下的儲存在本地終端上的數(shù)據(jù)（cookie）來閱讀其歷史記錄。（Schartz，2001）然而這只是對終端的閱讀，在大數(shù)據(jù)時期，用戶的“cookie”會被上傳到云端，成為網(wǎng)絡公司的資源。利用這些信息，網(wǎng)絡巨頭們達成了同盟，一條在搜索引擎上的關鍵詞，立馬就會轉(zhuǎn)化為其他平臺的相關廣告推送。臉書燈塔（Facebook Beacon）①廣告系統(tǒng)甚至在一開始就會向公司報告用戶在第三方網(wǎng)站上的操作，即便他們沒有在臉書的平臺上登錄過。（Perez，2007）谷歌的廣告系統(tǒng)（Google AdWords）同樣如此，它們的廣告投放包括谷歌搜索、谷歌地圖，還有上百個非谷歌的搜索合作伙伴網(wǎng)站，這讓廣告顯示能與用戶的搜索內(nèi)容匹配（Google，2017）。這意味著信息商業(yè)化的同盟，資本在網(wǎng)絡上無處不在且站在同一立場，消費者無處可逃。

實際追蹤使用的技術(shù)也變得極為復雜。如一家專門提供跨設備追蹤技術(shù)的公司銀推（Silver Push）在廣告中植入了不可聽的高頻音頻，通過掃描用戶在使用手機、平板、電視、電腦或可穿戴設備時的操作來進行個體追蹤，引起了美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）的注意（Dan，2015）；畫布指紋追蹤技術(shù)（canvas fingerprinting）是將用戶上網(wǎng)的界面進行記錄，即便用戶不停更換IP地址也能鎖定個體，在“cookie”的使用被大量用戶禁止的現(xiàn)在，它成為網(wǎng)站追蹤用戶的新寵（Acaret，2014）；“無窮cookie”（ever cookie）使用各種手段把“cookie”轉(zhuǎn)存到別的地方，等原“cookie”被刪除后，可以從備份中再次恢復“cookie”值（Soltani，et，2010）。這些追蹤技術(shù)的本質(zhì)是對用戶在不同平臺、不同網(wǎng)頁、不同IP地址上的操作進行配對，確定是其本人，再根據(jù)用戶的記錄來決定向其發(fā)放廣告。

廣告與用戶的配對也是一門學問?；镜娜丝趯W信息如種族、經(jīng)濟狀況、性別、年齡、教育層面、收入水平和就業(yè)等資料是必要的，而一些心理層面的信息如顧客價值觀、性格、態(tài)度、觀點、生活方式和興趣等將會被加進計算之中。（Jansen，et al.，2013）同時，一些行為變量如瀏覽器歷史、購買歷史、近期活動等也會進入考量之內(nèi)。經(jīng)過信息的層層篩選和配對，企業(yè)能夠?qū)V告投放到有購買意向的顧客，減少投放的浪費。（Iyer，2005）

對于消費者而言，廣告商針對一定人群的社會分類不見得能引起他們的注意，可是一旦個人在一個地方的操作與其他地方被關聯(lián)起來，互聯(lián)網(wǎng)的資本特性遲早會被他們意識到。特定廣告的推送在本質(zhì)上屬于社會篩別，網(wǎng)絡公司根據(jù)用戶的興趣推廣相關商品，以獲得更高的廣告轉(zhuǎn)化率，這是谷歌、臉書們開創(chuàng)的網(wǎng)絡時代生存模式，反映了它們作為廣告公司的本質(zhì)。會跟蹤用戶的廣告也使得我們在這個時代的隱私進一步消失。

（2）網(wǎng)絡銷售“殺熟”②

大數(shù)據(jù)“殺熟”，是網(wǎng)絡銷售平臺利用手中擁有的用戶數(shù)據(jù)資料對客戶進行篩選，從而定價的行為，在這個過程中商家對老用戶傾向給出偏高的商品價格，挖掘其消費能力得以盈利。這種所謂的“殺熟”是在一個暗箱操作中進行的，并和我們對建立雙方的信賴關系和良好的企業(yè)形象的商業(yè)倫理的慣常印象相反。大數(shù)據(jù)“殺熟”的出現(xiàn)，意味著對市場倫理的一種顛覆。

關于大數(shù)據(jù)“殺熟”，最近的案例發(fā)生在京東平臺。2019年，通過百度搜索“京東殺熟”，可以獲得約1430000個搜索結(jié)果，而關于該詞的報道基本與大數(shù)據(jù)綁定。京東平臺對老用戶提價的暴露史最早可以追溯到2016年5月，一個用戶在豆瓣上反映他在使用鉆石賬號購買一個商品時比銀牌賬號還要貴。（Kafka，2016）2018年這類反映開始增多，購買了會員賬號的用戶分配到的商品價格甚至高于非會員賬號的價格。（移動智觀察，2018）在知乎上，有一篇《如何評價大數(shù)據(jù)“殺熟”？》（2018）的帖子，共有992個回答，6137436人次瀏覽，在該帖子中回答者們列舉了大數(shù)據(jù)“殺熟”的機理、具體事例、潛在危險，包括從旅行、訂票到網(wǎng)絡購物等。

所謂的“殺熟”行為，在經(jīng)濟學中屬于價格歧視的一種，斯蒂格勒（G.Stigler）將價格歧視（price discrimination）定義為用差距甚少的價格銷售類似的商品，在這個條件下的銷售都歸為價格歧視之內(nèi)。（Stigler，1987）對不同的客戶給出不同的價格待遇，盡可能地在顧客的可承受范圍內(nèi)獲取更多的利益。然而，這個承受能力在傳統(tǒng)的技術(shù)時代并不容易獲得。直到大數(shù)據(jù)時代，用戶的各種個人資料被企業(yè)掌握后，價格歧視這種策略在與技術(shù)結(jié)合后才達至巔峰。龐大的數(shù)據(jù)加上強大的計算能力，使得網(wǎng)絡商家能瞬間給用戶匹配一個讓自身利潤最大化的價格，中和了市場競爭帶來的價格下降壓力。

網(wǎng)絡銷售平臺的價格歧視始祖應該是亞馬遜。2000年，為了應對快速擴張的經(jīng)營壓力，亞馬遜利用手頭的客戶數(shù)據(jù)進行動態(tài)定價試驗。例如，《泰特斯》（Titus）的碟片售價，新顧客為22.74美元，老顧客卻是26.24美元，以此增加商品的毛利潤，一個月后此事被暴露。面對勃然大怒的顧客們，亞馬遜最后讓首席執(zhí)行官出來道歉結(jié)束此事。（Feinberg，2002）然而，“殺熟”行為并不違法，即便是采取了信息不對稱的手段，它依然不屬于法律管轄的范圍。

這類企業(yè)正在應用大數(shù)據(jù)完成對市場經(jīng)濟的反噬，本來預期的市場競爭將導致消費者受益，正在網(wǎng)絡平臺上經(jīng)歷一個反向的驗證。而這正是大數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡技術(shù)結(jié)合的特征.

3.小結(jié)

從企業(yè)對信息的收集和使用方式來看，數(shù)據(jù)無法離開用戶本身。數(shù)據(jù)的附身性意味著它與其生產(chǎn)者之間的黏性，散布在互聯(lián)網(wǎng)的碎片，最終會在大數(shù)據(jù)體系的引導下指向自身。與一般的廢棄物不一樣，我們無法簡單地讓渡它的所有權(quán)。這些漂流在網(wǎng)絡上的信息碎片一旦進入大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，首先被激活的就是用戶的身份屬性。由于信息使用的目的最終是為了精準地盈利，因此需要這個產(chǎn)業(yè)從上游到下游達成整齊的規(guī)劃，從誘導用戶在平臺留下個人信息，主動去其他網(wǎng)站記錄個人操作，侵入家庭私人攝像機，到在手機后臺獲取權(quán)限等一系列行為，它們從上游開始建構(gòu)用戶的個體信息庫。企業(yè)在完成信息庫的構(gòu)建后，會將其作為資源進行買賣，或者直接使用。但無論其用法如何，最終的落點還是用戶本身?？梢悦鞔_的是，在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)和用戶本身是無法分離的，大數(shù)據(jù)的使用方式?jīng)Q定了數(shù)據(jù)的私人屬性，它應該是屬于用戶的財產(chǎn)，然而，卻被企業(yè)和公司當成資本來發(fā)展。大眾的私人信息被利用，大眾卻沒有參與到這個驚人的財富增長過程當中，僅僅被當成工具，而非資源擁有者。

（二）數(shù)碼資本錯位

監(jiān)視型資本主義確實是一種新型的不平等的資本體系，可這種不平等無法被直接察覺，因為它一開始就沒有進入傳統(tǒng)正義觀的視野之內(nèi)，無法被形容，甚至描述。辛那蒙使用不平等分配、錯誤認知、錯位代表這三個特征來形容目前大數(shù)據(jù)技術(shù)所造成的情況。不平等分配可以被歸于生產(chǎn)關系的范疇，具體指生產(chǎn)者和資本家之間對于勞動成果的不平等分配，這一勞動關系在一些運作下甚至都沒有被意識到，更不用說進入嚴肅討論。錯誤認知指向生產(chǎn)工具的占有，本質(zhì)上讓數(shù)據(jù)作為資本成立的勞動者有兩部分：一部分是龐大的用戶，生產(chǎn)出大量數(shù)據(jù)，最后連同自身也被打包出售進入銷售鏈條，他們既是生產(chǎn)者，同時也是生產(chǎn)資料，更是最后的產(chǎn)品；另一部分是資本家雇傭的高科技工作者，這些雇員們進入了勞資體系之內(nèi)，享有能將大數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為資本的高配置硬件和腦力團隊，而配置和技術(shù)的差距，使得一般用戶沒法如同雇員一樣能將龐大的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)的資本。錯位代表是指在大數(shù)據(jù)體系中的邊緣政治代表被主流和權(quán)力挾持，由于技術(shù)性壟斷，他們在網(wǎng)絡平臺上沒法表達出自己的意見。（Cinnamon，2017）很明顯，前兩個特征指向經(jīng)濟運轉(zhuǎn)體系，最后一個特征則指向政治關系。這三個特征都致力于讓資本體系中隱藏的生產(chǎn)者和資本家的關系浮出水面。然而，最關鍵的資本如何用技術(shù)將這些關系藏匿，他沒有做進一步說明。為了補充這一論證的空白，我將用“數(shù)碼資本錯位”這個概念來描述這些導致不公平的技術(shù)。

錯位（mismatch）一詞，直觀地說就是對應不上的意思，可以指人們對同一個物體的判斷或價值沒有對應上，或是雙方在進行博弈行為時單方面的優(yōu)勢，在大數(shù)據(jù)時代這兩種情況兼有。用數(shù)碼資本錯位來形容這種狀況，很大程度上是由于該狀況是技術(shù)和資本的結(jié)盟導致的，其中既有開辟新領域造成的價值誤認，也有傳統(tǒng)資本相對于大眾在法律、專業(yè)技術(shù)上占有的優(yōu)勢。數(shù)碼資本錯位不僅僅存在于社會分配和政治體系，更存在于日常操作、規(guī)則和價值中，這些錯位允許資本占有先機，造成我們所認為的不平等。

1.價值的錯位

毫無疑問，數(shù)據(jù)是有價值的，然而這個價值需要被體驗過，或者被理解才能獲得普遍承認。也就是說，數(shù)據(jù)價值需要在一定的資本運作中才能體現(xiàn)。目前只有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)才有能力將它們兌現(xiàn)，不管是自我保留用于廣告推銷或是分析后打包轉(zhuǎn)賣，只有進入特定體系中，數(shù)據(jù)才能作為資本成立。也正是如此，如果數(shù)據(jù)背后的買賣市場沒有被大面積揭露，個人永遠無法意識到數(shù)據(jù)本身具有何等的意義。

對于用戶而言，使用網(wǎng)站或手機APP提供的服務所涉及的是效率和效用。追求更高的產(chǎn)出，探索更多的功能和娛樂，這兩點幾乎成了整個互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展軟件的原則，而在這個過程中用戶留下的操作痕跡幾乎就是副產(chǎn)品，網(wǎng)絡公司會將它們收集起來上傳到分析中心。這種被記錄和收集的過程，是用戶無法意識到的，或者認為是無關緊要的。在這個新的操作互動中，個體被抽離了單獨的時空，進入了一個更為龐大的資本體系內(nèi)，在那里他所做的一切都會被記錄、分析、轉(zhuǎn)賣、使用。就像吉登斯（1998）所言，被“抽離”了。然而，這個過程和抽離理論的“符號系統(tǒng)”與“專家系統(tǒng)”并不一樣。在大數(shù)據(jù)時代特有的“抽離”中，個體被一個高度集權(quán)的系統(tǒng)所觀察。與傳統(tǒng)的“抽離”系統(tǒng)將個人化為抽象相反，在這里信息會變得具體、個案化。這種復雜并帶有隱瞞性質(zhì)的抽離機制，使我們在沿用傳統(tǒng)的邏輯去面對收集數(shù)據(jù)的軟件或網(wǎng)站時處于蒙蔽狀態(tài)，形成了態(tài)度上的錯位。

另外，價值的錯位在于不同主體對它的定位。在用戶這里，數(shù)據(jù)是操作的副產(chǎn)品，是無法變現(xiàn)的個人屬性，在互聯(lián)網(wǎng)公司那里就變成資本。數(shù)據(jù)公司用正常用戶所理解的服務來交換他們的隱私。然而，在對數(shù)據(jù)價值的估量存在鴻溝的情況下，并沒有公平可言。用戶最多也就能察覺到個人數(shù)據(jù)被利用時的損害，不能真正如大公司一樣將其變成增長財富的資本。數(shù)據(jù)在日常中是“理所當然”的，只有在出事的時候才能意識到它的重要性。風險性，而不是盈利性，占據(jù)了大眾對數(shù)據(jù)理解的主流。在此，數(shù)據(jù)的資本價值在體驗上遇到了無法跨越的鴻溝，一般用戶只能將其當成是需要防御和保護的對象，只有在看到互聯(lián)網(wǎng)巨頭驚人的盈利數(shù)字時，人們才會意識到當數(shù)據(jù)作為資本時能夠產(chǎn)生何等驚人的價值。

這種價值的錯位，也是被刻意維持的。網(wǎng)絡公司只有在公布財報和吸引投資時才會強調(diào)它們所擁有的數(shù)據(jù)，給用戶提供服務時卻對此類內(nèi)容進行各種隱瞞并強迫其接受不合理條約。如安裝軟件時強制要求開啟各種手機后臺權(quán)限，但是這些權(quán)限和軟件使用之間并沒有直接甚至間接的關系，如果不同意就無法使用；在需要呈現(xiàn)法律條文時則直接提供跳過的選項。作為一種降低風險的策略，它們沒有強調(diào)數(shù)據(jù)對自身的利益，而是刻意將其重要性降低，當成是服務中需要產(chǎn)生的“副產(chǎn)品”，默認維持目前這種對數(shù)據(jù)價值理解上的差別。畢竟維持這種“價值差的理解”狀況，能使它們不用將數(shù)據(jù)就是財富這個事實擺在用戶面前，如果這種意識產(chǎn)生了，用戶將會重新審視自己提供的權(quán)限，并開始思考為何數(shù)據(jù)公司利用他們的資料獲利，而他們卻在不知情的情況下一無所得。

2.規(guī)則的錯位

對數(shù)據(jù)價值的理解錯位是造成監(jiān)視型資本主義不平等的核心，另一個錯位體現(xiàn)在規(guī)則上。很明顯，用戶和公司的位置從來不對等，一個是規(guī)則制定者，擁有精英人才儲備，界面呈現(xiàn)、消費規(guī)則、權(quán)利義務等信息都牢牢掌握在手；另一個是規(guī)則應對者，只能用自己有限的經(jīng)驗，在面對軟件或網(wǎng)站時做出信息不全的判斷。這種天然的位置決定了個體反應的滯后性，使其在面對資本時毫無力量。

（1）單向的輸出

馬爾庫塞（2006：210，213）在《單向度的人》里提及過電視統(tǒng)治文明，人們單方面的接收由統(tǒng)治階級和資本主義文明所提供的生活和價值觀，落入意識形態(tài)制造的偽象。盡管網(wǎng)絡技術(shù)以開放和交互著稱，但本質(zhì)上個人面對的購物界面是由程序員制作的，他們可以在后臺輕而易舉地修改程序，使每個人在面對自己的屏幕時獲得不同的視覺呈現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)名義上的公共性反而造成了錯覺，表面上似乎都在訪問同一家網(wǎng)站，實際上看到的卻不是同樣的界面。無法確認他者的在場感和公共性，自然，所謂的公共平臺也是虛擬的。在大數(shù)據(jù)應用之前，網(wǎng)絡購物尚可說屬于點對面的模式，畢竟商家無法確認拜訪的個體信息，需要以面對未知群體的無差別態(tài)度提供服務，一旦精確到個體數(shù)據(jù)匹配，完全就變成點對點了。大數(shù)據(jù)模式完全能威脅到網(wǎng)絡已經(jīng)建立的公共性，使每個人沉浸在虛幻的自我空間而不自知。

（2）信息不對稱

相對于掌握了大量個人數(shù)據(jù)并擁有高級計算能力的企業(yè)，顧客基本上是弱勢的。以網(wǎng)絡購物為例，在網(wǎng)絡購物興起的前段時期，用戶通常認為自己在是一個透明的平臺上進行消費，在這樣一個公共區(qū)域內(nèi)他們能獲得關于商品和價格的無差別信息。也正因為信息透明造成的競爭性，構(gòu)建了一個消費者主導的銷售平臺。然而，大數(shù)據(jù)操作使得這個所謂的公平平臺變成了假象，通過賬戶分析，網(wǎng)站給用戶匹配了一個能讓商家獲利更多的價格。消費者在不知情的情況下被“挖掘”消費能力，遭受了不平等的對待。這種價格策略不是面向群體的，而是針對個人的，個體面對的是針對個人的規(guī)則改變，這使得商家優(yōu)勢進一步放大。只有當顧客在別的平臺獲知他人討論或者在不常見的使用情況下，比如切換賬號時，才能發(fā)現(xiàn)這個潛規(guī)則，最終發(fā)酵成公共事件才能得到商家的正面回應。

三、討論與總結(jié)

上文重點分析了數(shù)據(jù)的附身性和數(shù)碼資本錯位這兩個大數(shù)據(jù)時代的特征，它們和數(shù)據(jù)的資產(chǎn)屬性以及資本的優(yōu)勢地位相關，是監(jiān)視型資本主義的重要組成部分。

數(shù)據(jù)與個人的不可脫離恰恰說明了它的私人財產(chǎn)特性。數(shù)據(jù)最初是散落在網(wǎng)絡各處的原始生產(chǎn)資料，獲得加工后變成描繪完整個人信息的成型商品，最終進行銷售、轉(zhuǎn)賣，個體在不知情的情況下被卷入了生產(chǎn)銷售關系當中。從數(shù)據(jù)的收集和運用來看，這種個體化的流程是整個資本運作的核心，網(wǎng)絡操作跨平臺追蹤、手機身份定位、權(quán)限開放等從上游就確定了收集到的數(shù)據(jù)的來源身份，之后的廣告追蹤、消費者“殺熟”等無一不是沿用同一種邏輯。在大數(shù)據(jù)體系下，網(wǎng)絡留下的數(shù)據(jù)痕跡更像是帶著我們指紋的副產(chǎn)品。有價值的是帶有身份的數(shù)據(jù)，而不是純粹的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的資產(chǎn)化必然無法離開數(shù)據(jù)生產(chǎn)者。因此，大數(shù)據(jù)通向的是個案化時代，而不是如名所示的宏觀統(tǒng)計時代。

數(shù)碼資本錯位補充了監(jiān)視型資本主義導致不平等這一過程的技術(shù)分析空白，資本在收集數(shù)據(jù)和最終應用的運作中進一步形成優(yōu)勢。大眾對于留在網(wǎng)絡的數(shù)據(jù)價值是無法辨識的，在一般認知中數(shù)據(jù)僅屬于需要保護起來的具有風險性的資產(chǎn)。然而，互聯(lián)網(wǎng)公司成功地將這些在個人手中被動的財產(chǎn)轉(zhuǎn)化成資本，憑借著大量收集的數(shù)據(jù)獲得了極高的市場估價。除此之外，公司相對于個人更是擁有明顯優(yōu)勢，如設計針對個人的界面顯示，投放各類廣告，聘請法律專家撰寫條約擺脫法律責任，個體終究無法和公司相抗衡。同時，由于網(wǎng)絡公司的寡頭屬性，傳統(tǒng)的市場應對策略失靈，顧客無法用自己的選擇來懲罰對方。

這兩個特征是對監(jiān)視型資本主義分析的重要補充。數(shù)據(jù)的附身性揭示了個體是如何被卷入生產(chǎn)關系，數(shù)碼資本錯位揭示了資本具體實現(xiàn)監(jiān)視型資本主義的技術(shù)。它們助力將一個不平等體系從資本竭力隱藏的現(xiàn)狀中拉出來暴露于公眾面前。

當我們提及資本主義時，拋開其復雜的運作和大資本的背景，本質(zhì)上就是在談論公平問題。數(shù)據(jù)屬性的定位不清以及帶來的價值模糊，使得我們對這個問題的討論無從著手。這種新型的資本主義所賴以發(fā)展的資本，從一開始就值得質(zhì)疑。表面上看，主導大數(shù)據(jù)技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)其主要資本是它所掌握的技術(shù)和優(yōu)秀的專業(yè)人才，在面對如原油般的原始數(shù)據(jù)時，它們?nèi)缤V業(yè)投資者一般深入挖掘數(shù)據(jù)的價值?？墒沁@個類比實際上是誤導。原始數(shù)據(jù)并不像自然資源一般是獨立的天然產(chǎn)物，甚至也不算是廢棄物，而是用戶操作軟件和接入互聯(lián)網(wǎng)的必要副產(chǎn)品。并且，如前所說，對數(shù)據(jù)的運用是需要激活數(shù)據(jù)的私人屬性的。在這個意義上，大數(shù)據(jù)時代下的資本是在利用他者的資產(chǎn)進行謀利和擴張。

同時，這個所謂的資產(chǎn)，還是在軟件和網(wǎng)站的要求下鼓勵“生產(chǎn)”出來的。每個網(wǎng)絡平臺都極力吸引及挽留用戶，一個網(wǎng)站或軟件的用戶越是活躍，其估值就越高。用戶們在進入一個新的平臺時，都被要求提供部分信息，從性別到生日、愛好等，之后在上面的點贊、留言、發(fā)表的帖子等操作痕跡都會被記錄下來，沉淀下來的數(shù)據(jù)會成為公司的“資產(chǎn)”，以及公司估價的重要構(gòu)成。相比起開采原油的比喻，或許數(shù)據(jù)公司驅(qū)使著用戶們?yōu)槠渖a(chǎn)數(shù)據(jù)的描述更加貼近事實。

綜上，對于監(jiān)視型資本主義這個概念，相比起揭發(fā)其對私隱的侵犯，新形態(tài)的變化，更加重要的是如何對其進行描述以觸及“公平”這一核心價值觀念，并構(gòu)建起勞動者和資本家的相互關系，還原“資本主義”的基本架構(gòu)。事實上對于大數(shù)據(jù)的發(fā)展，已經(jīng)有政府和某些企業(yè)開始提出應對策略。如歐盟制定了《一般數(shù)據(jù)保護法案》（General Data Protection Regulation），賦予歐盟居民對個人數(shù)據(jù)的控制權(quán)利，明確服務商收集、利用歐洲用戶個人數(shù)據(jù)的規(guī)則和責任，歐盟居民甚至可以反對公司使用數(shù)據(jù)的具體方式（European Union，2016）；蘋果在手機上開發(fā)能夠進行自我學習的仿生芯片，用本地硬件的智能化慢慢取代云端的智能化（James，2017）。政治家們正在利用手中的力量，對監(jiān)視型資本主義進行施壓。

新興科技帶來的變化依然讓人們處于無所適從的狀態(tài)，在被技術(shù)塑形的世界里仿佛連人的思考都被導至一個空洞之地，進入了雅克·埃呂爾（Ellul，1964）的技術(shù)自主論（autonomous technology）的世界當中，在那里，技術(shù)有自我發(fā)展的能力，能將人排除在技術(shù)發(fā)展的主動性之外。然而，比起放棄對技術(shù)的反思和控制，回歸到基本，從價值觀開始探索，能夠讓我們重新審視技術(shù)和變化的環(huán)境所帶來的影響，不任由資本在科技背后操縱大眾的思考和認知，對象征著未來的科技保持客觀和警惕，讓價值觀重新把控技術(shù)的發(fā)展動態(tài)，是我們這代人需要的態(tài)度。

注釋：

①2007年11月，臉書推出臉書燈塔（Facebook Beacon），為其廣告平臺的擴張版，能追蹤及回報其他網(wǎng)站的資料，包括用戶在那些網(wǎng)站的活動資訊。

②“殺熟”是民間俚語，指商家私下在交易中對同一種商品列出不同的價格，其中高價部分專門賣給老顧客。由于老顧客對該商家的信任，在購買中會減少比價和轉(zhuǎn)移購買對象這類增加交易成本的行為，但商家會利用這種心理來謀取更大的利潤。