劉 靜 惠 寧

(西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 陜西 西安 710127)

一、引言

大數(shù)據(jù)作為信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)要素，正通過數(shù)字媒介向經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各領(lǐng)域賦予新動能。數(shù)據(jù)賦能是將“數(shù)據(jù)”與“賦能”結(jié)合的復(fù)合名詞，代表大數(shù)據(jù)作用于傳統(tǒng)商業(yè)分析的經(jīng)濟(jì)績效，包括承載事物價值增量的數(shù)據(jù)資產(chǎn)內(nèi)核與數(shù)字經(jīng)濟(jì)外延兩個方面。而文化產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的朝陽產(chǎn)業(yè)與國家結(jié)構(gòu)性調(diào)整的重要方向，同樣在區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)字化進(jìn)程中鍛造、完善并擴(kuò)大文化產(chǎn)業(yè)之核心——文化產(chǎn)品的創(chuàng)新價值與業(yè)態(tài)。因而大數(shù)據(jù)對文化產(chǎn)品創(chuàng)新影響的驅(qū)動效應(yīng)表現(xiàn)為三個方面。一是產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新方面，即大數(shù)據(jù)能夠進(jìn)行傳統(tǒng)文化產(chǎn)品深加工。文化產(chǎn)品數(shù)字化的要旨之一在于生產(chǎn)技術(shù)水平的協(xié)調(diào)，從而使現(xiàn)代文化產(chǎn)品生產(chǎn)運(yùn)行受到數(shù)字信息資源的杠桿作用，延長文化產(chǎn)業(yè)鏈并增加高端價值環(huán)節(jié)。如影視動漫產(chǎn)品的數(shù)字化設(shè)計、文化文物的數(shù)據(jù)化修繕就是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)形成的集約化生產(chǎn)加工?！吨袊幕奈锝y(tǒng)計年鑒》近十年的統(tǒng)計結(jié)果顯示，文化數(shù)字產(chǎn)品專利項目年均授權(quán)數(shù)達(dá)293個，且其增長率在0.01%—3.96%之間，表明文化產(chǎn)品數(shù)字技術(shù)紅利及其融合度在不斷加大的同時呈現(xiàn)波動性增長特征①。二是產(chǎn)品協(xié)調(diào)創(chuàng)新方面，即大數(shù)據(jù)能夠衡量現(xiàn)存文化產(chǎn)品供求。文化資源的理性傳播受到市場承載力的約束，當(dāng)產(chǎn)品供需不均衡時，將影響經(jīng)濟(jì)穩(wěn)態(tài)增長。而數(shù)據(jù)賦能是文化產(chǎn)品供需的“晴雨表”和反饋文化產(chǎn)品利用配置合理性的基礎(chǔ)設(shè)施。圖書流通領(lǐng)域的RFID(Radio Frequency Identification，射頻識別智能管理系統(tǒng))，就是將文化產(chǎn)品訴求與大數(shù)據(jù)模式鏈接的信息反饋工具。2008—2017年，我國文化數(shù)字產(chǎn)品銷售額從48.4億元提升至332.9億元。期間文化產(chǎn)品數(shù)字生產(chǎn)融合度逐年累積 ，文化消費(fèi)不斷激活，文化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)隨之優(yōu)化，大數(shù)據(jù)在協(xié)調(diào)文化產(chǎn)品供給比例中發(fā)揮更為突出的作用②。三是產(chǎn)品融合創(chuàng)新方面，即大數(shù)據(jù)能夠推進(jìn)產(chǎn)品間融合度。相對上述標(biāo)準(zhǔn)而言，文化經(jīng)濟(jì)績效是文化產(chǎn)業(yè)的量化標(biāo)準(zhǔn)與階段目標(biāo)，最終以產(chǎn)業(yè)間生產(chǎn)要素的合理配置利用為結(jié)構(gòu)調(diào)整方向。農(nóng)耕文化的視頻展示、工業(yè)園區(qū)的數(shù)字記憶、服務(wù)貿(mào)易的電子賬務(wù)等均得益于大數(shù)據(jù)在產(chǎn)業(yè)間的動態(tài)演化與破冰。中經(jīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心與社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社共同發(fā)布的《數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)藍(lán)皮書：中國數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告(2019)》中測算，文化產(chǎn)品數(shù)字創(chuàng)新融合增速超過20%，數(shù)據(jù)賦能與文化產(chǎn)品存在顯著性關(guān)聯(lián)，科技與文化高度交融③。鑒于此，數(shù)據(jù)賦能與文化經(jīng)濟(jì)融合的趨勢正不斷加強(qiáng)，并衍生出諸多經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的新業(yè)態(tài)。但是，大數(shù)據(jù)究竟在多大程度并以怎樣的方式影響文化產(chǎn)品創(chuàng)新效率？中國區(qū)域間文化產(chǎn)品創(chuàng)新是否因數(shù)據(jù)賦能的驅(qū)動效應(yīng)差異迥然？為此，研究中國文化產(chǎn)品創(chuàng)新效率及各省市區(qū)文化產(chǎn)品數(shù)字化程度，有助于推進(jìn)我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論融合并提供文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的政策依據(jù)。

二、文獻(xiàn)述評

國內(nèi)外在數(shù)據(jù)賦能與文化產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)性研究中，根據(jù)其差異化視角，可以劃分為以下幾個方面：一是大數(shù)據(jù)與文化產(chǎn)品的融合度探索。根據(jù)產(chǎn)業(yè)融合理論、阿克爾洛夫和斯蒂格利茨的非對稱信息經(jīng)濟(jì)市場運(yùn)作理論及經(jīng)濟(jì)總量與結(jié)構(gòu)相互制約演進(jìn)理論，表明技術(shù)變革在資源配置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進(jìn)程中處于重要位置④。因此，挖掘和運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠影響文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)方向，其融合作用發(fā)揮能夠影響文化產(chǎn)品信息資源配置的運(yùn)行績效⑤。更進(jìn)一步，文化信息的空間擴(kuò)散理論將文化慣性與空間信息相聯(lián)系。張永林研究發(fā)現(xiàn)在不完全市場競爭作用下，大數(shù)據(jù)的社會融入彌補(bǔ)了信息不對稱產(chǎn)生的文化經(jīng)濟(jì)供需非適配性從而降低交易成本⑥。二是數(shù)據(jù)賦能對文化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)合理化的驅(qū)動作用分析。在大數(shù)據(jù)對文化產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)傳導(dǎo)機(jī)理研究中，Bail從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的研究視角出發(fā)，認(rèn)為文化產(chǎn)品是文化產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成要件，大數(shù)據(jù)使得文娛、出版、音樂、影視、工藝美術(shù)等文化產(chǎn)品內(nèi)容均可數(shù)字化，將原本離散分割的產(chǎn)品價值鏈擴(kuò)散成網(wǎng)狀分布，增加其科創(chuàng)性與交易質(zhì)量⑦。而在實踐層面，Wl?mert和Papies采用36個國家22年的收入數(shù)據(jù)及47個國家兩年的盜版數(shù)據(jù)，運(yùn)用貝葉斯方法研究了互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)與文化產(chǎn)品收入間的關(guān)聯(lián)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在高收入國家，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)普及度與文化產(chǎn)品收入顯著關(guān)聯(lián)，并指出文化產(chǎn)品的非法獲得與收入限制及國家壟斷程度關(guān)聯(lián)性較?、?。三是數(shù)據(jù)賦能對文化產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)傳導(dǎo)效應(yīng)研究。如果說單一文化產(chǎn)品的生產(chǎn)者進(jìn)行質(zhì)量選擇基于偏好次序，那么產(chǎn)品多樣化將增進(jìn)廠商的社會剩余⑨。一方面，數(shù)據(jù)賦能文化產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)傳導(dǎo)機(jī)制體現(xiàn)在產(chǎn)品社會福祉增進(jìn)上，文化資源配置在受到社會資本與文化環(huán)境制約的同時反作用于環(huán)境信息系統(tǒng)。另一方面，以大數(shù)據(jù)為主導(dǎo)的云計算經(jīng)濟(jì)興起賦予信息時代文化產(chǎn)業(yè)新的戰(zhàn)略地位，相應(yīng)的文化產(chǎn)品借助數(shù)據(jù)信息打破文化資源“信息孤島”，形成文化與信息交互的結(jié)構(gòu)升級。四是大數(shù)據(jù)驅(qū)動文化產(chǎn)品創(chuàng)新供給的增長效應(yīng)與區(qū)域差異研究。與傳統(tǒng)的微觀事務(wù)相比，文化產(chǎn)品是兼具中觀層面產(chǎn)業(yè)屬性與準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)的特殊商品，并且因文化市場環(huán)境與技術(shù)沖擊呈現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新的延遲性與多元性。因此通過構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型能夠有效控制文化產(chǎn)品數(shù)字化創(chuàng)新的內(nèi)生性，并避免樣本數(shù)據(jù)的短期問題，從而持續(xù)反映文化產(chǎn)品創(chuàng)新供給的經(jīng)濟(jì)績效。與此同時，周建新和劉宇認(rèn)為，文化產(chǎn)品創(chuàng)新的個體異質(zhì)性也可以通過面板數(shù)據(jù)檢驗各變量的影響與區(qū)域沖擊性體現(xiàn)。

雖然已有研究對大數(shù)據(jù)信息與文化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了一定探索與積累，但多基于推動機(jī)理的相關(guān)闡述，深入運(yùn)用文化產(chǎn)品數(shù)字化全景樣本進(jìn)行建模并進(jìn)行實證檢驗的較少。因此，研究主要從以下兩個方面進(jìn)行拓展：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多采用互聯(lián)網(wǎng)、科學(xué)技術(shù)等指標(biāo)分析其對文化產(chǎn)業(yè)的影響，存在對信息化投入較為宏觀的劃分與識別問題，且2015年后“互聯(lián)網(wǎng)+”的全面推介使得前期相關(guān)研究中的科技影響效應(yīng)衡量標(biāo)準(zhǔn)存在數(shù)據(jù)估算口徑錯位，因而研究在對“數(shù)據(jù)賦能”的內(nèi)涵進(jìn)行剖析后，從信息產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)——大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)入手，通過較為全面的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)評級指標(biāo)體系遴選出核心變量，從而提高指標(biāo)設(shè)定可信度。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)基本上從文化產(chǎn)業(yè)績效評價、文化生產(chǎn)效率、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化制造業(yè)(服務(wù)業(yè))等層面研究文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行效率，鮮有文獻(xiàn)從數(shù)據(jù)賦能驅(qū)動文化產(chǎn)品及其結(jié)構(gòu)性變遷的角度進(jìn)行。研究將大數(shù)據(jù)投入指數(shù)與文化產(chǎn)品生產(chǎn)效率指數(shù)進(jìn)行耦合，進(jìn)而對兩者的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行驗證，既能反映數(shù)據(jù)賦能文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)趨勢，又能夠深入文化產(chǎn)品生產(chǎn)的微觀結(jié)構(gòu)?；诖?，對大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈驅(qū)動下的文化產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)研究，能夠增進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)研究覆蓋面與數(shù)據(jù)賦能經(jīng)濟(jì)績效研究工具的合理性。

三、模型構(gòu)建與實證檢驗

(一)文化數(shù)字產(chǎn)品融合性分析

1. 文化數(shù)字產(chǎn)品的跨界融合理論

文化產(chǎn)品涵蓋文化創(chuàng)意、產(chǎn)品設(shè)計、生產(chǎn)運(yùn)營等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并將其內(nèi)嵌于文化產(chǎn)業(yè)價值鏈中，通過價值鏈傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行文化產(chǎn)品再加工與再創(chuàng)造。因而價值鏈構(gòu)建作為文化產(chǎn)品數(shù)字化過程的橋梁，經(jīng)由數(shù)據(jù)賦能文化產(chǎn)品生產(chǎn)的核心與輔助增值部門，可實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部微觀層面的跨領(lǐng)域融合。在此基礎(chǔ)上，文化產(chǎn)品與數(shù)字技術(shù)融合創(chuàng)新改變原價值體系，產(chǎn)生新經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，從而實現(xiàn)競爭優(yōu)勢，因為數(shù)據(jù)賦能與文化創(chuàng)意產(chǎn)品注入傳統(tǒng)價值鏈，新文化產(chǎn)品與新生產(chǎn)效率將不斷更迭。更進(jìn)一步，文化產(chǎn)品價值匯聚生成文化產(chǎn)業(yè)鏈，具有天然形成多業(yè)態(tài)融合的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，不僅能帶動文化產(chǎn)業(yè)集群，更有利于盤活傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化資產(chǎn)，產(chǎn)生文化產(chǎn)品邊際收益遞增與規(guī)模效應(yīng)。而一旦文化數(shù)字產(chǎn)品的跨界產(chǎn)業(yè)鏈中蘊(yùn)含新動能，將反作用于原文化產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)供銷價值鏈，不斷拓展文化產(chǎn)品價值，從而實現(xiàn)文化生產(chǎn)混業(yè)經(jīng)營，最終形成以價值鏈為點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)鏈為線，數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為面的高關(guān)聯(lián)性跨界融合。

2.文化數(shù)字產(chǎn)品的跨區(qū)融合理論

如果說產(chǎn)品價值鏈與產(chǎn)業(yè)鏈反映產(chǎn)業(yè)融合的集約邊際效應(yīng)，那么產(chǎn)品的跨區(qū)域流動形成產(chǎn)業(yè)融合的廣延邊際效應(yīng)。一方面，數(shù)據(jù)賦能文化產(chǎn)品供給有利于降低產(chǎn)品供給成本，創(chuàng)造去區(qū)域中心化的交易平臺。文化產(chǎn)品作為特殊性生產(chǎn)要素，同時具備準(zhǔn)公共物品的非排他性，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠改變產(chǎn)品生產(chǎn)流速、交換價值，分?jǐn)倕^(qū)域廠商的運(yùn)營成本。此外，當(dāng)數(shù)據(jù)賦能跨區(qū)域形成新增長極，將輻射產(chǎn)品空間并影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長率。另一方面，區(qū)域需求偏好差異是文化數(shù)字產(chǎn)品跨區(qū)融合的動力，并且文化電子產(chǎn)品累積消費(fèi)意愿，強(qiáng)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)多元融合。文化產(chǎn)品數(shù)字化意味著消費(fèi)者擴(kuò)展原有知識儲備邊界，改變消費(fèi)積累的節(jié)奏與方式，產(chǎn)生“理性成癮”的交易訴求，由此打破傳統(tǒng)物流區(qū)制壁壘，整合跨區(qū)消費(fèi)者剩余。因此，在研究數(shù)據(jù)賦能文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)問題時，需要進(jìn)一步分析文化數(shù)字產(chǎn)品投入產(chǎn)出差異度形成的區(qū)域生產(chǎn)效率異質(zhì)性。

(二)我國各省市區(qū)文化產(chǎn)品生產(chǎn)效率評價

1.評價方法

對文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的測度模型主要包括兩種：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析與投入產(chǎn)出分析。其中，投入產(chǎn)出法是數(shù)據(jù)賦能與文化產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)分析的基本方法，其前提是將瓦爾拉斯的一般均衡理論轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的實操分析工具，但局限性在于模型的比例性假設(shè)，且只能按純部門、大類產(chǎn)品劃分，而文化產(chǎn)品的動態(tài)多樣性使其充分投入要素并不隨其產(chǎn)出增加成比例增加，純部門與實際部門的計量方式存在差異。因此，對文化產(chǎn)品效率的評價應(yīng)綜合考慮流量與存量，動態(tài)與靜態(tài)的量值體系，減少單一模型帶來的應(yīng)用性不足。而數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)的特征在于具備處理多輸入—多產(chǎn)出有效性評價的優(yōu)勢。正因為DEA方法不直接作用于綜合數(shù)據(jù)，因此決策單元中無須對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，避免了文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)差別帶來的測度誤差。另外，DEA方法假定輸入—輸出間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)并求得最優(yōu)權(quán)重，因此排除了文化產(chǎn)業(yè)決策單元權(quán)重設(shè)置的主觀性。

DEA的基本模型中，首先，根據(jù)規(guī)模報酬的可變性不同的假設(shè)，分為CCR模型和BCC模型。由于各地區(qū)文化產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模報酬各有差異，因而選擇基于規(guī)模報酬可變的BCC模型。其次，根據(jù)投入產(chǎn)出的方向不同，分為Input-DEA和Output-DEA模型。在大量研究的相關(guān)論述中，考慮一般產(chǎn)品的生產(chǎn)活動，文化產(chǎn)品的投入量可自由調(diào)整且考慮成本，不論投入變化與否，多選用輸入型數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型。因此，研究基于線性規(guī)劃并引入松弛變量與非阿基米德無窮小概念，給出攝動法，運(yùn)用BCC模型衡量文化產(chǎn)品生產(chǎn)投入的有效性。

對最優(yōu)化模型進(jìn)行Charnes-Cooper變換，則有等價的線性規(guī)劃問題為：

其引入松弛變量的對偶規(guī)劃問題為：

2.樣本來源與變量選擇

結(jié)合前述理論基礎(chǔ)，考慮到數(shù)據(jù)可得性與統(tǒng)計口徑的一致性，選擇文化娛樂業(yè)作為行業(yè)代表變量，并選取2008—2017年十年中國31個省、市、直轄市與自治區(qū)文化產(chǎn)業(yè)娛樂產(chǎn)品的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)作為決策單元集。鑒于測算文化娛樂產(chǎn)品生產(chǎn)效率的相關(guān)數(shù)據(jù)僅涉及2008—2017年期間，因而將數(shù)據(jù)樣本區(qū)間確定于此。數(shù)據(jù)樣本主要來源于《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》以及中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，樣本涉及中國各省市區(qū)。其中，文化產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入增加值來源于《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》與《中國統(tǒng)計年鑒》，文化娛樂機(jī)構(gòu)數(shù)量、資產(chǎn)投入總額、從業(yè)人員數(shù)、年度工資收入均源于《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》及中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。在數(shù)據(jù)處理中，為解決負(fù)產(chǎn)出問題，對所有變量數(shù)據(jù)做初等行變換處理。

首先通過測算文化產(chǎn)業(yè)娛樂產(chǎn)品創(chuàng)新效率以反映中國各區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營狀況與區(qū)域產(chǎn)品異質(zhì)性。選擇文化娛樂業(yè)中的文化產(chǎn)品為代表的原因包括以下兩個方面：

第一，歷史沿革層面，1978年改革開放后中國文化產(chǎn)業(yè)的起步以國內(nèi)營業(yè)娛樂文化場所的相繼涌現(xiàn)為起點(diǎn)，其標(biāo)志事件為1979年廣州開設(shè)國內(nèi)第一家文化音樂茶座。隨后1988年文化部聯(lián)合國家工商局發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)文化市場管理工作的通知》將文化產(chǎn)業(yè)市場予以合法化與規(guī)范化。因此，中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是以國內(nèi)文化娛樂場所的公眾性消費(fèi)拉動形成的。此外，根據(jù)2004年后國家統(tǒng)計局對文化產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)性分類，文化產(chǎn)品的消費(fèi)支出均以“文化娛樂消費(fèi)支出”指標(biāo)衡量。加之各地區(qū)統(tǒng)計年份的起始點(diǎn)與連續(xù)性不同，使其他部分區(qū)域文化行業(yè)不具備數(shù)據(jù)的一致性與可比性。因而，將文化娛樂業(yè)作為中國文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品消費(fèi)的代表行業(yè)，能夠在縱向時間演進(jìn)研究中滿足文化產(chǎn)品創(chuàng)新效率評價的決策條件。

第二，行業(yè)覆蓋層面，根據(jù)文化部頒布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類(2018)》與國家統(tǒng)計局文化產(chǎn)業(yè)年刊中文化娛樂業(yè)(場所)的研究范疇，研究中的文化娛樂業(yè)涵蓋娛樂活動、游藝場所、電子游戲、景區(qū)遺跡、其他室內(nèi)娛樂活動、休閑觀光活動及各地文化行政部門發(fā)放《娛樂場所許可證》的11個部門。盡管難以完全囊括文化產(chǎn)業(yè)所有子行業(yè)，但《中國文化文物統(tǒng)計年鑒(2008—2017)》中企業(yè)會計制度的文化文物機(jī)構(gòu)主要財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)顯示，2008至2017年文化產(chǎn)業(yè)按國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)劃分后，其中文化休閑娛樂服務(wù)占全行業(yè)營業(yè)收入的平均值達(dá)到72.02%，位居所有子行業(yè)首位，具有較好的行業(yè)代表性，且期間統(tǒng)計口徑具有一致性，能較為完整地反映出中國文化產(chǎn)品市場效率變遷的過程。因此，選擇文化娛樂業(yè)衡量中國文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品效率具有行業(yè)范疇的可行性。

文化產(chǎn)品的要素投入變量包括機(jī)構(gòu)數(shù)量、資產(chǎn)投入總額等固定資本以及人力資本、年度工資收入等可變資本兩方面。首先，理論上，文化產(chǎn)品價格是在前期高投資、壟斷與效用偏好下形成，且所耗費(fèi)的物質(zhì)資本、歷史積淀、知識儲備相較于其他產(chǎn)業(yè)占比更大。其次，對文化服務(wù)產(chǎn)業(yè)的投入指標(biāo)，學(xué)界將資本資產(chǎn)作為研究維度的成果也較為豐富。王恕立和胡宗彪分別采用物質(zhì)資本與勞動投入存量衡量文化服務(wù)業(yè)的投入。而黃永興和徐鵬將固定資產(chǎn)投資額與就業(yè)人數(shù)作為中國文化產(chǎn)業(yè)效率的決定因素。因此，與鄭世林和葛珺沂、孟維站等一樣，我們遵循現(xiàn)有文獻(xiàn)的普遍做法，將以有形與無形資本雙重維度評價文化娛樂業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)率。同樣，基于投入產(chǎn)出效率考量，選擇文化產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入增加值為產(chǎn)出變量。理論上，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)合理化理論認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益中的存量與增量能夠反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否合理，即產(chǎn)品的消費(fèi)額是生產(chǎn)經(jīng)營量的表征。加之被解釋變量的選取根據(jù)目前對文化產(chǎn)業(yè)輸出指標(biāo)測算方面具有代表性與可行性的研究，形成對文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出變量的論述，即將文化娛樂業(yè)營業(yè)收入與增加值作為文化產(chǎn)品供給效率的產(chǎn)出衡量指標(biāo)具有合理性與可行性。

3.評價結(jié)果分析

基于此，選取2008—2017年間我國31個省、市、自治區(qū)文化娛樂業(yè)產(chǎn)品投入產(chǎn)出的面板數(shù)據(jù)(不含港澳臺地區(qū))，建立DEA的BCC模型并運(yùn)用多階段方法，進(jìn)行文化娛樂產(chǎn)品生產(chǎn)效率的測度，結(jié)果如下。

第一，表1列出了中國31個省市區(qū)規(guī)模效率可變時的綜合效率生產(chǎn)值。從各省10年變化總體趨勢的均值看，處于生產(chǎn)前沿面的31個省市區(qū)的生產(chǎn)效率值均有較快上升趨勢，且各省份間變化幅度差異較大。平均來看，中國文化產(chǎn)業(yè)效率的省域變遷大于區(qū)域分割，空間差異性具體體現(xiàn)在各省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展分布不均衡且具有一定的區(qū)域“俱樂部效應(yīng)”。一方面，北京、天津、山東、河南的文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率值達(dá)到0.9以上，河北、吉林、黑龍江、江蘇、福建、陜西也達(dá)到0.8以上。這表明2008—2017年間在中國現(xiàn)有文化資本投入與技術(shù)支撐下，這些省份基本達(dá)到生產(chǎn)有效性，文化娛樂產(chǎn)品的既定投入能帶來收入最大化。這一特征描述與吳慧香的結(jié)論基本一致。其原因在于這些省市大多屬于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省或獲得文化政策扶持，通過借助當(dāng)?shù)氐奈幕呃?，以國民生產(chǎn)總值提升帶動文化產(chǎn)品高質(zhì)量發(fā)展與深度消費(fèi)，從而打破區(qū)域“資源詛咒”實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)突破。另一方面，雖然各省市的生產(chǎn)效率有所提升，但很多省份并沒有充分挖掘利用現(xiàn)有文化經(jīng)濟(jì)資源與技術(shù)潛力，導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率投入產(chǎn)出比較少。例如，安徽、貴州、云南、寧夏的生產(chǎn)效率值不足0.6，甚至部分省市低至0.2。此外，存在不同年份生產(chǎn)率變化較大的省份，其中，湖南、廣西、海南、重慶、云南、新疆十年間的生產(chǎn)效率波動區(qū)間高達(dá)0.562—0.883，波動率均為50%以上。因為這些省份大多形成具有民族特色的文化產(chǎn)品供給服務(wù)，近年來生活服務(wù)業(yè)的細(xì)分市場高速發(fā)展加劇形成了文化產(chǎn)品生產(chǎn)波動，使之實現(xiàn)跨越性效率增長的同時也間接印證了鮑莫爾最早在1967提出的“服務(wù)業(yè)勞動率滯后性假說”。

表1 中國31個省市區(qū)文化產(chǎn)品輸入型生產(chǎn)效率值(2008—2017年)

資料來源：根據(jù)實證結(jié)果整理。

第二，從各省10年間的增長階段看，總體上可以劃分為三個時期。其一，2008—2012年間，除北京、天津、河南、河北等文化強(qiáng)省(市)生產(chǎn)穩(wěn)定高效外，各省市文化娛樂產(chǎn)品生產(chǎn)率基本呈現(xiàn)低值波動增長的態(tài)勢，處于文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的量變積累階段。其中，2008年、2010年生產(chǎn)效率增速較低，2009年、2011年、2012年生產(chǎn)效率增速較快。這可能由于2009年國務(wù)院通過的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》明確了文化產(chǎn)業(yè)的國家戰(zhàn)略性地位，而之后的2011年十七屆六中全會與2012年十八大報告強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步推進(jìn)建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)的國民經(jīng)濟(jì)支柱地位，加大促進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；c專業(yè)化水平。相對而言，2008年與2010年盡管也出臺過扶持政策，但大多基于之前政策的延續(xù)性，調(diào)整步伐較小，政策落實也有待提高。其二，2013—2014年是文化娛樂業(yè)質(zhì)變的“換擋期”。從表1可知，兩年間生產(chǎn)效率投入產(chǎn)出比普遍較低。原因在于2013年國際金融市場波動與全球生產(chǎn)貿(mào)易疲軟，中國文化產(chǎn)業(yè)的飛速增長依賴于大量資本注入，而受世界市場影響，文化生產(chǎn)成本加劇，貿(mào)易逆差較大，信息產(chǎn)業(yè)融合帶來的技術(shù)沖擊也對傳統(tǒng)文化商業(yè)模式極具挑戰(zhàn)。2014年中國社科院發(fā)布的《中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告 2014》更加確認(rèn)了這一時期的特征，強(qiáng)調(diào)“文化經(jīng)濟(jì)從政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)為市場拉動”，因而減速增質(zhì)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整必然伴隨經(jīng)濟(jì)增長效率的暫緩與陣痛。其三，2015—2017年，各省市區(qū)的文化娛樂業(yè)生產(chǎn)率不斷變化提升。因為2015年以后我國“互聯(lián)網(wǎng)+”的技術(shù)變革與政策利好逐步影響文化產(chǎn)業(yè)信息化技術(shù)調(diào)整速度，由此文化資本的海量注入帶動了文化娛樂產(chǎn)品生產(chǎn)力與消費(fèi)量，并出現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)革新期文化品投入產(chǎn)出效率的峰值。當(dāng)然，2016年31個省市區(qū)中除青海、西藏、廣東、山東、福建、上海、北京、天津等地外，其他省市的文化娛樂行業(yè)文化產(chǎn)品的輸入型生產(chǎn)效率值普遍出現(xiàn)下降態(tài)勢，其原因可能在于文化數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生流行性沖擊后，這些省區(qū)并未完全釋放其應(yīng)用價值，區(qū)域文化商業(yè)的數(shù)字化形態(tài)尚未達(dá)到成熟。尤其當(dāng)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)建設(shè)的虛火冷卻，市場機(jī)制的資源配置效率下降就成為反映文化產(chǎn)品生產(chǎn)力變遷的晴雨表。此外，文化資本與科創(chuàng)融資更青睞于成熟性文化企業(yè)及特色文化業(yè)態(tài)，而此類企業(yè)多集中于北上廣等較發(fā)達(dá)省份與部分西部城市，因此其他城市呈現(xiàn)出與當(dāng)年文化數(shù)字化蓬勃發(fā)展相悖的區(qū)域異質(zhì)性。

第三，圖1列示出2008—2017年中國31個省市區(qū)文化產(chǎn)品生產(chǎn)的技術(shù)效率分解指標(biāo)，即純技術(shù)效率與規(guī)模效率的年均變化趨勢，其均值范圍分別在0.4842—1.000與0.660—0.999之間。從兩者十年間平均變化曲線看，總體而言，純技術(shù)效率與規(guī)模效率增長是交替變化的，而規(guī)模效率占據(jù)主導(dǎo)地位。其中，除江蘇、山東、廣東、青海的純技術(shù)效率高于其規(guī)模效率外，其余各地區(qū)規(guī)模效率均超過技術(shù)效率。由此可見，全國文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率改進(jìn)已由純技術(shù)效率逐步向規(guī)模效率為主轉(zhuǎn)變，文化產(chǎn)業(yè)顯現(xiàn)小成本高制作的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因在于伴隨基尼系數(shù)提升，文化娛樂業(yè)日益成為大眾消費(fèi)的必需品，加之?dāng)?shù)字技術(shù)將文化產(chǎn)品復(fù)制化擴(kuò)散度提升到前所未有的高度，極大降低了大眾獲取高端“精神消費(fèi)品”的生產(chǎn)、運(yùn)輸與消費(fèi)成本。文化產(chǎn)業(yè)鏈延伸進(jìn)一步促進(jìn)了文化貿(mào)易的可得性，打破了文化經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)品與服務(wù)的不可分割性，因而增加了文化娛樂產(chǎn)品的規(guī)模效率。但是，作為“內(nèi)容為王”的文化娛樂市場，單純依賴成本導(dǎo)向的規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯然難以長期獲益。相對其他生產(chǎn)要素，文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)投入對生產(chǎn)效率的貢獻(xiàn)率較低。純技術(shù)效率均值不足0.6的省份多達(dá)16個，其中云南省文化產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率還未到0.5，這一結(jié)果與很多發(fā)達(dá)國家相比尚有差距。這說明中國文化產(chǎn)業(yè)還未實現(xiàn)集約式經(jīng)營，同時有必要進(jìn)一步探索技術(shù)力量在文化產(chǎn)業(yè)中的驅(qū)動效應(yīng)。

圖1 31個省市區(qū)文化產(chǎn)品純技術(shù)效率與規(guī)模效率平均值(2008—2017年)

(三)數(shù)據(jù)賦能驅(qū)動文化產(chǎn)品創(chuàng)新效率實證分析

1.變量描述與數(shù)據(jù)說明

基于以上分析，可進(jìn)一步驗證代表技術(shù)力量的數(shù)據(jù)賦能對文化產(chǎn)品創(chuàng)新效率的影響。因為，數(shù)字化能力是中國文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級能否成功的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一?！皵?shù)據(jù)賦能”集合“大數(shù)據(jù)”與“稟賦能力”，代表能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)績效和商業(yè)價值的數(shù)據(jù)要素資產(chǎn)，是記載與傳承技術(shù)應(yīng)用的一系列符號組合，具有區(qū)別于解決特定問題的“小數(shù)據(jù)”以外的海量性質(zhì)，體現(xiàn)大數(shù)據(jù)時代信息化程度的基礎(chǔ)。因此，需要用系統(tǒng)性與代表性的指標(biāo)體系反映數(shù)據(jù)賦能的內(nèi)涵。具體而言，通過構(gòu)建大數(shù)據(jù)指標(biāo)體系能夠衡量數(shù)據(jù)賦能文化產(chǎn)品生產(chǎn)的創(chuàng)新效率。在初步形成數(shù)據(jù)生產(chǎn)設(shè)施、數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)運(yùn)營、數(shù)據(jù)市場創(chuàng)新三個一級指標(biāo)基礎(chǔ)上，將其拓展為18個二級指標(biāo)，包括集成電路產(chǎn)量、軟件業(yè)務(wù)收入、ICT軟件和信息服務(wù)企業(yè)數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶、移動網(wǎng)絡(luò)接入流量、智能數(shù)字電話滲透率、數(shù)字產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值、數(shù)字產(chǎn)業(yè)增加值、數(shù)字(跨境)貿(mào)易總量、數(shù)字(跨境)貿(mào)易占比、服務(wù)業(yè)平臺型企業(yè)規(guī)模、制造業(yè)平臺型企業(yè)規(guī)模、國家研發(fā)投入占GDP比重、數(shù)字專利申請數(shù)、高等教育入學(xué)率、R&D投入人數(shù)、技術(shù)市場成交額、風(fēng)險資本可用度等。經(jīng)聚類-灰色關(guān)聯(lián)測算合成得，數(shù)字產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值-X7的重要度為0.9698、R&D投入人數(shù)-X16的重要度為0.9747，分別位列各二級指標(biāo)之首，因此選擇其為核心指標(biāo)。其中，18個二級指標(biāo)中數(shù)據(jù)生產(chǎn)設(shè)施層面指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國工業(yè)與信息化部網(wǎng)站，數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)運(yùn)營和數(shù)據(jù)市場創(chuàng)新層面指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。指標(biāo)設(shè)置參考上?？茖W(xué)院信息研究所2017—2018年間發(fā)布的《全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)競爭力發(fā)展報告》。

將文化產(chǎn)品創(chuàng)新效率作為被解釋變量是因為文化經(jīng)濟(jì)屬于知識密集型產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)出品的規(guī)模報酬取決于勞動與技術(shù)創(chuàng)造力，且報酬率以企業(yè)最終產(chǎn)品的全要素生產(chǎn)率波動形式存在于文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)模型中，而構(gòu)成最終產(chǎn)品的全要素生產(chǎn)包含知識含量、人才貢獻(xiàn)、技術(shù)應(yīng)用、組織規(guī)模、管理效能等。正如羅默的內(nèi)生增長理論所述，資本與知識作為經(jīng)濟(jì)增長非線性波動的核心生產(chǎn)要素，伴隨技術(shù)更迭產(chǎn)生價值增值變遷，并促使生產(chǎn)效率轉(zhuǎn)變。因而可將源于知識的技術(shù)資本要素引申到數(shù)據(jù)賦能驅(qū)動文化企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營中，即探究大數(shù)據(jù)對文化產(chǎn)品創(chuàng)新效率影響的問題。國家統(tǒng)計局官網(wǎng)統(tǒng)計資料顯示，近年來，信息化與數(shù)字化在推進(jìn)我國文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中占據(jù)愈加重要的地位。在文化及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)9-10個行業(yè)的營業(yè)收入增長率核算中，以“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)為主要技術(shù)形式的文化信息產(chǎn)業(yè)年均增長率達(dá)30%左右，對文化產(chǎn)業(yè)的帶動力突出。至2019年末，具有文化數(shù)字化新業(yè)態(tài)特征的16個細(xì)分行業(yè)營業(yè)額高達(dá)19868億元，與上年相比增長21.2%，占文化產(chǎn)業(yè)比重的22.9%，比2018年提升2.1個百分點(diǎn)，特別是文化互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)與可穿戴智能型文化設(shè)備制造產(chǎn)品的營業(yè)收入增速超過30%。由此可見，大數(shù)據(jù)技術(shù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)正逐漸滲入文化產(chǎn)業(yè)的諸多方面，并逐步改變文化業(yè)態(tài)與文化生產(chǎn)率。正因如此，文化產(chǎn)品創(chuàng)新效率的提升與大數(shù)據(jù)的融入程度息息相關(guān)?；谏鲜隼碚摍C(jī)制和現(xiàn)實依據(jù)，利用《中國統(tǒng)計年鑒》中高新技術(shù)企業(yè)R&D人員全時當(dāng)量與經(jīng)費(fèi)支出的省級面板數(shù)據(jù)，取對數(shù)后得到31個省市區(qū)大數(shù)據(jù)投入指數(shù)的平均值。由此，通過比對前述2008—2017年間中國31個省市區(qū)文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率指數(shù)與大數(shù)據(jù)投入指數(shù)，可以直觀反映兩者之間的關(guān)聯(lián)性。由圖2可見，除個別省市外，全國大部分地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率與大數(shù)據(jù)投入趨勢相同，相關(guān)性強(qiáng)。

圖2 31個省市區(qū)文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率指數(shù)與大數(shù)據(jù)投入指數(shù)關(guān)聯(lián)圖(2008—2017年)

2.模型設(shè)立與變量度量

為進(jìn)一步驗證上述論斷，需要從實證角度分析數(shù)據(jù)賦能驅(qū)動文化產(chǎn)品創(chuàng)新效率的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，通過面板數(shù)據(jù)模型檢驗大數(shù)據(jù)對文化產(chǎn)品生產(chǎn)效率的影響力。之所以選擇面板數(shù)據(jù)分析的原因包括以下三個方面。第一，使用面板數(shù)據(jù)模型能夠增加樣本自由度與信息量，從而減少文化產(chǎn)業(yè)效率模型中因數(shù)據(jù)供給量不足與信息需求之間的鴻溝。第二，此模型將文化產(chǎn)業(yè)省際差異內(nèi)置于模型設(shè)定中，能夠增加我國各省市區(qū)數(shù)據(jù)賦能文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的區(qū)域識別度，從而用大量文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化個體差異序列區(qū)分具有微觀屬性的經(jīng)濟(jì)假說，揭示我國各地區(qū)大數(shù)據(jù)對文化產(chǎn)品創(chuàng)新效率的影響。此外，數(shù)據(jù)賦能對文化產(chǎn)業(yè)的驅(qū)動效應(yīng)具有波動性與時滯性，而這一模型能有效識別殘差序列并進(jìn)行滯后性調(diào)整。第三，考慮減少估計偏差，選取面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)模型。因為研究的是省際大數(shù)據(jù)與文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的異質(zhì)性關(guān)聯(lián)而非總體影響，而隨機(jī)效應(yīng)法可以擬合非獨(dú)立個體觀測數(shù)據(jù)，從而控制解釋變量的概率分布。因此，在運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)變截距模型時，考慮到內(nèi)生性與滯后性問題，采用滯后一期指標(biāo)建立模型如下：

effit=αi+βidati(t-1)+μit，i=1，…，N，t=1，…，T

其中，effit、dati(t-1)分別代表中國31個省市區(qū)2008—2017年文化產(chǎn)品創(chuàng)新效率與大數(shù)據(jù)滯后一期投入指數(shù)；αi為純量常數(shù)，表示中國各省市區(qū)文化產(chǎn)品生產(chǎn)的均值水平；βi為第i個個體的常數(shù)向量；誤差項μit符合白噪聲過程。此外，考慮數(shù)據(jù)賦能文化產(chǎn)品創(chuàng)新過程具有乘數(shù)加速效應(yīng)與延遲性，文化產(chǎn)品數(shù)字化影響在后一年才會顯現(xiàn)，因而前置一期。

3.實證檢驗與結(jié)果分析

將上述模型運(yùn)用Eviews 9.0進(jìn)行面板回歸，得到表2所示的回歸結(jié)果。在被解釋變量為effit的隨機(jī)效應(yīng)變系數(shù)模型中，解釋變量datit(大數(shù)據(jù)投入指數(shù))各省市區(qū)的T統(tǒng)計量均大于1.96，表現(xiàn)相當(dāng)顯著。同時，相伴概率為零，說明此模型在5%的顯著性水平下通過F檢驗。

表2 數(shù)據(jù)賦能驅(qū)動文化產(chǎn)品創(chuàng)新效率的影響分析

資料來源：根據(jù)實證結(jié)果整理。

具體分析如下。第一，數(shù)據(jù)賦能對文化產(chǎn)品創(chuàng)新生產(chǎn)效率提升具有顯著驅(qū)動效應(yīng)。表2中有28個省市區(qū)滿足β≥0.8，甚至13個省市區(qū)β≥1.0，均產(chǎn)生β≥0的正向溢出效應(yīng)。這說明信息化時代文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化正在成為文化產(chǎn)品資源傳播的必經(jīng)之路。其作用力體現(xiàn)在以下三個層面。一是數(shù)據(jù)賦能影響文化產(chǎn)品市場的生產(chǎn)效率。在競爭性文化產(chǎn)品市場中，完備性數(shù)據(jù)資源將有效降低市場生產(chǎn)主體的機(jī)會主義行為，從而減少信息不對稱形成的文化產(chǎn)品(服務(wù))質(zhì)量損失。而在壟斷性文化部門，數(shù)據(jù)存量有助于打破“信息孤島”，在“去中心化”過程中提高文化產(chǎn)品資源的轉(zhuǎn)化效率。二是以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的傳播鏈能夠整合文化產(chǎn)業(yè)鏈中不同價值鏈環(huán)節(jié)，延長文化產(chǎn)品生命周期，從而實現(xiàn)文化產(chǎn)品數(shù)字化集成、零階渠道建設(shè)、精準(zhǔn)營銷與潛在客戶挖掘等經(jīng)濟(jì)賦能路徑，以此通過文化產(chǎn)品的內(nèi)容創(chuàng)新推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。三是文化信息空間擴(kuò)散論認(rèn)為，區(qū)域數(shù)字化進(jìn)程與組織文化、文化環(huán)境相互作用。一方面，數(shù)字化使原有高長型組織向扁平化過渡，減少了生產(chǎn)組織的信息傳播層級，提升了產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)營效率。另一方面，文化數(shù)字化擴(kuò)散方式?jīng)_擊本土化與國際化兩個文化產(chǎn)品市場，成為全球文化產(chǎn)品貿(mào)易交鋒的新引擎。

第二，全國31個省市區(qū)數(shù)據(jù)賦能驅(qū)動文化產(chǎn)品創(chuàng)新效率的貢獻(xiàn)度存在差異。根據(jù)省域貢獻(xiàn)度的分布狀況看，可以將我國31個省市區(qū)劃分為五個層級。安徽、遼寧、云南構(gòu)成第一層級(β≥1.3)，表明大數(shù)據(jù)投入指數(shù)每增加1個單位，文化產(chǎn)品創(chuàng)新效率提升度超過1.3個百分點(diǎn)；江蘇、湖北、廣東、四川構(gòu)成第二層級(1.1≤β≤1.3)；河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、上海、浙江、山東、河南、陜西、新疆等17個省市區(qū)處于第三層級(0.9≤β≤1.1)；北京、天津、吉林、廣西、青海、海南6個省市區(qū)處于第四層級(0.7≤β≤0.9)。其中，安徽省的貢獻(xiàn)率為1.3617，達(dá)到最大。這說明大數(shù)據(jù)投入指數(shù)每增加1%，安徽省文化產(chǎn)品創(chuàng)新效率提升1.3617%。貢獻(xiàn)率最小的地區(qū)為西藏自治區(qū)，其貢獻(xiàn)率僅為0.4013，即大數(shù)據(jù)投入指數(shù)每增加1%，僅帶來文化產(chǎn)品創(chuàng)新率增加0.4013%。

造成省域貢獻(xiàn)率異質(zhì)性的原因可能在于，大數(shù)據(jù)投入對不同省份文化產(chǎn)品生產(chǎn)要素配置的影響有所差異。一般而言，大數(shù)據(jù)可以通過數(shù)量效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)等因素推動文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率變遷。但各省市區(qū)大數(shù)據(jù)資源豐沛度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異度、科技轉(zhuǎn)化能力差別較大。因此，在微觀機(jī)制上，大數(shù)據(jù)作用于省域文化產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的運(yùn)行頻度與密度各異。例如，安徽省位于華東經(jīng)濟(jì)區(qū)，且擁有較全面的數(shù)據(jù)服務(wù)資源庫，搭建了文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)與文化園區(qū)營商平臺，這些特殊生產(chǎn)要素最終造就數(shù)據(jù)賦能文化企業(yè)資源配置的“差序格局”。此外，在宏觀機(jī)制上，各省市區(qū)對數(shù)據(jù)賦能文化產(chǎn)業(yè)的體制改革接受度不同。上述第一、二層級中大多數(shù)省份均處于東南沿海開放城市，在革新探索中，與相對保守的內(nèi)陸城市相比，在文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化改革中往往政策引領(lǐng)，率先垂范，因而能夠成為文化經(jīng)濟(jì)數(shù)字化代表區(qū)域的典范。

第三，從變化趨勢看，我國現(xiàn)階段數(shù)據(jù)賦能對文化產(chǎn)品生產(chǎn)效率較以往有大幅度提升。這一特征與胡瀟和楊祖義的研究結(jié)論基本一致。但是，數(shù)據(jù)賦能與文化產(chǎn)品創(chuàng)新效率間存在顯著正向非線性關(guān)聯(lián)。即大數(shù)據(jù)投入指數(shù)高的省份數(shù)據(jù)賦能文化產(chǎn)品創(chuàng)新效率的貢獻(xiàn)性不一定最大。例如江蘇、廣東的大數(shù)據(jù)投入指數(shù)十年均值達(dá)到0.9以上，居全國前列，但數(shù)據(jù)賦能對文化產(chǎn)品創(chuàng)新貢獻(xiàn)率卻小于1.3，僅位于全國貢獻(xiàn)度第二層級。而云南、貴州的大數(shù)據(jù)指數(shù)十年均值不足0.7，但其對文化產(chǎn)品創(chuàng)新效率的貢獻(xiàn)卻達(dá)到1.0以上。這可能是由于近年來江蘇、廣東等地區(qū)的文化科技扶持度與領(lǐng)先性已經(jīng)趨于常態(tài)，大數(shù)據(jù)建設(shè)已從之前高速發(fā)展逐漸向高質(zhì)量轉(zhuǎn)型。加之?dāng)?shù)據(jù)賦能與文化產(chǎn)業(yè)的融合度不足，使其產(chǎn)品創(chuàng)新性沒有完全釋放出來，由此造成階段性文化產(chǎn)業(yè)增效放緩。相反，西部云南、貴州等省區(qū)近年來充分利用當(dāng)?shù)厝瞬刨Y源、大數(shù)據(jù)政策，能夠?qū)⑵渑c當(dāng)?shù)靥赜械奈幕a(chǎn)品結(jié)合，文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化效應(yīng)較為明顯。

四、結(jié)論與啟示

研究通過DEA方法對中國31個省市區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率測度，并運(yùn)用省際面板模型進(jìn)行數(shù)據(jù)賦能驅(qū)動文化產(chǎn)品創(chuàng)新效率的實證檢驗，主要結(jié)論如下：

其一，中國文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率與產(chǎn)品創(chuàng)新效率整體呈正向非線性增長。我國現(xiàn)階段正處于經(jīng)濟(jì)增長新舊動能轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵時期，文化產(chǎn)業(yè)與大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)均屬于國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要方向，現(xiàn)階段將兩者結(jié)合帶動產(chǎn)品市場創(chuàng)新進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級已初見成效，并形成轉(zhuǎn)型期文化經(jīng)濟(jì)波動調(diào)整的階段性特征。其二，中國省際文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率與文化產(chǎn)品創(chuàng)新效率均存在區(qū)域異質(zhì)性，集中體現(xiàn)了地區(qū)差異化的雙重效應(yīng)。一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)投入加大了部分接受度較快城市的技術(shù)傳播力，形成“技術(shù)引領(lǐng)效應(yīng)”。另一方面，數(shù)據(jù)賦能經(jīng)濟(jì)績效在部分發(fā)達(dá)省份與科技大省并未完全釋放或呈現(xiàn)邊際收益遞減，從而出現(xiàn)“數(shù)字鴻溝效應(yīng)”。其三，數(shù)據(jù)賦能文化產(chǎn)品創(chuàng)新是文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必要而非充要性條件。文化產(chǎn)業(yè)屬于多行業(yè)跨部門的交叉領(lǐng)域，文化產(chǎn)品生產(chǎn)更是涉及技術(shù)、資本、知識等多種生產(chǎn)要素，信息時代大數(shù)據(jù)技術(shù)正逐漸滲入文化產(chǎn)品的生產(chǎn)體系并改變產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，但影響文化產(chǎn)品生產(chǎn)的絕非單一數(shù)據(jù)資源，而是由多元復(fù)雜的集約型生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。

由此得出的主要啟示是，第一，加速文化產(chǎn)品與大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)深度融合。力促大數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步滲透、整合、重組，在文化產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)外拓寬產(chǎn)業(yè)鏈中的價值增值環(huán)節(jié)。將大數(shù)據(jù)作為文化產(chǎn)品需求者的精準(zhǔn)測度工具，通過數(shù)字智能合約為文化產(chǎn)品生產(chǎn)商與中間商提供高效訂單，以此減輕出版業(yè)、旅游業(yè)因階段性、季節(jié)性供需錯位形成的經(jīng)營壓力，從而提升文化行業(yè)內(nèi)服務(wù)效率。尤其在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展側(cè)重點(diǎn)突出地區(qū)可利用大數(shù)據(jù)打造特色文化產(chǎn)品，并進(jìn)一步實施地市級文化數(shù)字方案。如天津、福建、山東可通過大數(shù)據(jù)在藝演作品領(lǐng)域發(fā)展線上觀看，安徽、四川、廣西可對文物及非遺項目進(jìn)行數(shù)字化存儲保護(hù)，上海、浙江等地可利用數(shù)字技術(shù)完善影視產(chǎn)品制作。此外，運(yùn)用數(shù)字化紐帶實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)間數(shù)據(jù)信息的全域交互。將中小型文化企業(yè)的營運(yùn)資產(chǎn)進(jìn)行數(shù)字化全網(wǎng)認(rèn)定，通過“去中心化”的區(qū)塊鏈實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間信息平權(quán)，以降低融資上市門檻并實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間“共享經(jīng)濟(jì)”。

第二，推進(jìn)省域文化產(chǎn)品數(shù)字化的均衡發(fā)展。一方面，加強(qiáng)省域分級推進(jìn)。對于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)但文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化程度較高的省份，如云貴川地區(qū)，應(yīng)充分發(fā)揮當(dāng)?shù)財?shù)字化技術(shù)的引領(lǐng)作用與比較優(yōu)勢，并制定科學(xué)合理的文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化規(guī)劃方案，形成主次分明的產(chǎn)業(yè)梯度分布。因為數(shù)字經(jīng)濟(jì)需依托傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，因而這些地區(qū)應(yīng)優(yōu)先以大數(shù)據(jù)為契機(jī)發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，再選擇省內(nèi)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)推進(jìn)，之后通過數(shù)據(jù)賦能逐漸拓展并優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)用市場。同時，通過與其他省域交流與分享先行先試經(jīng)驗，共建區(qū)域?qū)W習(xí)型文化數(shù)字產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)試驗園。另一方面，縮小省域數(shù)字鴻溝。對于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)但文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化程度較低的地區(qū)，如天津、吉林，要充分立足本地優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，通過數(shù)據(jù)資源盡快實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，形成具有創(chuàng)造力與承載力的文化產(chǎn)業(yè)體系。但對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱且文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的劣勢區(qū)，如西藏、廣西，應(yīng)著力于生產(chǎn)技術(shù)改進(jìn)，用數(shù)字化彌補(bǔ)并帶動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

第三，建立多元性高質(zhì)量文化產(chǎn)品生產(chǎn)體系。集中于小文化范疇，利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行傳統(tǒng)文化產(chǎn)品維護(hù)、修繕、重塑，將文化產(chǎn)業(yè)的精神屬性用數(shù)字記憶方式保護(hù)、傳承并實現(xiàn)多元文化價值。例如在文化資源相對欠缺的省份，打破數(shù)據(jù)壟斷區(qū)域邊界，形成多層次數(shù)字文化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)將較為匱乏的文化資源加工整合，開辟公眾共享的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)渠道，通過大數(shù)據(jù)將文化資源轉(zhuǎn)化為文化資本。此外，利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行新興文化產(chǎn)品設(shè)計、加工、制作，將文化產(chǎn)業(yè)的物質(zhì)屬性用數(shù)據(jù)描述方式設(shè)計、制作并實現(xiàn)多元商業(yè)價值。更進(jìn)一步，面對大文化領(lǐng)域，特別是針對文化資源相對富集的省份，力促傳統(tǒng)文化資本的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)文化的“跨界經(jīng)營”，通過構(gòu)筑文化產(chǎn)品科學(xué)城與知識城從而形成產(chǎn)品多元化供給的跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚平臺。并且使用數(shù)字化媒介打破產(chǎn)業(yè)邊界，將不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品經(jīng)營與文化產(chǎn)品聯(lián)系，增加工、農(nóng)、建行業(yè)文化附加值的同時，實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的創(chuàng)新效能。

注釋

①參見中華人民共和國文化和旅游部：《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》2009-2018年各卷，北京：國家圖書館出版社。

②參見中華人民共和國國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒》2009-2018年各卷，北京：中國統(tǒng)計出版社。

③陳端、趙勝國、王露：《數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)藍(lán)皮書：中國數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告(2019)》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第1-2頁。

④G.A.Akerlof，“The Market for‘Lemons’:Quality Uncertainty and the Market Mechanism，”TheQuarterlyJournalofEconomics，vol.84，no.3，1970，pp.488-500；洪銀興：《論非均衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展的秩序》，《經(jīng)濟(jì)研究》1992年第4期；桂學(xué)文：《現(xiàn)代信息技術(shù)對信息服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》1998年第6期；約瑟夫·E.斯蒂格利茨、卡爾·E.沃爾什：《經(jīng)濟(jì)學(xué)(上冊)》，黃險峰、張帆譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第306頁；周振華：《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化論》，上海：上海人民出版社，2014年，第142-150頁。

⑤魏后凱：《區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新格局》，昆明：云南人民出版社，1995年，第23-37頁；楊治：《產(chǎn)業(yè)政策與結(jié)構(gòu)優(yōu)化》，北京：新華出版社，1999年，第34-47頁。

⑥張永林：《互聯(lián)網(wǎng)、信息元與屏幕化市場——現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)理論模型和應(yīng)用》，《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第9期。

⑦C.A.Bail,“The Cultural Environment: Measuring Culture with Big Data，”TheoryandSociety，vol.43，no.3-4，2014，pp.465-482．

⑧N.Wl?mert and D.Papies， “International Hetero-geneity in the Associations of New Business Models and Broadband Internet with Music Revenue and Piracy， ”InternationalJournalofResearchinMarketing，vol.36，no.3，2019，pp.400-419．

⑨吉恩·泰勒爾：《產(chǎn)業(yè)組織理論》，張維迎總譯校，馬捷等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，1997年，第120-130頁。