肖格英

【摘? 要】從一道考題的兩個面向談考點創(chuàng)新與荒唐命題;從命題的基本原則分析談超越常規(guī)與回歸邏輯;從日常教學談質疑意識的培養(yǎng)與考察。引領學生敢于挑戰(zhàn)權威、打破常規(guī)，培養(yǎng)良好的質疑意識，不是靠一道考試題的“突襲”便可一蹴而就的，而是需要長期滲透于教學、貫穿于日常的長期事業(yè)。對于教育當局、學校、教師和命題人，都需要清醒地認識到：質疑，不是調侃;創(chuàng)新，不是出格。作者斗膽以此為議題，供教育同行參考及研討。

【關鍵詞】質疑意識;命題邏輯;創(chuàng)新

一、考點創(chuàng)新與荒唐命題：一道考題的兩個面向

2018年1月26日，南充順慶區(qū)小學期末教學質量監(jiān)測五年級數(shù)學試題第6題：“下面這道題是李奶奶給小林出的一道題，請你幫小林回答奶奶：一艘船上有26只綿羊和10只山羊，船上船長幾歲？”

同日，南充市順慶區(qū)委宣傳部官方微信發(fā)布了順慶區(qū)教育教研室關于該題的“知識考點說明”，這份說明稱：題目考點意在考查學生對數(shù)學問題的質疑意識、批判意識和獨立思考的能力。

從一般意義上來看，官方宣稱這屬于一次考點創(chuàng)新。我佩服順慶區(qū)教育局教研室的命題人，敢于打破常規(guī)，命制這類一面世就注定要制造一場口水戰(zhàn)、引發(fā)熱議的試題。官方對網(wǎng)絡上的不同觀點乃至批評并沒有采取封殺、沉默、躲避的一貫做法，而是敢于直面爭論，不畏人言，面向公眾做出解釋，這種勇于打破保守常規(guī)的意識和行動，值得點贊和學習。

從嚴肅學術意義而言，質疑意識是批判精神和創(chuàng)新能力的前提和基礎。順慶區(qū)教研室嘗試出此考題，力求引領學生質疑、批判。創(chuàng)新的出發(fā)點是美好的，然而，把這樣一道連評分標準都沒有的考題，放到全區(qū)小學五年級的數(shù)學考試里，不但不能達成預期，更會讓人對考試的嚴肅性產(chǎn)生動搖，遑論培養(yǎng)學生的質疑意識、批判意識和獨立思考的能力。命題人在全區(qū)性考試中命制這樣的題目，顯然是荒唐的。

二、超越常規(guī)與回歸邏輯：命題的基本原則分析

（一）超越常規(guī)的命題

此題故布疑陣、故弄玄虛的疑點在哪？無法從給出的信息解出問題的答案。換句話說，題目里的條件與問題，是相對孤立的，毫無邏輯關聯(lián)，如果強行將條件與問題聯(lián)系在一起，那就是想多了。這需要讓小學生對題目本身提出質疑，當然，這的確也是一種質疑，而且是空前大膽的質疑。這種空前大膽的質疑，給學生帶來的或許不是從此就擁有了質疑精神，而是不安全感，甚至還會造成“常規(guī)就是錯誤”的錯覺。打個比方，這相當于平日里，裁縫師傅一直在教徒弟做衣服，如何裁剪、縫紉、設計款式、搭配顏色、拼接尺寸等等。然而在裁縫師考試時，發(fā)給考生一塊布，考生們操起石頭、剪刀、布，就是一頓裁、剪、縫，順利地完成了衣服制作全過程。

交卷后，發(fā)現(xiàn)正確答案是鑒定這塊布能不能做衣服，因為這塊布里有一個破洞，檢測你是否擁有發(fā)現(xiàn)這個破洞的眼見力。嗚呼，哀哉！我想，這個師傅恐怕再也收不到徒弟了，然而，錯的不是師傅，錯的是聲東擊西的命題人。因為師傅所知道的裁縫師考試，一貫以來都是以裁、剪、縫紉為考評內(nèi)容，而不是鑒定布藝質量高低甚或有沒有破洞，但是命題卻超出了平時教授課程的范圍。當然，在平日里制作衣服之前，如果做了這個查驗工作也的確是一個好習慣，但這并不是裁縫師的考試內(nèi)容。由此可見，這樣的疑點，不宜出現(xiàn)在全區(qū)期末質量監(jiān)測試卷上。

（二）回歸命題的基本邏輯

對于這樣一道缺乏清晰的考查目的、沒有一個明確的評分標準的題目，命題人自己也沒有想清楚到底要考查學生挑戰(zhàn)什么、質疑什么？學生當然也可以隨意作答。有些學生，動用加減乘除或設未知數(shù)等策略，認認真真地求船長的歲數(shù)，這有可能就被判定為陷入所謂的定式思維，進而被減分。有些學生，什么也不做，然后再大膽地調侃戲說一下出題者，這或許被判定為打破思維定式，表現(xiàn)出質疑意識，體現(xiàn)出創(chuàng)新精神，進而被加分。雖然也確實有部分孩子為此題奉上了輕松詼諧的調侃，引來了不少圍觀和嬉笑。但是，這充其量也就是一場“亂說也有理”的鬧劇而已，何其荒唐。但應證了一句網(wǎng)絡調侃語：“認真，你就輸了?！弊罱K，這樣稀奇古怪的考點創(chuàng)新，只能讓命題人權威掃地;這種毫無邏輯的文字游戲，只能讓孩子們無所適從;這種荒唐的嘩眾取寵，更加不能培養(yǎng)學生的質疑意識和創(chuàng)新精神。對于教育當局、學校、教師和命題人，都需要清醒地認識到：質疑，不是調侃;創(chuàng)新，不是出格。

一個知識點成為考點，首先需要一個清晰的考查目的，其次需要一套明確的評分標準?？疾閷W生的質疑意識和批判精神，也是如此。缺乏清晰的考察目的，命題則無所遵循，不知所云，當然學生也就無從回答。如果評卷人將學生交白卷，解釋為學生對命題人無聲的抗議與蔑視，看作學生對命題人的質疑、對權威的挑戰(zhàn)，就更加牽強。缺乏明確的評分標準，不管學生將答案寫成什么樣子，評卷人都可以解讀出命題人想要的答案，這顯然是不當?shù)?，回歸命題的基本邏輯是必然的。

三、質疑意識的培養(yǎng)與考察

（一）如何培養(yǎng)質疑意識

數(shù)學學科新高考導向直指創(chuàng)新能力，質疑意識是創(chuàng)新能力的基礎與前提。學校和教師應該在追求理解、探究、問題解決的價值取向范疇內(nèi)培養(yǎng)學生的質疑意識，這樣才有利于學生創(chuàng)新能力的形成與提升。培養(yǎng)學生的質疑意識，教師應該專注于教懂概念的本質、教好原理的本質、教會學生閱讀理解、教會學生數(shù)學探究、教會學生合情推理、教會學生問題解決。培養(yǎng)學生的質疑意識應該融合數(shù)學新高考的價值取向。教師在設計數(shù)學教學時，需要有意識地調動學生，為學生創(chuàng)設質疑情境、傳授質疑方法、培養(yǎng)質疑習慣，這樣才能夠形成重視培養(yǎng)質疑意識的教學契機。學生質疑意識的培養(yǎng)需要更多的歷練機會，創(chuàng)新式質疑學習，無疑是數(shù)學教學的重要共識。

在課堂上，當教師在講課中出現(xiàn)失誤時，如有學生當即大膽指出，教師要果斷給學生以鼓勵，送上掌聲;教師設計一道“條條道路通羅馬”的問題，鼓勵學生孜孜以求道路1、道路2、道路3，甚至道路N，讓學生在思辯中質疑，在行動中試錯，在反饋中迭代，在解決問題的過程中開放思維;在課堂外，學校、家庭和社會在學生成長的過程中，給學生創(chuàng)造平等、民主、自由、開放的話語環(huán)境，有利于培養(yǎng)學生質疑意識與思辨能力。通過結合課堂內(nèi)外，引領學生敢于質疑、善于質疑，一定比命制幾道“求船長幾歲”的無厘頭考題更加有效，更能培養(yǎng)學生的質疑意識、批判精神和創(chuàng)新能力。

（二）如何考察質疑意識

所有的考試都存在競爭，所有的競爭都需要規(guī)則。命題人要遵守命題規(guī)則，答題人要遵守答題規(guī)則，規(guī)則需要事先公開。如果要改變規(guī)則，也需要事先公開，隨意改變規(guī)則而不公開，就是故意挖坑讓人跳?！扒蟠L幾歲”的考題如果發(fā)生在某校某班小范圍內(nèi)，可以付之一笑;如果考試中這道考題不算分，也可以付之一笑。但是，出現(xiàn)在全區(qū)考試中，既不是小范圍，又沒有說不算分，那這就不叫發(fā)散思維而叫發(fā)燒了。培養(yǎng)質疑意識不可能靠一時的心血來潮，考察質疑意識也不能依靠抖個機靈來進行，必須遵守明確的命題規(guī)則，必須有清晰的評分標準，必須讓學生學習有所遵循。我們的教育誠然有其僵化弊端，也確實有調整的必要，但一下子玩得這么邪，就屬于典型的步子邁太大。所謂的教育創(chuàng)新，都要分清場合、掌握尺度，須知當打破規(guī)則成了游戲規(guī)則，游戲便會崩潰。

引領學生敢于挑戰(zhàn)權威、打破常規(guī)，培養(yǎng)良好的質疑意識的議題，的確是教育界一個重大且長期的課題。我們需要清醒地意識到，培養(yǎng)學生的質疑意識，不是靠一道考試題的“突襲”便可一蹴而就的，而是需要長期滲透于教學、貫穿于日常的長期事業(yè)。

參考文獻：

[1]何小亞. 2016年數(shù)學高考全國I卷的認知分析和備考及命題建議[J].中學數(shù)學研究（上）， 2016（10）.

[2]何小亞.數(shù)學高考命題和應試刷題的密戰(zhàn)[J].中學數(shù)學研究（上）， 2018（7）.

[3]朱連娟.基于核心素養(yǎng)的小學生數(shù)學質疑意識培養(yǎng)[J].數(shù)學學習與研究，2018（22）.

（責任編輯? 范娛艷）