趙秀堃 馬亞璇 李勇建

摘 要：在國際生產(chǎn)者責任延伸制實施背景下，文章以生產(chǎn)者責任延伸制相關立法文件為研究對象，依據(jù)供應鏈治理理論和產(chǎn)品生命周期管理理論，對比分析德國、日本和美國的廢舊電子產(chǎn)品回收模式，進而探討國際生產(chǎn)者責任延伸制實施模式的特點。首先，文章闡述了生產(chǎn)者責任延伸制的內(nèi)涵和外延，明確了生產(chǎn)者的含義并對生產(chǎn)者責任延伸理論進行了概述。其次，立足責任主體、實施手段和實施階段三個維度，對生產(chǎn)者責任延伸和產(chǎn)品全程管理進行對比分析;同時，基于供應鏈治理理論視角，文章對比分析了政府主導型生產(chǎn)者責任延伸制模式和企業(yè)主導型產(chǎn)品全程管理模式;最后，在總結國際生產(chǎn)者責任延伸制實施模式特點的基礎上，基于產(chǎn)品生命周期理論，給出我國完善生產(chǎn)者責任延伸制政策的相關建議。

關 鍵 詞：生產(chǎn)者責任延伸制;供應鏈治理;產(chǎn)品生命周期管理;政府主導;企業(yè)主導

一、引言

環(huán)境問題的日益嚴峻和資源稀缺壓力的逐漸增大，互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展所產(chǎn)生的購物高潮和隨之出現(xiàn)的各類廢舊產(chǎn)品垃圾，均給生態(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展帶來了巨大威脅。針對廢舊產(chǎn)品的回收處理問題，各國政府均頒布了諸多的法律法規(guī)，建立了相關的制度體系。生產(chǎn)者責任延伸制（extended producer responsibility，EPR）正是針對日益嚴峻的廢棄物問題而產(chǎn)生的一項廢棄物管理制度和原則。我國是制造領域的大國，同時擁有世界上最為龐大的消費市場，不僅要處理國內(nèi)消費市場所產(chǎn)生的廢舊產(chǎn)品垃圾，還要處理國外進口的制造產(chǎn)品垃圾，可見我國所面臨的廢棄產(chǎn)品回收處置的挑戰(zhàn)更為嚴峻。針對這一現(xiàn)實問題，我國政府陸續(xù)修訂和出臺了一些法律法規(guī)和相關管理辦法，借鑒國外的實踐經(jīng)驗，在我國政策法令中注入生產(chǎn)者責任延伸制的思想。2017年我國推出的《生產(chǎn)者責任延伸制度推行方案》標志著我國正式進入生產(chǎn)者延伸責任制實施階段。生產(chǎn)者責任延伸制在中國起步較晚且目前的實施情況并非十分完善，而國內(nèi)學者對生產(chǎn)者責任延伸制相關法律的研究屈指可數(shù)，所以在借鑒其他國家相關生產(chǎn)者責任延伸制立法和企業(yè)實踐經(jīng)驗基礎之上，完善我國相關法律體系構建和落實機制實施，是目前政府、企業(yè)、社會公眾和學者關心的重大社會問題。

二、生產(chǎn)者責任延伸制立法相關研究綜述

目前國內(nèi)外關于生產(chǎn)者責任延伸制立法問題的研究，主要分為法規(guī)體系構建、制度落實機制和制度保障三個層次。

一是生產(chǎn)者責任延伸制相關法律法規(guī)構建方面的研究。該類研究主要探討了生產(chǎn)者責任延伸制立法的必要性，以及國家在不同的發(fā)展階段所面臨的生產(chǎn)者責任延伸制立法問題。其中發(fā)展中國家的生產(chǎn)者責任延伸制立法問題尤其突出。Osibanjo and Nnorom[1]的研究表明，發(fā)展中國家沒有對廣泛流通使用的二手翻新電子產(chǎn)品進行立法上的規(guī)制，并指出生產(chǎn)者責任延伸制法律法規(guī)體系的構建是廢舊電子產(chǎn)品高效回收再制造的必要條件，同時生產(chǎn)者責任延伸制法律法規(guī)的構建將有助于發(fā)展中國家廢舊電子電器設備的標準化認證，進而促進全球性回收體系的構建。國外較為完善的生產(chǎn)者責任延伸制度體系為我國提供了很好的借鑒依據(jù)，呂靜[2]和祝融[3]研究指出，國內(nèi)外社會性質存在差異，在借鑒的同時要根據(jù)我國的具體情境來落實生產(chǎn)者責任延伸制法律法規(guī)的構建，同時要結合我國循環(huán)經(jīng)濟立法基礎，構建適應我國發(fā)展的生產(chǎn)者責任延伸制立法體系。從循環(huán)經(jīng)濟的視角，張琦和李玉基[4]研究指出，明確生產(chǎn)者責任和構建配套制度是我國生產(chǎn)者責任延伸制法律法規(guī)體系持續(xù)完善的重點。從法律構建角度，劉海歌[5]指出需要制定單行法律來明確生產(chǎn)者責任延伸制，在實體上和程序上加以規(guī)范，同時考慮全民環(huán)保意識對生產(chǎn)者責任延伸制法律法規(guī)構建的影響。

二是生產(chǎn)者責任延伸制相關制度落實機制方面的研究。此類研究重點分析了生產(chǎn)者責任延伸制立法實施過程的參與主體以及各主體之間的協(xié)調(diào)問題。如Nash[6]的研究指出，生產(chǎn)者責任延伸制的立法實施過程涉及眾多利益相關主體，需要多方企業(yè)、機構和國家的協(xié)同治理。面對廢物管理立法的緊張局勢，國家可以通過簡化立法框架，來減少企業(yè)、監(jiān)管部門和利益相關者的負擔，同時提高資源利用和廢物處理效率，為后續(xù)生產(chǎn)者責任延伸制立法實踐持續(xù)完善奠定基礎。除了參與主體的關系協(xié)調(diào)，基礎設施的構建也是生產(chǎn)者責任延伸制立法成功實施的關鍵要素。Nnorom[7]通過對電子廢物管理立法實施的研究，發(fā)現(xiàn)基礎設施的構建程度直接影響生產(chǎn)者責任延伸制立法實施績效。同時指出發(fā)達國家地方性生產(chǎn)者責任延伸制立法相對成熟，對制造商和進口商均做出了回收電子產(chǎn)品的要求。趙建林[8]在對我國生產(chǎn)者責任延伸制相關立法條例的研究中，指出國家政策引導、企業(yè)管理實踐和社會公眾積極參與對我國生產(chǎn)者責任延伸制有效實施具有積極的促進作用。此外，谷德近[9]和張福德[10]指出生產(chǎn)者責任延伸制立法的實施必須遵循必要性、可行性和公平性原則。

三是生產(chǎn)者責任延伸制相關制度保障措施研究。此類研究側重分析影響生產(chǎn)者責任延伸制立法有效實施的因素，以明確生產(chǎn)者責任延伸制立法保障措施的關鍵內(nèi)容。如Atasu et al.[11]指出生產(chǎn)者責任的承擔、產(chǎn)業(yè)結構的劃分和產(chǎn)品的生態(tài)設計是影響生產(chǎn)者責任延伸制立法有效實施的核心要素，但由于公平性擔憂問題導致回收系統(tǒng)效益降低。為了促進廢舊產(chǎn)品的有效回收，科學合理的政策引導是基本保障手段。通過強制性的生產(chǎn)者責任延伸制立法規(guī)制，能有效激勵生產(chǎn)者回收廢舊品的同時對新產(chǎn)品進行生態(tài)設計，進而提升回收系統(tǒng)效率。zdemir et al.[12]也指出生態(tài)設計能促進生產(chǎn)者責任延伸制立法的實施，但回收收益和投資成本的差額利潤大小才是決定生產(chǎn)者責任延伸制可持續(xù)實施的關鍵。李花蕾[13]通過對我國生產(chǎn)者責任延伸制立法體系的研究，指出相關法律法規(guī)細則的完善才是生產(chǎn)者責任延伸制立法有效實施的保障。劉寧和田義文[14]通過對比分析了德國、日本和美國相關生產(chǎn)者責任延伸制政策法規(guī)，指出我國生產(chǎn)者責任延伸制立法不僅要做系統(tǒng)的制度設計，落實到關鍵領域，做到重點行業(yè)重點規(guī)制，而且要注重對社會公共參與生產(chǎn)者責任延伸制相關立法和實踐活動的激勵，發(fā)揮公眾的監(jiān)督和宣傳作用。同時，要側重民間回收體系的科學構建，在生產(chǎn)企業(yè)的授權和協(xié)助下，加強對回收企業(yè)的監(jiān)管力度，以保證廢舊產(chǎn)品的高效循環(huán)利用。

綜上所述，關于生產(chǎn)者責任延伸制法律體系的研究大多從法學角度出發(fā)，其研究重點主要有兩種：一種是對典型國家或地區(qū)（歐盟、德國、日本及美國等）相關立法的單獨研究;二是對幾個典型國家的對比分析，綜合介紹國家生產(chǎn)者責任延伸制法律的立法背景，追溯其發(fā)展足跡以及實施情況，并給出相關法律特點?；谝?guī)制和治理理論可知，法律本身是治理層面的制度設計問題，同時從1991年托馬斯·林赫斯特給出的生產(chǎn)者責任延伸制的定義中可以看出生產(chǎn)者責任延伸制與產(chǎn)品生命周期密切相關，一個產(chǎn)品完整的生命周期由供應鏈上的各個主體共同作用，生產(chǎn)者責任延伸制追溯的雖然是供應鏈上的生產(chǎn)者所承擔的延伸責任，但該責任的承擔與供應鏈上的其他主體也有一定的相關性。因此，生產(chǎn)者責任延伸制與供應鏈有顯著的相關性，但由于供應鏈學科并不會“越權”研究法律，法學學者也不會過多糾纏供應鏈治理相關研究，從供應鏈治理角度分析生產(chǎn)者責任延伸制法律自然成了研究的一個盲區(qū)。因此，本文選擇有代表意義的德國和日本兩個國家，以產(chǎn)品全生命周期管理為切入點，從供應鏈治理的角度著重研究兩個國家在電子產(chǎn)業(yè)方面的政府主導型生產(chǎn)者責任延伸制實施模式，發(fā)現(xiàn)德國和日本雖然都推行生產(chǎn)者責任延伸制度，并都由政府主導，但具體實施過程卻不盡相同。此外，本文將以德國和日本為代表的政府主導型生產(chǎn)者責任延伸制實施模式與以美國為代表的企業(yè)主導型產(chǎn)品全程管理模式進行對比分析。通過多理論視角和多維度分析，本文對國際生產(chǎn)者責任延伸制法律體系和實施模式進行了全面探究，并總結出典型國家的生產(chǎn)者責任延伸制實施模式。

本文具體研究內(nèi)容有：第二部分對生產(chǎn)者責任延伸制立法相關研究進行綜述，突出本研究的特點和理論價值;第三部分是生產(chǎn)者責任延伸制核心概念和代表國家立法背景，以德國和日本的生產(chǎn)者責任延伸制立法實施為分析重點;第四部分結合產(chǎn)品生命周期理論和供應鏈治理理論的思想邏輯系統(tǒng)分析生產(chǎn)者責任延伸制實施模式;第五部分給出完善我國生產(chǎn)者責任延伸制實施模式的政策建議。

三、生產(chǎn)者責任延伸制核心概念和代表國家立法背景

（一）生產(chǎn)者責任延伸制核心概念

“生產(chǎn)者”的概念界定是生產(chǎn)者責任延伸制研究的起點，但眾多研究側重“延伸責任”部分?；诠溨卫砝碚揫15]可知，生產(chǎn)者專指核心生產(chǎn)企業(yè)。以汽車制造業(yè)為例，制造汽車的核心企業(yè)是整個供應鏈中的生產(chǎn)者，其他諸如制造輪胎等各種零件的企業(yè)均為供應鏈中的供應商。生產(chǎn)者的責任延伸包括了前期的設計部分，供應鏈的核心生產(chǎn)者雖然沒有辦法控制供應商對其零部件的設計，但作為供應鏈中的強勢方，只要規(guī)定了核心生產(chǎn)企業(yè)的延伸責任，它就可以將該責任合理地分配給供應鏈上的其他主體。因此，本文規(guī)定的生產(chǎn)者即為供應鏈中定義的核心生產(chǎn)者，零部件制造商不屬本文研究范疇。

生產(chǎn)者責任延伸制是一種將生產(chǎn)者環(huán)境責任延伸到產(chǎn)品消費后階段，以產(chǎn)品的報廢階段為重點，兼顧考慮設計、制造、分銷、零售等其他階段的處理問題，進而對生產(chǎn)者整個產(chǎn)品生命周期的環(huán)境行為進行約束與激勵的制度[16-18]。生產(chǎn)者責任延伸制概念的推廣多適用于歐洲和亞洲，代表國家如德國和日本。產(chǎn)品全程管理（product stewardship， PS）是一種以產(chǎn)品生命周期階段為基礎，側重延伸產(chǎn)品的生命周期階段，強調(diào)產(chǎn)品全生命周期中每個階段的參與主體均須對產(chǎn)品的環(huán)境影響負責的一種制度。產(chǎn)品全程管理概念多適用于美國及其各州的相關立法規(guī)定。兩者的比較如表1所示。

從表1可以看出，生產(chǎn)者責任延伸制與產(chǎn)品全程管理雖然是針對同一種問題的環(huán)境政策，但在主要責任主體界定、實施手段屬性和實施階段范圍等方面具有顯著的差別。目前，全世界的大部分國家均以歐盟為代表的生產(chǎn)者責任延伸制為實施范例，我國也不例外，并且本文所研究對象本質是生產(chǎn)者責任延伸制立法體系，法律本身就是規(guī)定責任和義務的強制性手段，不能以自愿為主。因此，本文將著重研究生產(chǎn)者責任延伸制而非產(chǎn)品全程管理的實施模式，所選的代表國家為在生產(chǎn)者責任延伸制方面成績顯著且在世界范圍內(nèi)有引導作用的德國以及后來者居上、與中國一樣經(jīng)歷過較大環(huán)境問題的日本。同時，電子產(chǎn)業(yè)作為生產(chǎn)者責任延伸制實施的重點行業(yè)，相關產(chǎn)品企業(yè)實踐較為成熟，相關立法也比較完備，因此本文在對德國和日本整體的生產(chǎn)者責任延伸制實施模式進行分析的同時，著重以電子產(chǎn)業(yè)為例，對其相關的法律法規(guī)條文進行系統(tǒng)分析，為電子產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者責任延伸制實施提供決策建議，更為我國生產(chǎn)者責任延伸制法律法規(guī)的完善提供政策建議。

（二）德國和日本立法背景

20世紀70年代，經(jīng)濟的快速發(fā)展給德國經(jīng)濟帶來利好的同時，也使得德國面臨著嚴重的環(huán)境治理問題，其中最為突出的是大量的生活垃圾和固體廢棄物給生態(tài)環(huán)境造成了巨大負面影響，而如何回收處理這些廢棄物是當時德國政府和公眾最為關心的社會問題。最初，德國處理垃圾的方式多以堆放和焚燒為主，但是由此引發(fā)了更為嚴重的環(huán)境問題，對該問題的思考和解決過程為1972年德國第一部廢棄物處理法的提出奠定了良好基礎?；趯Α稄U棄物限制處理法》的完善和修訂，德國陸續(xù)推出了一系列生產(chǎn)者責任延伸制相關法律法規(guī)，如1991年頒布的《包裝廢物條例》、1994年頒布的《德國循環(huán)經(jīng)濟和廢物法》和2005年頒布的《關于電子電氣設備使用、回收、有利環(huán)保處理聯(lián)邦法》。面對同時期經(jīng)濟的快速發(fā)展，日本同樣面臨著巨大的環(huán)境治理挑戰(zhàn)。針對日益增多的固體廢棄物以及所帶來的環(huán)境污染問題，日本最初是以末端治理思想來解決環(huán)境經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護的矛盾，但隨著社會的快速發(fā)展，末端治理的處理方式已不足以解決日益增重的環(huán)境負擔，于是日本從20世紀90年代開始努力發(fā)展循環(huán)型社會，對此日本政府出臺了相關的生產(chǎn)者責任延伸制立法文件，如1991年頒布的《促進資源有效利用法》、1995年頒布的《容器包裝循環(huán)利用法》、1998年頒布的《家電回收利用法》和2003年頒布的《汽車報廢回收再利用法》。

四、生產(chǎn)者責任延伸制實施模式對比分析

生產(chǎn)者責任延伸制實施模式的形成就是國家立法的演進過程，因此本文以德國和日本生產(chǎn)者責任延伸制相關立法文件為樣本，依據(jù)供應鏈治理理論中的治理主體、治理結構和治理機制的思想邏輯，對生產(chǎn)者責任延伸制實施模式進行對比分析，具體內(nèi)容如表2所示。

首先是供應鏈治理主體的明確?；趶膬?nèi)部治理主體到外部治理主體延伸的思想邏輯，供應鏈治理主體不僅包含供應鏈中的核心企業(yè)和其他成員，也涉及供應鏈外部的其他利益相關主體[15]。面對生產(chǎn)者責任延伸制的實施問題，治理主體主要由具有治理能力并實際從事生產(chǎn)者責任延伸制相關治理活動的各類政府部門、生產(chǎn)企業(yè)、非政府組織（non-governmental organization，NGO）和消費者等構成。如表1和表2所示，在德國和日本的生產(chǎn)者責任延伸制實施過程中均涉及供應鏈內(nèi)部治理主體（如生產(chǎn)者、零售商和處理廠）以及供應鏈外部治理主體（如城市規(guī)劃管理機構、政府主管部門和消費者）。其中，生產(chǎn)者、零售商和處理廠是生產(chǎn)者責任延伸制實施過程中的核心內(nèi)部治理主體，發(fā)揮著技術創(chuàng)新和模式創(chuàng)新的重要作用，是決定生產(chǎn)者責任延伸制實施績效水平的關鍵要素;政府是生產(chǎn)者責任延伸制實施的核心外部治理主體，發(fā)揮了制度創(chuàng)新和市場引導的重要作用，是生產(chǎn)者責任延伸制可持續(xù)實施的重要保障;NGO和消費者是生產(chǎn)者責任延伸制實施過程中重要的外部治理主體，發(fā)揮著監(jiān)督和宣傳的重要作用，是生產(chǎn)者責任延伸制有效實施的重要影響因素。每個治理主體均有各自的屬性，但內(nèi)部和外部主體的協(xié)同治理才是生產(chǎn)者責任延伸制科學有效實施的根本，也是生產(chǎn)者責任延伸制實施過程中治理結構設計的基礎。

其次是供應鏈治理結構的設計。供應鏈治理結構的設計是以識別主體之間的目標屬性、資源屬性、能力屬性和關系屬性為基點，遵從供應鏈內(nèi)部和外部主體協(xié)同治理的邏輯，設計治理主體之間的合作形式[15]。在國際生產(chǎn)者責任延伸制相關立法實施過程中，如表2所示，德國和日本的生產(chǎn)者責任延伸制立法是以政府主導型治理結構為基礎，由政府指導其他治理主體落實生產(chǎn)者責任延伸制相關政策，即由德國和日本相關政府部門來統(tǒng)領電子電氣產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者責任延伸制政策落實和企業(yè)實踐，由生產(chǎn)者、零售商和處理廠來回收處理廢舊電子電氣產(chǎn)品，由第三方專家組來監(jiān)督生產(chǎn)者責任延伸制實施流程中的回收處理規(guī)范要求。如表1所示，美國各州的產(chǎn)品全程管理立法是以企業(yè)主導型治理結構為基礎，由企業(yè)負責協(xié)調(diào)其他治理主體實施生產(chǎn)者責任延伸制相關的治理活動，即由生產(chǎn)者或零售商負責電子產(chǎn)品的回收處理，由消費者提供部分回收費用，由政府來制定相關政策激勵和懲罰生產(chǎn)者或回收企業(yè)。無論是政府主導型還是企業(yè)主導型治理結構，均是以生產(chǎn)者責任延伸制實施績效的提升為統(tǒng)一目標。政府主導型治理結構突出了生產(chǎn)者責任延伸制立法實施過程中政府的公共資源優(yōu)勢和統(tǒng)籌能力，由此形成了以政府為核心的供應鏈主體合作形式;企業(yè)主導型治理結構體現(xiàn)了生產(chǎn)者責任延伸制立法實施過程中企業(yè)的市場資源優(yōu)勢和協(xié)調(diào)能力，由此形成了以企業(yè)為核心的供應鏈主體合作形式。生產(chǎn)者責任延伸制實施過程中供應鏈治理結構的設計是治理機制構建的前提。

最后是供應鏈治理機制的構建。供應鏈治理機制是針對相應治理結構而構建的一系列宏觀行為規(guī)范和微觀運作規(guī)則的綜合，是維持供應鏈成員關系的關鍵[15]。根據(jù)治理結構中不同的目標屬性，治理機制包含利益分享機制和關系協(xié)調(diào)機制兩大類[15]。國際生產(chǎn)者責任延伸制立法實施背景下，供應鏈治理目標是提升生產(chǎn)者責任延伸制實施績效水平，進而形成了由契約治理機制、價格治理機制和權威治理機制三個維度構成的生產(chǎn)者責任延伸制下利益共享機制，以及由聲譽治理機制和關系治理機制兩個維度構成的生產(chǎn)者責任延伸制下關系協(xié)調(diào)機制，由此形成了生產(chǎn)者責任延伸制實施過程中的五維供應鏈治理機制，為后續(xù)生產(chǎn)者責任延伸制模式分析和我國政策啟示提供了理論基礎。

基于上述供應鏈治理主體、治理結構和治理機制的思想邏輯，本文以生產(chǎn)者責任延伸制實施背景下德國、日本和美國的實踐為例，探討國際生產(chǎn)者責任延伸制實施過程中如何定義供應鏈的治理主體和治理主體之間的合作形式，以及如何有效開展生產(chǎn)者責任延伸制相關合作等問題。

（一）政府主導下的生產(chǎn)者責任延伸制實施模式：以德國和日本的立法實踐為例

1.德國

在德國生產(chǎn)者責任延伸制實施模式中，政府相關部門授權由生產(chǎn)商或者協(xié)會聯(lián)合組成的非營利組織對生產(chǎn)者進行監(jiān)督。以《關于電子電氣設備使用、回收、有利環(huán)保處理聯(lián)邦法》為例，在對廢棄物管理目標和適用范圍進行清晰界定的基礎時，該文件明確規(guī)定了回收運作流程中的責任主體和相應義務。依據(jù)法律原文，本文歸納了德國生產(chǎn)者責任延伸制實施模式及其運作流程（如圖1所示）。首先，生產(chǎn)商在政府主管部門進行注冊，同時按時報告公司運行情況;其次，注冊之后，在產(chǎn)品設計時注重產(chǎn)品的可回收性;再次，產(chǎn)品在進入銷售之前需要標記，以便制造商清晰可尋;最后，在產(chǎn)品生命周期末端，生產(chǎn)商需要對其進行回收處理;同時，生產(chǎn)商所對應的處理廠要保證所回收處理的電子廢棄物重量與第三方專家驗證數(shù)量一致，若不執(zhí)行，政府部門則有權對生產(chǎn)商施行處罰。

2.日本

日本生產(chǎn)者責任延伸制實施模式中主要由政府部門規(guī)劃和執(zhí)行，從都、道、府、縣到市、區(qū)、町、村逐級執(zhí)行，以量化指標方式，制定切實可行的數(shù)量規(guī)劃和回收目標。本文以《特定家庭用電器再商品化法》為例，對日本生產(chǎn)者責任延伸制實施模式和運作流程進行總結（如圖2所示）。

首先，政府主導社會公眾和生產(chǎn)企業(yè)開展廢棄家電回收。通過收集、整理和利用相關家電信息，讓社會公眾理解回收家電廢棄物的重要性，同時為廢棄家電的回收提供資金支持。其次，社會公眾參與廢棄家電回收。通過政府的教育和宣傳活動，公眾對廢棄家電進行一般物品和特殊產(chǎn)品分類，其中一般物品由政府統(tǒng)一回收處理，而特殊產(chǎn)品需要按要求放置到規(guī)定地點。最后，生產(chǎn)者參與廢棄家電回收。對于生產(chǎn)商來說：一是要加強產(chǎn)品的耐用性，同時要通過對產(chǎn)品的設計來降低回收成本;二是生產(chǎn)商需要預先規(guī)劃出“特定收集位置”以便于公眾放置特殊物品; 三是生產(chǎn)商對特定家電要進行再商品化，同時生產(chǎn)商可以根據(jù)規(guī)定到政府部門領取相關費用;四是生產(chǎn)商要按照再商品化標準開展特定產(chǎn)品的回收再制造流程;五是生產(chǎn)商對再商品化過程的公布要經(jīng)過相應級別主管部門的許可。此外，立法文件對供應鏈上其他利益相關主體的責任也有提及，但并非本文研究重點，所以在此不做闡述。

（二）企業(yè)主導下的產(chǎn)品全程管理實施模式：以美國的立法實踐為例

在循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展方面，美國實施的是以企業(yè)為主導的產(chǎn)品全程管理模式，但一些相關的法律對其實施仍然做了一些激勵和懲罰機制，作為企業(yè)“自愿”實施的回報。加利福尼亞州在生產(chǎn)者責任延伸制方面的立法開始得最早，在此，本文對加利福尼亞州在電子廢棄物回收方面的法律進行歸納，來闡述美國企業(yè)主導的實施模式?！峨娮訌U棄物回收法案》是加州2003年為解決電子廢棄物回收問題所立的專項法律，法律中明確規(guī)定零售商在向消費者售賣電子設備時需要根據(jù)電子產(chǎn)品的尺寸型號收取相應的回收費用，該費用構成了加州回收基金，以此來支付回收商的開支，同時讓消費者承擔廢棄產(chǎn)品回收責任。對于制造商而言，法案規(guī)定其每年提交一份報告，法案要求這份報告所包含的這一年度預計售出電子設備數(shù)量以及所包含有害物質要和該制造商上一年度的情況進行比較，但并沒有明確的數(shù)量規(guī)定;另外，該報告要表明制造商致力于進一步提高設計使其更容易回收，并且需要告知回收和處置的地點、電話號碼、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站等相關信息，但法案對制造商不按規(guī)定提交報告而受到何種懲罰的相關內(nèi)容并沒有詳細說明。

（三）生產(chǎn)者責任延伸制和產(chǎn)品全程管理實施模式的異同分析

基于對德國、日本和美國法律原文的歸納分析，本文對德國、日本和美國生產(chǎn)者責任延伸制的實施模式進行了分類，并且對生產(chǎn)者責任延伸制不同實施模式的異同點進行了歸納總結，如表3所示。

由表3可知，從主導核心角度可以將廢舊產(chǎn)品回收相關立法實施模式分為兩種：政府主導模式（代表國家為德國和日本）和企業(yè)主導模式（代表國家為美國）。就政府主導模式而言，又可以根據(jù)協(xié)調(diào)監(jiān)督的組織不同劃分為政府授權特定組織（官方或民間）管理模式和政府分級管理模式，這三種模式之間的異同點如下。

1.政府主導與企業(yè)主導的異同點比較

兩者的相同點是相關法律均對制造商在產(chǎn)品從設計到再利用的整個生命周期中的責任做了或松或緊的規(guī)定。但也存在以下不同點。

（1）是否強制，是否有懲罰措施。政府主導型模式如德國、日本的制造商必須履行法律規(guī)定的責任，接受監(jiān)督，否則會得到相應的懲罰，不管懲罰機制的執(zhí)行者來自第三方機構還是政府部門;而企業(yè)主導的美國雖然對制造商的責任進行了規(guī)定，但是并沒有規(guī)定制造商如果不按此規(guī)定執(zhí)行應該受到的懲罰。

（2）回收費用來源不同。德國和日本的回收費用主要來自生產(chǎn)商;而美國回收費用中的一部分來自消費者，這種做法對制造商具有很大的激勵作用，制造商既可以減少回收廢棄物的費用，又能夠對社會、對環(huán)境負責，在消費者群體中樹立負責任的企業(yè)形象。

2.政府主導的不同模式比較

德國和日本均為政府主導的生產(chǎn)者責任延伸制實施模式，都具有強制性，對不按照規(guī)定執(zhí)行的生產(chǎn)商具有懲罰措施，但兩者的具體實施模式也不盡相同。德國的法律中規(guī)定了清算中心、舊電器設備注冊基金會的許多責任，德國聯(lián)邦環(huán)境署將生產(chǎn)者責任延伸制實施過程中的一些協(xié)調(diào)和監(jiān)督工作交由第三方非營利組織來進行，是政府授權特定官方或民間組織管理的模式;日本的法律中詳細規(guī)定了都、道、府、縣到市、區(qū)、町、村的權利和義務，生產(chǎn)者責任延伸制實施過程中的組織、協(xié)調(diào)和監(jiān)督工作主要由各級政府完成，因此日本是政府分級管理的模式。

五、我國完善生產(chǎn)者責任延伸制政策相關規(guī)則建議

生產(chǎn)者責任延伸制相關法律作為中國法律的一部分必然遵循法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)三個層次的法律體系。由此可知，我國生產(chǎn)者責任延伸制的實施模式更類似于日本的政府分級管理模式，生產(chǎn)者延伸責任從法律到行政法規(guī)再到地方性法規(guī)，層層規(guī)定并由相應部門監(jiān)督執(zhí)行。在生產(chǎn)者責任延伸制相關的法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)條文中均強調(diào)了產(chǎn)品生命周期管理和供應鏈治理的重要性，指出資源、產(chǎn)品的回收利用與全生命周期密不可分，同時也表明生產(chǎn)者延伸責任制要想解決實際問題就應該重視產(chǎn)品整個生命周期，無論是后期的回收再利用還是前期的產(chǎn)品設計。

此外，生產(chǎn)者責任延伸制相關立法更加注重供應鏈整體的有效治理，無論從供應鏈內(nèi)部治理主體到供應鏈外部治理主體的明確，從政府主導型治理結構到企業(yè)主導型治理結構的設計，還是從利益共享治理機制和關系協(xié)調(diào)治理機制的構建，均體現(xiàn)了供應鏈治理的重要性。為了有效落實生產(chǎn)者責任延伸制政策，基于前文提出的生產(chǎn)者責任延伸制下五維供應鏈治理機制，即契約治理機制、價格治理機制、權威治理機制、聲譽治理機制和關系治理機制，結合我國生產(chǎn)者責任延伸制相關立法現(xiàn)狀和發(fā)展特點，我國相關法律法規(guī)的制定和實施可以從企業(yè)實施機制、政府衡量機制、政府保障機制、NGO監(jiān)管機制和公眾傳播機制五個方面進行完善，如圖3所示。其中，企業(yè)實施機制是契約治理機制、價格治理機制和關系治理機制的融合體現(xiàn)。政府衡量機制和政府保障機制是權威治理機制和關系治理機制的綜合體現(xiàn)，NGO監(jiān)管機制和公眾傳播機制是聲譽治理機制和關系治理機制的融合體現(xiàn)。由此可知，供應鏈治理中的關系治理機制貫穿供應治理各個環(huán)節(jié)，也凸顯了供應鏈治理的合作、協(xié)調(diào)和相互聯(lián)系的核心屬性[15]。

（一）明確法規(guī)政策的責罰內(nèi)容，構建企業(yè)生產(chǎn)者責任延伸制實施機制

從制度約束的視角可知，企業(yè)的目標是實現(xiàn)利潤最大化。生產(chǎn)者責任延伸制作為生產(chǎn)型企業(yè)的責任必然會為企業(yè)帶來一定成本，對企業(yè)的盈利造成一種約束，企業(yè)在履行這種延伸責任時一定會有所逃避和推脫。為了避免這種情況，必須采取一些強制性手段，法律即是這樣一種強制性手段。生產(chǎn)者責任延伸制法律的制定和實施是為了強制規(guī)定生產(chǎn)型企業(yè)的責任和義務，更好地監(jiān)督生產(chǎn)者履行自己的延伸責任。生產(chǎn)者責任延伸制相關法律必須明確并且強調(diào)責任和懲罰機制，對企業(yè)施加壓力，要求企業(yè)必須在產(chǎn)品生命周期的相應階段承擔自己應盡的延伸責任。

（二）采用量化指標的管理方式，設立科學的衡量機制

我國的法律雖然采用的是政府分級管理模式并且對產(chǎn)品的全生命周期做出了層層規(guī)定，但對生產(chǎn)者所需要承擔的延伸責任并沒有像日本那樣給出量化標準。以電子電器行業(yè)為例，在實施過程中政府可以根據(jù)各個電子電器生產(chǎn)商的銷售量、電子電器產(chǎn)品的平均壽命等指標對生產(chǎn)者每一年、每一季度需要回收再利用的產(chǎn)品數(shù)量進行規(guī)定，由相關政府部門一層一層監(jiān)督。另外，就中國現(xiàn)在的國情來看，不可能令所有的生產(chǎn)者全部承擔延伸責任，必須對需要承擔生產(chǎn)者責任延伸制的企業(yè)做出量化規(guī)定。小型生產(chǎn)者可能剛剛能夠解決自己企業(yè)的溫飽問題，如果讓它們再承擔自己的延伸責任無疑是將它們逼入絕境，因此不能過多地要求它們承擔延伸責任，否則會破壞整個國家的企業(yè)環(huán)境，進而引發(fā)更多的社會問題。那么，法律規(guī)定的需要承擔延伸責任的企業(yè)應該是什么樣的？本文認為應該是大型生產(chǎn)者，生產(chǎn)者的“大型”和“小型”如何界定需要借助量化的思想，對生產(chǎn)型企業(yè)的員工數(shù)、銷售額、知名度等指標進行量化，界定“大型生產(chǎn)者”的最小指標。

（三）合理化政策激勵措施，構建生產(chǎn)者責任延伸制落實的保障機制

從制度激勵的視角可知，雖然生產(chǎn)者責任延伸制對于企業(yè)而言是一種約束，從某種意義上可能會影響企業(yè)的盈利，但如果產(chǎn)品設計、回收渠道等考慮周全、設計合理，企業(yè)的成本可能并沒有太多的增加，更重要的是企業(yè)實行生產(chǎn)者責任延伸制會大大提高企業(yè)在公眾中的形象，為企業(yè)帶來的隱性價值可能會遠遠高于給企業(yè)增加的成本。生產(chǎn)者責任延伸制針對的主要是大型生產(chǎn)者，這類企業(yè)會更加看重企業(yè)的社會形象，因此它們也許會主動承擔自己的延伸責任。但即使企業(yè)有主動的意向，政府也要采取一定的措施使企業(yè)更加堅定這份主動的意識。政府在制定生產(chǎn)者責任延伸制法律法規(guī)時，要學習美國法律中的一些措施，在消費者購買電器時隱性或者顯性地承擔一部分回收費用，并且明確和強調(diào)一些補貼措施，使生產(chǎn)商在付出的同時能夠得到一些反饋。

（四）借助非營利組織（相關協(xié)會和生產(chǎn)商共同組成），構建公開的監(jiān)管機制

相關法律對生產(chǎn)者的責罰和補貼做了相關規(guī)定，并且對指標進行量化之后，僅僅有政府部門的監(jiān)督、控制是遠遠不夠的。政府部門的權責過大會造成監(jiān)督有失公允，更甚者可能會助長行賄受賄行為。在中國，人們越發(fā)重視環(huán)境保護，環(huán)保相關的非營利協(xié)會和組織蓬勃發(fā)展，政府可以借鑒德國生產(chǎn)者責任延伸制的實施模式，成立一個相應的非營利組織，這個組織可以是幾個有影響力的協(xié)會與相關行業(yè)大部分生產(chǎn)商（如在授權電子電氣行業(yè)的非營利組織時對應的是電子電氣生產(chǎn)商）所組成的組織。這樣，在制定相關衡量機制和保障措施時充分發(fā)揮生產(chǎn)商及相關協(xié)會的能動性，發(fā)揮該組織在“民間”的信息優(yōu)勢。政府可以借助該組織的力量協(xié)調(diào)、監(jiān)督生產(chǎn)者責任延伸制實施和執(zhí)行效果，使生產(chǎn)者責任延伸制相關的各項規(guī)定更加符合實際國情和生產(chǎn)者情況。同時，大多數(shù)企業(yè)均參與到生產(chǎn)者責任延伸制的規(guī)劃和制定中，因此會更加清楚自己需要承擔的延伸責任是什么，這樣可以避免因信息不對稱而造成企業(yè)未承擔自己延伸責任的情況。

（五）發(fā)揮社會公眾傳播和監(jiān)督的作用，建立透明的傳播機制

盡管在政府、企業(yè)的層面對生產(chǎn)者責任延伸制法律的制定、實施給出了相應建議，使得政府、企業(yè)和NGO組織都參與到生產(chǎn)者責任延伸制的制定和監(jiān)督中，但如果在生產(chǎn)者責任延伸制實施過程中，生產(chǎn)者所組成的非營利組織相互包庇，對任何一家企業(yè)的不合規(guī)行為都當作看不到，生產(chǎn)者責任延伸制的實施還是會很難推行。因此，發(fā)揮全國人民的能動性，發(fā)揮社交網(wǎng)絡、新媒體的影響力來監(jiān)督生產(chǎn)商對自己延伸責任的履行情況變得極其重要。政府和成立的非營利組織需要將所有生產(chǎn)者責任延伸制相關的法律、制度以及組織中所涉及的協(xié)會和生產(chǎn)商的名字等信息全部公開，實現(xiàn)信息的透明化，接受輿論的監(jiān)督。這樣，生產(chǎn)者責任延伸制才能夠在一個相對健康的環(huán)境下實施。

參考文獻：

[1]OSIBANJO O，NNOROM I C. The challenge of electronic waste （e-waste） management in developing countries [J].Waste management and research，2007，25（6）：489-501.

[2]呂靜. 生產(chǎn)者延伸責任及國外相關立法綜述[J].中國發(fā)展，2007（1）：43-46.

[3]祝融. 生產(chǎn)者責任延伸制度立法的探討[J].環(huán)境保護，2005（10）：48-50.

[4]張琦，李玉基. 論循環(huán)經(jīng)濟法中的生產(chǎn)者責任延伸制度[J].商業(yè)時代，2010（27）：96-97.

[5]劉海歌. 淺析生產(chǎn)者責任延伸制度及其完善[J].延安大學學報（社會科學版），2010（3）：78-80.

[6]NASH H A. The revised directive on waste：resolving legislative tensions in waste management？ [J].Journal of environmental law，2009，21（1）：139-149.

[7]NNOROM I C，OSIBANJO O. Overview of electronic waste （e-waste） management practices and legislations，and their poor applications in the developing countries [J].Resources，conservation and recycling，2008，52（6）：843-858.

[8]趙建林.《固體廢物污染環(huán)境防治法》修訂的新亮點——生產(chǎn)者延伸責任制度[J].中國環(huán)境管理叢書，2005（2）：6-8.

[9]谷德近. 論生產(chǎn)者延伸責任制度[J].生態(tài)經(jīng)濟，2008（10）：60-63.

[10]張福德. 生產(chǎn)者環(huán)境延伸責任立法及其完善[J].特區(qū)經(jīng)濟，2009（9）：255-256.

[11]ATASU A，VAN WASSENHOVE L N，SARVARY M. Efficient take-back legislation [J].Production and operations management，2009，18（3）：243-258.

[12]ZDEMIR ，DENIZEL M，GUIDE V D. Recovery decisions of a producer in a legislative disposal fee environment [J].European journal of operational research，2012，216（2）：293.

[13]李花蕾. 循環(huán)經(jīng)濟視角下生產(chǎn)者責任延伸制度研究[D].昆明：昆明理工大學，2011.

[14]劉寧，田義文. 生產(chǎn)者責任延伸制度及法律規(guī)制[J].商業(yè)時代，2009（10）：57-69.

[15]李維安，李勇建，石丹.供應鏈治理理論研究：概念、內(nèi)涵與規(guī)范性分析框架[J].南開管理評論，2016，19（1）：4-15.

[16]LINDHQVIST T.Extended producer responsibility in cleaner production[D].Swedish：Lunds Universitet，2000.

[17]LEWIS A M，KELLY J C，KEOLEIAN G A. Vehicle lightweighting vs. electrification：life cycle energy and GHG emissions results for diverse powertrain vehicles [J]. Applied energy，2014，126（3）：13-20.

[18]趙秀堃，李勇建，石丹.基于EPR的供應鏈治理機制博弈分析[J].系統(tǒng)工程學報，2015，30（2）：231-239.