摘 要：對當前中國的社會治理問題，必須擺脫政治浪漫主義的思維，而從世界和中國現(xiàn)代化史的高度去審視。從這個角度來看，中國道路的基本特征是采取動員體制以推進趕超型發(fā)展，這樣一條道路是世界歷史和中國歷史相互作用、共同選擇的結果。因此，中國在推進社會治理現(xiàn)代化的過程中也必須堅持并完善這樣一條道路。就當前來說，推進社會治理現(xiàn)代化的一個重要任務是防范和化解社會矛盾，為此必須對伴隨中國道路而來的社會矛盾的演化邏輯和歷史趨勢有清醒的認識，避免發(fā)生顛覆性錯誤。

關鍵詞：中國道路;社會治理;動員體制;現(xiàn)代化

中圖分類號：C912 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2020）07-0009-09

作者簡介：馮仕政，中國人民大學社會學理論與方法研究中心研究員、四川省社會科學院社會學研究所客座研究員 （北京 100872）

社會治理是國家治理的重要方面，社會治理現(xiàn)代化是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中應有之義。對于推進社會治理現(xiàn)代化，全社會有廣泛共識，但對于怎樣實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化，在學術上則有爭論。毫無疑問，中國推進社會治理現(xiàn)代化，首先要立足中國實際，其次要發(fā)揮中國智慧，最終要解決中國問題。這就有一個怎樣理解、堅持和發(fā)展中國道路的問題。那么，中國在社會治理過程中走過了一條什么樣的道路？這條道路是怎樣形成的？在實踐中面臨什么樣的挑戰(zhàn)？當前推進社會現(xiàn)代化的抓手是什么？本文試圖回答這些問題。

為此，本文將首先確立理解中國道路和社會治理問題的理論立場，進而把中國道路放到世界現(xiàn)代化史中去思考，從中概括中國道路的基本特征，并揭示中國道路形成的歷史邏輯，然后闡述第三世界國家在現(xiàn)代化過程中遭遇的困境及其對中國道路的鏡鑒意義，以及當前推動社會治理現(xiàn)代化的重要抓手，最后對全文做一個簡單的總結。

一、社會治理與中國道路：從思想方法到分析框架

誰都不能否認，社會治理是一門科學。因此，要理解中國的社會治理，首先有一個思想方法和分析框架問題。關于社會治理，過去多年來，中國確實形成了一套獨特的模式。這一套模式，從理想的角度來看，顯然還不夠成熟和完善，否則中央也不會提出“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的命題，在這個意義上，稱之為“道路”似乎有些勉強。但另一方面，這一套模式自有其相對系統(tǒng)的、一以貫之的理論和實踐，并且持續(xù)的時間足夠長、國內外影響足夠大，在這個意義上，稱之為“道路”也未嘗不可。關于中國道路，坊間充斥著大量似是而非的言論。其中特別引人注目的是，無論在輿論場還是在學術界，都流行著一種可以稱為“政治浪漫主義”的思維。這樣一種思維的基本特征，是忽視中國基于歷史脈絡和現(xiàn)實條件而來的時代呼喚，忽視歷史和政治進程的條件性、復雜性和曲折性，喜歡從一些抽象的理論概念或價值情懷出發(fā)，把社會歷史邏輯簡單化、極端化。具體表現(xiàn)在：

一是偏愛從道德人心去診斷和求解社會問題。即把所有社會問題的形成和解決都歸結為道德人心，以為只要解決了道德人心問題，一切社會問題都迎刃而解，而未注意到社會發(fā)展除了需要理想、情懷和遠方，還受到不以人的意志為轉移的物質條件和歷史條件的約束。而不同國家在物質及歷史條件方面的稟賦和積累是千差萬別的，這決定了所有社會不可能按照同一個模式去發(fā)展。后面在講不同國家的現(xiàn)代化境遇與道路選擇的關系時，會更深入地闡述這一點。

二是相信有可以解決任何社會問題的萬靈藥方。在很多人眼中，西方某些體制就是這樣一種包治百病的萬靈藥方?；谶@樣一種想像，他們進而把這些體制無限美化。相應地，中國所有問題都是內部的問題，是自己把事情搞砸了，是自作自受，而忽視全球政治、經(jīng)濟和文化體系長期由西方主導并存在嚴重的不平等、中國在其中長期處于不利地位的歷史和現(xiàn)實。

三是企圖一勞永逸地解決所有問題。似乎只要搞出一個“好的制度”，從此就可以高枕無憂，一切都可以兵來將擋、水來土淹。事實上，人都是有限理性的，其思維和視野受著文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟基礎、時代精神等多方面因素的限制，不可能“早就看穿一切”。相應地，人類社會的制度安排總是在試錯中不斷修補和完善的。企圖一勞永逸地解決問題，不僅脫離實際，而且會“欲速則不達”，造成新的更大的損失。

政治浪漫主義思維顯然是缺乏科學素養(yǎng)的表現(xiàn)，不管用心如何，后果都是危險的。那么，究竟應當怎樣看待中國道路，從而更好地推進社會治理現(xiàn)代化呢？很重要的一點，是必須弘揚科學精神。一個民族和國家，不能沒有價值追求和情懷，否則將陷入完全的機會主義和實用主義，在治理上是不可持續(xù)的。但另一方面也要認識到，社會發(fā)展是有規(guī)律的，規(guī)律是不以人的意志為轉移的。如果缺乏科學精神、不尊重客觀規(guī)律，再好的愿望也可能走向反面。

必須指出的是，科學精神不同于科學主義?？茖W精神的核心是實事求是，強調尊重客觀規(guī)律，包括社會歷史規(guī)律。在科學精神的指引下，人們對一切問題的態(tài)度是謙虛的、答案是開放的，隨時準備修正自己的錯誤;而科學主義卻認為一切社會問題都只是技術問題，都可以用技術去解決，在價值目標上不容爭辯，這實際上是否認不同人群存在價值差異的必然性，以及容忍這種價值差異的必要性。這就容易導致強權主義，即一些自認為掌握了絕對真理的人把自己的價值以科學的名義強加給另外一群人。在這個意義上，科學主義與強權主義是相通的。因此，這里提倡的是科學精神，而不是科學主義。

基于科學精神，對社會問題的理解就必須具有歷史的意識和眼光。因為任何社會事物和事實都是在特定的歷史條件下形成和發(fā)展的，如果不實事求是地、周密地考察歷史，得出的結論往往是片面的。如果貫徹這一觀點，那就需要從世界歷史的高度來看待中國道路和社會治理問題，將其置于世界現(xiàn)代化的歷史進程中去討論。原因在于：第一，現(xiàn)代化是不可抗拒的世界潮流，任何國家和民族都會主動或被動地卷入這個浪潮。從國內來看，現(xiàn)代化也是當前中華民族的最高目標和最大共識，不同階層和人群不管存在什么樣的分歧，在追求現(xiàn)代化這個問題上都是高度一致的，因而可以作為凝聚全民共識的最大公約數(shù)和討論中國道路問題的邏輯起點。第二，不管愿意與否，中國始終是在西方主導的世界體系中去追求現(xiàn)代化的，這是歷史造成的，是不以人的意志為轉移的，因此中國必須把自己放進世界歷史中去考察，不可能一廂情愿地、閉門造車地談論現(xiàn)代化。第三，當前中國社會治理面臨的大量問題，都與中國自近代以來的現(xiàn)代化進程密切相關。許多問題雖然表現(xiàn)在當下，但仔細追究起來，都是有歷史前因的;脫離歷史，當下的許多問題講不清楚。

而從實際的歷史進程來看，中國共產(chǎn)黨一直自覺地把努力推動現(xiàn)代化進程、實現(xiàn)中華民族偉大復興作為統(tǒng)率一切政治思考和實踐的出發(fā)點、落腳點和制高點。換句話說，對中國道路不管是“彈”是“贊”，它都是世界和中國現(xiàn)代化進程的產(chǎn)物，這是一個歷史的事實，在理論上是無法回避的。因此，必須從世界歷史的高度來把握中國道路和社會治理問題，方能得到正解。

從上述思想方法出發(fā)，就可以構造一個討論中國社會治理的基本分析框架。如圖1所示，整個分析框架從小到大分為三個圈層。其中，第1個圈層是“社會治理”，意思是說，所謂社會治理現(xiàn)代化，展開來說，不外是要解決什么問題、完成什么任務、達到什么目標、采取什么對策的問題，歸結起來就是八個字：問題、任務、目標、對策;第2個圈層“中國道路”，表示必須將社會治理問題放入中國道路形成和演變的背景中去考察，其中的關鍵是揭示這一進程中歷史與現(xiàn)實的聯(lián)系和張力;最后，第3個圈層“世界現(xiàn)代化”則表示，對于中國道路的問題，還需要進一步將其置于世界現(xiàn)代化進程的歷史長河中，這自然會涉及中國與西方在此過程中復雜的歷史糾葛。本文試圖通過這三個圈層的有機結合，去揭示中國社會治理道路的形成和演變、實踐中的成就與挑戰(zhàn)，以及當前推進社會治理現(xiàn)代化的重要抓手。

二、世界現(xiàn)代化浪潮與中國道路的歷史選擇

基于上述分析框架，首先來看中國道路與世界現(xiàn)代化浪潮的關系。關于中國道路的基本特征，理論上有許多概括和爭論。本文認為，中國道路的基本特征可以簡單地從目標和手段兩個方面來描述。從目標來說，中國道路的基本特征是追求趕超型發(fā)展;而從手段來說，則是在整個社會的組織模式上采取動員體制。合起來，中國道路的基本特征就是：采取動員體制以推進趕超型發(fā)展。

這里涉及兩個關鍵詞：一個是“趕超型發(fā)展”，一個是“動員體制”?！摆s超型發(fā)展”很直觀，顧名思義，就是希望以更快的速度向前發(fā)展，以便盡早趕上并超過西方。關于“趕超型現(xiàn)代化”，可參見林毅夫、蔡昉、李周《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟奇跡》，上海三聯(lián)書店1994年版;王雅林《中國的“趕超型現(xiàn)代化”》，《社會學研究》1994年第1期。而“動員體制”相對來說則需要費些思量和口舌。這個概念是美國政治學家艾普特（D. E. Apter）在刻畫不同國家的現(xiàn)代化模式時提出來的。Apter， D. E.， The Politics of Modernization， University of Chicago Press， 1965.相對于流行的“威權主義”等具有濃厚意識形態(tài)色彩的說法關于“威權主義”的種種概念標簽，可參見王紹光《政體與政道——中西政治分析的異同》，載《國情報告第十四卷·2011年（下）》，黨建讀物出版社、社會科學文獻出版社2012年版，第132-176頁。 ，這個概念傾向于從功能表現(xiàn)而不是價值主張的角度去界定一種社會體制，比“威權主義”等概念更利于撇開意識形態(tài)偏見而科學地揭示不同國家的現(xiàn)代化道路及歷史邏輯，故為本文所采用。顯然，就理解中國道路而言，“動員體制”比“趕超型發(fā)展”更關鍵。因此，下文的討論將重點放在“動員體制”上。

中國為什么會走上采取動員體制以推進趕超型發(fā)展這一道路？這要從世界現(xiàn)代化浪潮說起。迄今為止，人類社會經(jīng)歷了三次現(xiàn)代化浪潮：第一次開始于18世紀后期，這是一個由英國工業(yè)革命開始并逐漸向西歐擴散的過程，主要涉及英國、荷蘭、葡萄牙、西班牙;第二次是18世紀下半葉到20世紀初，在這次浪潮中，現(xiàn)代化擴展到整個歐洲以及北美和日本，典型國家是日本、德國、美國、俄羅斯;第二次世界大戰(zhàn)之后，世界現(xiàn)代化進入第三次浪潮，典型特征是廣大亞非拉國家取得了民族獨立，然后紛紛高舉現(xiàn)代化大旗。參見羅榮渠《現(xiàn)代化新論》，北京大學出版社1993年版，第131-141頁。顯然，中國在世界現(xiàn)代化史上屬于第三次浪潮。

表面上看，不同的現(xiàn)代化浪潮只是時間上的差異，但從社會學的角度來說，時間的差異意味著社會行動者所面臨的政治或社會機會結構不同。正因為如此，中國在體制選擇上就面臨不同的機會和條件，從而走上不同的現(xiàn)代化道路。如果根據(jù)現(xiàn)代化發(fā)生的早晚把所有國家分成“先發(fā)現(xiàn)代化”和“后發(fā)現(xiàn)代化”兩組，那么，借鑒艾普特的觀點Apter， D. E.， The Politics of Modernization， University of Chicago Press， 1965.，總的來說一個基本的規(guī)律是，越是先發(fā)現(xiàn)代化的國家，越傾向于采用放任體制;反之，則越傾向于采用動員體制。放任體制主要是通過自發(fā)的市場和社會行動來推動現(xiàn)代化，而動員體制則主要依靠國家主導的社會改造來推動現(xiàn)代化。

當然，兩種現(xiàn)代化類型也不是完全沒有關聯(lián)，而是存在某種相互依賴關系，即那些先發(fā)現(xiàn)代化的國家，往往會剝奪和壓迫后發(fā)現(xiàn)代化的國家，其“先發(fā)優(yōu)勢”不同程度地建立在后發(fā)現(xiàn)代化國家的犧牲之上。而后發(fā)現(xiàn)代化的國家之所以采取動員體制，也是因為先發(fā)現(xiàn)代化的國家已經(jīng)主導了世界體系，造成一種不平等的全球競爭環(huán)境，迫使后發(fā)現(xiàn)代化國家不得不做出選擇。

為了更好地揭示不同國家的現(xiàn)代化邏輯及相應的道路選擇，這里仍然參考艾普特的觀點，從理想類型的意義上描述兩種體制的差異。如表1所示，兩種體制的差異至少表現(xiàn)以下五個方面：

一是目標取向。一般來說，放任體制的目標取向比較弱。因為它主要是靠市場和社會的力量自發(fā)地推進現(xiàn)代化，自然表現(xiàn)出相對分散的特點，缺乏共同的中心和導向。相反，動員體制則往往會有一個非常明確、集中而強烈的目標，目標取向非常突出。

二是發(fā)展戰(zhàn)略。放任體制下的現(xiàn)代化戰(zhàn)略是自發(fā)的，組織性比較弱，而動員體制往往采取趕超型發(fā)展戰(zhàn)略，具有強烈的規(guī)劃性。越是后發(fā)展國家，越傾向于采取高度規(guī)劃性的發(fā)展戰(zhàn)略，比如我國長期實行的“五年計劃”、“中長期發(fā)展綱要”等，即屬此類。事實上這并不是中國的特例，日、韓等國也有類似的發(fā)展規(guī)劃，因為它們相對歐美國家而言，也屬后發(fā)展國家。

三是主導力量。放任體制主要依靠市場和社會力量，動員體制則主要依靠國家力量。

四是國家體制。放任體制往往采取憲政代議制，而動員體制通常采取中央集權制。因為在放任體制下，市場和社會力量的聲音較大，憲政代議制就是試圖反映市場和社會的聲音而采取的一種制度安排;而在動員體制下，市場和社會的聲音相對微弱，國家的聲音較大，所以實行中央集權制。

五是政治倫理。放任體制比較強調個體，而動員體制傾向于強調集體。因為放任體制下的主導力量是市場和社會，尊重分散發(fā)展，自然會強調個體主義的政治倫理;而動員體制的主導力量是國家，重視抱團發(fā)展，所以會強調集體主義的政治倫理。兩種倫理都符合各自體制的內在的邏輯。

需要再次強調的是，上面關于兩種體制的差別的描述只是理想類型意義上的區(qū)分。在現(xiàn)實生活中，許多國家的體制往往是這兩種特征的雜合，只不過一種或另一種特征表現(xiàn)得更多一些。

后發(fā)現(xiàn)代化國家為什么更傾向于采用動員體制呢？根本原因在于這些國家推進現(xiàn)代化時所面臨的世界環(huán)境。先發(fā)現(xiàn)代化國家在推進現(xiàn)代化之時，世界體系尚未完全形成，國家與國家的競爭比較小，加上當時殖民主義和帝國主義大行其道，因此擁有相當大的自由選擇及發(fā)展空間。而發(fā)展中國家在世界上處于弱勢地位，甫一獨立即面臨強勢的甚至壓迫性的外部環(huán)境。其現(xiàn)代化起步晚、起點低，卻又希望以比西方更快的速度向前發(fā)展。內外交困之下，唯一的選擇就是用國家力量去彌補市場和社會力量的不足。職是之故，第二次世界大戰(zhàn)之后新獨立的發(fā)展中國家普遍傾向于采取動員體制，中國也不例外。當然，相對于其他發(fā)展中國家，中國的動員體制是最為典型和成功的。這表現(xiàn)在：一是追求趕超型發(fā)展的愿望最為強烈;二是國家的規(guī)劃、組織和實施最為強勢和嚴密;三是國家對社會的改造和動員最為廣泛和深入。

這樣一條道路是自鴉片戰(zhàn)爭以來中國歷史不斷選擇的結果。這一過程的起點是西方的侵略。西方的侵略造成嚴重的、層層加深的社會危機——首先是屢戰(zhàn)屢敗的軍事危機，接著蔓延為經(jīng)濟危機、政治危機、文化危機等等。危機的不斷加深，把救亡圖存的問題非常嚴峻地提到了整個民族面前。為了救亡，中國不斷自我改造：最初，是想學習西方的先進技術，“中學為體，西學為用”，搞所謂洋務運動;但甲午戰(zhàn)爭的慘敗讓國人意識到，單純進行技術改造是行不通的，還必須進行政治改革，于是有了戊戌變法，但仍以失敗告終;痛定思痛，國人認為必須進行思想革命，于是發(fā)起了“新文化運動”。從這個過程可以看出，中國社會的改造是一個從技術到體制再到思想不斷深入的過程。在此過程中，整個社會的權力不斷向國家集中，最終形成一個國家高度集權的動員體制。這就是中國特色的動員體制形成的歷史邏輯。

要言之，采取動員體制以推進趕超型現(xiàn)代化的中國道路是在世界歷史和中國歷史的共同作用下逐漸形成的，是歷史發(fā)展的必然結果。在中國道路的形成過程中，西方扮演了重要角色。因此，對于這條道路，應該用歷史的眼光來看待，認識其歷史的必然性和合理性，與此同時，批評和反思也不能脫離歷史。

三、第三世界國家現(xiàn)代化的困境作為中國道路的鏡鑒

如上所述，第二次世界大戰(zhàn)后，新獨立的第三世界國家普遍采用動員體制，以求實現(xiàn)趕超型發(fā)展。而從歷史實踐來看，第三世界國家在現(xiàn)代化之初的大約20年時間里確實取得了輝煌的成績，但到1960年代卻紛紛陷入了困境。Huntington， Samuel P.， Political Order in Changing Societies， Yale University Press， 1968.圍繞這一歷史現(xiàn)象，以往主要有三種理論解釋：現(xiàn)代化論、依附論和世界體系論。這些理論雖然并不是專門針對中國，但對于理解、反思和完善中國道路無疑具有重要的鏡鑒意義。

在上述三種理論解釋中，現(xiàn)代化論的基本取向是從發(fā)展中國家內部去尋找這些國家陷入困境的原因，包括人口增長過快、專業(yè)技術人才匱乏、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的價值沖突、權力高度集中所導致的政治腐敗、發(fā)展不平衡導致的社會整合失敗，等等。比如羅茲曼《中國的現(xiàn)代化》，國家社會科學基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯，江蘇人民出版社1988年版。這樣一種理論傾向實際上把現(xiàn)代化困境的形成完全歸咎于發(fā)展中國家自身，潛在地否認西方國家剝削發(fā)展中國家的事實。確實，在現(xiàn)代化論看來，西方國家非但不是剝削者和壓迫者，反而是現(xiàn)代理念和技術的輸入者;如果沒有西方國家的“刺激”，那些發(fā)展中國家將永遠停留在封閉和落后狀態(tài)。

與現(xiàn)代化論相反，依附論是從發(fā)展中國家外部去尋找這些國家陷入現(xiàn)代化困境的原因。參見特奧托尼奧·多斯桑托斯《帝國主義與依附》，毛金里等譯，社會科學文獻出版社1992年版。其核心觀點是，第二次世界大戰(zhàn)后，第三世界國家雖然在政治上獨立了，但由西方國家主導的不平等的全球政治經(jīng)濟秩序，以及發(fā)展中國家相對于西方國家的依附地位并未根本改變。利用這樣一種條件，西方國家仍然可以壓榨和掠奪發(fā)展中國家。這正是第三世界國家的現(xiàn)代化難以持續(xù)，并最終陷入困境的根本原因。顯然，依附論不但指出西方國家剝削發(fā)展中國家的事實，而且對資本主義持全面否定和譴責態(tài)度。

而世界體系論則是從世界歷史的高度來解讀發(fā)展中國家面臨的困境。參見伊曼紐爾·沃勒斯坦《現(xiàn)代世界體系》，尤來寅等譯，高等教育出版社1998年版。它認為，在進入現(xiàn)代之前，世界各個部分是相對獨立和分割的，而現(xiàn)代化則是一個將原本相對獨立和分割的各個地區(qū)、國家、族群和文明逐漸整合成一個相互聯(lián)系十分緊密的世界體系的過程。然而，世界體系的形成并不是一個“四海之內皆兄弟”的大團結過程，而是一個不斷分化的不平等過程。在此過程中，一些國家上升為中心國家，另一些國家則淪落為邊緣國家。那些處于世界體系中心的國家可以通過跨國公司等多種手段對邊緣國家進行壓榨。發(fā)展中國家的困境正是這一世界歷史邏輯發(fā)展的必然結果。與依附論不同，世界體系論雖然承認西方國家剝削發(fā)展中國家的事實，但態(tài)度并不像依附論那樣激憤。因為在它看來，中心國家對發(fā)展中國家的剝削雖然不公平，卻是不以人的意志為轉移的歷史規(guī)律，西方國家不過是在執(zhí)行歷史的意志而已。

上述三種理論視角為全面理解當前中國的社會治理提供了重要理論參考。首先必須承認，現(xiàn)代化困境的形成有發(fā)展中國家內部的原因?，F(xiàn)代化論所指出的那些問題在發(fā)展中國家或多或少都存在，其中確有不少是由于發(fā)展中國家自己政策失當?shù)仍蛟斐傻?。然而，把造成這些問題的板子全部打在發(fā)展中國家頭上，顯然也是不公平的。正如依附論所指出的，在西方主導下的世界格局，總體上對發(fā)展中國家是不公平的。這樣一種格局，使發(fā)展中國家預防和化解社會矛盾的回旋空間受到極大的限制，甚至為求發(fā)展而不得不在一定程度上“自殘”。發(fā)展中國家的許多社會矛盾就是這樣造成或久拖不決的。這一點將在第四部分展開論述。

基于上述歷史事實，發(fā)展中國家有理由對西方表示譴責。但比道德激憤更重要的，是發(fā)展中國家怎樣才能擺脫這樣一種困局。在這個問題上，世界體系論的見解很有參考意義，那就是，西方對發(fā)展中國家的剝削和壓迫在很大程度上是不以人的意志為轉移的歷史趨勢，不是靠簡單的道德批判就能扭轉的。對發(fā)展中國家來說，否認這段歷史，就認不清現(xiàn)實，但一味沉浸在歷史的悲情中也毫無意義。因此，真正的出路是忍辱負重，利用一切條件和機會發(fā)展自己，最終用實力說話。在此過程中，準確地把握歷史和現(xiàn)實，從而堅持正確的發(fā)展道路就非常關鍵。

那么，發(fā)展中國家在現(xiàn)代化過程中的上述遭遇，對中國道路及社會治理來說有什么鏡鑒意義呢？首先一點，是要清醒地認識到，中國與其他發(fā)展中國家在世界現(xiàn)代化史上的處境具有很強的相似性，曾經(jīng)發(fā)生在其他發(fā)展中國家的困境，同樣可能發(fā)生在中國。這是因為，發(fā)展中國家在現(xiàn)代化過程中之所以陷入困境，一個根本原因是對現(xiàn)代化進程中發(fā)展與秩序的矛盾處置失當，而中國道路沒有也不可能完全克服這一矛盾。

眾所周知，經(jīng)過第二次世界大戰(zhàn)，廣大亞非拉地區(qū)，包括中國在內的一大批國家，擺脫作為西方殖民地的依附地位，開始獨立自主地推動現(xiàn)代化進程。在此過程中，這些國家面臨兩大基本任務：一是盡速推動經(jīng)濟和社會發(fā)展，以避免落后挨打的困境，二是創(chuàng)制既有效能又有合法性的政治權威，以建立良好的社會和政治秩序。這兩大任務是相輔相成的，即只有經(jīng)濟和社會不斷發(fā)展，政治權威才能從根本上贏得合法性，從而從根本上保持社會和政治秩序;反過來，必須建立強有力的政治權威，經(jīng)濟和社會發(fā)展才有保障。這要求發(fā)展中國家在現(xiàn)代化過程中必須實現(xiàn)發(fā)展與秩序的良性循環(huán)。然而，從實踐來看，能夠同時完美實現(xiàn)這兩大任務的發(fā)展中國家可以說是鳳毛麟角。大多數(shù)國家要么是發(fā)展出現(xiàn)嚴重問題，要么是秩序出現(xiàn)嚴重問題，或者是兩個方面同時出現(xiàn)嚴重問題。Huntington， Samuel P.， Political Order in Changing Societies， Yale University Press， 1968. 這就是發(fā)展中國家的現(xiàn)代化在1960年代以后紛紛陷入困境的原因所在。

其他發(fā)展中國家如此，中國的情況又如何？其實，中國一直且至今仍然面臨同樣的問題，即發(fā)展與秩序的深刻矛盾。中國道路正是在探索處理這一矛盾的過程中逐漸形成和完善的。眾所周知，在改革開放前近30年的時間里，中國經(jīng)歷了連綿不斷的政治運動。事實上，這些運動正是現(xiàn)代化進程中發(fā)展與秩序的矛盾在國家政治上的反映;當時國家的發(fā)展戰(zhàn)略也是謀求以動員體制推進趕超型發(fā)展，只不過由于沒有處理好發(fā)展與秩序的關系，結果變成反復折騰，導致經(jīng)濟和社會發(fā)展在改革開放前夕幾乎陷入停滯。這一事實同時表明，當時中國的現(xiàn)代化進程也遭遇了與其他發(fā)展中國家同樣的困境。差別只在于，許多國家一蹶不振，而中國很快從困境中奮起，果斷調整政策、大力推行改革開放，現(xiàn)代化進程從此走上康莊大道。而在此過程中，采行動員體制以推進趕超型發(fā)展的現(xiàn)代化戰(zhàn)略也不斷充實和完善，國家對發(fā)展與秩序的矛盾認識更加清醒，應對也更加嫻熟，終于形成了一條無論從理論還是從績效來看都稱得上“道路”的中國道路。

然而，曾經(jīng)讓大量發(fā)展中國家遭遇“滑鐵盧”的發(fā)展與秩序的矛盾，至今仍然是中國在現(xiàn)代化進程中必須面對的一個全局性和根本性矛盾。中央反復強調“必須堅持改革發(fā)展穩(wěn)定的統(tǒng)一”，“要堅持把改革的力度、發(fā)展的速度和社會可承受的程度統(tǒng)一起來”《習近平在中共中央政治局第二次集體學習時強調：以更大的政治勇氣和智慧深化改革，朝著十八大指引的改革開放方向前進》，《人民日報》2013年1月2日。，原因就在這里。可以說，謀求更加有效地應對發(fā)展與秩序的矛盾，正是今后中國道路不斷發(fā)展和完善的中心內容所在。

這里需要指出的是，發(fā)展與秩序的矛盾本質上是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾，因而是任何國家，包括西方發(fā)達國家在現(xiàn)代化進程中都必然經(jīng)歷的坎坷。只不過，如前所述，西方發(fā)達國家與發(fā)展中國家在現(xiàn)代化過程中面臨的歷史場景不同，因此這一矛盾的具體表現(xiàn)不同、應對方式不同，最終效果也不同。這意味著，不能因為中國道路至今仍然在艱難地面對發(fā)展與秩序這個矛盾而否認這條道路的歷史前景。中國道路正是在應對發(fā)展與秩序的矛盾的過程中逐漸形成的，它也將在應對過程中繼續(xù)成長和完善。關于這個問題，筆者將另文闡述，此處不贅。

四、中國道路下的社會矛盾與社會治理現(xiàn)代化

改革開放以來，中國經(jīng)濟和社會快速發(fā)展。從這個意義上說，中國確實走出了一條屬于自己的道路，以動員體制推進趕超型發(fā)展的現(xiàn)代化戰(zhàn)略是成功的。然而，如上所述，今后中國道路仍將面臨“發(fā)展與秩序”這個根本性、全局性矛盾的挑戰(zhàn)。在現(xiàn)實生活中，發(fā)展與秩序的矛盾表現(xiàn)在方方面面，從而社會治理的內容也林林總總。但毫無疑問，社會矛盾是這一矛盾最直接的暴露，是其中最尖銳的部分，因而也是社會治理最緊急、最棘手的任務。尤其是隨著改革進入攻堅期和深水區(qū)，社會矛盾不僅易發(fā)、高發(fā)，而且往往疊加在一起，形勢更加嚴峻。在這個意義上，當前推進社會治理現(xiàn)代化必須將防范和化解社會矛盾作為重要抓手。在此過程中，必須注意到，由于中國獨特的發(fā)展道路，中國的社會矛盾也有著自己獨特的演化邏輯和發(fā)展趨勢?？梢哉f，社會矛盾大量而集中地爆發(fā)具有深刻的歷史根源，預防和化解社會矛盾是一項長期而艱巨的工作，如果缺乏戰(zhàn)略遠見和定力，就很容易犯顛覆性錯誤。要卓有成效地推進社會治理現(xiàn)代化，對此必須有一個清醒的認識。

首先，由于以動員體制追求趕超型發(fā)展的現(xiàn)代化模式，國家成為社會矛盾的焦點是較長時期內不可避免的歷史趨勢。

中國是一個發(fā)展中的大國，這是最基本的國情，也是理解和判斷當前中國社會矛盾的基本前提。如上所述，在世界現(xiàn)代化的三次歷史浪潮中，中國是一個后來者。這一歷史條件決定了，中國只能在西方主導的全球秩序下啟動和推行現(xiàn)代化，并且只有以比發(fā)達國家更快的速度發(fā)展，才能在全球競爭中生存。這樣一種趕超型發(fā)展模式?jīng)Q定了，在西方現(xiàn)代化過程中次第展開的社會矛盾和沖突，在中國將會在很短的時間內集中爆發(fā)，而且是內外、新舊、敵我矛盾交作，形勢十分復雜?？梢哉f，發(fā)展越快，社會矛盾就越凸顯、越疊加、越嚴峻。

與此同時，作為一個疆域和人口大國，中國不可避免地與西方存在強烈的競爭關系，這決定了它不可能走一些中小國家的“依附型現(xiàn)代化”道路，即充當西方大國附庸，從中分享西方現(xiàn)代化成果的道路，而是必須獨立自主。這要求國家在現(xiàn)代化過程中扮演領導者、保護者甚至直接參與者的角色。國家在現(xiàn)代化過程中的核心地位決定了國家不可避免會成為社會矛盾的焦點：一方面，國家對社會發(fā)展的深度介入會直接形成大量直接針對政府的矛盾;另一方面，一些矛盾即使不是國家政策直接造成的，但基于對國家的要求和依賴，社會也會要求國家出面解決。

在這個意義上，防范和化解社會矛盾既具有根本性，也是一場持久戰(zhàn)，必須整合各方力量共同應對。穩(wěn)健地處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定之間的關系，有效地預防和化解社會矛盾，確實具有根本性，因為它涉及整個國家的現(xiàn)代化大局。一旦在這個問題上出現(xiàn)顛覆性錯誤，中國的現(xiàn)代化前程和民族復興大業(yè)將毀于一旦。

其次，由于在動員體制下，整個社會的權力高度向國家集中，這樣一種權力結構隱含著形成跨地區(qū)、跨階層大聯(lián)合的顛覆性社會沖突的風險。

從當前來看，絕大多數(shù)社會沖突都是因為自身利益，特別是經(jīng)濟利益遭到直接損害而引起的。由于損害的內容和發(fā)生的時間、地點不同，社會沖突在時間、空間和訴求上也高度分散。單個事件卷入的人數(shù)一般不多，組織性也比較差。即使有一定的組織性，一般也是在沖突過程中為了提高應對能力而被動發(fā)展起來的，而不是出于對抗的目的而主動發(fā)展起來的。從全國范圍來看，盡管社會沖突的數(shù)量在攀升，卷入的人數(shù)在增多，但尚未出現(xiàn)將分散的事件整合起來的統(tǒng)一意識形態(tài)和大型組織機構。

但是，大分散、小規(guī)模、非組織的社會沖突背后潛伏著大聯(lián)合風險，應引起高度重視。原因在于，中國是全國統(tǒng)一行政的單一制國家，而且是中國共產(chǎn)黨長期連續(xù)執(zhí)政。這樣一種集中的、穩(wěn)定的政治結構固然是中國現(xiàn)代化的必然要求，但它客觀上也有利于大規(guī)模社會沖突的形成：政策的全國統(tǒng)一性和歷史連續(xù)性意味著，一旦造成社會矛盾和沖突，這些矛盾和沖突將在肇因上具有同源性、內容上具有同質性、節(jié)律上具有同步性，并且不同時期、不同性質的矛盾和沖突也會因為不斷累積而貫通。這些特征使分散在不同地方和階層的群眾即使沒有組織聯(lián)系，對很多問題也容易形成強烈的情感共鳴、共同的利益訴求和一致的矛頭指向。基于這種“默契”，有時毋需特別動員，也容易形成跨地區(qū)、跨階層的大聯(lián)合行動。最近若干年來，全國多次出現(xiàn)一個偶然因素釀成大規(guī)模社會沖突，并且很多卷入其中的群眾并不是直接利益相關者的情況，其形成機理正在于此。

此外，隨著全民整體教育水平的提高、信息和交通條件的改善，以及國內外某些勢力的介入，維權群體出現(xiàn)統(tǒng)一意識形態(tài)和組織機構的風險越來越高，特別是統(tǒng)一意識形態(tài)的出現(xiàn)需要引起高度注意。意識形態(tài)框架和組織機構的整合性越強，社會沖突突破地域和階層界限，實現(xiàn)跨地區(qū)、跨階層大聯(lián)合的風險越高，對社會秩序的威脅也越大，對此需要嚴加警惕和防范。

第三，隨著中國現(xiàn)代化進程的急速推進，社會矛盾還有加劇的可能。對此，既不能裹足不前，也不能操之過急，而必須立足發(fā)展解決矛盾。

加快發(fā)展是廣大人民的共同期盼，也是自立于世界民族之林的根本，內外條件都不允許中國停下來不發(fā)展。發(fā)展本身就是不斷打破現(xiàn)狀、不斷調整現(xiàn)狀的過程，總是會造成社會地位的升降流動，因此總是會造成矛盾。發(fā)展本身也會不斷造成新的追求和追求的分化，一些在沒有發(fā)展之前不是問題的問題，在發(fā)展之后就會成為一個問題。比如在短缺經(jīng)濟時代，一年勞動所得只夠勉強維持溫飽，旅游的機會很少，所以不存在“旅游環(huán)境”問題。近年來，隨著經(jīng)濟和社會快速發(fā)展，外出旅游幾乎已經(jīng)成為中國民眾的日常需求，于是“旅游環(huán)境”就成為一個突出的社會矛盾。

既然發(fā)展不可能停下來，而只要有發(fā)展就會有矛盾，甚至會加劇，那么，化解社會矛盾就必須樹立“持久戰(zhàn)”和“可持續(xù)”的戰(zhàn)略思想，既不能急于求成，寄望于短期突擊、速戰(zhàn)速決，也不能只顧“緊急處置”“特事特辦”，而無兼顧不同階層、地區(qū)和歷史階段的可持續(xù)安排。這就需要牢牢抓住發(fā)展這個根本不放松。只有不斷發(fā)展，持久、持續(xù)才有堅實的物質基礎。因此，既不能裹足不前，也不能急躁冒進，而必須立足于發(fā)展，在發(fā)展中解決矛盾。

五、結語：打造共建共治共享的社會治理制度

面對中國道路及伴隨的社會矛盾，推進社會治理現(xiàn)代化的根本方向是打造共建共治共享的社會治理制度。共建共治共享的社會治理制度是中國經(jīng)過長期探索逐漸建立的、被證明符合國情民情和社會發(fā)展規(guī)律的制度安排，也是中國特色國家制度和國家治理體系的重要組成部分。

打造共建共治共享的社會治理格局，首先是“共建”，也就是必須人人負責、人人出力，通過勞動親手創(chuàng)造幸福，而不能袖手旁觀或者等、靠、要。只有每個人都增強使命感、責任感和奉獻精神，共同參與到社會治理的建設洪流中，才能營造良好的社會治理局面。黨和政府必須善于組織群眾，幫助群眾克服集體行動中經(jīng)常發(fā)生的“搭便車”困境參見曼瑟爾·奧爾森《集體行動的邏輯》，上海人民出版社1995年版，第1-2章。，社會治理才有希望，才有成效。

其次是“共治”，也就是必須不斷地改革和創(chuàng)新體制機制，讓廣大人民群眾的積極性充分發(fā)揮、創(chuàng)造力充分涌流。創(chuàng)新是時代發(fā)展的主旋律，是引領發(fā)展的第一動力;當前必須加快體制機制改革步伐，破除一切束縛創(chuàng)新發(fā)展的障礙。只有這樣，社會治理工作才有源頭活水，社會治理局面才能生生不息。為此，黨和政府必須充分尊重群眾的首創(chuàng)精神，必須充分保障群眾的知情權和參與權，平時多與群眾聯(lián)系，遇事多與群眾商量，暢通上傳下達渠道，真正做到問政于民、問需于民、問計于民。必須站在群眾之中去領導群眾，而不是站在群眾之上去領導群眾，既要克服尾巴主義和自流主義錯誤，也要克服關門主義和命令主義錯誤，要善于團結廣大人民群眾一道前進。參見劉少奇《論黨》，人民出版社1980年版，第32-34頁。

再次是“共享”。實現(xiàn)“共享”，是“共同富裕”這一社會主義制度本質要求的具體體現(xiàn)。黨的十九大報告指出：“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！币簿褪钦f，當前我國經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡的問題仍然十分突出，已經(jīng)成為滿足人民美好生活需要的主要障礙之一。這就要求黨和政府以一切為了群眾、一切服務群眾為理念，以保障和改善民生為重點，抓住人民群眾最關心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題，加強和創(chuàng)新社會治理體制機制，實現(xiàn)發(fā)展成果更多、更公平地惠及全體人民，讓人民群眾有實實在在的獲得感、幸福感、安全感。

（責任編輯：薛立勇）

Abstract： This article aims to uncover the intrinsic logic underlying the Chinese path in social governance， and highlight the key tasks to modernize social governance thereafter. To understand Chinas social governance， it argues that we need to stay away from political romanticism and to examine from the view of Chinese as well as world history. Historical forces from both home and abroad have intertwined and shaped the Chinese path in social governance as one that is characterized by “catchup modernization via mobilization system”. Such path should be sustained and improved. Currently， preempting and resolving social conflicts is key to the modernization of social governance， which requires a clear understanding of the special dynamics of social conflicts that accompany with the practice of Chinese path.

Keywords： Chinese Path; Social Governance; Mobilization System; Modernization