張雨濤

摘 ?要：《史記·秦楚之際月表》中“西楚伯王項(xiàng)籍始為天下主命立十八王”，中華書局新點(diǎn)校本斷句為“西楚伯王項(xiàng)籍始，為天下主命，立十八王。”辛德勇認(rèn)為，其中的“伯王”應(yīng)作“主伯”，其斷句應(yīng)為“西楚主伯項(xiàng)籍始。為天下主命，立十八王?！痹谇貪h典籍中，“伯王”常見，與之同義的“霸王”亦是常語(yǔ)，而“主伯”卻幾乎不見用例。因此，以“主伯”替換“伯王”，意有不妥?！笆肌碧幱诰淠┥肺矔r(shí)，往往和“自”搭配，構(gòu)成“自……始”格式;同時(shí)，“始”用作副詞時(shí)，能和很多動(dòng)詞搭配，“始為”的用法在秦漢典籍中也很常見?！爸髅钡恼Z(yǔ)法分布與“為天下主命”不符，而“為……主”的格式在文獻(xiàn)中經(jīng)常使用?！傲ⅰ苯?jīng)常和其他動(dòng)詞連用作謂語(yǔ)，“命立”在文獻(xiàn)中亦有用例。因此，此句的句讀應(yīng)為：“西楚霸王項(xiàng)籍始為天下主，命立十八王?！?/span>

關(guān)鍵詞：《史記》;“伯王”;句讀;考察分布

《史記·秦楚之際月表》的第二行表格有這樣一句話：“西楚伯王項(xiàng)籍始為天下主命立十八王”。學(xué)界對(duì)此句中的“伯王”一詞及其句讀存在一定爭(zhēng)議。

“伯王”一詞，在張文虎的金陵局本《史記》中作“主伯”[1]（P170），而明人程一枝和清人梁玉繩均認(rèn)為“主伯”乃是偽誤[2]（P464）。中華書局《史記》新點(diǎn)校本承襲了梁玉繩《史記志疑》的觀點(diǎn)，將其訂正為“伯王”。同時(shí)，將此句斷為：“西楚霸王項(xiàng)籍始，為天下主命，立十八王。”[3]（P958）

辛德勇對(duì)上述問題提出不同見解。他認(rèn)同凌稚隆、李光縉在《史記評(píng)林》將其刊定為“主伯”的觀點(diǎn)[4]（P560）。辛德勇指出，在歷史上項(xiàng)羽先是以天下盟主的身份尊楚懷王為義帝，分封天下諸侯，接著才是廢棄義帝，自立為西楚霸王，這是兩個(gè)不同的步驟。如果將“主伯”改為“伯王”，則會(huì)湮沒歷史事實(shí)。因此，該處應(yīng)當(dāng)作“主伯”而不是“伯王”[5]（P247）。同時(shí)，將此句的句讀改訂為：“西楚主伯項(xiàng)籍始。為天下主命，立十八王?！盵5]（P245）

我們認(rèn)為，“伯王”的用法是正確的;同時(shí)，中華書局《史記》新點(diǎn)校本、辛德勇對(duì)此句的斷句均存在著一定問題，實(shí)際應(yīng)為：“西楚霸王項(xiàng)籍始為天下主，命立十八王?！毕旅?，我們就對(duì)這兩個(gè)問題進(jìn)行具體分析。

一、關(guān)于“伯王”與“主伯”的問題

（一）“伯王”的語(yǔ)料考察

我們首先來(lái)考察、分析“伯王”一詞。從語(yǔ)料考察的結(jié)果來(lái)看，“伯王”在古代文獻(xiàn)中的使用比較常見。例如：

（1）秦始與周合，合而離，五百歲當(dāng)復(fù)合，合十七年而霸王出焉。司馬貞《索隱》：“合十七年伯王出?！保ā妒酚洝し舛U書》）

（2）周始與秦國(guó)合而別，別五百載當(dāng)復(fù)合，合七十年而伯王出焉。（《漢書·郊祀志上》）

（3）羽自立為西楚伯王，王梁、楚地九郡，都彭城。（《漢書·陳勝項(xiàng)籍傳》）

（4）封立王侯，政繇羽出，號(hào)為“伯王”，位雖不終，近古以來(lái)未嘗有也。（《漢書·陳勝項(xiàng)籍傳》）

（5）不謀而俱起，不約而同會(huì)，壤長(zhǎng)地進(jìn)，至乎伯王，時(shí)教使然也。（《漢書·嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳》）

（6）河山之險(xiǎn)，信不足保也;是伯王之業(yè)，不從此也。（《戰(zhàn)國(guó)策·魏策一》）

（7）大國(guó)行此，則名號(hào)不攘而至，伯王不為而立矣。（《戰(zhàn)國(guó)策·齊策五》）

（8）故明主察相誠(chéng)欲以伯王也為志，則戰(zhàn)攻非所先。（《戰(zhàn)國(guó)策·齊策五》）

（9）楚懷王心矜好高人，無(wú)道而欲有伯王之號(hào)。（西漢賈誼《新書·春秋》）

尤為明顯的是，例（3）、例（4）均涉及到項(xiàng)羽稱號(hào)這一重大事件，這里對(duì)項(xiàng)羽的稱呼皆是“伯王”，這在很大程度上說(shuō)明了當(dāng)時(shí)對(duì)項(xiàng)羽的習(xí)慣稱號(hào)即為“伯王”?！安痹臼侵感值芘判兄械牡谝?，后來(lái)引申出諸侯國(guó)的盟主之義。在《王力古漢語(yǔ)字典》中，“伯”的第4個(gè)義項(xiàng)是：“諸侯之長(zhǎng)叫‘伯，讀如‘霸。荀子成相：‘穆公任之，強(qiáng)配五伯六卿施?！盵6]（P24）宋代學(xué)者黃震在《黃氏日鈔·讀論語(yǔ)·憲問篇》的“霸諸侯”條下云：“注云：‘霸與伯，同長(zhǎng)也。愚意天下之主謂之王，諸侯之長(zhǎng)謂之伯，此指其定位而名也……王政不綱，而諸侯之長(zhǎng)自整齊其諸侯，則伯，聲轉(zhuǎn)而為霸。皆有為之稱也?！庇纱丝芍安奔吹韧凇鞍浴?，“伯王”也就是“霸王”。

（二）“霸王”的語(yǔ)料考察

我們接著來(lái)考察、分析“霸王”一詞。從語(yǔ)料考察的結(jié)果來(lái)看，“霸王”的用法在古代文獻(xiàn)中不勝枚舉，即以《史記》為例，它的出現(xiàn)頻率也相當(dāng)高。例如：

（10）君且欲霸王，非管夷吾不可。（《史記·齊太公世家》）

（11）子孫有國(guó)，升降六代，數(shù)千年間，迭至霸王，天將興之，必有尤物乎？（《史記·楚世家》）

（12）越兵橫行于江、淮東，諸侯畢賀，號(hào)稱霸王。（《史記·越王勾踐世家》）

（13）今楚地方五千里，持戟百萬(wàn)，此霸王之資也。（《史記·平原君虞卿列傳》）

（14）六國(guó)從親以賓秦，則秦甲必不敢出于函谷以害山東矣。如此，則霸王之業(yè)成矣。（《史記·蘇秦列傳》）

（15）地方五千余里，帶甲百萬(wàn)，車千乘，騎萬(wàn)匹，粟支十年。此霸王之資也。（《史記·蘇秦列傳》）

（16）譬若施韓盧而搏蹇兔也，霸王之業(yè)可致也，而群臣莫當(dāng)其位。（《史記·范雎蔡澤列傳》）

從上述用例來(lái)看，“霸王”并非僅僅是特指項(xiàng)羽那般取代楚懷王，做天下共主，而是輔佐天子，為諸侯國(guó)領(lǐng)袖，甚至是稱雄于諸侯國(guó)的，都可以稱為“霸王”，如上文提到的“齊桓公”“越王勾踐”等。因此，項(xiàng)羽在還未廢黜義帝、分封諸侯時(shí)，亦可以稱作“霸王”。

（三）“伯”“王”對(duì)舉的語(yǔ)料考察

我們還在相關(guān)文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)，“伯”和“王”經(jīng)常對(duì)舉出現(xiàn)。例如：

（17）王若能持功守威，絀攻取之心而肥仁義之地，使無(wú)后患，三王不足四，五伯不足六也。（《史記·春申君列傳》）

（18）其人辯士，明于三王之事，五伯之業(yè)，世俗之變，足以寄秦國(guó)之政。（《史記·范雎蔡澤列傳》）

（19）后宋、魯之聽，則五伯不足稱，三王易為也。（《史記·魯仲連鄒陽(yáng)列傳》）

（20）大禹得咎繇而為三王祖，齊桓得管子而為五伯長(zhǎng)。（《漢書·爰盎晁錯(cuò)傳》）

（21）五伯比于他諸侯為賢，其比三王，猶武夫之與美玉也。（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

（22）三皇象春，五帝象夏，三王象秋，五伯象冬。（《漢書·王莽傳下》）

（23）誥誓不及五帝，盟詛不及三王，交質(zhì)子不及五伯。（《谷梁傳·隱公八年》）

上述文獻(xiàn)中的“三王”，系夏禹、商湯、周文王及周武王的合稱，他們是儒家圣君的典型;“五伯”的說(shuō)法不一，均是指春秋時(shí)期執(zhí)天下牛耳的五位霸主，他們是有為君主的代表。因此，古代文獻(xiàn)中往往以“三王五伯”合稱、并舉，并進(jìn)一步簡(jiǎn)省為“伯王”或更為常見的“霸王”。

（四）“主伯”的語(yǔ)料考察

我們對(duì)“主伯”的使用情況也進(jìn)行了考察，不過，在秦漢文獻(xiàn)中只發(fā)現(xiàn)了一個(gè)用例與其相類似：

（24）秦因雍州之固，四海迭興，更為伯主，文武所褒大封，皆威而服焉。（《史記·十二諸侯年表》）

例（24）中使用的還只是“伯主”而不是“主伯”，兩者在結(jié)構(gòu)上存在著不同。因此，如果以嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審查的話，那么當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)中并沒有出現(xiàn)“主伯”這一語(yǔ)證。我們知道，考據(jù)學(xué)有一條原則，即無(wú)征不信，孤證不立，就此而言，“主伯”的可信度就要大打折扣。

值得注意的是，在古代文獻(xiàn)中，有一個(gè)與“主伯”相似的結(jié)構(gòu)，即“主”常常和“人”搭配，構(gòu)成“人主”，用來(lái)表示君主之義。例如：

（25）然皆以倡見，非王侯有土之士女，不可以配人主也。（《史記·外戚世家》）

（26）人主無(wú)過舉，不當(dāng)有戲言，言之必行之。（《史記·梁孝王世家》）

（27）人主賢其辯而牽其說(shuō)，豈得無(wú)眩哉?。ā妒酚洝垉x列傳》

（28）雖竭精思，欲開忠信，輔人主之治，則人主必有按劍相眄之跡，是使布衣不得為枯木朽株之資也。（《史記·魯仲連鄒陽(yáng)列傳》）

（29）彼親附士大夫，招賢絀不肖者，人主之柄也。（《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》）

（30）數(shù)召至前談?wù)Z，人主未嘗不說(shuō)也。（《史記·滑稽列傳》）

（31）人主聽諛，是愚惑也。（《史記·龜策列傳》）

我們知道，語(yǔ)言具有經(jīng)濟(jì)性原則，當(dāng)人們以“人主”一詞來(lái)表示君主之義且使用頻率很高時(shí)，則不太可能再用“主伯”來(lái)表示類似的含義。因此，我們認(rèn)為，這里作“西楚伯王”更有道理。

二、關(guān)于此句句讀的問題

（一）“始”結(jié)構(gòu)分析

1.“自……始”格式

我們首先對(duì)“西楚伯王項(xiàng)籍始”一語(yǔ)進(jìn)行分析。通過對(duì)相關(guān)語(yǔ)料的考察，可以發(fā)現(xiàn)，如果“始”處于句末煞尾時(shí)，它往往會(huì)與前面的“自”搭配，構(gòu)成“自……始”格式，從而形成一個(gè)完整的構(gòu)式短語(yǔ)。例如：

（32）天下明德皆自虞帝始。（《史記·五帝本紀(jì)》）

（33）禹行自冀州始。冀州：既載壺口，治梁及岐。既修太原，至于岳陽(yáng)。（《史記·夏本紀(jì)》）

（34）振卒，子微立。司馬貞《索隱》：“商家生子，以日為名，蓋自微始。”（《史記·殷本紀(jì)》）

（35）公卿懼誅而禍作，厲王遂奔于彘，亂自京師始，而共和行政焉。（《史記·十二諸侯年表》）

（36）廉恥相冒，武力進(jìn)用，法嚴(yán)令具。興利之臣自此始也。（《史記·平準(zhǔn)書》）

（37）告以紂所以亡者以淫于酒，酒之失，婦人是用，故紂之亂自此始。（《史記·衛(wèi)康叔世家》）

（38）禍自此始矣。上暴露于外而君守于中，非被矢石之事而益君封置衛(wèi)者……（《史記·蕭相國(guó)世家》）

（39）故教化之行也，建首善自京師始，由內(nèi)及外。（《史記·儒林列傳》）

（40）三微之統(tǒng)既著，而五行自青始，其序亦如之。（《漢書·律歷志上》）

（41）棺槨之作，自黃帝始。（《漢書·楚元王傳》）

（42）向以為王教由內(nèi)及外，自近者始。（《漢書·楚元王傳》）

（43）其后以為故事，至丞相封，自弘始也。（《漢書·公孫弘卜式兒寬傳》）

（44）賜黃金百斤，罷歸，加賜第一區(qū)。丞相致仕自賢始。（《漢書·韋賢傳》）

（45）后人代吉，因以為故事，公府不案吏，自吉始。（《漢書·魏相丙吉傳》）

（46）治遠(yuǎn)自近始，習(xí)善在左右。（《漢書·谷永杜鄴傳》）

在上述用例中，“始”是受“自+NP”這一介賓短語(yǔ)的修飾的，作“自”字介賓短語(yǔ)的謂語(yǔ)動(dòng)詞。不過，“始”直接跟在人稱名詞主語(yǔ)的后面作句子的謂語(yǔ)，在先秦及秦漢文獻(xiàn)中卻沒有此類用例。也就是說(shuō)，像“西楚伯王項(xiàng)籍始”這樣的句式在當(dāng)時(shí)是不合語(yǔ)法的。

2.“始+V”格式

通過對(duì)相關(guān)語(yǔ)料的考察，我們發(fā)現(xiàn)，“始”可以與動(dòng)詞搭配，從而構(gòu)成“始+V”結(jié)構(gòu)。這里的“始”已經(jīng)有虛化的跡象，由動(dòng)詞向時(shí)間副詞演化，用以修飾后面所跟的謂語(yǔ)動(dòng)詞。其中，“始為”這一格式在文獻(xiàn)中十分常見，均是表示“開始做、當(dāng)初是”等含義。例如：

（47）十九年，晉曲沃始為晉侯。（《史記·秦本紀(jì)》）

（48）項(xiàng)羽由是始為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉。（《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》）

（49）十九年，田常曾孫田和始為諸侯，遷康公海濱。（《史記·齊太公世家》）

（50）絳侯周勃始為布衣時(shí)，鄙樸人也，才能不過凡庸。（《史記·絳侯周勃世家》）

（51）主父始為布衣時(shí)，嘗游燕、趙，及其貴，發(fā)燕事。（《史記·平津侯主父列傳》）

（52）周陽(yáng)侯始為諸卿時(shí)，嘗系長(zhǎng)安，湯傾身為之。（《史記·酷吏列傳》）

（53）是時(shí)，帝母王太后弟鳳始為上將，秉國(guó)政。（《漢書·五行志下之上》）

（54）安國(guó)始為御史大夫及護(hù)軍，后稍下遷。（《漢書·竇田灌韓傳》）

（55）昭儀始為長(zhǎng)使，數(shù)月至美人，后五年就館生男，拜為婕妤。（《漢書·外戚傳下》）

實(shí)際上，“始”在作時(shí)間副詞時(shí)，能產(chǎn)性是非常高的，不僅可以和“為”組合，而且能夠與其他實(shí)義動(dòng)詞廣泛搭配，從而構(gòu)成“NP主語(yǔ)+始+V+NP賓語(yǔ)”格式。此時(shí)，整個(gè)復(fù)合動(dòng)詞成分共同作句子的謂語(yǔ)動(dòng)詞。例如：

（56）周東徙洛邑，秦襄公始封為諸侯，作西畤用事上帝，僭端見矣?！妒酚洝ち鶉?guó)世表》）

（57）自晉使吳，教吳用兵乘車，令其子為吳行人，吳于是始通于中國(guó)。（《史記·吳太伯世家》）

（58）莊公二十四年，犬戎殺幽王，周東徙雒。秦始列為諸侯。（《史記·齊太公世家》）

（59）十三年盟于柯，公羊始論曹子。（《史記·刺客列傳》）

（60）今上始得天下，獨(dú)以己之私怨求一人，何示天下之不廣也?。ā妒酚洝ぜ静紮璨剂袀鳌罚?/p>

（61）孤寡老弱不能相養(yǎng)，道路死者相望，蓋天下始畔秦也。（《史記·平津侯主父列傳》）

（62）上始親政事，又思報(bào)大將軍功德，乃復(fù)使樂平侯山領(lǐng)尚書事，而令群臣得奏封事，以知下情。（《漢書·宣帝紀(jì)》）

（63）先是大夫始執(zhí)國(guó)政，公子遂如京師，后楚世子商臣?xì)⒏?，齊公子商人弒君。（《漢書·五行志下之下》）

（64）以高祖十月始至霸上，故因秦時(shí)本十月為歲首，不革。（《漢書·張周趙任申屠傳》）

（65）而漢始筑令居以西，初置酒泉郡，以通西北國(guó)。（《漢書·張騫李廣利傳》）

（66）初，千秋始視事，見上連年治太子獄，誅罰尤多。（《漢書·公孫劉田王楊蔡陳鄭傳》）

根據(jù)以上分析，我們認(rèn)為，“始為”應(yīng)當(dāng)連讀，它們共同構(gòu)成句子的謂語(yǔ)。如果將“始”與“為”分開，斷作“西楚伯王項(xiàng)籍始，為天下主命……”或“西楚霸王項(xiàng)籍始。為天下主命……”的話，就會(huì)割裂文意。

（二）“為……主（主命）”格式分析

1.“為天下主命”

我們接著再分析“主命”一詞。在《漢語(yǔ)大詞典》中，“主命”有兩個(gè)義項(xiàng)：一是“主掌號(hào)令”;二是“古代征戰(zhàn)之前向廟主請(qǐng)命”[7]（P699）。在“為天下主命”這一結(jié)構(gòu)中，“主命”的意思只能是“主掌號(hào)令”;由于“主命”已經(jīng)充當(dāng)謂語(yǔ)成分，因此，“為”就不能再分析為動(dòng)詞。這里的“為”系介詞，它與“天下”構(gòu)成介賓結(jié)構(gòu)來(lái)修飾動(dòng)賓結(jié)構(gòu)“主命”。

我們對(duì)“主命”的相關(guān)語(yǔ)料進(jìn)行了檢索，發(fā)現(xiàn)它在漢魏時(shí)期的文獻(xiàn)中使用頻率較低，總共有九條用例。例如：

（67）項(xiàng)羽為西楚霸王，主命分天下王諸侯，秦竟滅矣。（《史記·秦始皇本紀(jì)》）

（68）項(xiàng)氏主命，負(fù)約棄功。王我巴蜀，實(shí)憤于衷。（《史記·高祖本紀(jì)》）

（69）其出西方曰“反明”，主命者惡之。（《史記·

天官書》）

（70）其入守犯太微、軒轅、營(yíng)室，主命惡之。（《史記·天官書》）

（71）其失次上二三宿曰贏，有主命不成，不乃大水。（《史記·天官書》）

（72）當(dāng)是之時(shí)，項(xiàng)籍主命，弗王，以故不附楚。（《史記·東越列傳》）

（73）曾子問曰：“古者師行無(wú)遷主，則何主？”孔子曰：“主命?！保ā抖Y記·曾子問》）

（74）無(wú)遷廟主，則以幣帛皮圭告于祖禰，謂之主命。（《孔叢子·問軍禮》）

（75）若主命則卒奠斂主埋之于廟兩階間。（《孔叢子·問軍禮》）

在以上用例中，“主命”確實(shí)有用作謂語(yǔ)的情況，如例（67）中的“主命”在分句句首作謂語(yǔ);例（68）、例（72）中的“主命”都是直接跟在主語(yǔ)后面作謂語(yǔ)。而像“為天下主命”這樣的構(gòu)式則基本沒有出現(xiàn)。我們由此可以推測(cè)，“為天下主命”這一結(jié)構(gòu)本身就是存在很大問題的。

2.“為……主”

同時(shí)，通過對(duì)相關(guān)語(yǔ)料的考察，我們發(fā)現(xiàn)，由“為”和“主”構(gòu)成的“為……主”格式，在當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)中較為常見。例如：

（76）圣人不為名尸，不為謀府，不為事任，不為智主。（《淮南子·詮言訓(xùn)》）

（77）故鼓不與于五音，而為五音主;水不與于五味，而為五味調(diào)。（《淮南子·兵略訓(xùn)》）

（78）子發(fā)辯擊劇而勞佚齊，楚國(guó)知其可以為兵主也。（《淮南子·人間訓(xùn)》）

（79）約斬趙，趙分而為二，所以不亡者，魏為從主也。（《史記·魏世家》）

（80）不為物先，不為物后，故能為萬(wàn)物主。（《史記·太史公自序》）

（81）不為物先后，故能為萬(wàn)物主。（《漢書·司馬遷傳》）

（82）宴私之意不形乎動(dòng)靜，夫然后可以配至尊而為宗廟主。（《漢書·匡張孔馬傳》）

（83）陳平起于亡命而為謀主，韓信拔于行陳而建上將。（《漢書·楊胡朱梅云傳》）

從上述例句可以看出，在“為+NP+主”格式中，“為”用作介詞，“主”則用作謂語(yǔ)動(dòng)詞。前文曾經(jīng)論及，此句中的“始為”應(yīng)當(dāng)連讀，它們共同構(gòu)成句子的謂語(yǔ)。因此，我們認(rèn)為，既然這里的“為”是動(dòng)詞而不是介詞，那么，它后面的“主”就不能作動(dòng)詞，而只能和“天下”一起作句子的賓語(yǔ)成分。換言之，“為天下主命”這一句式是不能成立的，該句應(yīng)斷為：“西楚伯王項(xiàng)籍始為天下主”。

（三）“命立”用法分析

最后一個(gè)問題就是，如果我們將“主”字屬上讀，而將“命”字屬下、與“立十八王”連讀，是不是可以成立呢？這首先要看“立”是否存在與另一動(dòng)詞并列作謂語(yǔ)的情況。通過對(duì)相關(guān)語(yǔ)料的考察，我們發(fā)現(xiàn)，這種情況是大量存在的?！傲ⅰ辈粌H能與其他動(dòng)詞連用充當(dāng)句子的謂語(yǔ)，有時(shí)還出現(xiàn)三個(gè)動(dòng)詞并列使用的情形。例如：

（84）二月，令除秦社稷，更立漢社稷。（《史記·高祖本紀(jì)》）

（85）呂王臺(tái)薨，謚為肅王，太子嘉代立為王。（《史記·呂太后本紀(jì)》）

（86）諸呂呂產(chǎn)等欲為亂，以危劉氏，大臣共誅之，謀召立代王。（《史記·孝文本紀(jì)》）

（87）孝文皇帝元年十月庚戌，徙立故瑯邪王澤為燕王。（《史記·孝文本紀(jì)》）

（88）迎立代王，是為孝文帝，奉漢宗廟。（《史記·外戚世家》）

（89）三月，有司請(qǐng)立皇子為諸侯王。（《漢書·文帝紀(jì)》）

（90）迎魏咎于陳，五反，陳王乃遣立咎為魏王。（《漢書·魏豹田儋韓王信傳》）

（91）要害之處，通川之道，調(diào)立城邑。（《漢書·爰盎晁錯(cuò)傳》）

與此同時(shí)，我們還在當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)中檢索到“命立”連用的直接證據(jù)。例如：

（92）皇天廢去漢而命立新室，太皇太后不宜稱尊號(hào)，當(dāng)隨漢廢，以奉天命。（《漢書·元后傳》）

（93）赫赫炎炎，遂焚咸陽(yáng)，宰割諸夏，命立侯王，誅嬰放懷，詐虐以亡。（《漢書·敘傳下》）

（94）以其受命，可以言弗受也。范寧注：“先君已命立之，于義可以拒之?！保ā豆攘簜鳌ぐЧ辍罚?/p>

因此，我們認(rèn)為，“命立十八王”這樣的句式是可以成立的。

綜上所述，“伯王”在秦漢文獻(xiàn)中使用頻次較高，而“主伯”卻幾乎不見用例。因此，我們認(rèn)為，“伯王”不應(yīng)當(dāng)改為“主伯”。“始”處于句末煞尾時(shí)，往往和“自”搭配，構(gòu)成“自……始”格式，“始為”這一用法在秦漢典籍中也很常見;“主命”的語(yǔ)法分布與“為天下主命”不符，而“為……主”格式在文獻(xiàn)中經(jīng)常使用;“立”經(jīng)常和其他動(dòng)詞連用作謂語(yǔ)，“命立”在文獻(xiàn)中亦有用例。因此，此句的句讀應(yīng)訂正為：“西楚霸王項(xiàng)籍始為天下主，命立十八王?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1][清]張文虎.?？酚浖馑麟[正義札記[M].北京：中華書局，2012.

[2][清]梁玉繩.史記志疑[M].北京：中華書局，1981.

[3][漢]司馬遷.史記[M].[南朝宋]裴骃集解，[唐]司馬貞索隱，[唐]張守節(jié)正義.北京：中華書局，2013.

[4][明]凌稚隆輯校，[明]李光縉增補(bǔ).史記評(píng)林[M].天津：天津古籍出版社，1998.

[5]辛德勇.史記新本校勘[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2017.

[6]王力.王力古漢語(yǔ)字典[Z].北京：中華書局，2000.

[7]漢語(yǔ)大詞典編輯委員會(huì)，漢語(yǔ)大詞典編撰處.漢語(yǔ)大詞典[Z].上海：上海辭書出版社，2007.

Abstract：In “Shiji Month table of the Qin and Chu dynasties”，“Xiang ji， the King of West Chu， was appointed to be the ruler of the world and set up eighteen kings”， and “Xiang ji， the King of West Chu， ordered to set up eighteen kings for the ruler of the world” was the sentence in the new point school of Zhonghua Book Company. Xin Deyong believed that the “bo wang（伯王）” should be written as “zhu bo（主伯）”， and that the sentence should be “the beginning of zhu bo Xiangji， the King of West Chu. For the Lord of the earth to appoint eighteen kings.” In the classic books of Qin and Han dynasties， “bo wang（伯王）” is common， while “zhu bo（主伯）” is seldom used. Therefore， it is inappropriate to replace “bo zhu（伯主）” with “zhu bo（主伯）”. “Shi（始）” at the end of the sentence， often with “zi（自）” collocation， constitute “zi…shi（自……始）”; When “shi（始）”is used as an adverb， it can be combined with many verbs. The usage of “shi wei（始為）” is also very common in Qin and Han classics. The grammatical distribution of “zhu ming（主命）” in the Qin and Han classics is inconsistent with “wei tian xia zhu ming（為天下主命）”， while “wei…zhu （為……主）” format is commonly used in languages. “Li（立）” is often used as a predicate verb with other verbs， and “Ming li（命立）” is also a useful example in the literature. The sentence should be “Xiang ji，the King of West Chu， became the ruler of the world and ordered the establishment of eighteen kings.”

Key words：Shiji（《史記》）;“bo wang（伯王）”;ju dou（句讀）;examining distribution