孫會娟

摘 要：全球新一輪產(chǎn)業(yè)變革正在興起，科技革命方興未艾，以改革促創(chuàng)新、以創(chuàng)新領(lǐng)發(fā)展的趨勢更加明顯，對我國來說既是機遇又是挑戰(zhàn)。在這一時代背景下，就國外知識產(chǎn)權(quán)保護對產(chǎn)業(yè)國際競爭優(yōu)勢的相關(guān)研究進行了梳理。研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護對于一國或地區(qū)的行業(yè)、企業(yè)發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義，適當?shù)闹R產(chǎn)權(quán)保護有助于提升產(chǎn)業(yè)的國際競爭優(yōu)勢。在新一輪科技革命中凸顯了知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性，為完善一國或地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護機制建設(shè)提供一定的經(jīng)驗與對策參考。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)保護;競爭優(yōu)勢;創(chuàng)新能力;技術(shù)進步

經(jīng)濟全球化背景下，各國為抓住全球范圍內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新大變革的機遇，繼續(xù)保持在國際市場上的領(lǐng)先地位，更加注重知識產(chǎn)權(quán)保護在一國或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和科技創(chuàng)新中所發(fā)揮的重要作用。2016年美國發(fā)布實施了《知識產(chǎn)權(quán)與美國經(jīng)濟：2016更新版》，詳細闡述了知識產(chǎn)權(quán)（專利）密集型產(chǎn)業(yè)對美國經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)進步的影響，綜合評估了在美國經(jīng)濟發(fā)展過程中知識產(chǎn)權(quán)保護制度所起的作用。2014年美國81個知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造產(chǎn)值占美國GDP的38.2%，提供就業(yè)崗位2 790萬個。歐洲也進行了相同的研究，著重分析了知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對歐盟技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟繁榮的促進作用以及提升歐盟綜合競爭實力的影響，為歐盟成員國決策者對本國政策的制定提供了理論支持。已有研究表明，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對一個國家或地區(qū)的GDP、就業(yè)形勢、直接投資以及對外貿(mào)易的貢獻非常大。

為加快制定落實國家知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)強國夢，我國制定了《2018年深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略? 加快建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國推進計劃》。2019年國家統(tǒng)計局發(fā)布了《知識產(chǎn)權(quán)（專利）密集型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類（2019）》，該分類標準共包括7個大類31個中類，涵蓋188個國民經(jīng)濟行業(yè)小類。其中明確了知識產(chǎn)權(quán)（專利）密集型產(chǎn)業(yè)的定義，詳細說明了分類原則和方法，并且界定了涵蓋的行業(yè)范圍。該分類是知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況的有效評估依據(jù)，對于落實知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用和保障制度、加快促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、鼓勵萬眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展、推動國民經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有深遠意義。

1? 知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀分析

1.1? 知識產(chǎn)權(quán)保護在行業(yè)、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)發(fā)展中的運用

Gerald J. Mossinghoff，Thomas Bombelles（1996）認為知識產(chǎn)權(quán)保護是產(chǎn)業(yè)存在的基石。與計算機軟件、音頻和視頻錄制等行業(yè)一樣，制藥行業(yè)的很大一部分生產(chǎn)成本是在開發(fā)階段產(chǎn)生的，這使得未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制模仿既容易又有利可圖。因此，關(guān)貿(mào)總協(xié)定為制藥行業(yè)制定了高標準知識產(chǎn)權(quán)保護。Colyvas等（2002）認為知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理在企業(yè)發(fā)展中特別重要，因為在學術(shù)背景下產(chǎn)生的發(fā)明，往往是前沿的科學突破。Vaver（2006）通過對專利、商標以及工業(yè)設(shè)計、版權(quán)的研究，認為知識產(chǎn)權(quán)保護是非常有用的，特別是在小企業(yè)，例如紡織、玩具、出版、生物技術(shù)和零售等企業(yè)。Martin A. Bader（2008）通過對領(lǐng)先的再保險公司——瑞士再保險公司進行實證分析，著重探討了金融服務(wù)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的機遇和風險。瑞士再保險公司提出了一個成功的因子模型來管理知識產(chǎn)權(quán)，以保護金融服務(wù)業(yè)的服務(wù)創(chuàng)新，保持公司的競爭優(yōu)勢。Singh（2015）研究發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護對小公司具有特別重要的戰(zhàn)略性，因為這些公司成功的關(guān)鍵在于公司所提供產(chǎn)品或服務(wù)的創(chuàng)造力和創(chuàng)新性。Bos，Broekhuizen，F(xiàn)aria（2015）認為企業(yè)只有有效地從保護其創(chuàng)新活動不被競爭對手利用中獲取價值，才能獲得市場競爭優(yōu)勢，因此這些公司采用許多不同的戰(zhàn)略來探索和保護知識產(chǎn)權(quán)。

1.2? 知識產(chǎn)權(quán)保護制度的實施效果

Fisher（2001）認為商標和專利標志的使用使公司能夠開發(fā)出質(zhì)量一致的產(chǎn)品或服務(wù)，而這些產(chǎn)品或服務(wù)是競爭對手所不能生產(chǎn)的。Schneider（2005）探討了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對外貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)和外國直接投資在決定一國或地區(qū)創(chuàng)新效率和經(jīng)濟增長率中所發(fā)揮的作用。實證分析結(jié)果表明，知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平會影響一國或地區(qū)的創(chuàng)新效率，同時對發(fā)達國家的影響更大。Candelin Palmqvist，Sandberg and Mylly（2012）分析了1970—2009年在7種領(lǐng)先的創(chuàng)新管理研究期刊上所發(fā)表的文章，共發(fā)現(xiàn)了111篇關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用與管理方面的文章。研究結(jié)果表明，知識產(chǎn)權(quán)是技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新管理中一個日新月異的研究領(lǐng)域，但是需要建立連貫完善的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)框架，以加強知識產(chǎn)權(quán)研究的理論基礎(chǔ)。大多數(shù)研究聚焦于專利保護機制，開始關(guān)注北美和歐洲的情況。Bos等（2015）認為版權(quán)、提前期或保密等機制對企業(yè)發(fā)展很重要，但在文獻中受到的關(guān)注較少。Akinori Tomohara（2019）分析表明，知識產(chǎn)權(quán)保護貿(mào)易收入與在日本居住的移民人數(shù)呈正相關(guān)，但與在日本的外國直接投資和日本在海外的直接投資沒有任何關(guān)系。

1.3? 有效知識產(chǎn)權(quán)保護管理的戰(zhàn)略意義

Cohen等（2000）認為公司為了保持競爭優(yōu)勢，可以選擇使用專利標準，這不僅有利于保護所開發(fā)產(chǎn)品的核心發(fā)明，也有利于擁有專利的企業(yè)形成規(guī)模經(jīng)濟。Marzynska（2004）重點考察了知識產(chǎn)權(quán)保護對外國直接投資的作用，研究指出，面面俱到的知識產(chǎn)權(quán)保護會嚴重阻礙外國直接投資的規(guī)模。Kay等（2014）認為企業(yè)通過尋求一種有效的知識產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略，使其在研發(fā)方面的投資獲得最大回報，促進技術(shù)創(chuàng)新、新產(chǎn)品研發(fā)和服務(wù)轉(zhuǎn)型提升，提高產(chǎn)品或服務(wù)的市場占有份額，增強其競爭優(yōu)勢。Cassandra Mehlig Sweet，Dalibor Sacha Eterovic Maggio（2015）的研究結(jié)果證實，更高標準的知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生更高層次的經(jīng)濟發(fā)展效應(yīng)，但只有初始水平高于全球平均水平的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展標準的國家才能享受正向經(jīng)濟促進效應(yīng)。Azizjon Alimov，Micah S. Officer（2017）[1]探討了知識產(chǎn)權(quán)保護在跨國兼并與收購活動中的影響，在一個國家或地區(qū)實施了加強版的知識產(chǎn)權(quán)保護后，跨境兼并與收購活動顯著增加。同時研究發(fā)現(xiàn)，只有在智力資本更密集的行業(yè)，并且被并購國的知識產(chǎn)權(quán)保護力度比收購國更弱時，知識產(chǎn)權(quán)保護才會對跨境兼并與收購活動產(chǎn)生影響。

2? 知識產(chǎn)權(quán)保護對產(chǎn)業(yè)國際競爭優(yōu)勢的影響分析

2.1? 知識產(chǎn)權(quán)保護有利于提升競爭優(yōu)勢

Reitzig（2004）運用企業(yè)層面的指標，分析了迄今未經(jīng)檢驗的專利價值指標的有效性，通過引出專利代理人的申請來擴展理論，從而最大限度保護知識產(chǎn)權(quán)所獲得的利潤。因此，企業(yè)可以保護強勢品牌，形成促銷優(yōu)勢，維護自身的國際競爭優(yōu)勢。Gholamhossein Mehralian等（2013）用模糊TOPSIS技術(shù)的MADM模型。結(jié)果顯示，在考慮關(guān)系資本的情況下，參與者對管理者和員工在人力資本方面的知識和技能表示高度關(guān)注，同時更多地關(guān)注客戶和戰(zhàn)略合作，例如聯(lián)盟和許可，從而提升企業(yè)的國際競爭優(yōu)勢。Singh（2015）通過研究發(fā)現(xiàn)，專利和商標在整個工業(yè)發(fā)展中被廣泛使用，并獲得競爭優(yōu)勢。Ching Wen Chi等（2016）為了更好地衡量企業(yè)的整體績效，特別是知識密集型企業(yè)的整體績效，使用了智力資本績效指標。研究結(jié)果表明，利用人力資本的組織能力對企業(yè)的學習與成長至關(guān)重要，股東將企業(yè)成員資格作為衡量知識密集型企業(yè)資本投入增值能力的重要指標，為企業(yè)提升國際競爭優(yōu)勢提供更大可能。Godfred Kesse Oppong，J. K. Pattanayak（2019）考察了銀行對知識資本的投資，并從資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（ATO）和員工生產(chǎn)率（EP）兩個方面考察了如何提高銀行生產(chǎn)率。通過對印度73家商業(yè)銀行2006—2017年的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，智力資本能夠提高銀行生產(chǎn)率，知識資本的投入提高了銀行的市場競爭優(yōu)勢。

2.2? 適當?shù)闹R產(chǎn)權(quán)保護有利于提升產(chǎn)業(yè)國際競爭優(yōu)勢

Reitzig（2004）認為使用知識產(chǎn)權(quán)保護幫助企業(yè)創(chuàng)造和維持的競爭優(yōu)勢主要表現(xiàn)在兩個方面。一方面可以提供一個臨時的技術(shù)領(lǐng)先地位，保護強勢品牌;另一方面幫助建立一個標準的市場，從而增加進入成本，但是會阻礙行業(yè)的發(fā)展。Kay等（2014）表明企業(yè)尋求一種有效的知識產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略，使其在研發(fā)方面的投資獲得最大回報，以新技術(shù)研發(fā)、創(chuàng)新生產(chǎn)流程，提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，保護并提升其國際競爭優(yōu)勢。Doganova等（2015）表明創(chuàng)業(yè)公司在進行生產(chǎn)決策時，創(chuàng)新能力發(fā)揮著關(guān)鍵作用。因此，適當?shù)闹R產(chǎn)權(quán)保護會影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的市場競爭優(yōu)勢。Mercedes Campi，Marco Duenas（2016）采用一個新的知識產(chǎn)權(quán)年度指數(shù)，對60個發(fā)達國家和發(fā)展中國家在TRIPS后（1995—2011年）農(nóng)業(yè)貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)效應(yīng)進行了研究，認為在各國加強知識產(chǎn)權(quán)保護后，對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生了不同程度的負面和不均衡影響。

進出口雙方的知識產(chǎn)權(quán)保護對雙邊貿(mào)易總額都有負面影響，建立新的雙邊貿(mào)易聯(lián)系的可能性隨著進口方知識產(chǎn)權(quán)保護的增加而增加，更強的知識產(chǎn)權(quán)保護對密集型貿(mào)易利潤率有負面影響。Joshua S.等（2017）從理論上探討了企業(yè)與科技人員在知識披露方面的緊張關(guān)系，這種公開披露可能會限制公司的競爭優(yōu)勢，或使其創(chuàng)新商業(yè)化的盈利能力減弱。Aurora A. C. Teixeira，Cátia Ferreira（2019）[2]以48家葡萄牙公司為樣本進行了物流評估，從全球范圍來看，使用非正式知識產(chǎn)權(quán)保護機制，例如提前期和商業(yè)秘密，有助于提高公司的國際競爭優(yōu)勢，而使用正式知識產(chǎn)權(quán)保護機制，特別是專利、商標和地理標志，對國際競爭優(yōu)勢會產(chǎn)生負面影響。

2.3? 知識產(chǎn)權(quán)保護與產(chǎn)業(yè)國際競爭優(yōu)勢之間的不確定關(guān)系

Stefan Bengtsson（2017）[3]認為，目前還不清楚企業(yè)（包括ASOs）如何選擇開放創(chuàng)新或知識產(chǎn)權(quán)保護，特別是英特爾知識產(chǎn)權(quán)保護機制的選擇會如何影響國際競爭優(yōu)勢。Jianyu Zhao等（2018）[4]以中韓德高端醫(yī)療器械知識密集型競爭聯(lián)盟為實證研究對象，分別分析了知識密集型競爭聯(lián)盟外部控制機制與內(nèi)部互動作用機理，揭示了知識密集型產(chǎn)業(yè)競爭聯(lián)盟的運營模式與協(xié)同創(chuàng)新機制。結(jié)果表明，在協(xié)同創(chuàng)新過程中，知識創(chuàng)造與知識應(yīng)用之間存在高度非線性的正相關(guān)關(guān)系，知識密集型競爭聯(lián)盟中的協(xié)同創(chuàng)新能夠在不同知識行為的交互作用下自發(fā)地形成一種新的穩(wěn)定性。Jiyoon Chung，Annika Lorenz，Deepak Somaya（2019）[5]認為知識產(chǎn)權(quán)所有者越來越多地設(shè)置障礙，阻礙了企業(yè)在市場上的經(jīng)營。在對德國企業(yè)代表性調(diào)查的定量分析中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)層面的關(guān)鍵屬性包括企業(yè)范圍、創(chuàng)新費用、產(chǎn)品創(chuàng)新、合作廣度和專利使用等，諸如此類的防御性知識產(chǎn)權(quán)保護措施的需求度較高。

3? 結(jié)束語

大部分研究學者的結(jié)論支持知識產(chǎn)權(quán)保護有助于提升國際競爭優(yōu)勢的觀點，并且知識產(chǎn)權(quán)保護能夠促進一國或地區(qū)的技術(shù)進步與經(jīng)濟發(fā)展。在創(chuàng)新驅(qū)動高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的推動下，AI人工智能、3D打印、區(qū)塊鏈與科技金融等新興技術(shù)產(chǎn)生與發(fā)展，應(yīng)加強一國或地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護力度，促進高新技術(shù)的激勵創(chuàng)新與技術(shù)進步，進一步提升一國或地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)國際競爭優(yōu)勢。一方面，我國應(yīng)繼續(xù)健全和完善知識產(chǎn)權(quán)保護的政策法規(guī)體系，加強知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)范化管理和風險防范水平，培養(yǎng)從事知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)技能的專門人才，加大對知識產(chǎn)權(quán)保護的宣傳和保護力度，不斷優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境，促進一國或地區(qū)由知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略建設(shè)帶來的技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展。另一方面，積極推進知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標準的融合工作，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標準的雙向互動。通過把具有必要專利的先進適用技術(shù)納入到國家標準體系中，同時結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新水平積極布局先進技術(shù)標準必要專利，促進具有自主知識產(chǎn)權(quán)、市場影響力和控制力與抗風險能力的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，強化知識產(chǎn)權(quán)保護，培育和發(fā)展一國或地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟。協(xié)調(diào)好知識產(chǎn)權(quán)博弈的多方利益，從而掌握國際知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則制定的話語權(quán)與主導(dǎo)權(quán)。

參考文獻：

[1]Azizjon Alimov， Micah S. Officer. Intellectual property rights and cross-border mergers and acquisitions [J]. Journal of Corporate Finance，2017：360-377.

[2]Aurora A. C. Teixeira， Cátia Ferreira. Intellectual property rights and the competitiveness of academic spin-offs [J]. Journal of Innovation & Knowledge，2019：154-161.

[3]Stefan， I， & Bengtsson， L. Unravelling appropriability mechanisms and openness depth effects on fifirm performance across stages in the innovation process [J]. Technological Forecasting and Social Change，2017：252-260.

[4]Jianyu Zhao， Guangdong Wu， Xi Xi， Qi Na， Weiwei Liu. How collaborative innovation system in a knowledge-intensive competitive alliance evolves？ An empirical study on China， Korea and Germany [J]. Technological Forecasting and Social Change，2018：128-146.

[5]Jiyoon Chung， Annika Lorenz， Deepak Somaya. Dealing with intellectual property （IP） landmines： Defensive measures to address the problem of IP access [J]. Research Policy，2019.