何大智,朱 江,牛力立,樊祖立,范金華,唐興發(fā),張 鵬
(安順市農(nóng)業(yè)科學院,貴州 安順 561000)
馬鈴薯晚疫病是由致病疫霉(Phytophthora infestans(Mont.)de Bary)引起的卵菌病害,是馬鈴薯生產(chǎn)最具毀滅性病害之一[1,2]。關于馬鈴薯晚疫病防治的報道有很多,如楊玉珠等[3]認為,晚疫病始見期施用25%嘧菌酯懸浮劑2 次,用藥量450 mL/hm2,防治效果最好,防效可達80.4%。張姝鑫等[4]認為在田間馬鈴薯晚疫病中心病株拔除銷毀的同時,可選用58%甲霜靈·錳鋅可濕性粉劑、64%噁霜·錳鋅可濕性粉劑、72%霜脲·錳鋅可濕性粉劑、40%乙磷鋁可濕性粉劑、50%多菌靈可濕性粉劑等藥劑來防治晚疫病。安順市氣候常年溫暖濕潤,馬鈴薯晚疫病呈重發(fā)生態(tài)勢,并成為制約馬鈴薯產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素。在馬鈴薯生產(chǎn)中對晚疫病的防治技術水平、殺菌劑藥效良莠不齊,普遍存在盲目施藥,濫施殺菌劑等問題[5],導致“3R”(農(nóng)藥殘留Residue、農(nóng)藥抗藥性Resistance和有害生物再猖獗Resurgence)問題的產(chǎn)生而引發(fā)作物藥害、人畜中毒、環(huán)境污染[6],嚴重制約馬鈴薯產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。試驗旨在引進新藥劑進行田間藥效試驗,篩選出對馬鈴薯晚疫病防效好的藥劑,這對有效地控制馬鈴薯晚疫病的發(fā)生和流行、提高馬鈴薯產(chǎn)量和品質(zhì)以及促進安順市馬鈴薯產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展具有重要指導意義。
試驗馬鈴薯品種為‘興佳2 號’,脫毒種薯(原種),整薯(50 g左右)播種。
試驗藥劑有7種,分別為80%烯酰嗎啉可濕性粉劑、10%氟噻唑吡乙酮可分散油懸浮劑、250 g/L嘧菌酯懸乳劑、75%肟菌·戊唑醇水分散粒劑、1 000億孢子/g枯草芽孢桿菌可濕性粉劑、60%唑醚·代森聯(lián)水分散顆粒劑、50%氟啶胺懸乳劑。
試驗為單因素試驗,共計8個處理,具體試驗設計見表1。
采用隨機區(qū)組設計,每個處理3次重復。小區(qū)面積4 m×3.6 m=14.4 m2,小區(qū)間不設走道,重復間走道0.5 m,四周設保護行。采用大壟雙行種植,株距0.25 m,行距1.2 m,起壟20~25 cm,整薯播種。現(xiàn)蕾期(2019年5月27日)開始馬鈴薯莖葉噴霧處理,每隔7 d噴霧處理1次,連續(xù)噴霧處理3次,記載農(nóng)藥使用成本和用工成本。
1.3.1 試驗地選擇
試驗地設在安順市普定縣貓洞鄉(xiāng)新民村平寨組,海拔1 582 m,E 26°22′,N 105°55′,地勢平坦,排灌良好,前作玉米,肥力中等。2019年3月17日播種,播前機耕、機耙。
1.3.2 播種及田間管理
按試驗方法進行播種,每小區(qū)1.5 kg 復合肥(N∶P∶K=15∶15∶15),腐熟農(nóng)家肥15 kg,現(xiàn)蕾時,進行中耕除草并培土,同一管理措施在同一天完成。
1.3.3 測產(chǎn)收獲
2019年7月12日進行田間測產(chǎn)試驗,記錄小區(qū)產(chǎn)量、商品薯(塊莖50 g以上,無明顯病斑、蟲孔和發(fā)綠)重、非商品薯重和爛薯重。
1.4.1 調(diào)查時間
每次處理前調(diào)查1次各小區(qū)晚疫病發(fā)病病級,最后1次處理后每隔7 d調(diào)查1次,直至所有植株枯死。
1.4.2 調(diào)查方法
在每個小區(qū)以對角線法5點取樣,每點調(diào)查5株馬鈴薯全部葉片(不包括生長后期枯黃葉片),記錄病葉發(fā)病級數(shù)。
馬鈴薯晚疫病的葉片分級方法[7,8]:
0級:無??;
1級:病葉占全株總葉片數(shù)的1/4以下;
2級:病葉占全株總葉片數(shù)的1/4~1/2;
3級:病葉占全株總葉片數(shù)的1/2~3/4;
4級:全株葉片幾乎都有病斑,大部分葉片枯死,甚至莖部也枯死。
1.4.3 病情指數(shù)和防治效果計算方法
病情指數(shù)=Σ(各嚴重度株數(shù)×各嚴重度級值)/(調(diào)查總株數(shù)×4)×100
防治效果(%)=(對照區(qū)病情指數(shù)-處理區(qū)病情指數(shù))/(對照區(qū)病情指數(shù))×100
1.5.1 調(diào)查時間
馬鈴薯開花期(2019年6月12日)測量1次株高和葉綠素含量。
1.5.2 調(diào)查方法
每個小區(qū)對角線法5點取樣,每個點隨機測量10株馬鈴薯株高和葉片葉綠素含量。株高:用米尺從植株莖基部與土壤接觸處測量至植株頂端生長點;葉綠素含量:每株馬鈴薯隨機選擇3片葉,用葉綠素含量測定儀SPAD-502Plus進行測定。
用Office 2019和SPSS22.0進行統(tǒng)計和分析,比較不同藥劑處理的防效、產(chǎn)量和產(chǎn)值,計算不同農(nóng)藥處理的投入產(chǎn)出比即:(農(nóng)藥處理產(chǎn)值-對照產(chǎn)值)/防控成本。防控成本包括藥劑成本和用工成本。
馬鈴薯植株生長期間,對馬鈴薯晚疫病發(fā)病病級進行調(diào)查,結果如表2所示。
表2 不同藥劑處理馬鈴薯晚疫病發(fā)病病級Table 2 Disease grades of late blight of potato under various fungicide treatments
從表2中看出,各處理0 d時晚疫病發(fā)病病級均為0,說明這個時間段各處理馬鈴薯沒有發(fā)生晚疫病。馬鈴薯晚疫病發(fā)病病級隨時間的推移而增大,說明晚疫病發(fā)病逐漸嚴重,但各個處理間馬鈴薯晚疫病發(fā)病病級的變化趨勢是不一致的,說明各處理對馬鈴薯晚疫病發(fā)生和為害的程度具有一定的影響。CK病級表現(xiàn)出前期增速快,后期增速慢,說明馬鈴薯晚疫病發(fā)病傳播快,為害嚴重;A1、A2 和A3的病級表現(xiàn)出前期增速慢,后期增速快,說明馬鈴薯晚疫病傳播慢,為害較輕。其他處理居于兩者之間。最后,所有的處理馬鈴薯發(fā)病病級均都達到4.000級,說明這個時期所有處理馬鈴薯植株因晚疫病的爆發(fā)流行而枯死。
經(jīng)調(diào)查,2019年6月24日各處理馬鈴薯晚疫病田間發(fā)病病級差距最大,對其進行統(tǒng)計分析,結果如表3所示。
從表3中可以看出,2019年6月24日,馬鈴薯晚疫病發(fā)病最嚴重是CK,病情指數(shù)為80.00;其次是A4,病情指數(shù)為74.44;第3、第4 分別是A5 和A6,病情指數(shù)分別為62.78和61.67,兩者晚疫病發(fā)病程度比較接近;第5是A7,病情指數(shù)為52.22;第6、第7和第8分別為A3、A1和A2,病情指數(shù)分別為29.44、28.33和27.22,三者間馬鈴薯晚疫病程度都比較輕且較為接近。對不同處理馬鈴薯晚疫病發(fā)病病級進行方差分析和多重比較,結果表明,不同處理對馬鈴薯晚疫病發(fā)病病級的影響具有極顯著差異。A1、A2、A3之間差異不顯著,與其他處理之間存在極顯著差異;A5、A6、A7 之間差異不顯著,A5、A6與A4差異不顯著,與CK存在顯著差異,A7與A4、CK之間存在極顯著差異;A4與CK之間差異不顯著。
表3 2019年6月24日馬鈴薯晚疫病發(fā)病病級Table 3 Disease grades of late blight of potato under various fungicide treatments on June 24, 2019
馬鈴薯收獲期,對馬鈴薯小區(qū)進行測產(chǎn),結果如表4所示。
從表4中可以看出,A2產(chǎn)量最高,折合產(chǎn)量為23 664 kg/hm2;其次是A1,折合產(chǎn)量為22 044 kg/hm2;第3 是A3,折合產(chǎn)量為20 664 kg/hm2;第4 是A7,折合產(chǎn)量為18 155 kg/hm2;第5是A6,折合產(chǎn)量為16683kg/hm2;第6是A5,折合產(chǎn)量為16502kg/hm2;第7是CK,折合產(chǎn)量為16 009 kg/hm2;A4產(chǎn)量最低,折合產(chǎn)量為15 613kg/hm2。對馬鈴薯小區(qū)產(chǎn)量進行方差分析和多重比較,結果表明不同處理對馬鈴薯產(chǎn)量的影響具有極顯著差異。A2與CK存在極顯著差異,A1與CK存在顯著差異,其他處理與CK之間差異不顯著。
表4 不同藥劑處理馬鈴薯產(chǎn)量Table 4 Tuber yields of potato under various fungicide treatments
在馬鈴薯植株開花期,對馬鈴薯株高及葉綠素含量進行測量,結果如表5所示。
從表5中可以看出來,馬鈴薯植株株高最高的是A2,為65.87 cm;第2 是A3,為63.73 cm;第3是A6,為62.93 cm;第4 是A1,為62.67 cm;第5是CK,為62.20 cm,第6 是A5,為61.53 cm;第7是A7,為58.27 cm;馬鈴薯植株株高最低的是A4,為49.47 cm。馬鈴薯植株葉片葉綠素含量最高的是A5,SPAD值為30.44;第2是A6,SPAD值為28.83;第3 是A2,SPAD 值為27.91;第4 是A1,SPAD 值 為27.57;第5 是A3,SPAD 值 為27.24;第6 是CK,SPAD 值為27.19;第7 是A4,SPAD 值為27.02;馬鈴薯植株葉片葉綠素含量最低的是A7,SPAD 值為25.59。各處理重復間測定的SPAD值差異較大,可能是測量時隨機選取植株葉片測量導致的。
表5 不同藥劑處理馬鈴薯植株株高及葉綠素含量Table 5 Plant height and chlorophyll contents of potato under various fungicide treatments
對馬鈴薯株高和葉綠素含量進行方差分析和多重比較,結果表明,不同處理對馬鈴薯株高的影響顯著,A1、A2、A3、A5、A6、CK之間沒有顯著差異,A2與A7之間存在顯著差異,A4與其他處理之間存在極顯著差異;不同處理對馬鈴薯植株葉片葉綠素含量的影響不顯著。
馬鈴薯測產(chǎn)后,根據(jù)2019年馬鈴薯在安順以及周邊省市的市場行情,和處理需要的人工成本和用藥成本等,對馬鈴薯產(chǎn)量的產(chǎn)值進行統(tǒng)計換算,結果如表6所示。
從表6 中可以看出,產(chǎn)值最高的是A2,為70 993 元/hm2;其次是A1,為66 132 元/hm2;第3是A3,為61 993 元/hm2;第4 是A7,為54 465 元/hm2;第5 是A6,為50 049 元/hm2;第6 是A5,為49 507 元/hm2;第7是CK,為48 028元/hm2;A4產(chǎn)值最低,為46 840元/hm2。處理投產(chǎn)比A1最高,為17.86;其次是A3,為11.30;第3 是A2,為10.21;第4 是A7,為4.70;第5 是A6,為1.62;第6 是A5,為1.16;A4處理投產(chǎn)比最低,為-0.89。
綜上所述,相對于清水對照,80%烯酰嗎啉可濕性粉劑、10%氟噻唑吡乙酮可分散油懸浮劑、250 g/L 嘧菌酯懸乳劑、50%氟啶胺懸乳劑能夠極顯著降低馬鈴薯晚疫病發(fā)病病級,1 000億孢子/克枯草芽孢桿菌可濕性粉劑、60%唑醚·代森聯(lián)水分散顆粒劑能夠顯著降低馬鈴薯晚疫病發(fā)病病級,75%肟菌·戊唑醇水分散粒劑對馬鈴薯晚疫病發(fā)病病級的影響不顯著。相對于清水對照,10%氟噻唑吡乙酮可分散油懸浮劑能極顯著提高馬鈴薯產(chǎn)量,80%烯酰嗎啉可濕性粉劑能顯著提高馬鈴薯產(chǎn)量,其他藥劑對馬鈴薯產(chǎn)量的影響不顯著。
表6 不同藥劑處理馬鈴薯經(jīng)濟效益Table 6 Economic benefits of potato under various fungicide treatments
相對于清水對照,75%肟菌·戊唑醇水分散粒劑能夠極顯著的抑制馬鈴薯植株的株高,其他藥劑對馬鈴薯植株株高的影響不顯著。相對于清水對照,各藥劑對馬鈴薯植株葉片測定的SPAD值影響不顯著。
陳亞蘭和張健[7]以‘隴薯3號’為試驗材料,研究58%甲霜·錳鋅可濕性粉劑、72%霜脲·錳鋅可濕性粉劑、硫酸銅鈣、52.5%噁酮·霜脲氰水分散粒劑、0.3%丁子香酚水劑、687.5 g/L氟菌·霜霉威懸乳劑、60%唑醚·代森聯(lián)水分散粒劑和3%甲霜·惡霉靈水劑8種不同殺菌劑對馬鈴薯晚疫病的防治效果,結果表明,大田防治馬鈴薯晚疫病時,丁子香酚的防治效果最好,防治率高達79.67%;馬鈴薯庫存期間,銀法利對馬鈴薯塊莖晚疫病的防治效果高達86.22%。畢士云等[9]采用52.5%噁酮·霜脲氰水分散粒劑、72%霜脲·錳鋅可濕性粉劑、68.75%噁酮·錳鋅水分散粒劑、80%代森錳鋅可濕性粉劑4 種藥劑對馬鈴薯晚疫病進行防效試驗,結果表明52.5%噁酮·霜脲氰水分散粒劑、72%霜脲·錳鋅可濕性粉劑、68.75%噁酮·錳鋅水分散粒劑對馬鈴薯晚疫病的防效優(yōu)于國產(chǎn)農(nóng)藥80%代森錳鋅可濕性粉劑。平翠枝等[10]采用4種藥劑防治馬鈴薯晚疫病,結果表明,100 g/L氟噻唑吡乙酮可分散油懸浮劑300 g/hm2對馬鈴薯晚疫病的防效好于58%甲霜·錳鋅可濕性粉劑、68%丙森·甲霜靈可濕性粉劑、30%甲霜靈·嘧菌酯懸浮劑。
試驗結果表明,相對于清水對照,80%烯酰嗎啉可濕性粉劑、10%氟噻唑吡乙酮可分散油懸浮劑、250 g/L嘧菌酯懸乳劑和50%氟啶胺懸乳劑能夠極顯著降低馬鈴薯晚疫病發(fā)病程度;10%氟噻唑吡乙酮可分散油懸浮劑能極顯著提高馬鈴薯產(chǎn)量,80%烯酰嗎啉可濕性粉劑能顯著提高馬鈴薯產(chǎn)量。在馬鈴薯種植過程中,建議使用80%烯酰嗎啉可濕性粉劑、10%氟噻唑吡乙酮可分散油懸浮劑、250 g/L嘧菌酯懸乳劑和50%氟啶胺懸乳劑來進行防治馬鈴薯晚疫病。殺菌劑輪換使用或混合使用,在防治馬鈴薯晚疫病取得較好防效的同時,能在一定程度上提高馬鈴薯產(chǎn)量,增加經(jīng)濟效益。
試驗中,各處理馬鈴薯植株葉片測定的SPAD值統(tǒng)計分析后表現(xiàn)出沒有差異,主要是重復間測定的SPAD值差異較大。分析原因為原始數(shù)據(jù)的調(diào)查方法不合理,可以采取更為科學的調(diào)查方法來解決,例如在測量時每一株的數(shù)據(jù)都從固定的生理位置(如從上往下數(shù)的第3片葉)進行測量,或者在噴藥處理前測量一次,對測量的葉片做好標記,噴藥處理后一定時間(如半個月)后,再測量一次葉綠素含量,用葉綠素含量的變化值進行統(tǒng)計和分析。