周公子

父母再婚這個問題，遠比想象中復雜，并不是一個正確答案就可以解決的。

父母要再婚時，兒女應該表示支持嗎？這個話題一直被討論，似乎也早已有了正確的答案—“父母生我養(yǎng)我，現(xiàn)在他們要追求幸福，我當然應該支持啊！有什么資格反對呢？”盡管如此，這個話題仍然爭論不斷，也有一些人公開表示反對?？梢?，這個問題并不是有了一個正確答案就可以終結(jié)的。

早年，陳學冬就曾在節(jié)目上公開宣稱自己阻止過父親再婚。雖然有粉絲對此表示不解，然而，陳學冬進一步的闡述也讓人動容。他說，父母很早就離婚，沒有養(yǎng)過他，所以，他從小缺乏父母的關(guān)懷?，F(xiàn)在，他會贍養(yǎng)父母，但就是希望自己父親和母親在一起，不想有繼母加入。陳學冬的話讓很多反對的聲音平息了。不少人都說雖然他“不正確”，但背后的痛苦和煎熬也不是一般人可以理解的。

當然，面對父母再婚這個問題，很多兒女還是給出了支持的態(tài)度。比如張佳寧就是一個很暖心的例子。從小生活在單親家庭的她，目睹媽媽身兼父職的種種不易，一直很感念媽媽的辛苦。當媽媽找到男朋友后，她不但跟這位叔叔相處得很好，還偷偷慫恿叔叔安排驚喜向媽媽求婚。這事在節(jié)目上播出以后，讓不少網(wǎng)友感動得“路轉(zhuǎn)粉”，#張佳寧支持媽媽再婚##張佳寧被媽媽秀恩愛#等話題也沖上了熱搜榜。

為進一步了解大家的想法，《婚姻與家庭》雜志在各大新媒體平臺展開調(diào)查—你支持父母再婚嗎？收到的3260份有效問卷中，呈現(xiàn)出的心態(tài)很有趣。

問卷一開始，我們就直接針對“父母再婚”這個話題向調(diào)查對象進行訪問，支持者占了80%，屬于壓倒性的“答案”，反對者則只有7%。這個結(jié)果有兩種可能。一種是，在一般情況下，大部分孩子對父母都有天然的愛，希望他們幸?？鞓罚瑩碛行臐M意足的晚年，所以他們愿意表達支持。另一種是，在一般語境里，“不支持父母再婚”的表態(tài)常常會被他人誤解，被視為不知感恩、自私自利、干涉父母婚姻自由。所以，不排除有些人是出于安全選擇了“主流答案”。

除此以外，有13%的人表示“無所謂”。這背后有兩種可能，一種是經(jīng)濟和情感都保持獨立，比如很多異地生活的年輕人，早早搬出來獨自居住，擁有自己的一片天地，父母再婚不會影響到他們，他們也樂于給予父母更多選擇的空間。另一種則是基于種種原因，和父母感情鏈接不強，彼此不大關(guān)心。所以，父母再婚不再婚跟他們也沒什么關(guān)系。

第一題“支持”成為壓倒性結(jié)論，也是意料之中。然而，我們試圖進一步了解“父母再婚”這個話題的復雜性，于是安排了一個刺激性條件：父母移情別戀，你支持他們和第三者再婚嗎？結(jié)果，不支持的人數(shù)“唰”地上升到63%，支持的人數(shù)則馬上掉到了19%。

這個場景調(diào)查清晰地反映出，雖然“是否支持父母再婚”看起來有正確答案，但實際情況很復雜，子女做決定之前還是會“看情況”的。如果父母再婚觸發(fā)了子女的正向情感，例如美好夕陽紅、報答養(yǎng)育之恩等，子女就會更傾向于支持。但如果刺激是負面的，比如移情別戀，沖擊到子女的價值觀;或者父母找到新伴侶后，伴侶和子女矛盾較多，那么，父母再婚就更容易激起反對。

有趣的是，C選項的人依然有18%，和第一題C選項的13%相比，差別不是很大。這也反映出此類“佛系”人群數(shù)量比較穩(wěn)定，不容易被刺激到，不像支持者或反對者那樣有著較深的情感代入，立場會隨情況發(fā)生改變。相反，他們看淡此類問題。無論父母基于什么原因再婚，他們都會保持“無所謂”的超然姿態(tài)。

當然，“佛系”畢竟不是多數(shù)。在父母再婚的激烈討論中，大家最關(guān)心的還是正反雙方的觀點。所以，問卷也設計了相應的選項。

說到支持父母再婚的原因，A、B兩類人主要是基于“情感上共情父母”，比如A是感受到父母的幸福，B則是理解“父母作為自主的個體，擁有選擇的權(quán)利”。這兩類人占據(jù)72%，占比很高，也反映出大部分支持者和父母的關(guān)系都不錯，情感共鳴帶來真摯的支持，讓父母和子女保持一致。因此，再婚這件事在此類家庭中進展會更順利。

相比之下，C、D兩類人考慮問題更為理性。他們不一定在情感上熱烈擁護父母再婚，但更善于尋找那些“對大家都有好處”的共同點。比如C認為，兩位老人有照應，子女可以省點心;D則將支持父母當作一份恩情的回報。這些態(tài)度都很理性，可以創(chuàng)造一種良性氛圍，幫助父母和子女盡快適應再婚的新秩序。

不支持父母再婚的人，很容易被指責為“太過自我”“自私自利”。但實際上，他們當中的大部分只是有些坎兒過不去，所以執(zhí)著于此。

比如票數(shù)最多的A和B就很典型，一個是道德感受到挑戰(zhàn)，一個是對于親生父母的天然忠誠受到威脅。這兩個點都是一個人“三觀”的重要基石，不是說扭轉(zhuǎn)就能馬上扭轉(zhuǎn)的。尤其是，在那些“第三者上位”的婚姻里，新對象和舊家庭成員往往有一堆新仇舊恨。這時，再婚父母要求子女馬上拿出支持的態(tài)度，恐怕也不現(xiàn)實。

當然，不支持的人中的確有一部分是為自己考慮，比如C是為自身處理財產(chǎn)方便，D是為自身面子。但不管怎樣，他們肯把想法坦然地表達出來，也為未來解決問題提供了一個方向。畢竟身為子女，無論內(nèi)心是否支持父母再婚，有一個原則是不可逾越的，那就是《中華人民共和國婚姻法》保障公民婚姻自由。只要不觸犯法律，父母娶誰嫁誰，最終的決定者是他們自己，而不是子女。子女的態(tài)度會影響再婚家庭的和諧，卻無法剝奪父母的正當權(quán)利。

基于這個大前提，我們再去看“父母再婚”，其實不難發(fā)現(xiàn)，當親子意見不一時，子女展現(xiàn)出和解、溝通、放下的態(tài)度更有利于親情和家庭關(guān)系的和諧。