黃季焜

自黨的十九大提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，國家相關(guān)規(guī)劃和政策相繼出臺。十九大提出到2035年基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，到2050年實現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興，并提出“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡摹岸帧笨傄?。之后的2018年和2019年中央“一號文件”又分別就實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展等工作提出具體意見。為指導各地實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，中共中央與國務(wù)院還于2018年9月印發(fā)了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》(下文簡稱《規(guī)劃》)，對近五年鄉(xiāng)村振興做了總體部署。

在以上中央文件指導下，各地也相繼公布地方的鄉(xiāng)村振興規(guī)劃，并部署了近期的相關(guān)項目。在國家《規(guī)劃》發(fā)布僅一年多時間內(nèi)，全國31個省(區(qū)、市)都已相繼公布了地方鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃，但多數(shù)同國家規(guī)劃大同小異，有些地方希望借此機會實現(xiàn)跨越式的農(nóng)村發(fā)展，還有一些地方更是明文規(guī)定“把公路沿線、鐵路沿線和江河沿線”等容易看得到的地方作為近期鄉(xiāng)村振興的重點工作區(qū)域。

然而，落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略既是當務(wù)之急更是長遠之計，不理清農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展趨勢和轉(zhuǎn)型路徑難以避免未來走彎路。首先，從國家層面看，必須理清農(nóng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的路徑、主要特征和普遍規(guī)律，只有這樣才能為實現(xiàn)2035年和2050年長遠目標做好頂層設(shè)計，制定好未來的發(fā)展路線圖。其次，我國是個幅員遼闊的大國，發(fā)展階段和自然資源的區(qū)域差異顯著，鄉(xiāng)村振興需要在尊重農(nóng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的普遍規(guī)律基礎(chǔ)上，明確各地目前在農(nóng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中所處的階段，并探討與該階段相適應(yīng)的制度安排、政策支持和投資重點;只有這樣，才能避免未來在推進鄉(xiāng)村振興進程中走彎路。

一、亞洲主要國家農(nóng)村轉(zhuǎn)型特征及其效果

(一)農(nóng)村轉(zhuǎn)型:總體趨勢

本文從三個指標來衡量農(nóng)村轉(zhuǎn)型程度或水平:(1)農(nóng)業(yè)從低價值的傳統(tǒng)作物生產(chǎn)向更具多樣化和商品化的高值農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型;(2)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力或農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率;(3)農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)。

從亞洲總體上看，伴隨著食物需求和農(nóng)產(chǎn)品市場的變化，亞洲農(nóng)業(yè)在過去幾十年經(jīng)歷了較快的轉(zhuǎn)型過程。在食物需求方面，受收入增長、城市化和消費方式變化等影響，食物消費向更多量、更多樣和更安全的需求轉(zhuǎn)變;在農(nóng)產(chǎn)品市場方面，隨著國內(nèi)市場一體化、供應(yīng)鏈系統(tǒng)創(chuàng)新和經(jīng)濟全球化等推進，市場向更商業(yè)、更競爭和更整合的方向轉(zhuǎn)變。與此同時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對農(nóng)產(chǎn)品需求及市場變化也做出了與之相適應(yīng)的反應(yīng)。例如，基于聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)的數(shù)據(jù)，1961年亞洲的谷物面積占農(nóng)作物總播種面積的64%，到2015年該比例已下降至50%左右，而高價值的經(jīng)濟作物生產(chǎn)不斷增長;同期，養(yǎng)殖業(yè)快速增長。例如畜產(chǎn)品與谷物的產(chǎn)值之比已從1961年的1∶9提高到2015年的1∶3;另外，同畜產(chǎn)品生產(chǎn)相比，水產(chǎn)品生產(chǎn)甚至以更快的速度增長。

除了農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)是衡量農(nóng)村轉(zhuǎn)型的另外兩個主要指標。已有研究表明，亞洲過去幾十年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力增長速度顯著高于世界其他地區(qū)平均增長。國際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金(IFAD)采用農(nóng)業(yè)勞動增加值(或農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率)來衡量農(nóng)村轉(zhuǎn)型水平;結(jié)果表明，亞洲發(fā)展中國家在1990～2014年間的農(nóng)業(yè)勞動增加值年均增長率達2.2%，顯著高于世界其他地區(qū)平均增長率(1%左右)。亞洲的工業(yè)化過程也為農(nóng)村勞動力創(chuàng)造了大量的非農(nóng)就業(yè)機會，90年代后期亞洲主要發(fā)展中國家農(nóng)村勞力非農(nóng)就業(yè)占20%～40%，非農(nóng)收入占25%～50%;而近年來的研究表明，亞洲農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)比例一直呈現(xiàn)上升趨勢。

(二)農(nóng)村轉(zhuǎn)型:國家差異

雖然從總體上看，過去幾十年亞洲農(nóng)村經(jīng)歷了較快的轉(zhuǎn)型過程，但國家間差異顯著。首先，本文以非谷物農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)值占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比例來衡量農(nóng)村轉(zhuǎn)型程度，對亞洲9個發(fā)展中國家進行分析。結(jié)果表明，過去30多年這些國家農(nóng)村轉(zhuǎn)型的水平和速度存在較大的差異，中國等是農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度最快的國家之一，而菲律賓和柬埔寨農(nóng)村甚至往相反的方向轉(zhuǎn)型，其他如印度尼西亞、老撾、越南、印度、巴基斯坦介于前兩類國家之間。

其次，如果以農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率作為農(nóng)村轉(zhuǎn)型的衡量指標，本文發(fā)現(xiàn)各國農(nóng)村轉(zhuǎn)型水平和速度存在很大差異。例如，基于世界銀行數(shù)據(jù)(World Bank，WDI)，采用農(nóng)業(yè)勞動增加值計算1992～2012年間的年均增長率，中國高達3.7%，越南也達到2.7%，而菲律賓和柬埔寨只有1.9%，巴基斯坦更低(0.59%)。

第三，農(nóng)村轉(zhuǎn)型另一重要指標——農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)——在國家間也存在很大差異。過去40年，中國是農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)增長速度最快的發(fā)展中國家之一，70年代后期幾乎所有農(nóng)村勞動力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而根據(jù)國家統(tǒng)計局農(nóng)民工統(tǒng)計監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)表明，2018年農(nóng)民工數(shù)量達到2.884億人，相當于農(nóng)村常住人口的50%(1)這里用的是農(nóng)村常住人口數(shù)量作基數(shù);如果用農(nóng)村勞動力數(shù)量，比例會更高。。東南亞不少國家農(nóng)村勞動力的非農(nóng)就業(yè)也增長較快，如越南自21世紀初以來，每五年就有10%的農(nóng)業(yè)勞動力向工業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移;而與中國和越南相比，南亞的印度、孟加拉國和其他地區(qū)部分國家轉(zhuǎn)型速度則相對較慢;例如Misra(2013)研究印度農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)比例在1983年至1994年間只從19%提高到22%，雖然之后非農(nóng)就業(yè)增長有所加快，但到2010年也僅達到32%。

(三)農(nóng)村轉(zhuǎn)型:轉(zhuǎn)型效果

農(nóng)村轉(zhuǎn)型涉及面廣、影響深遠。它對國家食物安全、農(nóng)民收入、社會公平(特別是農(nóng)村減貧)和農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展都可能產(chǎn)生深遠的影響。這些問題是農(nóng)村轉(zhuǎn)型研究領(lǐng)域的重點，但目前國內(nèi)外在這一領(lǐng)域的研究不多。一個預期的假設(shè)是:加速農(nóng)村轉(zhuǎn)型能促進食物安全保障、農(nóng)民增收、農(nóng)村減貧和農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展，當然這需要合適的制度保障和政策支持。

從促進食物安全保障的角度來看，在保證谷物人均供給充足的情況下，加速農(nóng)村轉(zhuǎn)型或促進高價值的農(nóng)產(chǎn)品(例如，經(jīng)濟作物、畜產(chǎn)品、水產(chǎn)品等)生產(chǎn)，能更好地滿足城鄉(xiāng)居民在食物營養(yǎng)、種類和數(shù)量上日益增長的需求。與此同時，食品質(zhì)量與安全也隨著農(nóng)業(yè)分工、生產(chǎn)規(guī)模化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者應(yīng)對各種風險能力的增強等而得到更有效的保障。

至于農(nóng)村減貧和農(nóng)民增收，無論是從促進高價值的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、還是從農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)增長的角度來看，都能產(chǎn)生積極的影響。為了說明這一問題，這里以亞洲主要發(fā)展中國家的農(nóng)村轉(zhuǎn)型和農(nóng)村減貧為例。上文已經(jīng)討論了這些國家的農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度，這里就重點介紹這些國家的農(nóng)村貧困發(fā)生率變化情況。過去30年亞洲多數(shù)國家農(nóng)村貧困發(fā)生率呈現(xiàn)下降趨勢，但農(nóng)村減貧成就在國家間也存在較大的差異。以世界銀行定義的每天1.25美元的極端貧困線為標準，中國和越南是農(nóng)村減貧取得最大成就的國家，菲律賓和巴基斯坦則在農(nóng)村減貧方面進展緩慢，其他國家在農(nóng)村減貧方面的成就則介于前面兩類國家之間。

根據(jù)數(shù)據(jù)計算，農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度越快的國家，農(nóng)村貧困發(fā)生率下降的速度也越快。雖然這種關(guān)系不是完全的線性關(guān)系，但它們之間的負相關(guān)還是比較明顯的。例如，越南(1993～2008年)和中國(1990～2012年)在各自的相應(yīng)時期內(nèi)，年均農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度(或非谷物類農(nóng)產(chǎn)品在農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中的占比變化百分比)分別為0.9%和0.8%，而相應(yīng)的農(nóng)村減貧速度則分別為3.18個和2.98個百分點;而菲律賓和巴基斯坦的農(nóng)村轉(zhuǎn)型幾乎沒有發(fā)生什么變化，這些國家的農(nóng)村減貧速度也最慢。值得一提的是，如果把年均減貧速度改為其他農(nóng)村發(fā)展指標(如人均農(nóng)村居民收入增長速度)，也得出類似的結(jié)果，即農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度越快，農(nóng)民收入增長速度也越快。當然它們之間在多大程度上存在因果關(guān)系，這還需要做更深入的實證研究。

二、亞洲主要國家結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及其效果

(一)發(fā)展中國家

本文首先還是以亞洲主要發(fā)展中國家結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村減貧為例來探討結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與農(nóng)村發(fā)展之間可能存在的相關(guān)關(guān)系。

首先，從總體上看，亞洲發(fā)展中國家已經(jīng)發(fā)生較顯著的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，主要體現(xiàn)為農(nóng)業(yè)就業(yè)占比和農(nóng)業(yè)GDP占比都呈現(xiàn)顯著的下降趨勢，這說明隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展，工業(yè)和服務(wù)業(yè)以更快的速度增長(即經(jīng)典文獻中證明的農(nóng)業(yè)對國民經(jīng)濟增長的乘數(shù)效應(yīng))。其次，農(nóng)業(yè)就業(yè)占比都顯著高于農(nóng)業(yè)GDP占比，但經(jīng)濟增長到一定階段后，農(nóng)業(yè)就業(yè)占比下降速度快于農(nóng)業(yè)GDP占比下降速度，這是經(jīng)濟增長到一定階段后，工資開始上漲，資本替代勞動力，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率開始顯著上升。第三，近期一些亞洲發(fā)展中國家結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型加速，農(nóng)業(yè)就業(yè)占比和農(nóng)業(yè)GDP占比開始趨同，它們之間的差異顯著縮小并開始趨向于零(例如，馬來西亞)。如果它們間的差異為零，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型結(jié)束，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率等于工業(yè)服務(wù)業(yè)平均勞動生產(chǎn)率，勞動力在部門間的生產(chǎn)率或收入差異消失，這時城鄉(xiāng)收入差異也隨之消失。

那么在發(fā)展中國家，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型速度(例如，非農(nóng)部門在GDP中占比的年均增長幅度)同農(nóng)村的減貧速度存在什么關(guān)系?根據(jù)數(shù)據(jù)計算表明，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型速度與農(nóng)村貧困下降速度也成正相關(guān)。即一般來說，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型快的國家，其農(nóng)村減貧的速度也越快。這是因為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為農(nóng)村勞動力創(chuàng)造了非農(nóng)就業(yè)機會，在增加農(nóng)民收入的同時，也顯著降低了農(nóng)村貧困人口比例。

(二)日本與韓國

本文再以亞洲發(fā)達國家(如日本和韓國)為例，說明加速結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對縮小農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門勞動生產(chǎn)率差距(或城鄉(xiāng)收入差距)的重要作用。數(shù)據(jù)計算表明，到21世紀初，日韓的農(nóng)業(yè)就業(yè)占比與農(nóng)業(yè)GDP占比基本上驅(qū)同，兩者之間的差異在近年來都下降到3%左右。歐美許多國家在進入后工業(yè)化時期或在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型結(jié)束時，農(nóng)業(yè)就業(yè)占比基本上等于農(nóng)業(yè)GDP占比，而日韓即使完成了工業(yè)化過程也難以徹底消除城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率差異，這是因為日韓是人多地少的國家，而歐美相對來說多為人少地多的國家。雖然農(nóng)業(yè)自然資源稟賦的差異使農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率在日韓和歐美國家之間產(chǎn)生差異，但在通過加速結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型來促進農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力的提高或縮小城鄉(xiāng)勞動者收入差異方面的作用是一樣的。

三、農(nóng)村轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及其效果的類型分析

基于農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度與農(nóng)村減貧速度的相關(guān)關(guān)系和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型速度與農(nóng)村減貧速度的相關(guān)關(guān)系，本文對亞洲發(fā)展中國家農(nóng)村轉(zhuǎn)型做了分類分析，結(jié)果如表1所示。表1顯示出非常有意思的現(xiàn)象和值得進一步論證的假說。

首先，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村轉(zhuǎn)型都快的國家，農(nóng)村發(fā)展(如農(nóng)村減貧)也都較快;表1的結(jié)果還說明，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村轉(zhuǎn)型都快的國家，不會或很難出現(xiàn)農(nóng)村減貧較慢的結(jié)果，這從反面進一步說明農(nóng)村轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要性。

表1 亞洲主要發(fā)展中國家農(nóng)村轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與農(nóng)村減貧效果

其次，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村轉(zhuǎn)型都慢的國家，農(nóng)村發(fā)展(如農(nóng)村減貧)也都較慢;結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村轉(zhuǎn)型都慢的國家，沒有出現(xiàn)農(nóng)村減貧較快國家的現(xiàn)象。

最后，在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村轉(zhuǎn)型中，出現(xiàn)一個轉(zhuǎn)型較快而另一個轉(zhuǎn)型較慢的國家，農(nóng)村發(fā)展(如農(nóng)村減貧)則呈現(xiàn)中等的速度，即介于前面兩類國家之間。

以上轉(zhuǎn)型分類分析結(jié)構(gòu)表明，要加速農(nóng)村發(fā)展與加快鄉(xiāng)村振興進程，需要加速農(nóng)村轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的速度。前者屬于農(nóng)村內(nèi)部的發(fā)展，即我國現(xiàn)在提出的加快綠色高效高值農(nóng)業(yè)的發(fā)展;而后者屬于農(nóng)村外部的發(fā)展，即加速城市化、工業(yè)化進程和推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，能夠更大幅度地拉動農(nóng)村發(fā)展。

四、中國農(nóng)村轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)民增收

(一)農(nóng)村轉(zhuǎn)型與農(nóng)民增收

為進一步分析農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度與農(nóng)民增收之間存在的關(guān)系，本文進行數(shù)據(jù)分析。首先，農(nóng)村轉(zhuǎn)型路徑因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類型不同而異(例如，在農(nóng)村轉(zhuǎn)型初期，農(nóng)業(yè)以牧業(yè)或漁業(yè)為主的省份和郊區(qū)農(nóng)業(yè)為主的直轄市，同農(nóng)業(yè)以種植業(yè)為主的省份相比，農(nóng)村轉(zhuǎn)型存在不同的路徑問題)，本文在分析時沒有包括內(nèi)蒙古、新疆和西藏(主要牧區(qū))、海南(轉(zhuǎn)型從漁業(yè)等起步)以及北京、上海和天津等直轄市。其次，由于改革開放初期農(nóng)村發(fā)展水平存在較大差異，為此本文以1978年農(nóng)民人均收入為指標，把所有省份分成較低收入和較高收入兩個組。最后，以高值農(nóng)業(yè)(農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值-糧棉油糖產(chǎn)值)占比作為衡量農(nóng)村轉(zhuǎn)型指標，分析農(nóng)村轉(zhuǎn)型與農(nóng)民人均收入增長之間的關(guān)系，結(jié)果見圖1。

圖1 中國分省的農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度與農(nóng)民增收速度的關(guān)系注:以1978年農(nóng)民人均收入600元(2000年不變價)來劃分高低收入組。

由圖1所示，高值農(nóng)業(yè)占比年均增長較快(即農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度較快)的省份，其農(nóng)民增收速度也較快。有部分省份偏離正相關(guān)的模擬線較遠，因為還有許多其他因素也同時影響著農(nóng)民收入的增長，包括本文后面要分析的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與農(nóng)民增收的關(guān)系。

(二)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與農(nóng)民增收

為了更清晰地描述改革開放以來我國結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型趨勢，本文對每個省選取3個年份(1978年，2000年和2016年)的農(nóng)業(yè)GDP占比和農(nóng)業(yè)就業(yè)占比數(shù)據(jù)，它們同人均GDP的對數(shù)關(guān)系見圖2。對中國分省數(shù)據(jù)的分析結(jié)果同前面對亞洲主要國家的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型分析結(jié)果相似，即中國各地在改革開放以來也經(jīng)歷了較快速度的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，部分高收入省份近期農(nóng)業(yè)就業(yè)占比與農(nóng)業(yè)GDP占比的差距已顯著下降，有望在不久將來完成其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率在部門或城鄉(xiāng)之間的趨同。對中國分省數(shù)據(jù)的分析結(jié)果進一步表明，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對提升農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和縮小城鄉(xiāng)勞動收入差距有極其重要的和決定性的作用。

圖2 1978年、2000年和2016年中國分省結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型變動趨勢

基于圖2中的數(shù)據(jù)計算的非農(nóng)GDP年均變化速度(或年均變化百分點)和農(nóng)民人均收入年均增長率進行分析，結(jié)果見圖3。圖3中的模擬曲線同本文所預期的一致，即結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型速度到達一定程度(例如，年均超過0.5%左右)后，由城市化和工業(yè)化帶來的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能夠顯著提升農(nóng)民增收的速度。

圖3 中國分省的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型速度與農(nóng)民增收速度的關(guān)系

五、中國農(nóng)村轉(zhuǎn)型路徑、主要特征和驅(qū)動力

(一)農(nóng)村轉(zhuǎn)型路徑、階段和主要特征

盡管現(xiàn)有文獻已經(jīng)注意到發(fā)展中國家經(jīng)歷了不同程度的農(nóng)村轉(zhuǎn)型過程，但研究多集中于某特定時期或某些特定地區(qū)，對農(nóng)村轉(zhuǎn)型過程缺乏理論概括和系統(tǒng)總結(jié)。本節(jié)結(jié)合中國農(nóng)村轉(zhuǎn)型歷程分析，認為在廣大的農(nóng)區(qū)(不包括牧區(qū)、林區(qū)和漁區(qū))，農(nóng)村轉(zhuǎn)型基本上都要經(jīng)歷如下四個階段。第一階段是以主食生產(chǎn)為主，解決溫飽問題的階段。在這一階段，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高，有限的水土資源能生產(chǎn)更多的農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開始向第二階段轉(zhuǎn)變，即向多種經(jīng)營和農(nóng)產(chǎn)品商品率不斷提升的階段轉(zhuǎn)變。在第二階段，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力繼續(xù)提高，使部分勞動力從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中釋放出來。隨著更多的勞動力從事非農(nóng)就業(yè)，農(nóng)村轉(zhuǎn)型進入了第三階段，該階段非農(nóng)就業(yè)不斷增長，并逐漸地從兼業(yè)到農(nóng)業(yè)與非農(nóng)就業(yè)的分工、以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向規(guī)模化和機械化方向轉(zhuǎn)變。最后，農(nóng)村轉(zhuǎn)型進入高值農(nóng)業(yè)、可持續(xù)發(fā)展與城鄉(xiāng)融合發(fā)展的第四階段。

從全國總體上看，我國農(nóng)村已開始從第三階段向第四階段轉(zhuǎn)型，但區(qū)域差異較大?；趯η懊嬗懻摰暮饬哭r(nóng)村轉(zhuǎn)型的3個主要指標的綜合分析，多數(shù)西部地區(qū)處于轉(zhuǎn)型的第三階段，中部地區(qū)正從第三階段向第四階段過渡，而部分沿海發(fā)達地區(qū)已經(jīng)進入了轉(zhuǎn)型的第四階段。

(二)農(nóng)村轉(zhuǎn)型和主要驅(qū)動力

作為發(fā)展中國家農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度最快的國家之一，中國農(nóng)村轉(zhuǎn)型有哪些主要驅(qū)動因素?過去有許多文獻對中國農(nóng)村發(fā)展與改革做了大量的研究，作者也于2018年對過去40年中國農(nóng)業(yè)發(fā)展與改革做了總結(jié)，得出農(nóng)村制度創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)技術(shù)進步、市場化改革和農(nóng)業(yè)投入是中國過去40年農(nóng)業(yè)增長的四大驅(qū)動力，也是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的四大法寶。Huang(2017，2019)在分析農(nóng)村轉(zhuǎn)型問題時，把以上四大驅(qū)動力重新整合成如下三大類:制度(Institution)、政策(例如科技政策和市場改革等，Policy)和投資(Investment)或簡稱IPIs。

正是這些IPIs的相繼出臺，推動著中國農(nóng)村從一個階段順利地轉(zhuǎn)到下一個階段。例如，改革開放初期中國農(nóng)村總體上還處于農(nóng)村轉(zhuǎn)型的第一階段，在一定的農(nóng)業(yè)灌溉和農(nóng)業(yè)技術(shù)保障前提下，當時出臺的制度創(chuàng)新(或家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制)極大地提高了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，顯著地提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。之后技術(shù)進步成為中國農(nóng)業(yè)保持長期持續(xù)增長的最主要源泉之一。

到80年代后期，溫飽問題基本上得到解決，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的繼續(xù)提升，農(nóng)村開始進入多種經(jīng)營和以市場為導向的商品化生產(chǎn)階段(即農(nóng)村轉(zhuǎn)型的第二階段)。在這個階段，與本階段相適應(yīng)的政策(如市場改革)和投資(如市場和農(nóng)村道路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè))對加速農(nóng)村轉(zhuǎn)型起到極其重要的推進作用。市場改革和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)使農(nóng)產(chǎn)品在21世紀初實現(xiàn)了全國整合或一體化的農(nóng)產(chǎn)品市場，極大地改善了農(nóng)村資源配置和促進了農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加快了農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度。在這個時期，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的繼續(xù)提升，農(nóng)民能夠逐漸把更多的水土資源、勞力和資金投入到價值和收益較高的經(jīng)濟作物和養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多種經(jīng)營，并提高了農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的商品率。

到了90年代中后期，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的繼續(xù)提升和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的加速，農(nóng)村進入了轉(zhuǎn)型的第三階段。在這個階段，除了上述兩階段的驅(qū)動力推動外，這個時期先后出臺的促進農(nóng)村企業(yè)與農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)發(fā)展政策、放松城鄉(xiāng)和區(qū)域間勞動力市場管制政策、土地流轉(zhuǎn)的制度創(chuàng)新、農(nóng)民專業(yè)合作組織制度創(chuàng)新、農(nóng)村城鎮(zhèn)化制度安排、農(nóng)業(yè)機械化補貼政策、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)制度創(chuàng)新、農(nóng)機及機械化補貼政策，以及不斷加速的城市化進展(結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型)，加速了第三階段的農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度，使農(nóng)村在不斷提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的同時，有更多的農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)部門釋放出來，從事非農(nóng)就業(yè)。在這個階段，農(nóng)村也逐漸地從農(nóng)業(yè)的兼業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化和規(guī)模化的生產(chǎn)。

21世紀初以來，特別是從“十二五”以來，東部沿海發(fā)達地區(qū)開始進入了農(nóng)村轉(zhuǎn)型的第四階段。在這個階段，完善的市場保障和資源永續(xù)利用與環(huán)境友好等激勵政策極其重要，這些政策促進了綠色高效可持續(xù)的高值農(nóng)業(yè)發(fā)展;同時，在這個階段，需要建立城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機制。

縱觀我國農(nóng)村轉(zhuǎn)型過程及其驅(qū)動轉(zhuǎn)型因素，我們認為，制度創(chuàng)新、政策支持和投資(IPIs)極其重要，但更為重要的是IPIs出臺的順序性。即在農(nóng)村轉(zhuǎn)型的每一個階段，都有與之相適應(yīng)的、特定的制度、政策和投資，它們能夠使農(nóng)村順利地從一個階段向下一個階段轉(zhuǎn)型。

六、主要結(jié)論和政策建議

本文論述的許多問題和觀點實際上在近期中央相關(guān)文件中都有所體現(xiàn)，但在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施初期，實際情況和要求還相差甚遠。例如，國務(wù)院2018年出臺的《規(guī)劃》在指導思想上特別強調(diào)要“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制和政策體系”，在具體推進上也強調(diào)“堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展”的原則;《規(guī)劃》的第七章、第八章、第九章和第三十一章等章節(jié)更分別對“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展空間”“優(yōu)化鄉(xiāng)村發(fā)展布局”“分類推進鄉(xiāng)村發(fā)展”“完善城鄉(xiāng)融合發(fā)展政策體系”等做了規(guī)劃。但實際情況正如本文開篇提到的那樣，許多地方存在急于求成，在沒有理清農(nóng)村轉(zhuǎn)型路徑與規(guī)律的情況下，盲目推進鄉(xiāng)村振興的建設(shè)項目，難免未來要走彎路?；诒疚膶r(nóng)村轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及其效果的分析，本文就我國未來全面推進和實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出如下幾條政策建議和需要進一步研究的修改問題。

首先，在推進鄉(xiāng)村振興過程中，各地農(nóng)業(yè)要以加快轉(zhuǎn)型速度為方略，促進高值農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收。要讓每個勞動力、每一畝耕地和每一滴水創(chuàng)造出更高的價值和收入，這樣農(nóng)業(yè)才能吸引更具生產(chǎn)力的勞力和資金的投入。要使每個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素創(chuàng)造出更高的價值和收入，就必須發(fā)展綠色高效多功能的高值農(nóng)業(yè)。未來農(nóng)業(yè)發(fā)展重點不在數(shù)量，因為農(nóng)業(yè)增產(chǎn)往往導致農(nóng)民減收;未來農(nóng)業(yè)發(fā)展要靠質(zhì)量提升農(nóng)產(chǎn)品的價值，靠綠色、高效、特色和多功能的農(nóng)業(yè)增長。

其次，在推進鄉(xiāng)村振興過程中，各地各部門要以加速結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型速度為方略，促進農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的大幅提升。不加快結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，單靠農(nóng)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)力的提高，難以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率與非農(nóng)行業(yè)勞動生產(chǎn)率的趨同，從而難以較大幅度縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距。我國2018年農(nóng)業(yè)GDP占比已下降到7%，但農(nóng)業(yè)就業(yè)占比還高達26%;預計到2035年，農(nóng)業(yè)的GDP占比將下降至5%左右，到時要使農(nóng)業(yè)具有活力和吸引力，農(nóng)業(yè)就業(yè)在全社會就業(yè)的占比必須下降到8%甚至更低的水平;要達到這一目標，急需加速結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，使更多的農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，只有這樣才能大幅度提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，大幅度地縮小勞動生產(chǎn)率在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)行業(yè)之間的差距。

第三，在推進鄉(xiāng)村振興過程中，各級政府要以轉(zhuǎn)變政府職能為方略，通過制度創(chuàng)新、政策創(chuàng)新和投資創(chuàng)新，加快農(nóng)村轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。制度創(chuàng)新、政策支持(例如，科技創(chuàng)新和市場改革等)和農(nóng)業(yè)投入是我國過去40年農(nóng)業(yè)增長的法寶，更將是現(xiàn)在和未來鄉(xiāng)村振興的法寶。要有更加創(chuàng)新的制度安排(例如，農(nóng)村土地制度、農(nóng)民產(chǎn)銷組織、農(nóng)民能力建設(shè)制度、農(nóng)產(chǎn)品市場法規(guī)監(jiān)管制度、城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制等)、更加創(chuàng)新的激勵政策(例如，農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)支持和市場改革等激勵政策)和更加有效的政府投資(例如，農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的公共物品與服務(wù)、提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力與競爭力以及可持續(xù)發(fā)展等領(lǐng)域的投入)，加快農(nóng)村轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的速度。

第四，不同類型的農(nóng)村存在不同類型的轉(zhuǎn)型路徑或?qū)儆谕晦D(zhuǎn)型路徑但處于不同轉(zhuǎn)型階段的農(nóng)村，在推進鄉(xiāng)村振興過程中，不能搞一刀切。牧區(qū)、漁區(qū)和林區(qū)的農(nóng)村轉(zhuǎn)型路徑顯然不同于農(nóng)區(qū)的農(nóng)村轉(zhuǎn)型路徑，而不同轉(zhuǎn)型路徑的農(nóng)村轉(zhuǎn)型有其特定的制度安排、政策支持和投資重點;即使是屬于同一轉(zhuǎn)型路徑，處于不同轉(zhuǎn)型階段的農(nóng)村也需要有與之相適應(yīng)的制度、政策和投資。西部地區(qū)可以學習和借鑒沿海東部地區(qū)在制度、政策和投資上的創(chuàng)新思路，但農(nóng)村轉(zhuǎn)型路徑差異和轉(zhuǎn)型階段差異以及加快轉(zhuǎn)型需要與各階段相適應(yīng)的IPIs的要求，意味著簡單復制先進地區(qū)的做法可能會欲速則不達。

第五，在推進鄉(xiāng)村振興的過程中，還有一系列重大理論和實踐問題需要學術(shù)界開展深入的研究。本文僅對農(nóng)區(qū)農(nóng)村轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及其與農(nóng)民收入與農(nóng)村減貧之間的關(guān)系和特征等做了討論和分析，這種關(guān)系和特征是否是農(nóng)村轉(zhuǎn)型的普遍規(guī)律?它們之間的因果關(guān)系如何?這些問題還需要開展更加深入的理論研究和嚴謹?shù)膶嵶C研究，特別是主要IPIs的影響和IPIs出臺的順序性問題。同時，還要加強農(nóng)村轉(zhuǎn)型對食物安全和農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的影響研究，為國家順利推進鄉(xiāng)村振興提供科學的決策依據(jù)。