程亞文

面對美國抗疫過程中的混亂無序以及不斷加劇的經(jīng)濟(jì)衰退、社會(huì)對立與政治撕裂等問題，美國國內(nèi)一些有識之士最近進(jìn)行了不少反思?；粮裰赋鰶]有一個(gè)國家能夠憑一己之力戰(zhàn)勝這種病毒，開展全球合作更加重要；福山認(rèn)為美國政府一直試圖妖魔化中國的做法非常愚蠢；米爾斯海默也提出“如果中美兩國真的兵戎相見，那絕對是最大的悲劇”。

在以往的美國政治中，有影響力的專家學(xué)者的聲音常會(huì)被政治人士認(rèn)真傾聽甚至納入決策，但今天的情況是，雙方你說你的我做我的，學(xué)界的“忠言逆耳”很難轉(zhuǎn)化為政府決策了。美國一些政客仍在不遺余力妖魔化中國，美國政府對推動(dòng)全球合作抗疫依然了無興趣，過去人們所熟悉的政界與學(xué)界互動(dòng)已在美國隱然不彰。美國戰(zhàn)略學(xué)界和其他一些精英的失落感難以掩飾。

并非全部因?yàn)榉粗侵髁x

不少人把這種現(xiàn)象的原因歸結(jié)為美國社會(huì)近年來彌漫的反智主義。最近幾年民粹主義的出現(xiàn)和“后真相時(shí)代”的到來，是對以往精英階層負(fù)責(zé)知識生產(chǎn)、大眾應(yīng)聲跟隨模式的背反，過去那種“看到更高、望得更遠(yuǎn)”的追求，已被“誰的聲音更響”取代。這種新的觀念圖景，在美國的選舉政治中主要表現(xiàn)為“不問政見和事實(shí)而只看黨派屬性”的政治站隊(duì)現(xiàn)象高度強(qiáng)化。

反智主義不是新現(xiàn)象。美國歷史學(xué)家理查德·霍夫斯塔特在1962年出版的《美國生活中的反智主義》一書中認(rèn)為，反智主義主要表現(xiàn)在社會(huì)各界知識分子或精英的見解與行為脫離民意，引起人民的不理解或攻擊，而人民大眾在缺乏權(quán)威引導(dǎo)的情況下產(chǎn)生方向迷失、相互斗爭和社會(huì)對立。

在以往的美國政治生活中，政治、商業(yè)和知識精英之間的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制曾對反智主義形成有效對沖，使“有智階層”主導(dǎo)美國政治議題和實(shí)際進(jìn)程獲得了制度保障，但近幾年，“旋轉(zhuǎn)門”不僅是生銹，而是連“門”都快沒有了。本屆美國政府人員構(gòu)成中有一些是商業(yè)精英出身，但從智庫、大學(xué)里來的很少，政治決策相信直覺甚于理性分析，對從知識精英中吸納智慧資源缺乏興趣，以往那些有影響力的人與機(jī)構(gòu)的意見，與當(dāng)下美國政府的決策，日漸成了并行而不相交的兩輛馬車。

但專家學(xué)者們的意見本身，就沒問題嗎？早在2014年，福山就曾著文《衰落中的美利堅(jiān)》，指出利益集團(tuán)腐蝕敗壞政府、民主制度已演變?yōu)閷ぷ鈾C(jī)制，那是在美國的政治、商業(yè)和知識精英“旋轉(zhuǎn)門”還轉(zhuǎn)個(gè)不停、智庫聲音仍能“直達(dá)天庭”的時(shí)候，按道理說，在一眾有智慧的人帶領(lǐng)下，美國仍應(yīng)處在“山巔之城”、三億多美國人仍在安享“美國夢”才是，何來“政治衰敗”？

福山6年前的文章說明一個(gè)事實(shí)，那就是當(dāng)前的美國病象實(shí)際上沉疴已久，相當(dāng)程度上與智識階層對美國的現(xiàn)實(shí)情況做了錯(cuò)誤估計(jì)、對未來方向的引導(dǎo)出現(xiàn)偏差有關(guān)。精英群體的“智慧”在以往一些年間并沒如想象的那樣結(jié)出佳果，才會(huì)有近些年來反智主義的大潮又起。

當(dāng)前美國政府的一些反智主義做法，是對已在“病”中的美國的錯(cuò)誤治療方式。但來自美國戰(zhàn)略學(xué)界和其他精英人士的政治方案，真的就能挽回美國的政治衰敗嗎？

無論福山、基辛格所倡導(dǎo)的“自由主義世界秩序”，還是米爾斯海默的“大國興起必引發(fā)戰(zhàn)爭”，延續(xù)的都不過是以往美國政治思潮中的常見邏輯，突出表現(xiàn)在對美國的國家目標(biāo)設(shè)定上，仍自覺不自覺以維持美國的全球領(lǐng)導(dǎo)力為目標(biāo)，并且大多認(rèn)為全球化不可阻擋。對于當(dāng)代世界正在發(fā)生什么樣的變化、“應(yīng)然”和可能的世界秩序會(huì)是何種模樣，美國戰(zhàn)略學(xué)界和智識階層越來越缺乏新的解讀和想象，對未來如何優(yōu)化或重建世界秩序，更是缺乏思想準(zhǔn)備。就此來說，他們在某些方面可能還不如目前的美國當(dāng)政者，后者的做法雖是錯(cuò)誤的，但已認(rèn)識到世界變了，機(jī)械地執(zhí)行以往那套邏輯已經(jīng)不可為之。

轉(zhuǎn)變思考方向已成當(dāng)務(wù)之急

在激蕩的時(shí)代潮流面前，活躍于美國思想場域的專家學(xué)者們表現(xiàn)出了明顯的思維慣性，在知識框架上沒有及時(shí)更新。戰(zhàn)后以來美國的國際關(guān)系理論，無論現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義還是其他，不約而同都有一個(gè)或顯明或潛在的服務(wù)對象，那就是維持美國主導(dǎo)的霸權(quán)秩序。然而新的現(xiàn)實(shí)是，這個(gè)“共同而有差等”的霸權(quán)秩序如今已經(jīng)不可維系，它并非來源于其他國家對美國的“顛覆”，而是緣于世界的自然流變。

美國一些政客把美國說成國家競爭的“受害者”，完全是在顛倒事實(shí)，正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨所說，經(jīng)濟(jì)全球化的規(guī)則是美國制定的，并沒有誰去強(qiáng)迫美國接受現(xiàn)行的全球化規(guī)則。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯的話當(dāng)今時(shí)刻讀來仍顯示著睿智：“歷史上的重大事件常常是由像人口增長或者其他根本性經(jīng)濟(jì)因素的長期變動(dòng)所引起的，但是由于這些變動(dòng)具有漸進(jìn)性，所以容易被同時(shí)代的人所忽視，而被歸罪于統(tǒng)治者的愚蠢或者無神論者的狂熱?！?/p>

縱觀人類歷史，一家獨(dú)大式的全球霸權(quán)并非常態(tài)，而是偶然。經(jīng)歷20世紀(jì)中下葉以來的霸權(quán)秩序后，如今的世界進(jìn)入“常規(guī)時(shí)代”，多種政治意志之間的競爭不可避免，而如何控制競爭中的不確定性并在此過程中重建全球秩序，需要新的想象，以及新的思考和知識框架。

約瑟夫·奈認(rèn)為盡管美國在硬實(shí)力方面地位相對下降，但可以利用現(xiàn)有的有利于自己的國際秩序，通過外交與合作的政治策略使美國的優(yōu)勢得以延續(xù)，據(jù)此他認(rèn)為“美國世紀(jì)”還遠(yuǎn)未結(jié)束，在可預(yù)見的未來美國仍將是這個(gè)世界的主導(dǎo)力量。這種癡迷已不合時(shí)宜。當(dāng)一種巨大的潮流性變化來臨時(shí)，螳臂擋車是徒勞的。美國對世界秩序主導(dǎo)能力的喪失引起一些人的哀嘆和惋惜，但當(dāng)這種趨勢已勢不可擋地形成時(shí)，強(qiáng)行維護(hù)美國的主導(dǎo)地位不僅會(huì)是美國的災(zāi)難，也將是世界的災(zāi)難。

未來若干年間，美國仍將是綜合實(shí)力排名第一的大國，但對國際秩序來說，它已喪失過去的那種“唯一”性，這就亟需想出新辦法來改良或重建世界秩序，美國的知識精英們也有必要朝此方向轉(zhuǎn)變思考方式?！?/p>

（作者是上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授）